Памятуя о том, как были фальсифицированы у нас в Гатчинском районе Ленинградской области результаты досрочных выборов в прошлом году (http://www.proza.ru/2015/04/16/1018), основное внимание уделим досрочным выборам.
Хотя, конечно, удивляет явно ненормальный разброс результатов выборов в Коммунаре, причём, на соседних участках. Здесь явка на выборах составила от 15% (УИК №406), 20% (УИК № 408) до 81% (УИК №404). И итоги голосования за губернатора: от 70,2% (УИК №408) до 91% (УИК № 409) от числа проголосовавших. Это свидетельствует о подозрительно активной деятельности некоторых участковых комиссий.
Правда, учитывая прошлогодний опыт, избирательная комиссия муниципального образования (ИКМО) «Город Коммунар» в этом году отказалась от порочной практики загонять людей на досрочные выборы, и, в основном, досрочно избиратели голосовали по своей воле в помещениях участковых избирательных комиссий (УИК).
Чего нельзя сказать об ИКМО «Город Гатчина», где эти усилия были только умножены.
И в целом Гатчинский район по числу досрочно проголосовавших от включённых в списки избирателей занял среди самых крупных районов области первое место.
Рассмотрим некоторые результаты досрочных выборов.
Поскольку в этот раз мало кто из представителей кандидатов на конвертах расписывался, то не удалось обнаружить следов вскрытия конвертов (бюллетени легко можно было заменить вместе с конвертами). Да и вряд ли избирательные комиссии «наступили бы на те же грабли», предоставив наблюдателям смещение печатей на месте склейки конвертов (как в прошлом году).
Мне удалось получить результаты досрочного голосования в Гатчине на 5 участках: №№369, 373, 378, 380 и 394. И в Коммунаре - на УИК №409.
На 409 избирательном участке в досрочном голосовании за нынешнего губернатора проголосовали все 24 избирателя (100%). Конечно, такой результат вызывает некоторое подозрение, но слишком мала выборка, и, в принципе, - такое может быть при убедительном преимуществе. А преимущество здесь действительно солидное, поскольку в день голосования Дрозденко получил 922 голоса из 1017 проголосовавших (90,7%), остальные кандидаты – 92. То есть, на 1 голос, отданный за других кандидатов в день голосования, приходится 11 голосов, отданных за Дрозденко.
На 369 участке в досрочном голосовании за нынешнего губернатора проголосовало 103 избирателя из 120 (в прошлом году – 77), что составляет 85,8 %, а за остальных кандидатов – 17, то есть, на 1 голос, отданный при досрочном голосовании за других кандидатов, приходится 6,1 голосов, отданных за Дрозденко. А в день голосования Дрозденко получил 380 голосов из 531 проголосовавших (71,6%), остальные кандидаты – 150. То есть, на 1 голос, отданный за других кандидатов в день голосования, приходится 2,5 голоса, отданных за Дрозденко.
Получается, что в досрочном голосовании по этому участку за Дрозденко голосовали в 2,44 раза (6,1 разделить на 2,5) больше, чем в день голосования. Что, в принципе, вполне допустимо. Это – не в 100 раз, как на этом же участке в предыдущих выборах.
На 394 участке в досрочном голосовании за нынешнего губернатора проголосовало 106 избирателей из 119 (85,8 %), а за остальных кандидатов – 13, то есть, на 1 голос, отданный при досрочном голосовании за других кандидатов, приходится 8,15 голосов, отданных за Дрозденко. Любопытно, что акт по досрочному голосованию, выданный наблюдателю, несколько не совпадает с официальными данными: там значится 124 досрочно проголосовавших. Но для нас это - непринципиально.
А в день голосования Дрозденко получил 307 голосов из 426 проголосовавших (72,1%), остальные кандидаты – 98. То есть, на 1 голос, отданный за других кандидатов в день голосования, приходится 3,1 голоса, отданных за Дрозденко.
Получается, что в досрочном голосовании по этому участку за Дрозденко голосовали в 2,6 раз (8,15 разделить на 3,1) больше, чем в день голосования. Что также допустимо.
На избирательном участке № 373 удалось получить результаты досрочного голосования только в помещении ИКМО, поскольку председатель УИК нарушил закон: он даже отказался объяснить, почему он не поставил печати на оборотной стороне бюллетеней досрочного голосования. В результате отдельно пересчитывали только бюллетени, на лицевой стороне которых была поставлена печать ИКМО. Но это для нас даже интереснее, поскольку, как показали результаты прошлых выборов (http://www.proza.ru/2015/04/16/1018), замена бюллетеней досрочного голосования происходила именно в ИКМО. Там всего досрочно проголосовало 107 избирателей, находящихся в списках участка 373, из них за нынешнего губернатора – 91 (85 %), за других кандидатов – 14. То есть, на 1 голос, отданный при досрочном голосовании в помещении ИКМО за других кандидатов, приходится 6,5 голосов, отданных за Дрозденко. А при голосовании на участке Дрозденко получил 300 голосов из 407 проголосовавших (73,7 %), остальные кандидаты – 97. То есть, на 1 голос, отданный за других кандидатов в день голосования, приходится всего 3,1 голоса, отданных за Дрозденко.
Получается, что в досрочном голосовании по этому участку за Дрозденко голосовали всего в 2,1 раза (6,5 разделить на 3,1) больше, чем в день голосования. Что вполне допустимо.
На 378 участке в досрочном голосовании за нынешнего губернатора проголосовало 96 избирателей из 110 (87,3 %), а за остальных кандидатов – 12, то есть, на 1 голос, отданный при досрочном голосовании за других кандидатов, приходится 8 голосов, отданных за Дрозденко. Тогда как в день голосования Дрозденко получил 275 голосов из 367 проголосовавших (75 %), а остальные кандидаты – 82. То есть, на 1 голос, отданный за других кандидатов в день голосования, приходится 3,35 голоса, отданных за Дрозденко.
Получается, что в досрочном голосовании по этому участку за Дрозденко голосовали в 2,4 раза (8 разделить на 3,35) больше, чем в день голосования. Что вполне допустимо.
На 394 участке в досрочном голосовании за нынешнего губернатора проголосовало 106 избирателей из 119 (85,8 %), а за остальных кандидатов – 13, то есть, на 1 голос, отданный при досрочном голосовании за других кандидатов, приходится 8,15 голосов, отданных за Дрозденко. Любопытно, что акт по досрочному голосованию, выданный наблюдателю, несколько не совпадает с официальными данными: там значится 124 «досрочников». Но для нас это - непринципиально.
А в день голосования Дрозденко получил 307 голосов из 426 проголосовавших (72,1%), остальные кандидаты – 98. То есть, на 1 голос, отданный за других кандидатов в день голосования, приходится 3,1 голоса, отданных за Дрозденко.
Получается, что в досрочном голосовании по этому участку за Дрозденко голосовали в 2,6 раз (8,15 разделить на 3,1) больше, чем в день голосования. Что, в принципе, также допустимо.
На 380 участке в досрочном голосовании за нынешнего губернатора проголосовало 66 избирателей из 86 (76,7 %), а за остальных кандидатов – 20, то есть, на 1 голос, отданный при досрочном голосовании за других кандидатов, приходится 3,3 голосов, отданных за Дрозденко. А в день голосования Дрозденко получил 232 голоса из 304 проголосовавших (76,3 %), остальные кандидаты – 65. То есть, на 1 голос, отданный за других кандидатов в день голосования, приходится 3,57 голоса, отданных за Дрозденко.
Получается, что в досрочном голосовании по этому участку за Дрозденко голосовали в 1,08 раза (3,57 разделить на 3,3) даже меньше, чем в день голосования. То есть, в данном случае результаты досрочного голосования практически совпадают с результатами голосования в день выборов.
Но свидетельствует ли это, что фальсификация досрочного голосования в данных выборах отсутствует?
Скорее всего – да, поскольку нет смысла менять бюллетени, если они вполне удовлетворяют власть, которая имеет возможность доступа к этим бюллетеням. И полученные результаты говорят о том, что доказать наличие замены бюллетеней при досрочном голосовании в данных выборах невозможно.
И в целом досрочное голосование на результаты данных выборов никакого влияния не оказало. В отличие от прошлогодних выборов.