Демократия?

      Как ни странно, за 2500 лет  понятие "демократия"  так и не стало однозначно понятно и приятно людям.  Специалисты до сих пор спорят о сути этого феномена.
      В простейшем варианте, "демократия" понимается как власть народа. "Демократия (др.-греч. - "власть народа", происходит от слов  "народ" и - "власть") - это особый силовой  режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равными возможностями влияния на исход процесса или на его существенные стадии". Один человек - один голос. Или "один человек - носитель определённого количества законодательно отданных ему голосов других людей". 
      "Демократия - это форма правления ( а любое правление - это подавление!), при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Демократия  основывается на формальном признании народа (граждан данной страны) в качестве источника власти и предполагает (!) власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона и т.д." Довольно мутное определения "демократии".
      Впервые демократический образ правления утвердился в древней  Греции. Основателем  греческой демократии  считается Солон, начавший в 594 до н.э. реформу государственного устройства Афин. Первые письменные фиксации слова «демократия» встречаются только  в текстах второй  половины 5 в. до н.э. (Эсхил, Геродот).
      Но возможна ли "власть" группы людей, общества,  народа? Ведь кораблём всегда управляет конкретный человек. А не группа людей,  "команда".  И что именно греки подразумевали под словами "власть" и  "народ"?  Это далеко не очевидно, что именно подразумевали они и насколько это соответствует тому,   что  мы подразумеваем сейчас. Даже не понятно, кто такие "мы"? В разных странах, как свидетельствует история, понятие "демократия" понимается очень по разному.  Кто конкретно как понимает это слово? Нужно разбираться. Если, конечно, хочется. Проще использовать это слово как фетишь, как кубик, как мульку для идиотического большинства "народа".
      Определение демократии  как государственной системы властвования, - управления народом - при которой возможность принимать решения на производство тех или иных действий   находится в руках некоторой, небольшой  группы представителей народа - большой вопрос насколько они представительны, -  не удовлетворяло  ни Платона, ни Аристотеля. Они рассматривали различные возможные  виды "демократии":  регулируемую законами или  лишенную правил. В последнем случае   большинство, попадая под влияние небольшой, но  наиболее активной (агрессивной) группы людей, применяющих различные методы воздействия, манипулирования толпой, демагогические, силовые  методы,  допускает, принимает (а куда деться от возможного насилия?)  власть над собой и теми,  кто остался в меньшинстве.
      Право принимать решения по государственным вопросам  и избирать руководителей государства, города изначально имелось далеко не у всего "народа". Население конкретной  территории  делилось на различные группы. По различным критериям. Имущественным,возрастным, половым, социальным...   Были разработаны  различные избирательные права и системы их реализации.
       В греческом и римском обществе под словом  "народ" понималась довольно ограниченная часть общества. Даже во  Франции в 1814 было всего около 100 тыс. избирателей при населении 30 млн человек. Женщины получили право голоса только после Первой мировой войны ( Швейцария в 1971).
      А кто осуществляет  власть "народа"? Это всегда небольшая группа наиболее популярных (шустрых), пиар-активных  людей, убедивших всех остальных в том, что только именно они и есть их истинные выразители чаяний народа и их представители. Они всего лишь те, кто наилучшим образом сумел убедить толпу, что они могут выполнить все желания этой толпы. У кого это лучше получается  становилятся лидерами.   
     Формально понимаемая "демократия" - это власть, не регулируемая никакими объективными, здравыми правилами, требованиями, законами,  группы людей, за которых "проголосовало" большинство населения, и которая убеждает всех, что они выражают именно их  желания (народа) и реализуют  господство большей массы (охлократии), посредством либо анархии (народ так хочет) или установлением  крайних форм регламентации и администрирования поведения людей, вплоть до тоталитарного общества (народ и так хочет). И это всё называется  "демократией". Западной.
     Исходя из здравого смысла с современных позиций, демократию можно определить, в самом широком смысле, как систему власти, обеспечивающую максимальную возможность каждому гражданину государства  реализовывать свои интересы, права и исполнять обязательства перед этой властью, на основе некоторых принципов поведения,  принятых, утверждённых всем сообществом людей и записанных  в определённых документах, законах, Конституции.
     "Степень демократии" определяется степенью реализации этих возможностей.
Человеку всегда что-то хочется, а что-то нет. Человеку всегда что-то можно делать, а что-то нельзя. Человеку всегда что-то должно делать, а что-то необязательно.   Гармоническое сочетание  этих  трёх   основных составляющих сути "демократии" и обуславливает её качество. Если будет слишком много "можно" - возникнет анархия. Если будет слишком много "нельзя" - возникнет тоталитаризм. Если будет слишком много "должно", то общество может попасть в состояние стагнации.
     Демократия невозможна без либерализма. В правильном понимании этого термина.   Либерализм,  в самом широком смысле, следует понимать как   свободу человека реализовывать свои желания в рамках существующих правил. И наличие возможности изменять эти правила посредством демократических процедур.  Я хочу, могу, имею право  и делаю. Не во вред кому-то. 
     В либерализме на первое место ставятся именно желания и возможности конкретных людей , а не ответственность перед государством (обществом) за последствия деяний.  В этом коренное отличие либерализма от  демократии.
     Либерализм чреват анархией, хаосом и ослаблением государства. Потому государство во все времена и не любило либерализм и либералов. А вам понравится, если ваша левая почка начнёт "качать права" и требовать для себя какой-то особой свободы?
     Государство – это всегда совокупность средств, методов,  институтов, систем ограничений поведения отдельных граждан для обеспечения безопасности всех. Как сочетать интересы конкретных людей и интересы государства в целом? Система демократии как раз и направлена на преодоление естественных противоречий между государством и отдельными его гражданами.
     Река течёт в определённом направлении, в определённое месте и с определённой скоростью.  В данном случае ни о какой "демократии" и "свободе"  для молекул и ионов  реки  речи быть не может.   Если каждая молекула или ион  реки захотят и получат  возможность выбора своей траектории движения  плыть в свободно выбранную ими  сторону, то река просто растечётся во все стороны и перестанет быть рекой, испарится… Кому это надо?
     Если каждый  гражданин пожелает плыть туда, куда ему хочется, в свою сторону, то государство прекратит своё существование как целостная система,  развалится.  Если на корабле все обретут права капитана, то такой корабль приплывёт в никуда… Нарвётся на рифы и утонет!
     Для любой демократии необходим руководящий центр. А любой руководящий центр обязательно предполагает одного  лидера.  Который и будет направлять корабль. А как же "власть народа"? Это всего лишь название, набор слов,    фикция, мулька для удовлетворения тщеславия наиболее активных представителей "народа". В любом случае - выборы ли проведены  всеми одного или этот один назначен кучкой обладающих  властью людей - вся власть и ответственность отдаётся в руки одному лицу! Без этого нельзя. В нашем мире.  Единовластие - основа любого упорядоченного движения и развития. Власть народа вообще, в буквальном смысле этого слова - это пустой хаос и полная иллюзия. Морковки перед носом на палочках...  Важная, полезная для эмоций иллюзия.  Для большинства глупцов. Болванов. Как хлеб и зрелища...
     Реально управлять чем-то всегда должен  один, конкретный, достойный человек. Без лидера ни одна система и власть  существовать стабильно не смогут. Так было и так буде всегда. И у людей и у животных.   
     Роль личности в истории - это наглядно и исчерпывающе демонстрирует! Не всегда эта  "роль" качественно реализуется, но это объективная необходимость. Никто этот закон не отменит.  Всегда только кто-то один, к сожалению, зачастую,  не всегда по достоинству и иногда случайно получивший такую возможность, но обладающий достаточными внутренними потенциями, способностями, обеспечивает реализацию исторической необходимости существования данной системы, института, общества, государства.
       Что бы "сотворили" греки без Александра Македонского? А карфагеняни без Ганнибала?  Русские без Петра 1, а немцы без Фридриха Великого? Французы без Наполеона, а американцы без Рузвельта? Что-то бы "сотворили", конечно,  точно... Дерьмо на палочке... Ну и  что? Всегда нужен лидер!
     Придумали систему выборов.  Хорошо. И что. Кто действительно верит, что в результате демократических выборов к власти в государстве приходит самый достойный человек этого общества? Демократия никогда не позволяла и не позволит самым умным, достойным и порядочным людям прийти к власти в  результате реально демократических выборов!!! Гитлер пришёл к власти демократическим путём... А сейчас Трамп...
     Как говорил товарищ Сталин (если это правда): главное не то, как люди голосуют, главное как подсчитывать эти голосование… Выборы  в США Трампа наводят на многие размышления...
     Очевидно, что самое большое зло для народа - это его государство со всеми своими репрессивными инструментами. Человек находится в полной зависимости от силовых систем "избранного" им государства. Любого человека "государство" может перемолоть в муку и рассеять по ветру... Сгноить в тюрьме... Это всем хорошо известно! Не все же Монте-Кристо...
     Государство по своей сути  - это аппарат насилия посредством совокупности конкретных чиновников, которых, в большинстве своём,  никто не избирал. Ну там членов Думы, Конгресса, Сената - несколько послушных протеже власть имущих... Нет? Все они есть ставленники людей наделённых реальной властью и деньгами.
     Чиновники - это самые вредные и опасные для народа существа. Нет объективной системы отбора в "чиновники". Чиновники могут размножаться как паразиты по принципам свой-чужой... Интересы людей их совершенно не интересуют как необходимость! Они могут с народом сделать почти всё, что им захочется в своих интересах! Любую дурь. И делают!
     И, при этом, без чиновников невозможно осуществлять власть. Вот такая диалектика. Всё как всегда упирается в меру и в срединный путь...
     Может уровень демократии следует измерять невозможностью власть имущих людей делать любую дурь с другими людьми, приходящую им в голову здесь и сейчас? Так для этого нужен действительно независимый суд? Но в России - "А судьи кто?" Круг замыкается...
     "Демократический централизм" http://www.proza.ru/2016/03/14/1721


Рецензии