Сонет 5
Сонет 5. Письмо Родственнику. Июль 1595
То время, что создало гибкий стан,
Прелестный образ и весёлый нрав,
Оно поступит с ними, как тиран,
Что мстит тому, кто пред любым был прав.
Ведь время не жалеет лета жар,
Ведя его к морозам злой зимы,
Где не шумит листва, замерз нектар,
Слабы иль вовсе краски не видны.
И если соки лета не хранить,
Живую влагу взяв в стеклянный плен,
То красоты земной порвётся нить,
И жизни память обратится в тлен.
Храня нектар, зимы не страшен срок,
Хоть сник цветок, но долго сладок сок.
Сонет 5. Оригинальный текст
Those hours that with gentle work did frame
The lovely gaze where every eye doth dwell
Will play the tyrants to the very same,
And that unfair which fairly doth excel;
For never-resting time leads summer on
To hideous winter and confounds him there,
Sap checked with frost and lusty leaves quite gone,
Beauty o'ersnowed and bareness every where:
Then were not summer's distillation left
A liquid prisoner pent in walls of glass,
Beauty's effect with beauty were bereft,
Nor it nor no remembrance what it was.
But flowers distilled, though they with winter meet,
Leese but their show; their substance still lives sweet
Сонет 5. Рассуждение о сохранении «соков лета – summer's distillation» находится в русле той же темы. Теперь акцент сделан на необходимости не упустить время для сохранения красоты и памяти жизни – Beauty's effect with beauty were bereft, Nor it nor no remembrance what it was». Но обращения к адресату нет. Это ничего не меняет для адресности сонета, ведь в этом нет противоречия.
Тогда Шекспир в пятом письме напомнил о том, что, наоборот, без усилий каждого жизнь как раз погибает и прерывается.
И получил ответ, что сохранение красоты можно и отложить на некоторое время.
Сонет 5. Комментарий. Проходные сонеты.
Не все сонеты дают существенную информацию, которую сразу можно выделить и оценить. Это – бесполезные, проходные сонеты для целей анализа. Но пропускать такие сонеты при анализе было бы ошибкой. Ведь пока не известно, с чем придётся столкнуться в последующих сонетах. И если не давать здесь хотя бы минимального краткого разбора, то велика вероятность просто пропустить решающий аргумент, когда в последующих сонетах возникнут сомнения. Минимальный разбор должен быть в рамках задач анализа – обязательно должны быть отмечены:
1. Связь с предыдущим сонетом – наличие или отсутствие противоречий в отношении адресата.
2. Связь с темой предыдущего сонета – наличие или отсутствие противоречий в новом ракурсе старой темы.
3. Наличие или отсутствие в самом сонете указаний на предполагаемые факты.
С этих позиций анализ сонета 5 выглядит так: Здесь нет противоречий в отношении адресата, по сравнению с предыдущими сонетами. И хотя рассуждения стали несколько отвлечёнными, но тон поучения остался. Здесь мы видим новый ракурс старой темы «потомства» - сравнение продолжения жизни с соками лета, что также не противоречиво. Поэтому адресат здесь тот же, что и в предыдущем сонете. Указания на возможные факты отсутствуют.
Шекспир. Сонет 6. Глупец и известный сосуд. http://www.proza.ru/2015/03/11/342
Шекспир. Сонет 4. Некоторые условности. http://www.proza.ru/2015/03/08/284