Элементы НСА Понятие теории элитных групп

НСА - Нетрадиционный Системный Анализ, рабочее название направления общей теории систем, которое исповедует и развивает автор этой работы.

Сразу приношу свои извинения авторам, которые обнаружат, что в своем изложении я использовал результаты, почерпнутые в их материалах. Дело в том, что я не могу восстановить ссылки на замечательные статьи, опубликованные в советском журнале "Знание-сила" более 25-ти лет назад, которые, несмотря на их научно-популярный характер, произвели на меня тогда столь большое впечатление, что, со временем, трансформировались в более общее понятие организующих и управляющих центров самоорганизующихся систем, в том числе, распределенных по разным уровням вложенности этих систем.

Любое понятие в тезаурусе НСА, в общем случае, объединяет три фундаментальных составляющих: объект, процесс и событие. Фактически какое-либо понятие является прологом, прообразом или, точнее, моделью знания, т.е. установленного, проверяемого и повторяющегося факта при одних и тех же начальных и граничных условиях. Разумеется, фундаментальные составляющие в тезаурусе НСА имеют каждая свое подробное вербальное обоснование, допускающее экспериментальную проверку или опровержение методами естественных наук. Но на этих страницах я не буду втягиваться в терминологические споры, поскольку считаю их бессмысленными, и, кроме того, термин "понятие", как я уже упоминал, в НСА рассматривается только как модель знания, одна из возможных и требующая экспериментальной проверки.

Поэтому далее я сформулирую свою субъективную точку зрения на предмет рассмотрения, заявленный в заголовке, исходя из "крестьянских" соображений и не заморачиваясь насчет обоснованности терминов и авторской этики.

Итак, в статье в журнале "Знание-сила" автор рассматривал ситуацию очень характерную для советской промышленности. Представьте себе, что некий завод в массовом производстве выпускает какие-то детали. Безразлично, были ли это втулки, валики, подшипники, элементы для электронных схем или что-нибудь еще. Важно то, что для нужд оборонной промышленности эти детали требовались с более высокими точностными характеристиками, чем их могло обеспечить производство с достигнутой к тому времени технологической культурой.

Тогда для решения этой проблемы и возникла идея селективной сборки, которая заключалась в том, что на конвейере устанавливались калибраторы, то есть некие устройства, которые по определенному параметру в пределах технологического допуска отбирали группы деталей с близкими номинальными значениями этого параметра и меньшим разбросом его относительно среднего в группе, чем это допустимо по технологии в генеральной совокупности.

Отвлекаясь от конкретного конструктивного исполнения калибраторов, которое существенно зависит от функционального назначения деталей, их формы и материала, в иллюстративных целях можно представить себе некое "обобщенное сито", состоящее из нескольких ярусов с различными размерами ячеек. Например, в случае шарикоподшипников можно представить себе четыре трехуровневых "сита", которые калибруют нужным образом шарики, сепараторы, внутренние и внешние кольца перед сборкой подшипников.

В отличие от отбраковки, такую операцию можно назвать селекцией, а изделия, полученные при сборке из комплектующих, входящих в соответственные группы – продукцией селективной сборки. В этом случае естественным образом возникают партии продукции различного качества. В нашем примере с подшипниками их можно рассматривать как продукцию 1-го, 2-го и 3-го сорта.

Не берусь утверждать, по какой реальной причине этот лобовой прием не удовлетворил командиров производства или заказчиков, но какие-то проблемы возникли. Можно привести такое соображение, что внутри разброса контролируемого параметра, допускаемого ОТК, распределение значений этого параметра по различным причинам может сильно отличаться от партии к партии. Поэтому вполне возможно перемерить всю генеральную совокупность и так и не набрать нужную по количеству выборку с заданным требуемым значением параметра.

Так или иначе, были некоторые обстоятельства, которые побудили командиров производства обратиться за помощью к специалистам по математической статистике, которые предложили следующий выход. Достаточно большая партия одинаковых по назначению деталей рассматривается как генеральная совокупность. Из нее произвольно отбирается нужная по количеству выборка деталей для селективной сборки. А затем запускается следующий алгоритм:

1. Все детали в выборке измеряются по интересующему параметру и располагаются в таком порядке, когда на вершине выборки находится деталь со значением этого параметра наиболее близким к заданному или просто лучшая. Чем хуже у детали соответствие с этим значением параметра, тем ниже она располагается в выборке. Совпадение замеренных значений параметра у разных деталей не меняет дела. Просто они образуют некоторый кластер, занимающий соответствующее место в выборке, а внутри кластера их места произвольны.

2. Если после первого цикла отбора деталей из партии какая-то часть от вершины выборки сразу отвечает критериальному значению контролируемого параметра, ее просто пускают в производство, а выборку уменьшают на соответствующее число откалиброванных деталей. Гораздо интереснее общий случай, когда критериальное значение параметра не установлено изначально или, что, практически, то же самое, в выборке не оказалось ни одной детали с подходящим значением контролируемого параметра. Далее из контекста будет понятно, почему для меня интересен именно этот случай. Поэтому продолжим.

3. Поскольку с первого раза добиться желаемого результата невозможно, нужен алгоритм, который гарантированно улучшает качество выборки. И этот алгоритм, самый простой и надежный, практически, очевиден. Нужно определить какую-то часть деталей снизу выборки и заменить их произвольными новыми из генеральной совокупности (то есть из той партии деталей, для которой выполняется вся процедура отбора). Та часть выборки, которая не прошла калибровку и заменена новыми деталями, из дальнейшего рассмотрения исключается. А обновленная выборка снова упорядочивается, как описано в шаге 1.

4. Этот цикл повторяется до тех пор, пока не произойдет некоторое событие, которое можно квалифицировать как конечный результат всей этой затеи. Самый простой исход, когда имеется заданное критериальное значение контролируемого параметра и все детали в выборке ему соответствуют. В общем случае - алгоритм следует остановить, когда он не приводит к улучшению качества выборки.

Те, кто знаком с основами математической статистики, сразу сообразят, что для общего случая достаточно вычислить математическое ожидание, среднеквадратичное отклонение, асимметрию и эксцесс выборок в двух последовательных смежных циклах улучшения и сравнить между собой соответственные параметры. В зависимости от целей задания можно заранее установить допустимый процент расхождения в значениях этих статистических показателей, то есть различие, которое можно считать не существенным в условиях конкретной задачи. Тем самым определяется событие, когда выборку уже бессмысленно улучшать.

Специалисты-статистики, которые занимались разработкой этой проблемы, исследовали еще динамический и качественный ее аспекты, естественно, в общем случае, когда калибровочный уровень заранее не установлен. В частности, выяснилось, что, если в каждом цикле итераций заменять 50 процентов или более из нижней части упорядоченной выборки, даже значительное количество итераций приводит лишь к незначительному улучшению качества выборки. Соответственно, чем меньше процент заменяемой части выборки, тем выше ее качество, но тем больше требуется итераций. Оптимум находится где-то в районе 30 процентов.

Эти выводы интуитивно понятны. Под качеством выборки понимается величина математического ожидания или, что то же самое, среднего по выборке значения того параметра, по которому производится упорядочение элементов в выборке, и разброс или среднеквадратичное отклонение значений этого параметра от математического ожидания, подсчитанное для всех элементов в выборке на данной итерации. Асимметрия и эксцесс для выборки характеризуют форму кривой плотности распределения контролируемого параметра и в условиях нашей изначальной задачи определяются технологической культурой производства тех изделий, для которых выполняется процедура селекции.

Поэтому асимметрия и эксцесс представляют интерес для технологов производства, так как могут подсказать, где искать узкие места техпроцессов. Целью же процедуры селекции является выделение из генеральной совокупности такой выборки, математическое ожидание контролируемого параметра в которой отличается от такового для генеральной совокупности в сторону заранее заданной улучшенной функциональности, и разброс значений этого параметра для элементов выборки меньший, чем в генеральной совокупности.

Отсюда, если мы на каждой итерации будем менять 50 процентов или больше элементов из выборки на новые из генеральной совокупности, мы, скорее всего, будем получать математическое ожидание и среднеквадратичное отклонение колеблющимися около соответственных значений генеральной совокупности, а механизм упорядочения будет очень слабо влиять на улучшение выборки.

Если, наоборот, мы будем заменять самые неудачные 1-2 элемента из нижней части выборки и выполнять описанный алгоритм селекции, то при достаточном числе итераций гарантированно получим выборку с улучшенным параметром. Вопрос лишь в том, сколько потребуется итераций и, обеспечивает ли в принципе генеральная совокупность выборку заданного объема со значениями контролируемого параметра лучше калибровочного уровня.

Специалисты-статистики обнаружили еще одну весьма интересную особенность обсуждаемого алгоритма. Напомним, что выборка упорядочивается от лучшего элемента к худшему. Так вот, если из выборки удалять часть лучших элементов, а весь алгоритм оставить прежним, то качество выборки ухудшается гораздо быстрее, чем происходит ее улучшение, если удаляется такая же часть худших элементов.

И это обстоятельство тоже интуитивно понятно, если использовать для оценки качества выборки математическое ожидание ее контролируемого параметра и среднеквадратичное отклонение. В самом деле, если отбросить очень специальный случай наличия в генеральной совокупности значительного кластера одинаковых элементов с одинаковым наилучшим значением контролируемого параметра, для которого нет смысла применять обсуждаемый алгоритм, то элементов со значениями контролируемого параметра относительно близкими к лучшему всегда меньше, чем остальных.

Отсюда, отсекая одинаковую часть выборки сверху или снизу, мы заменяем ее равным количеством элементов из генеральной совокупности, вероятно, несколько лучшими, чем нижняя часть селективной выборки, но гарантированно худшими, чем верхняя ее часть, поскольку все элементы селективной выборки проходят процедуру упорядочения и, возможно, не один раз. Справедливости ради, надо отметить, что нельзя сделать селективную выборку хуже генеральной совокупности. А свести ее качество к генеральной совокупности можно за одну-две итерации, удаляя от вершины выборки около 50 процентов ее элементов.

Сначала все это показалось мне не более, чем любопытной иллюстрацией применения статистических методов в промышленности. Но финальная часть журнальной статьи просто потрясла меня. Дело в том, что автор, не претендуя на историческую неоспоримость, предложил новый взгляд на общеизвестные события в предвоенный период и период военных действий Великой Отечественной войны, сформировавшие командный корпус Советской Армии.

Действительно, идеологически алгоритмы получения селективной выборки и обновления армейского командного корпуса выглядят (но не являются) почти идентичными. И нет такого исследователя, разработавшего какую-либо методу, который не пробовал бы применить ее при всяком удобном случае. Далее по памяти я своими словами изложу соображения автора (или, не вспомню, авторов?), да простит он мне возможные расхождения, и мои собственные интерпретации.

Для настоящего исследователя, ученого, разработчика в отличие от чиновника или политикана от науки, производства или в социальной сфере целью является ПОСТИЖЕНИЕ знания, т.е. установленного, проверяемого и повторяющегося факта при одних и тех же начальных и граничных условиях. Цель же чиновника или политикана - ДОСТИЖЕНИЕ локального во времени желаемого результата безотносительно, а, зачастую, и вопреки логике независимых физических процессов. Тем поучительнее и продуктивнее сравнительные оценки с различных точек зрения.

Поэтому рассмотрим с точки зрения НСА с привлечением выводов специалиста-статистика, исследовавшего механизмы формирования селективных выборок, процессы, происходившие с командным составом, сначала Красной армии, а затем и Советской армии, за период с начала 30-х годов, до конца правления Н.С.Хрущева в XX веке. Мы ограничимся только качественными оценками по трем причинам:

- чтобы не подливать масла в огонь в борьбе политиканствующих историков;
- чтобы наши выводы были понятны, в том числе, и неспециалистам и заставляли задуматься;
- и потому, что для корректных количественных выводов отсутствуют полные и достоверные исходные данные, в том числе, по параметрам, характеризующим качество выборки.

Итак, что мы имеем в постановке задачи с точки зрения НСА.

ОБЪЕКТ: Командный состав армии Советского Союза от главнокомандующего до командиров взводов и младшего командного состава.
ПРОЦЕСС: Естественное и регламентированное ранговое обновление всего командного состава армии Советского Союза.
СОБЫТИЯ: Отдельными событиями в данной конкретной постановке задачи можно считать результат каждой отдельной военной операции, за которую отвечает командир соответствующего ранга, от подъема бойцов вверенного ему подразделения в атаку до окончания войны. Результаты учений в этом случае, с точки зрения НСА, событиями не являются, т.к. не могут быть квалифицированы как объективные независимые физические процессы, характеризующие истинное качество боеспособности подразделений. Учения и война – процессы, развивающиеся в существенно различных начальных и граничных условиях.

В свое время А.В.Тарасов говорил, что победа в хоккейном матче является следствием суммы выигранных единоборств. Пожалуй, это соображение справедливо для сражений ранее времен Александра Македонского и его фаланги, рукопашных схваток и в какой-то степени кавалерийских атак времен Гражданской войны.

Первая мировая война, в которой приняла активное участие Россия, резко отличалась по характеру и масштабам от всех предыдущих войн. Сплошная многокилометровая линия фронта, и затяжная "окопная война" сделали практически невозможным широкое применение кавалерии. Однако Гражданская война в России по своему характеру и в свою очередь тоже резко отличалась от Первой мировой.

К её особенностям относились чрезмерная растянутость и нечёткость линий фронтов, что сделало возможным широкое боевое применение конницы. Общей тенденцией межвоенного периода (между мировыми войнами) стала механизация войск и отказ от конной тяги в пользу автомобилей. Тем не менее, необходимость полного расформирования кавалерии была для большинства стран мира неочевидной. В СССР в пользу сохранения и дальнейшего развития кавалерии выступали полководцы, выросшие во время Гражданской войны.

Эти несколько историографических замечаний, почерпнутых мной в Internet, которые, я надеюсь, не вызовут протестов профессиональных историков, понадобятся мне для дальнейшей аргументации. И вот, первый аргумент. Совершенно очевидно, что независимая логика физических процессов упорядочения выборки командных кадров армии принципиально различна в мирное время и во время ведения реальных боевых действий.

Конечно, события, в которых участвуют и которые генерируют отдельные люди и специально организованные социумы, типа армии и иных видов военизированных формирований, неизмеримо сложнее, чем приведенная выше частная задачка получения селективной выборки в промышленности. Поэтому, следуя принципам научной этики, необходимо четко формулировать начальные и граничные условия применительно к новым объектам и процессам, в которых они участвуют, если мы хотим воспользоваться результатами, полученными в иной области исследований.

Чем более близки в фундаментально-теоретическом плане две проблемные области, тем больше оснований применить известные результаты из уже изученной области к вновь рассматриваемой. Отсюда, необходимо уточнить постановку задачи и в процессе уточнения провести понятийные параллели обеих проблемных областей с оценкой степени их соответствия. Поэтому мне придется перманентно выполнять экскурсы в методологию НСА, чтобы логика полученных выводов была непрерывна и обоснована.

Итак, (да простят мне это механистическое определение историки, политики, ветераны, романтики и т.п.) война – это технологический процесс, в течение которого выполняются кортежи операций, направленные на подавление функционирования противостоящей стороны путем нанесения невосполнимого ущерба ее ресурсным возможностям, в том числе, путем внесения негативных изменений в состояния ее внутренней и/или внешней среды. Цель войны – насильно установить, изменить или закрепить соотношение полномочий противоборствующих сторон в шкале "подчинение - принуждение".

Я вполне осознаю необычность такого определения и совершенно не собираюсь навязывать его кому бы то ни было. Просто в целях нашего исследования мне понадобился именно такой аспект рассмотрения, возможно, самой гнусной из разрабатываемых человечеством технологий. Если допустить справедливость предложенной точки зрения, то становится понятно, что любые войсковые учения - это только экскурсия на войну, а не реальный процесс боевых действий со своей независимой физической логикой.

Чтобы больше не возвращаться к этому моменту, советую возможным оппонентам и сомневающимся отыскать в Internet художественный фильм 1986г. "Атака" по мотивам повести подполковника Владимира Возовикова «Сын отца своего». А те, кто не поленится и посмотрит его, пусть прикинут, смог бы реальный прототип Тимони в реальных боевых действиях проделать все то, что показано в фильме, даже если бы пареной репой понесло не от него, а от кого-нибудь из его подчиненных.

Вообще, любая военная операция любого масштаба естественным образом разбивается на ряд эпизодов, вложенных друг в друга в пространстве и происходящих параллельно-последовательно во времени. Я намеренно оставляю за скобками рассмотрения современные виды оружия массового поражения, типа ядерного, химического, биологического, климатического и т.п., и не только потому, что для анализа выбрал иной исторический период.

Дело в том, что любая военная операция и все вложенные в нее эпизоды после применения собственных средств воздействия на противника требуют пространства и времени для восполнения утраченных ресурсов участвовавших в них сторон, иначе нечем будет продолжать противоборство, либо подкрепить полученные полномочия принуждения и цель военной операции или всей войны не будет достигнута. Так вот, даже локальное применение оружия массового поражения потребует, в том числе, и от победившей стороны таких общесистемных затрат на преодоление его последствий и восполнение своих ресурсов, что осуществление вожделенных полномочий принуждения будет маловероятно. Следовательно – такая война бесцельна. (С системной точки зрения любая конфронтация является бессмысленным преступлением. Подробнее см. http://www.proza.ru/2011/10/07/117, в частности, Тактический ПРИНЦИП №3).

Сплясав обязательные танцы, вернемся к нашей задаче. Естественно, в нашем рассмотрении противоборствующими сторонами являются Германия и, для краткости, Россия. Введем еще одно неочевидное понятие. Вооруженное воздействие одной из противоборствующих сторон в военной операции (эпизоде) любого уровня вложенности на соответственные по масштабу войсковые формирования другой стороны можно рассматривать как процедуру упорядочения выборки в примере селективной сборки. Заметим, что в данном случае мы рассматриваем только непосредственный вооруженный контакт во встречном бое с использованием любых систем огневого воздействия, огнестрельного и холодного оружия, пока не учитывая средств тактического и стратегического воздействия на внешнюю и внутреннюю среду противника, типа минных полей, маневрирования по рокадам, десантных и партизанских диверсий в ближнем и глубоком тылу, акций по дезинформации и т.п.

В самом деле, при приблизительно одинаковых исходных ресурсах по численности бойцов и функциональных параметрах вооружения по окончании боевой операции или ее эпизода больше ресурсов сохранит та сторона, у которой качество этих ресурсов оказалось выше. Под описанные выше весьма ограничительные условия из реальных боевых действий подходят, разве что, рукопашные схватки и эпизоды более масштабных операций типа танкового сражения под Прохоровкой. Но сейчас нам важно наглядно представить то обстоятельство, что любой эпизод и/или вложенная по месту или времени военная операция в ряду одномасштабных может рассматриваться как очередная итерация упорядочивания выборки (т.е. соответствующего по масштабу подразделения противника с имеющимся у него боевым оснащением) по качественному параметру - боеспособность. При этом количество безвозвратных потерь, т.е. убитых, пленных и техники, не подлежащей восстановлению, можно рассматривать как процент изымаемый из упорядоченной выборки после очередной итерации, как бы цинично это ни выглядело.

Кстати, из весьма неопределенных сведений по сражению под Прохоровкой (правда, я ознакомился только с материалом Википедии) все же просматривается качественный вывод о том, что немцы "откалибровали" наши войска в значительно большей степени, чем мы их. Но, с другой стороны, общеизвестны результаты всей битвы на Курской дуге. Несмотря на то, что частный боевой эпизод показал на тот момент более высокую боеспособность войск Вермахта, исход объемлющей военной операции оказался иным. И хотя чрезвычайно жаль, что невозможно с достаточной точностью оценить исходные и постоперационные ресурсы противоборствовавших сторон ни то, что всей битвы на Курской дуге, но даже сражения под Прохоровкой, именно это обстоятельство и подсказывает способ, как можно попытаться проанализировать весь ход Великой Отечественной войны.

Для этого мы попробуем обозначить логику независимых физических процессов, которые происходили в вооруженных силах Германии и России в предвоенный период, в период военных действий, а для России и после войны. Начнем с весьма общих и субъективных оценок генеральных совокупностей.

Генеральной совокупностью для формирования личного состава вооруженных сил является мужское население страны, годное по состоянию здоровья к строевой службе. Не надо быть большим ученым, чтобы догадаться, что генетическая способность сохранять запас физических сил и приспосабливаться к неблагоприятным условиям окружающей среды определяется геополитическим бытовым укладом, в котором существует нация или народность в течение определенного периода времени, достаточного, чтобы сформировался соответствующий генотип.

Я думаю, не будет преувеличением считать, что генетически генеральная совокупность для формирования личного состава вооруженных сил Германии значительно уступала таковой для России, нации и народности которой веками жили в значительно более суровых геополитических условиях. А война – это не столько подвиги, лихие атаки и стойкая оборона, сколько тяжелейший физический труд на износ через боль и кровь в жару, холод и слякоть, зачастую впроголодь и сухомятку, с сомнительными возможностями борьбы с антисанитарией.

Но наличие лучшего материала заготовки не гарантирует качественной функциональности изделия. Оставляя другим исследователям все подробности экономических и политических процессов в Германии 1919-1939 г.г., я смею утверждать, что за этот период кадровый состав ВС Германии был не только сохранен, но и преумножен, а качество командного состава значительно улучшено.

В России же в этот период, в силу общеизвестных причин, как то: Гражданская война, голод, разруха, репрессии, сама генеральная совокупность уменьшилась на величину населения небольшой европейской страны. Мало того, непосредственно из вооруженных сил оказались изъятыми в массовом порядке наиболее подготовленные и имеющие боевой опыт офицеры старшего и среднего рангов. Основные причины – потери в войне, эмиграция и репрессии. Вспомним, что происходит с выборкой, когда из нее удаляются лучшие элементы.

Естественно, что за небольшой мирный период между войнами Россия, как, впрочем, и Германия, должна была попытаться возродить боеспособную армию. Стандартная независимая логика подготовки армии к боевым действиям в мирное время, подразумевает реализацию физических процессов по следующим главным направлениям:

1. Изучение боевого опыта с акцентом на наиболее недавние военные кампании с возможной тактической корректировкой применительно к более современным образцам вооружений и боевого оснащения. Разработки принципиально новых тактических приемов маловероятны, так как, чаще всего, они генерируются стороной, располагающей существенно меньшими ресурсами в боевом эпизоде в оригинальных условиях окружающей среды во время реальных боевых действий.

2. Выстраивание дивизионной иерархической структуры управления во всех видах и родах ВС страны, регламентированное организационно-распорядительной документацией в виде комплекта уставов, инструкций и наставлений. Основной целью этого направления деятельности является достижение максимальной мобильности и предсказуемости функционирования подразделения любого масштаба.

Каждый солдат и командир не только должен знать свой маневр, но и выполнять его в допустимом интервале по месту и времени. Только в этом случае подразделением можно управлять в повседневном жизненном цикле и в бою как единым организмом, а любая его составляющая, вплоть до отдельного солдата, будет точно знать как себя вести и на какую поддержку можно рассчитывать в условиях, заранее предусмотренных упомянутой выше организационно-распорядительной документацией.

3. Выполнение технологических операций, которые принято называть боевой и политической подготовкой. Фактически, это тренировочный процесс, для большинства подразделений сводящийся к натаскиванию, по освоению упомянутой организационно-распорядительной документации и встраиванию людей и подразделений в дивизионно-иерархическую структуру, а также по наработке навыков владения вооружением и боевым оснащением.

Различие между тренировкой и натаскиванием заключается в том, что в тренировочном процессе перед человеком или подразделением ставится цель достигнуть максимально высоких результатов в отрабатываемой функциональности. А при натаскивании целью является достижение допустимых средненормативных показателей, но обязательно для всего личного состава подразделения.

Сравним Россию и Германию по этим направлениям в предвоенный период. Еще раз напомню, что я не претендую на открытия в затронутых вопросах, даже на рацпредложения. Просто я выстраиваю некую логику соображений, скорее всего, не бесспорную, которая привела к понятию элитных групп в НСА, обывательски используя информацию, почерпнутую, преимущественно, в Internet.

Итак, по первому направлению. Доктрина Блицкриг (нем. Blitzkrieg, от Blitz - "молния" и Krieg -"война") - была создана в начале XX века Альфредом фон Шлиффеном не на пустом месте. Уже тогда было хорошо известно, что при атаке подготовленной обороны атакующая сторона несет потери в разы большие, чем обороняющаяся. Простая логика подсказывает, что для достижения победы надо применить такой кортеж тактических (технологических) операций, чтобы лишить противника пространства и времени для восполнения своих ресурсов на новом рубеже боевого противостояния.

Кстати, этот принцип в силовом противоборстве работает всегда, для любых вложенных операций и эпизодов. Даже в боксе побеждает тот боксер, который увернулся от руки противника и успел нанести удар в незащищенную голову или область туловища, пока рука противника зависла в воздухе. В том случае, если операцию или эпизод, волею обстоятельств, необходимо начинать, когда противник сумел создать на каком-либо рубеже организованную оборону, то необходимо выяснить одно или несколько слабых мест в его обороне, сосредоточить в них собственные превосходящие ресурсы, достаточные для прорыва в этом месте и выполнить его, пусть даже и ценой потерь наступательного боя.

Если операция удается, то последующие потери при ликвидации возможных разрозненных очагов сопротивления в совокупности с потерями на прорыв, как правило, оказываются значительно меньшими, чем в затяжной борьбе "стенка на стенку", не говоря уже о выигрыше в таких общесистемных ресурсах, как пространство и время, которым, на мой взгляд, уделялось и уделяется непростительно мало внимания как стратегами прошлого, так и нынешними.

С точки зрения НСА есть во всех этих рассуждениях фундаментальный системный недостаток. Теоретики военной науки (науки побеждать), а вслед за ними и практики, во все времена, да и сегодня тоже, в противостоянии с противником считали своей конечной целью достижение намеченного рубежа при минимизации своих потерь во вложенных эпизодах и операциях, вплоть до нанесения противнику таких потерь его общесистемных ресурсов, чтобы принудить его к безоговорочной капитуляции.

Проблемы наращивания собственных ресурсов, позволяющих получить желаемые полномочия принуждения, а получив их, поддерживать таковые на захваченном пространстве, да еще и решать чужие проблемы, неизбежно добавляемые этим пространством, поскольку природа не терпит пустоты, военные благородно уступают политикам. А те, в свою очередь, бессовестно напрягают свой народ, тем более, когда политики и полководцы одна и та же хунта. Единственным оправданием разработки и применения технологий разрушения являются объективные угрозы для физического существования самоорганизующейся системы из внешней или внутренней среды. Но об этом, возможно, позже и не в данном эссе.

Короче, военный перестает быть бойцом, как только он начинает задумываться о том, что будет после очередного эпизода или операции, вплоть до окончания всей военной кампании. Не исключено, что в этой фразе сформулирована квинтэссенция бессмысленности любой агрессии. Но вернемся к нашему рассмотрению. Известно, что немцы попробовали применить разработки фон Шлиффена еще во время Первой мировой войны. Тогда попытка сорвалась во многом из-за несовершенства технического оснащения их армии.

Использовав межвоенный период на устранение этого недостатка, Германия с успехом применила этот прием в начале Второй мировой войны. Франция и Польша были стремительно разгромлены, а Россия понесла тяжелейшие потери. Представляется маловероятным, чтобы России было невдомек, что и как делает Германия, но в России в это время в массовом порядке шли другие процессы под названиями: ликвидация безграмотности, коллективизация и индустриализация.

Сама необходимость достижения целей, отраженных в лозунгах этих, как сказали бы сегодня, государственных программ, не подлежала сомнению, так как после гражданской войны и интервенции страна представляла собой огромную территорию с истощенными вооруженными силами и малограмотным (в значительной степени вовсе неграмотным) населением, живущим натуральным хозяйством, сильно разрушенным войной. Никто не знал, сколько времени отпущено на мирную жизнь, но нужно было найти способ поднять страну из разрухи.

Призываю читателя абстрагироваться от конкретных исторических личностей и подумать, как, в принципе, можно было решить эту задачу. Если нет времени на теоретические разработки и эксперименты, а система находится на грани выживания, ее организующий и управляющий центр вынужден пойти на заимствования технологий из окружающей среды и на принуждение внутренней среды следовать этим технологиям. Для коммунистической России того времени такими технологиями являлось учение Маркса-Ленина с некоторыми вкраплениями знаний по технологиям промышленного и сельскохозяйственного производства, а аппаратом принуждения были формирования ЧК-НКВД.

Другой вопрос, насколько соответствовали эти решения задачам дня и стоило ли так насиловать свой народ? И, хоть история не терпит сослагательного наклонения, задумайтесь, что было бы, если бы к власти после смерти Ленина пришел Троцкий, или до 1941 года дожила бы самодержавная Россия? Однако, что было, то было. Лопатами построили Днепрогэс, Магнитку и Беломор-Канал, разработали и произвели тучи пушек, танков и самолетов не хуже немецких и угробили уйму народа, что аукается до сих пор.

С системной точки зрения выделю два момента, появившиеся в России в тот период - это бригадная форма обучения и появление категории управленцев с характерным названием "выдвиженцы". Не берусь судить о распространенности этих явлений и буквальном следовании этим приемам, но их отголоски присутствуют в нашем обществе по сей день. Выделяю их потому, что они ярко иллюстрируют два оставшихся главных направления независимых физических процессов подготовки армии к войне. А в России и не только армии.

Изначально выдвиженцем назывался передовой рабочий, которого назначали на ответственную должность в хозяйственные или государственные органы управления, в том числе и в военизированные формирования. При наборе курсантов в военные училища социальное происхождение было намного важнее образовательного уровня. При тотальной нехватке квалифицированных кадров, тем более управленцев, прием вполне ожидаемый. Но ключевое слово в этом определении – "передовой".

Вы даже не представляете себе, какое это важное слово. Это слово обозначает (но не определяет) алгоритм, по которому будет упорядочиваться выборка (в пределе - генеральная совокупность). Как только с каким-либо объектом или субъектом встречается это слово-определение, сразу пытайтесь отыскать набор параметров и узнать каковы их значения, после которых рассматриваемый объект или субъект становится передовым. А самой большой удачей, можно сказать просто везением, будет, если Вам удастся установить, кто первый сформулировал эти критерии и установил первичные пограничные их значения для отнесения калибруемого элемента к группам "передовой" - "не передовой".

Судите сами. В неживой и асоциальной природе не существует объектов, способных формулировать какие бы то ни было критерии. Любые процессы с окраской упорядочивания и/или селективности среди подмножеств таких объектов управляются исключительно объективными природными законами с независимой физической логикой, изучать которые и призваны естественные науки. Только социумы, то есть человеческие сообщества могут устанавливать водораздел - кто или что является передовым, а кто или что нет. Понятно, что любой объект неживой или асоциальной природы понятия не имеет, передовой он или нет.

Осознав это, невольно задаешься вопросом: А как поведут себя эти передовые субъекты в своем жизненном цикле? Статистически подавляющее большинство таких субъектов будет не только исповедовать, но, скорее всего, тиражировать, расширять и, возможно, ужесточать те критериальные установки, которые им дали право переступить водораздел между передовыми и всеми остальными. Это называется синдром "кухаркиных детей", когда дворня чтит дворянские привилегии выше, чем сами дворяне. А как же, ведь эти установки позволили им приспособиться к условиям локальной окружающей среды лучше, чем "всем остальным", и получить силовые и/или материальные и/или финансовые и/или бюрократические и/или моральные полномочия принуждения.

В социумах любого масштаба такими критериальными установками являются нормы коллективного поведения. Имеется в виду, что не обязательно все единичные особи, составляющие социум, строго следуют установленным нормам поведения. Но большинство их допускает и все заранее знают, что будут вынуждены считаться с заданной критериальной шкалой, когда этот социум через свои институты принуждения будет решать судьбу любого конкретного индивида в любой момент его личного жизненного цикла.

В масштабах государства эти нормы называются государственной идеологией. В предвоенной Германии это был фашизм. В России - социализм. Внутри страны кардинальная смена государственной идеологии возможна только тогда, когда в силу особенностей внутренней среды государства в нем формируется субсоциум, располагающий достаточными общесистемными ресурсами для введения новых норм коллективного поведения. Как правило, в обозримой истории, такие акции сопровождались эпизодами силового противостояния.

Фактически мы только что дали "технологическое" определение революции. Таким образом, в НСА под свершившейся революцией понимается противоборство различных слоев населения (субсоциумов) одной страны, закончившееся кардинальной сменой государственной идеологии (норм коллективного поведения), на которую существенно не повлияло вмешательство третьей стороны, даже если была попытка использования технологий принуждения извне.

Вообще в НСА алгоритмы внутреннего ансамблевого поведения самоорганизующихся систем (в частном случае, государственная идеология) рассматриваются как сущности, отображающие напряжение гомеостаза системы, то есть скорости наработки и расходования ее общесистемных ресурсов для поддержания необходимой динамики обменных потоков в заданных условиях окружающей среды в текущий момент жизненного цикла системы. Поэтому они не могут быть независимыми переменным, а являются функциями операционной емкости и операционной мощности производительных структур (функционально выделенных объектов) системы.

В этом смысле из доступной мне историографии под "технологическое" определение революции НСА подпадают: Великая французская революция, Парижская коммуна, Великая Октябрьская социалистическая революция, Кубинская революция и, возможно, время нахождения у власти в Чили Сальвадора Альенде. Из них свершившимися на сегодняшний момент являются только две, да и то, что Кубинская революция устояла до сих пор, исключительно заслуга Советского Союза.

Когда Карл Маркс формулировал свое учение о прибавочной стоимости, он опирался на данные, доступные ему из окружающей среды, включающей, в том числе, производительные структуры с соответствующей тому времени операционной емкостью и операционной мощностью. Однако, норма коллективного поведения, состоящая в допустимости присвоения результатов чужого труда без адекватного возмещения затраченных ресурсов в условиях текущего момента жизненного цикла принуждаемой системной особи, существовала во все времена от первобытно-общинного строя до жизненного цикла Маркса.

Все конфликты во все времена с применением всех разновидностей полномочий принуждения от грубой силы до лести всегда имели и имеют сегодня только одну цель - перераспределить эти самые полномочия принуждения между сложившимися субсоциумами объемлющей самоорганизующейся системы при доступе к общесистемным ресурсам. С этих позиций представление развития человеческой цивилизации через схему чередования общественно-экономических формаций от первобытно-общинного строя до коммунизма представляется сомнительным.

Закономерности, изучаемые НСА, по которым развиваются жизненные циклы всех самоорганизующихся систем от человечества целиком через все вложенные субсоциумы, вплоть до отдельного человека, едины. Они не могут отличаться в своей изначальной независимой физической логике для систем в зависимости от их масштаба и условий внутренней и окружающей среды, определяющих течение их жизненных циклов. Если мне говорят, что во времена, когда племя жило охотой и собирательством, не существовало прибавочной стоимости, я делаю вывод, что учение К.Маркса не наука, а паллиатив, т.е. рецептурное решение, предложенное для задачи, вычлененной из природы весьма существенными начальными и граничными условиями.

Я извиняюсь перед современным читателем, недолюбливающим специфические тексты, за этот поверхностный визит в методологию НСА. Но без него моя дальнейшая аргументации повисла бы в воздухе. Например, я утверждаю, что в обозримой истории человечества настоящая свершившаяся революция по определению НСА была только одна, но кардинальная смена государственной идеологии в России не завершена до сих пор. А причины этого кроются, как раз, в тех процессах, которые мы затронули, начав рассматривать формирование Красной армии в предвоенный период.

А посему продолжим. Так откуда взялись нормы коллективного поведения, по которым можно было определить передового рабочего в отличие от всех остальных. Объективное развитие производительных структур, доступных человечеству, первый раз выдохнуло их во время Великой французской революции. Это был всего лишь лозунг "Свобода, Равенство, Братство", который можно расценить как первый крик младенца, только что пришедшего в этот мир и обозначающий начало нового жизненного цикла.

Тот компот субсоциумов, который сложился во Франции к концу XVIII века, остро почувствовал необходимость в перераспределении полномочий принуждения, но, поскольку не существовало ни кардинально новой государственной идеологии, ни субсоциума - ее носителя, обладающего достаточными общесистемными ресурсами, революция свелась к жесткому силовому противостоянию, вплоть до террора, с единственным прогрессивным выхлопом в виде "Декларации прав человека и гражданина", которую можно рассматривать, скорее, как инструмент, нежели изделие. Поэтому с точки зрения НСА эти события не являются свершившейся революцией.

Потребовалось около века, чтобы в странах центральной Европы количественно и качественно сформировался субсоциум, способный стать носителем кардинально новой государственной идеологии и взять в свои руки достаточные общесистемные ресурсы. Замечу, что это вполне объективный процесс с независимой физической логикой, запущенный перераспределением полномочий принуждения во всех этих странах, так ярко высвеченный Великой французской революцией.

Принято считать, что поколение людей возобновляется через 25 лет. А производительные структуры в обществе технологий "дымовых труб" за этот же срок увеличивают свою операционную емкость и операционную мощность в 2 и более раз. И пока эти структуры для своего функционирования требуют технологического человека, они неизбежно формируют субсоциум, который Ф.Энгельс назвал пролетариатом, и это не только рабочие. Кстати, под определение Ф.Энгельса подпадают довольно значительные части армии, интеллигенции и чиновничества. Поэтому я считаю, что интерпретировать определение пролетариата исключительно как рабочий класс - некорректно.

В этот же период К.Маркс разрабатывал свое учение. Как любой добросовестный исследователь он мог в доступных ему объемах оценить ретроспективные данные и проанализировать современные ему события в интересующей его предметной области. Сродни классической физике он предложил линейную аппроксимацию развития человеческой цивилизации от первобытно-общинного строя до коммунизма при малых скоростях наращивания операционной емкости и операционной мощности ее производительных структур через смену общественно-экономических формаций.

Но даже Жюль Верн, ни то, что К.Маркс, не мог себе представить, до какой степени разовьются производительные структуры человечества в эпоху информационных технологий. А в результате, пролетариат из крепостных эпохи технологий "дымовых труб" через смену поколений трансформировался в современных мещан, политкорректно называемых средним классом, чем сильно подкузьмил К.Маркса с его "Манифестом коммунистической партии". Но если могильщик капитала исчез, а социальные противоречия нарастают повсеместно, независимо от признаков общественно-экономической формации, национальной или религиозной принадлежности социумов, то, может, стоит перейти от социальной "классической физики" к "квантовой механике". Нужно только отыскать такой квант действия, который предотвратит "ультрафиолетовую катастрофу", в которую не просто сползает, а уже срывается человечество.

Сначала необходимо определить, в чем же принципиальная ошибка всех тех событий, которые принято называть революциями. Для того, чтобы ввести новые нормы коллективного поведения, субсоциум самоорганизующейся системы -носитель новой идеологии, должен обладать достаточными общесистемными ресурсами, позволяющими осуществлять полномочия принуждения, необходимые для реализации этих норм. Имеют ли вообще право на существование полномочия принуждения и, если имеют, то как они соотносятся с нормами коллективного поведения, отдельная песня. Отчасти я затрону ее в настоящем эссе.

В силу объективных законов жизненного цикла любой самоорганизующейся системы в результате обменных потоков между функционально выделенными объектами ее внутренней среды и окружающей среды, внутри нее формируются общесистемные ресурсы. Динамика распределения этих общесистемных ресурсов между субсоциумами определяется действующими в данный момент жизненного цикла системы нормами коллективного поведения. Пока нет вмешательства из внешней окружающей среды третьего игрока со своими ресурсными возможностями полномочий принуждения и идеологией (нормами коллективного поведения), внутри системы субсоциум-носитель новой идеологии (норм коллективного поведения) может получить контроль над необходимой долей общесистемных ресурсов либо силовым путем, либо посредством реализации какой-либо новой технологии их наработки, которую все остальные субсоциумы не сумеют отследить.

До сегодняшнего дня такие уникальные технологии наработки общесистемных ресурсов, которые могли бы быть использованы только одним субсоциумом, неизвестны. Но объективный ход развития информационных технологий генерирует предпосылки для возможности их создания. Отсюда, до сих пор был возможен только силовой путь. Поэтому из линейной модели К.Маркса следует теория классовой борьбы и диктатура пролетариата. Если не придираться к терминологии, точно такой же вывод следует из НСА, но для этого совершенно нет необходимости привлекать модель развития человечества через смену общественно-экономических формаций, ограничивая их числом 5, огрублять и укрупнять субсоциумы до классов и из всех форм полномочий принуждения абсолютизировать только диктатуру.

Итак, вывод о неизбежности силового противоборства субсоциума со всеми остальными, обозначившего цель своей идеологии (норм коллективного поведения) лозунгом "Свобода, Равенство, Братство", опубликованный в "Манифесте коммунистической партии" в 1848 году был совершенно справедлив. Но, очевидно, прямое противоречие между целью, обозначенной лозунгом, и способом ее достижения заставило К.Маркса идеологию диктатуры пролетариата отнести к переходным нормам коллективного поведения от общества эксплуатации к обществу всеобщего благоденствия.

Заметим, что уже появляются критериальные установки, с которыми можно познакомиться, причитав "Манифест коммунистической партии", выделяющие передовой класс, призванный осчастливить всех трудящихся, а из всех видов рабочих партий выделяющие именно коммунистов. Для полноты картины не хватало точки стремления и ближнего прогноза по тактике действий. И они задаются.

Десять пунктов программы, изложенной в "Манифесте коммунистической партии" как тактики действий, сводятся к функциям тоталитарного государства, которое и должно обеспечить новые нормы коллективного поведения в форме диктатуры пролетариата. А точка стремления обозначена так, что после ликвидации капиталистических отношений диктатура пролетариата исчерпает себя и должна будет уступить место "ассоциации индивидов". "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".

Вот мы и добрались до ключевого пункта. Все события, которые можно квалифицировать как революции или просто передел полномочий принуждения, инспирировались субсоциумами, к которым полномочия принуждения применялись при ранее сложившихся нормах коллективного поведения. Но, ни разу до вступления в силовое единоборство, ни один субсоциум-пассионарий не выдвинул сколько-нибудь внятного описания технологии, "в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех", да еще с отмиранием институтов государства, религии, буржуазной семьи и в бесклассовом обществе.

В данном случае это не упрек в адрес предков, а всего лишь констатация факта запускающего воздействия закономерностей развития самоорганизующихся систем в их жизненных циклах. Ну, не было в поле зрения К.Маркса, В.И.Ленина и И.В.Сталина таких общесистемных ресурсов, которые существуют сегодня. Однако, это не отменяет закономерностей развития процессов, в которых они приняли столь существенное участие, что останутся в истории человечества, видимо, навсегда.

Итак, К.Марксом сформулированы паллиативные критериальные установки для прогнозируемого передового субсоциума и обозначен, с точки зрения НСА, весьма не полный, а в некоторых пунктах просто ошибочный, перечень общесистемных ресурсов, необходимых для устойчивого жизненного цикла ни то, что общества всеобщего благоденствия, но просто самоорганизующейся системы. Зато очень точно определен перечень полномочий принуждения, которые пролетариат должен перераспределить в свою пользу в период своей диктатуры. Правда, не раскрывается, как именно ими следует воспользоваться.

Непререкаемая заслуга К.Маркса в том, что он дал человечеству первое, логически выдержанное аналитическое учение о динамике социальных процессов с прогностическим рецептом. Можно как угодно относиться к доводам и выводам К.Маркса, но нельзя отрицать того факта, что его учение можно рассматривать как руководство к действию. Именно эта особенность заставляет людей до сих пор обращаться к его трудам, однако, не стоит искать в них готовых рецептов.

Естественно, столь неординарный идеологический посыл (проект норм коллективного поведения) не мог остаться незамеченным в Европе, раздираемой перманентным переделом полномочий принуждения. А тут еще подоспела Парижская коммуна, которая продемонстрировала первую попытку установления диктатуры пролетариата, неудачную, в том числе, из-за идеологического разброда. Это неизбежно породило как критиков, так и последователей марксизма.

В этой ситуации последователи марксизма получили естественное преимущество-искушение перед критиками в плане достижения практических результатов. Первым надо было только конкретизировать локальные подзадачи в общем русле идеологии коммунизма в конкретных условиях государства, созревшего к переделу полномочий принуждения. А вторым – выдвинуть столь же аналитически обоснованное учение с принципиально иным прогностическим рецептом, что, как мы уже знаем, было невозможно.

К началу XX века уже прошел процесс знакомства и осмысления марксизма в той части социума Европы, которая стремилась к управляемому переделу полномочий принуждения. Общественная потребность в этом выросла из объективного понимания бессмысленности траты общесистемных ресурсов на банальную драку. Поэтому в отношении к марксизму возникли такие явления, как ревизионизм, оппортунизм и даже ренегатство.

Однако, развитие производительных сил того времени и отсутствие идеологии (норм коллективного поведения) для перехода к обществу, которое могло бы заменить коммунизм К.Маркса, не оставляло возможности передела полномочий принуждения, кроме силового противоборства. Отсюда, конкретная геополитическая ситуация в Европе стала похожей на позицию в шахматах, называемую цугцванг (нем. Zugzwang "принуждение к ходу"), когда любой ход ухудшает позицию, но не сделать этого хода нельзя.

И ходы эти были сделаны. Историки гораздо лучше меня Вам расскажут подробности событий, которые сопровождали передел полномочий принуждения в западной Европе, в итоге приведшие к Первой мировой войне, а также про то, что происходило в России и заставило ее c начала XX столетия до середины 20-х годов пережить три войны и три этапа единственной в мире свершившейся революции. Без тени "квасного патриотизма" или великодержавного шовинизма я утверждаю, что в России в 1905 году начались события мирового значения, острая фаза которых, предсказанная К.Марксом, закончилась только в 1945 году, а процесс преодоления мирового идеологического кризиса продолжается до сих пор.

Надеюсь, уже нет необходимости специально аргументировать то, что критериальные установки появляются в результате аналитической работы одного человека или некоторого весьма ограниченного субсоциума над некоторым доступным полем данных, в результате чего вырабатывается первичный тезаурус. Из всех специфичных определений тезауруса в НСА используется понятие тезауруса как единой трактовки нервно-сигнальных импульсов и кодированной информации. На мой взгляд, это наиболее общее его определение, не противоречащее законам естественных наук.

Тезаурус не может существовать вне субсоциума - его носителя. В частности, то, что излагается на этих страницах, тоже является вариантом нового тезауруса. Если первичный тезаурус отражает актуальные потребности внутренней среды самоорганизующейся системы, он подвергается критике, совершенствованию и развитию. В том числе, под развитием понимается и возможность полного его пересмотра. Если возникают субсоциумы, исповедующие различные тезаурусы по поводу одних и тех же явлений, примирить их невозможно. Правильный тезаурус воспринимает уже новое поколение и только в случае его экспериментального подтверждения.

Естественно, тезаурус марксизма не избежал этой участи. Каждый из тех, кто обращался к учению К.Маркса, примерял его к своим стереотипным представлениям о переделе полномочий принуждения, не пытаясь постичь закономерности, а пытаясь достичь результата. Не был исключением в этом смысле и В.И.Ленин. Но он относился к субсоциуму апологетов учения, причем к радикальному его крылу, воспринимающему его как руководство к действию, да еще из страны, полномочия принуждения в которой в силу геополитических причин были значительно резче и разнообразней, чем те, которые исследовал К.Маркс.

Всякий стоящий тезаурус, допускающий экспериментальную проверку, инициирует генерацию одного субсоциума апологетов и россыпь субсоциумов критиканов и модернизаторов. С течением времени апологеты расслаиваются на адептов и более или менее размытый хвост умеренных последователей. Критиканы и модернизаторы, как правило, формируют малочисленные субсоциумы, напоминающие секты, которые никогда не находят общего языка ни с апологетами, ни друг с другом.

Я хотел бы акцентировать внимание читателя на только что описанном процессе, так как он является прологом возникновения, так называемых, элитных групп любого толка после того, как у соответствующих субсоциумов оказываются в распоряжении некоторые объемы общесистемных ресурсов. Кроме того, этот же процесс приводит к необходимости полномочий принуждения, обеспечивающих нормы коллективного поведения, в основе которых, в свою очередь, лежит исповедуемый тезаурус. Это явление самым пристальным образом изучается НСА, но сейчас не хватит ни места, ни времени для внятного изложения этого отдельного направления НСА.

Однако, пример этого явления, как раз, лежит в русле нашего рассмотрения. Внутренняя среда любой самоорганизующейся системы в течение ее жизненного цикла всегда генерирует разнообразные подмножества социальных психотипов индивидуумов в различных субсоциумах, определяемых напряжением гомеостаза. Особенно ярко этот эффект проявляется в моменты значительного перенапряжения системного гомеостаза. Тогда и появляются Александры Матросовы, Олеги Кошевые и Павки Корчагины, но и Павлики Морозовы.

Конечно, упомянутые персонажи покрыты налетом пропаганды, а, может, и вовсе легенды, но закономерность они иллюстрируют. В этом смысле появление фигур типа К.Маркса, В.И.Ленина и И.В.Сталина по месту и времени было стохастически предопределено напряжением гомеостаза соответственных самоорганизующихся систем. Для объектов, изучаемых НСА, невозможен "эффект бабочки", когда малое запускающее воздействие вызывает катастрофические последствия, кардинально меняющие жизненный цикл объемлющей самоорганизующейся системы.

Даже редкие катастрофические события с точки зрения субсоциума вложенной самоорганизующейся системы не могут остановить процессы упорядочения в объемлющей системе или в другом экземпляре аналогичной системы. Исчезновение динозавров и мамонтов не помешало в развитии человечества. Точно также, разразись ядерная война от случайно нажатой кнопки, человеческая цивилизация (по прошествии необходимого времени) разовьется вновь, если Земля уцелеет, или аналогичные процессы будут претерпевать гуманоиды на какой-нибудь другой планете.

Если вернуться из глубин космоса в жизненный цикл нашей цивилизации к пунктам нашего рассмотрения, то внимательный читатель должен был заметить появление еще одного настораживающего термина. НСА использует понятие социального психотипа как системный, а не медицинский термин в духе психиатрии или психологии. Возможно, позднее обнаружатся глубинные корни, из которых могут происходить эти две различные интерпретации, но сейчас я рассматриваю социальный психотип как субсоциум, исповедующий единые тезаурус и нормы коллективного поведения, которые должны быть подкреплены некоторыми полномочиями принуждения.

Когда такой субсоциум приобретает некоторую организационную форму и получает в свое распоряжение некоторый объем общесистемных ресурсов, возникает очередная генерация элитной группы. Системная окраска такой группы зависит от того, направлен ли исповедуемый ею тезаурус на увеличение общесистемных ресурсов объемлющей системы или же нет. Сравните, совет старейшин тейпа - сходка воров в законе.

Аксиоматика и методология НСА оперирует эмпирически определяемыми параметрами, из которых следует, что не существует замкнутых самоорганизующихся систем без обменных потоков между функционально выделенными объектами их внутренней и окружающей среды, а жизненные циклы таких систем всегда реализуются с тем или иным напряжением гомеостаза. Исчезновение равновесной динамики обменных потоков, называемой гомеостазом, означает конец жизненного цикла системной особи.

Из методологии НСА следует, что, даже если бы не было К.Маркса или он не сумел бы разработать свое учение, В.И.Ленин и И.В.Сталин или же кто-нибудь другой выполнили бы миссии этих исторических персонажей, хотя бы и с возможными вариациями. Мы не будем гадать, каковы могли быть эти вариации и сколько могло потребоваться времени и общесистемных ресурсов на эти миссии другим фигурантам. Вместо этого, мы с позиций НСА попробуем отследить закономерности в историческом контексте.

Итак, Россия в конце XIX века породила В.И.Ульянова, который в силу довольно хорошо известных условий окружавшей его среды сформировался в определенный социальный психотип. Как бы ни искажали личность и житие В.И.Ульянова последующие комментаторы, он был всего лишь человек, движимый приобретенными стереотипами поведения в физиологических пределах конкретной телесной оболочки.

Жестокие уроки не только судьбы его старшего брата, но и всего того, что происходило в России в окружающей среде в поле его доступа, заставили В.И.Ульянова (и не только его одного) искать рецепты выхода из создавшегося положения. Социальный психотип В.И.Ульянова и напряжение гомеостаза России того времени не оставляли места для методичной аналитической работы. Нужно было найти готовое решение. Завидная энергия и несомненный интеллект неизбежно должны были привести его в ряды марксистов.

А в это время в субсоциуме марксистов шли два взаимосвязанных процесса. Первый - критика, совершенствование и развитие первичного тезауруса К.Маркса в соответствие с целевыми стереотипами психотипа каждого индивидуума этого субсоциума. Второй - упорядочение субсоциума в шкале от адептов учения через умеренных и примкнувших до ренегатов. Некоторые подробности можно посмотреть в википедии. Целью В.И.Ульянова (Ленина) того периода было создание профессиональной партии революционеров, но не более того.

Как мы уже знаем, когда субсоциум готовится к силовому противостоянию, он должен позаимствовать или разработать самостоятельно тактические (технологические) приемы, которые он будет применять в этой борьбе, создать иерархическую дивизионную структуру для оперативного управления, получить некоторые общесистемные ресурсы и, как минимум, натаскать субсоциум на применение разработанной тактики в заданном дивизионном построении. Всем этим осознанно или подсознательно и занимались В.И.Ленин и его сторонники до 1917 года.

Бессмысленно отрицать участие большевиков-коммунистов в нарастании событий 1905-1917 г.г. в России, но доля их влияния была совсем не так велика, как это представлялось официальной советской пропагандой, хотя бы потому, что они не владели даже минимальными общесистемными ресурсами. Однако, нужно отдать должное В.И.Ленину, который в момент, когда с отречением царя закончился жизненный цикл Российской империи, с отвагой и пренебрежением мирных последствий для истинного бойца провозгласил: "Слушай мою команду !".

В момент окончания жизненного цикла самоорганизующаяся система деструктурируется на функционально выделенные объекты, у каждого из которых сохраняется какая-то доля от общесистемных ресурсов прежней системы. Если у какого-либо функционально выделенного объекта уже существует сформированный организующий и управляющий центр, то такой объект образует дочернюю системную особь и начинает новый жизненный цикл в новых условиях окружающей среды. Если такого центра не существует, то либо такой объект деструктурируется на вложенные функционально выделенные объекты, либо ассимилируется окружающей средой.

Процессы деструктуризации и ассимиляции протекают во времени и их продолжительность существенно зависит от масштаба системы и агрессивности окружающей среды. Как только в конгломерате функционально выделенных объектов обнаруживается объект с организующим и управляющим центром, способный демонстрировать функции самоорганизующейся системы, он будет взаимодействовать с окружающей средой с целью наращивания своих общесистемных ресурсов.

Я не историк и могу ошибаться, но мне не известен ни один функционально выделенный объект в России в 1918 году, кроме партии большевиков, который бы четко сформулировал какими полномочиями принуждения он будет пользоваться и какие нормы коллективного поведения будет устанавливать для социума, который признает его своим организующим и управляющим центром, после окончания войны. Все остальное представляло собой более или менее организованные лоскуты военных формирований, не имеющих ни малейшего понятия об устройстве послевоенной жизни, либо крестьянская масса, которой не нужны были ни белые, ни красные, либо горожане, полностью потерявшие ориентиры, а большинство и средства к существованию.

Единственную, значимую до поры, конкуренцию большевикам могли составить левые эсеры с их влиянием на ощутимые массы крестьян под лозунгом "деревня без города проживет". Но последовательно и упорно, по диктатуро-пролетарски проводя в жизнь новые нормы коллективного поведения, большевики увеличивали свои общесистемные ресурсы, уменьшая таковые у своих противников. А ресурсы эти сводились, в основном, к числу граждан смирившихся с новой идеологией и к территории, на которой эти граждане проживали.

Сам выбор у граждан был невелик: либо стать под знамена господствовавших классов, вознамерившихся усмирить взбунтовавшегося хама, либо все отнять у богатеев и поделить. И с той, и с другой стороны террор и невозможно определить, посчитает ли тебя унтер с пистолетом богатеньким или хамом. В конечном итоге победила более прагматичная идеология. Если на территориях, отвоеванных диктатурой пролетариата, устанавливались, пусть жестокие, несправедливые нормы коллективного поведения, но они позволяли выжить, то в тылу белого движения никто и ничто не гарантировало такого шанса, хотя бы малоимущим, которых в России было подавляющее большинство.

Сегодня В.И.Ленина представляют злым гением, заговорщиком, психопатом, садистом, германским шпионом и т.п. Наверное, можно в его судьбе и личности найти такие крючки, на которых повиснут эти ярлыки. Но, ни его личные качества, ни немецкие деньги не стреляли, не рубали шашкой, не окружали и не брали в плен.

Без наличия объективных причин невозможно объяснить, почему на протяжении тысячелетий в самых разных этносах, социумах и уголках земного шара существуют полномочия принуждения, позволяющие эксплуатировать человека человеком. Точно так же нельзя отрицать, что рано или поздно в силу объективных причин это иго должно закончиться. То, что произошло в России, именно в России и должно было произойти в силу объективных законов развития жизненных циклов самоорганизующихся систем. Иначе это сегодня называют геополитическими причинами.

Никакая личность из-за ограниченности ее субъективного жизненного цикла и мизерности общесистемных ресурсов не могла вызвать такого перенапряжения гомеостаза Российской империи, который породил в ней события начала XX века. Заслуга, но не гениальность В.И.Ленина, состоит не в том, что он предвидел и управлял будущим страны, общесистемные ресурсы (кстати, весьма ограниченные) которой достались ему в распоряжение, а в том, что в силу объективных обстоятельств и в меру собственных сил и интеллекта он подбирал сопли предыдущих правителей и отбивался от современных ему новоявленных претендентов на эту роль.

Сегодня было бы ошибкой почитать В.И.Ленина провидцем и зачинателем алгоритма развития новой России, общества всеобщего благоденствия и неистощимого счастья. Но не отдать ему должного в том, что в переломный момент в судьбе страны он взвалил на себя ответственность за принятые решения и с истовой верой адепта в учение К.Маркса реализовал его, означает прикрыть свою гадливость личиной высоколобого либерала. Достаточно указать, что полководец В.И.Ленин был никакой. Однако, ни белое движение, ни интервенция не смогли навязать своих норм коллективного поведения потому, что, как сказал кто-то из иностранных полководцев, нельзя победить страну с неограниченными тылами, да и сами эти нормы возвращали к старым полномочиям принуждения, вызвавшим кризис перенапряжения гомеостаза.

Да, не случись зачатия, плодом которого стал В.И.Ульянов, современные учебники истории выглядели бы совершенно иначе, но психотип, сгенерированный тогдашним гомеостазом Российской империи, неизбежно выполнил бы миссию, известную сегодня как роль В.И.Ленина в истории. И последующие события продолжали следовать закономерностям развития жизненных циклов самоорганизующихся систем. Только, после окончания гражданской войны на первые роли переместился другой социальный психотип.

Когда окружающая среда демонстрирует агрессивное поведение, нанося прямой урон общесистемным ресурсам самоорганизующейся системы, эта система генерирует субсоциум для оперативного реагирования на возникающие угрозы. Как правило, этот субсоциум приобретает иерархическую дивизионную структуру по причинам, уже рассмотренным выше. В условиях реальной силовой схватки на всех уровнях иерархической дивизионной структуры подчинения каждый командир обязан брать на себя ответственность за принятые решения и конкретными результатами деятельности подчиненного ему социума в каждом локальном эпизоде или операции доказывать право на делегированные ему полномочия принуждения.

Объективные процессы с независимой физической логикой в реальном силовом противостоянии на любом уровне вложенности боевой операции или эпизода заставляют противоборствующие стороны расходовать имеющиеся общесистемные ресурсы. Чем ниже качество командования и боеспособность вверенного ему подразделения, тем меньший урон наносится противной стороне, и с тем большей вероятностью подразделение с низкой боеспособностью понесет серьезные потери вплоть до утраты его целиком как доли общесистемных ресурсов на старшем по команде уровне иерархической дивизионной структуры.

После активной фазы силового противостояния неизбежен период хотя бы нейтрального поведения окружающей среды по отношению к конкретной самоорганизующейся системе, когда противоборствующие стороны вынуждены пополнить свои общесистемные ресурсы, если, конечно, они уцелели. В это время активизируются функционально выделенные объекты внутренней среды объемлющей самоорганизующейся системы с диаметрально противоположной миссией. Эти объекты предназначены для наращивания общесистемных ресурсов, а не для их уничтожения или расходования.

Здесь огромное значение имеет масштаб рассматриваемой вложенной подсистемы. Одно дело пополнить боезапас, накормить бойцов и вынести раненых с поля боя и совсем другое – поднять из разрухи такую страну, как Россия. А как Вам такое соображение? Может, вера в эффективность и успешность использования кавалерии в Гражданской войне была следствием того, что в стране просто не хватало патронов и снарядов. Вообще, технологии наращивания общесистемных ресурсов несоизмеримо более сложны и важны, чем способы или тактика (у меня не поднимается рука набрать "технологии") их расходования или разрушения.

Любая самоорганизующаяся система любого масштаба и уровня вложенности в силу независимой логики физических процессов для реализации своего жизненного цикла должна поддерживать обменные потоки с окружающей средой. В методологии НСА минимальным и, одновременно, базовым объектом, представляющим экземпляр самоорганизующейся системы, является каждый отдельный человек. Феномен возникновения интеллекта с последующим развитием коммуникативных возможностей (сегодня не берусь утверждать, является ли этот факт чьим-то провидением, либо это результат естественных законов природы) позволил людям объединяться в субсоциумы различного масштаба и вложенности.

Возможно, это та самая сверхзадача по Станиславскому, поставленная перед человечеством субъектом провидения, или, кому (и мне) больше нравится, закон сохранения энтропии. В самом деле, пока человек представлял собой всего лишь один из видов стадных животных, отдельные его особи и прайды через инстинкты и условные рефлексы были встроены в биоценоз ареала, в котором они обитали, как, например, современные приматы. Но даже древние прайды гоминид, наряду с жесткой иерархией особей под управлением доминантного самца, должны были демонстрировать относительно устойчивые парные (самец-самка) отношения между низкоранговыми особями. Это явление также наблюдается у некоторых современных приматов

Именно относительно устойчивые отношения низкоранговых самцов и самок в прайдах древних гоминид согласно методологии НСА и запустили жизненный цикл самоорганизующейся системы - человечество на планете Земля. Даже не подумаю втягиваться в полемику по поводу этого утверждения с большими учеными. Приведу лишь два, на мой взгляд, заслуживающих внимания аргумента.

В условиях постоянной опасности нехватки общесистемных ресурсов, усугубляемой, в том числе, высокоранговыми особями прайда, для выживания самих низкоранговых особей и их потомства, относительно устойчивые парные отношения явились прологом возникновения института семьи. Указанная форма биологического поведения увеличивала общесистемные ресурсы не только относительно устойчивой пары и потомства самки, но и всего прайда, как объемлющей системной особи в конкретной окружающей среде.

Та же борьба за выживание заставляла именно низкоранговых особей пытаться извлекать необходимые ресурсы из окружающей среды как можно более эффективными способами, а при удаче сохранять их на больший срок, поскольку высокоранговые особи и не собирались отказываться от своих полномочий принуждения в присвоении желаемой их части. В методологии НСА эти доводы иллюстрируют, конечно, не осознаваемый, естественный процесс возникновения вложенной в прайд (в будущем род, племя и т.д.) самоорганизующейся подсистемы, называемой и поныне семьей во всех известных ее проявлениях.

Наши пращуры не виноваты в том, что извлекали из окружающей среды необходимые общесистемные ресурсы для поддержания их жизненных циклов. Пока среди всего видового разнообразия древних гоминид в силу естественного отбора ни сформировались прайды с внутренней самоорганизацией, начавшейся с возникновения устойчивой семьи внутри прайда, все системные особи поодиночке или в стаде были просто элементами биоценоза, сложившегося в конкретных природных условиях. В этом смысле общесистемные операционные возможности таких прайдов по изъятию ресурсов из окружающей среды нельзя противопоставлять окружающей среде, поскольку обменные потоки между такими прайдами и природой полностью подчинялись регуляторным механизмам локальных биоценозов.

Законы естественного отбора тем самым естественным образом привели к выживанию и распространению в различных условиях ареалов обитания тех прайдов древних гоминид, которые демонстрировали большую способность к самоорганизации либо за счет меньшего подавления доминирующими особями низкоранговых, либо за счет большей креативности низкоранговых в их борьбе за выживание. А дальше процесс самоорганизации пошел в соответствие с законом сохранения энтропии.

Закон сохранения энтропии я ставлю в один ряд с другими законами сохранения физики, хотя в данном контексте он принимает некоторый сакральный оттенок, как некая альтернатива тепловой смерти Вселенной. Дело в том, что в методологии НСА не остается иного способа для развития самоорганизующихся систем, кроме упорядочения окружающей среды. Подобрать палку и достать высоко висящий банан может и современная обезьяна. Но глушить палкой рыбу на нересте, заметить, что сломанная палка с заостренным концом может работать как острога, а потом добывать с помощью той же палки мелких животных и, в конце концов, использовать ее как копье и носить при себе как орудие, может только системная особь, способная упорядочить две или несколько палок в шкале оценок лучше-хуже.

Общим (но не единственным) признаком самоорганизующихся систем является наличие в их распоряжении функционально выделенных  объектов с определенной операционной емкостью и мощностью, позволяющих создавать, возобновлять и развивать общесистемные ресурсы. Отсюда, с незапамятных времен до сегодняшнего дня на фоне естественных изменений и катаклизмов асоциальной природы в любой момент жизненного цикла самоорганизующейся системы человечества, начиная с прапрайдов и кончая современной глобализацией осуществлялась борьба и единство противоположностей - пополнение низкоранговыми особями субсоциумов общесистемных ресурсов за счет окружающей среды и присвоение этих ресурсов высокоранговыми особями через полномочия принуждения без адекватного возмещения личных ресурсов, затраченных низкоранговыми особями на упорядочение окружающей среды, а также без адекватного возмещения диспропорций, вносимых деятельностью человечества в экосферу планеты Земля.

На сегодняшний день общесистемные ресурсы человечества, предназначенные для разрушения, то есть увеличения энтропии, достигли таких размеров, что наступил момент, когда должен сработать закон ее сохранения. Если эти ресурсы будут пущены в ход, то тогда вместе с их уничтожением закончится текущий жизненный цикл человеческой цивилизации. В лучшем случае человечество вернется на уровень прайдов и начнет самоорганизацию сначала. В худшем случае закон сохранения энтропии должны будут выполнить гуманоиды на какой-нибудь другой планете.

Но законы сохранения - на то и законы, что в их основе лежат такие кортежи операций (иначе, потоковых взаимодействий между функционально выделенными объектами), которые экспериментально всегда подтверждают их справедливость, даже если эти кортежи пока еще неизвестны человечеству. Представителям homo sapiens не пристало впадать в истерику или уныние в ожидании Армагеддона. Поэтому, пока он не наступил, поищем выход из тупика.

В своем историческом рассмотрении мы остановились в тот момент, когда закончилась миссия В.И.Ленина, и на авансцену должен был выйти иной социальный психотип высокоранговой особи. Все, конечно, уже догадались, что речь пойдет об И.В.Сталине. Однако, чтобы меня не сочли за конъюнктурщика или подтасовщика, я должен привести еще несколько соображений в духе НСА.

С библейских времен известен признак-принцип "плодитесь - размножайтесь", которым Господь Бог наделил все живое на Земле. Парадоксально, но это самая краткая формулировка закона сохранения энтропии. Задумайтесь, весь кругооборот веществ и энергии в экосфере Земли через обменные потоки между несистемными объектами, системами и самоорганизующимися системами выполняется некоторым упорядоченным образом, к познанию которого и управлению которым и стремится человек.

Пока человеческие субсоциумы не научились упорядочивать окружающую среду настолько, что в их распоряжении оказались производительные структуры, позволяющие вмешиваться, сначала в локальные, а затем во все более объемлющие биоценозы, само выживание вида homo sapiens, впрочем, как и всего живого, целиком зависело от биоценозов ареалов обитания этих субсоциумов.

Естественные обменные потоки, а также локальные и глобальные природные катаклизмы, через изменения биоценозов в тем большей степени влияли на выживание ранних субсоциумов людей, чем меньшими общесистемными ресурсами эти субсоциумы обладали. А главным и, что чрезвычайно важно, не требующим наличия производительных структур, общесистемным ресурсом в то время являлась способность быстро восстанавливать численность субсоциума жизнеспособным потомством.

Это обстоятельство, а также необходимость опеки самок и их потомства в периоды естественно сниженной их жизнеспособности (вспомним относительно устойчивые парные отношения) и породило первый, надо полагать, самый древний социальный психотип - женщину. В то время, когда мои дети были дошколятами, в моде был американский педиатр Бенджамин Спок. Его знаменитая книга "Ребенок и уход за ним" не произвела на меня никакого впечатления. Но я не жалею времени, потраченного на прочтение ее, за одну только мысль: девочки - они другие, а мальчики - они другие. Девочки и мальчики не хуже и не лучше - они просто другие.

Я догадываюсь, какими карами от прекрасной половины человечества мне могут грозить мои убеждения, если я углублюсь в анализ этого социального психотипа. Но главный его признак я назову, так как он мне потребуется для дальнейшей аргументации. Естественный отбор генетически, биохимически и физиологически сформировал женский социальный психотип, главным проявлением которого в любых условиях является биологический эгоизм, направленный на выживание вида.

Не следует путать биологический эгоизм с социальным эгоизмом, хотя грань между ними чрезвычайно легко проходима. Для женщины вполне допустимо покапризничать, побольше уделять времени и средств на уход за внешностью, если возможно, оборудовать рабочее место как будуар, не рваться в передовики на работе в ущерб семье. Можно понять мать, спасающую своего ребенка из горящего автобуса и не обращающую внимания на остальных. Но даже для женщины недопустимо вырывать кусок у ближнего, чтобы самой иметь два.

В чисто мужских субсоциумах через естественный отбор при отсутствии производительных структур с той же целью сохранения вида формировался абсолютно другой социальный психотип, которым природа жертвовала в бою или рисковала в преодолении и познании неведомого. До сих пор, по крайней мере, в русском языке исконный глубинный смысл понятий мужественность и женственность обозначает только что рассмотренные два социальных психотипа.

Тезаурус локальных биоценозов в досоциальных прайдах гоминид предполагал жесткую иерархию мужских и женских особей от доминирующих до самых бесправных. Вместе с тем, инстинкт выживания через закон естественного отбора заставлял отдельных особей субсоциума бороться как за более высокое место в иерархии прайда, так и в составе прайда за освоение окружающей среды и отражение возможных угроз из нее.

Уже с самых первых робких шажков самоорганизации проявлялись различия между мужским и женским социальными психотипами. В прайдах гоминид самка принципиально не могла быть доминантной особью, так как для производства и выхаживания потомства ей требовались периоды повышенной затраты собственных общесистемных ресурсов, в течение которых снижалась ее личная жизнеспособность. В эти моменты она не только не может осуществлять функции по защите прайда от внешних угроз, но и уязвима в борьбе за место в иерархии прайда без поддержки самца.

С древнейших времен и по сегодняшний день, какую бы социальную роль ни выполняла человеческая самка и какими бы общесистемными ресурсами ни располагала, она, несмотря ни на что, сообразно стереотипам, усвоенным в предшествующий период личного жизненного цикла, всегда "строит свое гнездо и выхаживает свое потомство". Я не буду дальше расширять и углублять этот посыл, так как для меня он очевиден, а желающие могут сами поупражняться в поисках его подтверждений или опровержений.

Гораздо более важно исследование мужского социального психотипа. Еще раз подчеркну, не потому, что он лучше или хуже, а потому, что он другой и предназначен природой (или субъектом провидения) для упорядочения окружающей среды. Оба этих социальных психотипа необходимы и достаточны, чтобы выполнялся закон сохранения энтропии, но для этого, хотя бы один из них должен уметь отслеживать изменения окружающей среды и адаптироваться к ним.

Уже на ранних стадиях самоорганизации, когда в рамках одного прайда стало возможно сосуществование нескольких разноранговых самцов, появляются признаки расщепления мужского социального психотипа на психоподтипы по отношению к миссии доминантного самца биологического вида. Для удобства и, в каком-то смысле, единства терминологии я их назову: самцы-адепты, самцы-апологеты и самцы-ренегаты. К самцам-адептам я отношу особей, живущих в прайде или отдельно, которые претендуют на роль доминантного самца, и держат последнего в постоянном напряжении, в свою очередь, напрягаясь сами.

Самцы-ренегаты самая бесправная часть мужского субсоциума, которая в силу объективных и/или субъективных причин не может даже помышлять о сколько-нибудь значимом ранге в иерархии прайда, но и жить отдельно не в состоянии. Самцы-ренегаты обречены на вымирание или на социальный эгоизм в условиях применения к ним полномочий принуждения со стороны большинства прайда, включая часть женского субсоциума.

Самым перспективным с точки зрения развития самоорганизации и упорядочения окружающей среды является средний социальный психоподтип, то есть самцы-апологеты. Эти особи вполне способны выполнить функции доминантного самца, но в текущем прайдовом раскладе либо немного проигрывают доминирующей особи, либо демонстрируют тяготение к относительно устойчивым парным отношениям, фактически пытаясь выполнить эту миссию в некоторой вложенной самоорганизующейся подсистеме.

При относительно малочисленных прайдах самцы-апологеты предпочитают индивидуальный образ жизни с возможным последующим образованием собственного прайда. А с увеличением численности материнских прайдов в благоприятной окружающей среде у них начинает преобладать стремление к относительно устойчивым парным отношениям.

При существовании в условиях биоценоза этих двух социальных психотипов (самец и самка) было вполне достаточно. Однако, как только снизились риски невыживания субсоциумов, прежде всего, за счет развития производительных структур в земледелии и ремеслах, начали формироваться другие разновидности вложенных субсоциумов, в которых могло возникнуть другое распределение социальных психоподтипов в рамках бытовых укладов, определяемых упорядоченными кортежами технологических операций, необходимых для функционирования этих производительных структур.

Закон сохранения энтропии реализуется через динамику обменных потоков между системными особями и окружающей средой. Пока накопленные через развитие производительных структур общесистемные ресурсы самоорганизующихся систем не позволяют им влиять на окружающую среду настолько, что изменившаяся динамика обменных потоков потребует генерации новых социальных психоподтипов, продолжают воспроизводиться старые.

В этом смысле показателен эмпирический принцип Парето, слегка переиначенный прагматичными американцами. Они установили свою интерпретацию правила "20:80", которая в вербальном варианте гласит:
• при любых условиях окружающей среды (читай - при любом напряжении гомеостаза объемлющей системы) 20% людей будут стремиться хорошо работать всегда;
• при любых условиях окружающей среды 20% людей не будут стремиться хорошо работать никогда;
• искусство управления состоит в том, чтобы мотивировать на хорошую работу максимальное количество людей из оставшихся 60%.

Отвлекаясь от конкретных цифр в этом правиле и интерпретируя "хорошую работу" как "выполнение миссии доминантного самца", я поневоле делаю вывод о том, что древнейший мужской социальный психотип с его подтипами пока не претерпел существенных изменений. У меня даже возникает ощущение о фундаментальном, основополагающем статусе женского и мужского социального психотипа, которые в совокупности обеспечивают выполнение закона сохранения энтропии. А развитие производительных структур и напряжение гомеостаза просто придавали и будут придавать некую технологическую окраску субсоциумам, зависящую от контролируемых ими общесистемных ресурсов, и влиять на количественные соотношения между мужскими социальными психоподтипами, зависящими от событий в объемлющей системе, инспирированными окружающей средой.

Понятно, что эти процессы шли весьма неравномерно в зависимости от параметров локальных биоценозов в ареалах обитания различных субсоциумов. В местах с благоприятными условиями обитания и плотность населения была выше, и технологический прогресс производительных структур был выраженнее. При этом никто не отменял норм коллективного поведения высокоранговых особей субсоциумов по отношению к низкоранговым, которые, как мы уже выяснили, и двигали технологический прогресс. Кроме того, для конкретного субсоциума все остальные были составляющими окружающей среды, а извлечь из нее добычу было не просто обычным делом, но и доблестью.

Вместе с тем, хотя операционная емкость и операционная мощность производительных структур были еще слишком малы, чтобы вдоволь обеспечить их продукцией всех особей субсоциума, они начали генерировать некоторые объемы общесистемных ресурсов. Сразу возникает задача их использования. Когда ты нашел съедобный корешок, банан или подцепил острогой рыбу, то, конечно, их можно слопать втихаря. Но, когда племя завалило буйвола или мамонта, то лучшие куски достаются вождю, шаману или главным охотникам. И это справедливо, потому что низкоранговые особи вообще не получат ничего без главных охотников. На то они и низкоранговые.

Однако, все меняется, когда общесистемные ресурсы начинают генерировать низкоранговые особи. Если ты приручил корову или собаку, либо хранишь воду в выдолбленной и высушенной тыкве, это невозможно скрыть от соплеменников. Тем более, надел обработанной земли, мотыгу и собранный урожай. Но потребность в силовых формированиях никуда не делась, она даже возросла потому, что теперь не только можно грабить других, но и надо охранять свое. А эту функцию по-прежнему выполняют высокоранговые особи и по-прежнему себя не обижают.

Я не буду вдаваться в пространные исторические параллели и обмусоливание частностей. Кому это интересно может поупражняться сам. Я просто в современных терминах приведу окончательный вывод НСА по номенклатуре социальных психоподтипов, без выполнения функционального назначения которых невозможно существование никаких самоорганизующихся систем любого уровня вложенности от отдельного человека до всего человечества.

Еще раз отмечу, что эти социальные психоподтипы возникают и развиваются только с возникновением и развитием производительных структур в ранних человеческих субсоциумах. Степень пооперационной детализации их функционального назначения, объемы общесистемных ресурсов, выделяемых объемлющей системой для функционирования субсоциумов с данным социальным психоподтипом, нормы коллективного поведения и объемы полномочий принуждения напрямую зависят от уровня развития производительных структур данной самоорганизующейся системы и напряжения гомеостаза, в котором она находится в конкретный момент ее жизненного цикла.

Понятно, что, кроме того, все эти параметры самым существенным образом зависят от интенсивности и номенклатуры воздействий окружающей среды на систему. Сама окружающая среда может быть либо внутренней средой объемлющей самоорганизующейся системы, либо биоценозом, в экосфере которого присутствуют системные особи, одномасштабные с данной. Сегодняшний уровень развития человеческой цивилизации, если само развитие продолжится, находится на пороге перехода к ноосфере согласно учению В.И.Вернадского.

Для того, чтобы уловить суть обозначенных социальных психоподтипов, вернемся с философского на обывательский уровень. Проведем условный мысленный эксперимент. Допустим, что Вы решили организовать частную фирму, а это вполне конкретный пример генерации новой самоорганизующейся системной особи. Спрашивается, какие необходимые и достаточные функции должен выполнять ее организующий и управляющий центр, чтобы окружающая среда восприняла новый объект как позитивное упорядочивающее воздействие на биоценоз и экосферу или объемлющая система на свою внутреннюю среду.

Перечислим эти функции с кратким описанием:

1. Оперативное управление
• Определение новой системной особи в окружающей среде как функционально выделенного объекта с определенными функциональными и/или физическими границами, номенклатурами входных и выходных обменных потоков и вариантами технологического передела.
• Накопление достаточных общесистемных ресурсов для запуска стартового периода генерации внутренней инфраструктуры из функционально выделенных объектов, предназначенных для технологического передела входных обменных потоков в выходные.
• Осуществление силами стартового персонала периода опытной эксплуатации в режиме прогноз-реализация-коррекция стартовой инфраструктуры из внутренних функционально выделенных объектов с целью выведения их на режим штатной работы. Этап "коррекция" при осуществлении этого режима допускает любую количественную и качественную модификацию инфраструктуры функционально выделенных объектов, вплоть до полного пересмотра всего проекта.
• Накопление оптимальных запасов общесистемных ресурсов для создания зазора возможного перенапряжения системного гомеостаза относительно оптимального уровня с целью делегирования оптимальных объемов управления в штатном режиме (полномочий принуждения по соблюдению внутренних норм коллективного поведения) вложенным функционально выделенным объектами внутренней инфраструктуры.
• Осуществление в штатном режиме функций центра арбитражных разбирательств для внутренних конфликтов интересов с учетом мониторинга напряжения системного гомеостаза на фоне возможных событий диверсификации технологического передела, деструктуризации и ассимиляции управляемой системной особи.

2. Организация технологического передела
В предстартовый период одновременно с накоплением общесистемных ресурсов, необходимых для входа в этап опытной эксплуатации, нужно оценить текущий уровень напряжения гомеостаза объемлющей системы (которая в современных условиях существует всегда) и тот оптимальный уровень напряжения внутреннего гомеостаза, который будет необходим в штатном режиме работы фирмы.
Напомню, что в НСА под напряжением гомеостаза системы понимаются скорости наработки и расходования ее общесистемных ресурсов для поддержания необходимой динамики обменных потоков в заданных условиях окружающей среды в текущий момент жизненного цикла системы. Поэтому, чтобы подготовить эффективное оперативное управление и поддерживать его на нужном уровне вплоть до окончания жизненного цикла фирмы, необходимо знать и отслеживать:
• доступные объемы входных потоков удовлетворительного качества из перечня материалов, видов энергии, готовых изделий, комплектующих и персонала, требующиеся для развертывания, функционирования в штатном режиме, возможной диверсификации и неизбежной по истечении жизненного цикла деструктуризации производительных структур фирмы, а также получения продуктов технологического передела для внутреннего и/или внешнего использования;
• номенклатуру и качественные характеристики задействованной и располагаемой операционной емкости и операционной мощности производительных структур фирмы в текущий момент жизненного цикла с оценками их возможной диверсификации;
• объемы, номенклатуру и качественные характеристики продуктов технологического передела, определяемые условиями внутреннего и/или внешнего использования
• доступные и применяемые техпроцессы, технологические нитки и варианты кортежей технологических операций, вплоть до возможности собственных разработок в стиле ноу-хау, с целью демпфирования возможного форс-мажора и неблагоприятных воздействий из окружающей среды.

3. Согласование внутренних и внешних норм коллективного поведения
Всякая вложенная самоорганизующаяся система адаптирует свой жизненный цикл к нормам коллективного поведения, задаваемым объемлющей системой, через свои внутренние нормы коллективного поведения. По отношению к фирме в современных условиях внешними являются нормы государственного законодательства всех видов, а внутренние сводятся в комплект, так называемой, организационно-распорядительной документации.
Думаю, излишне даже упоминать, какой бедлам творится в этой сфере в России. Поэтому укажу только на одно обстоятельство, на которое должен обращать пристальное внимание юридически подготовленный персонал фирмы. Используя весь свой опыт и навыки, вплоть до уловок и игры на законодательных противоречиях, в сложившемся документообороте следует стремиться к минимизации количества точек передачи ответственности, но, не допуская перенапряжения гомеостаза.
Сама процедура передачи ответственности в таких точках должна быть прописана таким образом, чтобы конкретные физические лица, передающие и принимающие ответственность на себя, могли быть однозначно установлены. А внутренние нормы коллективного поведения позволяли применять заранее оговоренные санкции к их нарушителям без обращения к арбитражу организующего и управляющего центра фирмы.

4. Информационное обслуживание
Еще сотню лет назад в России крестьянин, живший натуральным хозяйством, мог быть вовсе неграмотным и прекрасно с ним управляться. Технологиям "дымовых труб" вполне хватало информации на бумажных носителях. В современных условиях фирмам не обойтись без информационных технологий и обслуживающего их персонала.
Несмотря на выгоды, которые приносят информационные технологии, и впечатление, которое они производят, сегодня заканчивается только начальный этап их "коротких штанишек". Пока организующий и управляющий центр уважающей себя фирмы вынужден покупать вместе с компьютерами не только дорогостоящий обслуживающий персонал аппаратного и стандартного программного обеспечения, но, с покупкой специализированного ПО, еще и услуги персонала фирмы-разработчика.
С эволюционно-системной точки зрения все заслуги информационных технологий еще впереди - в эпоху ноосферы В.И.Вернадского. А сегодня, чтобы не отстать от жизни, надо суметь так организовать потоки информации на фирме, чтобы она была полна, достоверна и актуальна. Тогда естественным образом сокращается число точек передачи ответственности, в том числе, и потому, что уменьшается необходимость в технологическом персонале, выполняющем, прежде всего, рутинные операции в технологическом переделе.

Я уже чувствую, что сильно перепугал этим жутким перечнем требований к новоявленному бизнесмену, особенно женскую часть возможных читателей. Но терпеливый свидетель наших экзерсисов наверняка догадался, что одному человеку такое не под силу. Действительно, эти мои наметки только обозначение точки стремления к тому, как, примерно, будут протекать жизненные циклы всевозможных (а не только производственных) самоорганизующихся систем в эпоху ноосферы.

Естественно, ни сегодня, ни, тем более, в прошлом веке никому и в голову не приходило действовать по обозначенной схеме. Вместо этого тиражировался один и тот же процесс. Когда общесистемные ресурсы оскудевали, их надо было пополнить из окружающей среды. Доминантный самец или, позже, доминантный субсоциум выходили на охоту в окружающую среду и/или, позже, применяли свои полномочия принуждения к низкоранговым субсоциумам.

Понятно, что последний вариант с развитием производительных структур становился все более предпочтительным, особенно для женского социального психотипа. В самом деле, риск потерять высокорангового самца и, соответственно, его покровительство во внешней борьбе гораздо больший, чем при использовании полномочий принуждения к заведомо более слабым особям своего субсоциума. Из той же серии и институт наследования имущества и полномочий принуждения для случая, когда самец умирал естественной смертью или в междоусобной борьбе.

Однако, только женский социальный психотип не смог бы повлиять на смену норм коллективного поведения, если бы эти, в каком-то смысле, вполне естественные для него устремления, не нашли отклика в мужских субсоциумах. Далее я буду использовать для обозначения мужских социальных психоподтипов, пусть некорректные, но краткие и, на мой взгляд, достаточно яркие псевдотермины: "адепты", "апологеты" и "ренегаты".

Укажем их основные системные различия:
• "адепты" - это особи, обладающие наибольшими полномочиями принуждения, определяемыми находящимися в их распоряжении объемами личных и общесистемных ресурсов, и жестко следующие действующим нормам коллективного поведения, максимально приближенным к их пониманию "миссии доминантного самца";
• "ренегаты" - это особи, обладающие незначительными или никакими полномочиями принуждения, исповедующие действующие нормы коллективного поведения, используя которые, реализуют тактику социального эгоизма, то есть предательства "миссии доминантного самца". Фактически, они демонстрируют женский социальный психотип поведения, не имея никакого биологического права на него;
• "апологеты" - это особи, обладающие удовлетворительными полномочиями принуждения, принимающие действующие нормы коллективного поведения, но в зависимости от напряжения гомеостаза объемлющей системы и напряжения собственного гомеостаза способные реализовать функции "адепта" и/или сгенерировать новый тезаурус и/или новые нормы коллективного поведения и/или новый субсоциум, либо опуститься до "ренегатов".

Каждое новое поколение мужского субсоциума в самоорганизующейся системе генерирует все социальные психоподтипы, но количественное соотношение их в течение жизненного цикла системы существенно зависит от текущего напряжения гомеостаза. "Адепты" самый малочисленный подтип в самоорганизующейся системе любого уровня вложенности. Во-первых, больших полномочий принуждения на многих особей не хватит, во-вторых, "адепты" нужны только на период установления новых или защиты существующих норм коллективного поведения и, в-третьих, их деятельность требует сильного перенапряжения личного гомеостаза, из-за чего очень часто их личный жизненный цикл короток.

В периоды, когда ведется интенсивная борьба за выживание, "адепты" сменяются "адептами" или близкими "апологетами", способными адаптироваться к выполнению миссии "адепта". В противном случае объемлющая системная особь заканчивает свой жизненный цикл. Если период интенсивной борьбы сменяется периодом относительного затишья, необходимого для пополнения общесистемных ресурсов, то в любых субсоциумах, любого уровня вложенности и любого ранга активизируется борьба за продвижение по ступеням иерархии и обладание более весомыми полномочиями принуждения и/или общесистемными ресурсами.

Для полноты представлений о возможных вариантах распределений мужских социальных психоподтипов во вложенных субсоциумах необходимо учитывать следующее обстоятельство. В развитых человеческих сообществах стандартный жизненный цикл отдельной мужской особи предполагает ее способность проявить свой социальный психоподтип, по крайней мере, на трех уровнях вложенных субсоциумов.

Новорожденный ребенок, несмотря на наличие первичных половых признаков, даже ни мальчик и ни девочка, не говоря уже о мужчине или женщине. Он продолжение матери до тех пор, пока ни начинает осваивать мир, периодически пытаясь адаптироваться к нему в доступных ему субсоциумах в песочнице, во дворе, в детском саду и в школе. Начальные личные общесистемные ресурсы каждому ребенку обеспечивает мать (если, конечно, это нормальная мать), инстинктивно формируя в нем женский социальный психотип поведения сообразно своим взрослым стереотипам поведения, сложившимся в окружающей среде в течение предшествующего периода ее личного жизненного цикла.

Если в семейных отношениях участвует нормальный отец, то его влияние сказывается не только на объемах материальных общесемейных ресурсов, но и на становлении норм поведения для мальчика в соответствие с социальным психоподтипом отца. Для девочки социальный психоподтип отца формирует систему ограничений, в которых позволительна трансформация биологического эгоизма в социальный эгоизм.

Итак, самый глубокий уровень - это семья. Для нормального жизненного цикла любого объемлющего субсоциума в семейных отношениях мужчина должен быть "адептом" или "апологетом", близким к "адепту". В семьях "ренегатов" или близких к ним "апологетов" жизнеспособное мужское потомство может вырасти только за счет дополнительных затрат общесистемных ресурсов объемлющих субсоциумов и то в редких случаях.

Первым, объемлющим по отношению к семье, уровнем субсоциума является тот, в котором мужчина, используя свой интеллект и навыки (операционную емкость), с определенным усердием и ответственностью (операционная мощность) в период, не требующий интенсивной борьбы за выживание объемлющей системы, наращивает в пропорции, определяемой нормами коллективного поведения, общесистемные ресурсы своей семьи и объемлющей системы.

Третий уровень субсоциума, объемлющий два предыдущих, как инфраструктура из функционально выделенных объектов самоорганизующейся системы должен существовать и развиваться с минимальными затратами общесистемных ресурсов при нейтральном или благоприятном воздействии окружающей среды. К услугам отдельной мужской особи субсоциум этого уровня обращается в периоды интенсивной борьбы за выживание (и это может быть не только война, а субсоциум третьего уровня - не только государство).

Еще одним фундаментальным различием мужского и женского социальных психотипов является склонность человеческих самцов к ансамблевому поведению. Всевозможные кодексы чести и нормы коллективного поведения от правил честной игры и дуэли до самопожертвования в бою, а также синхронное и/или согласованное выполнение заранее определенных операций - суть проявления закона сохранения энтропии. Упорядоченное ансамблевое поведение повышает шансы на выживание объемлющей самоорганизующейся системы не только в бою, но и за счет более интенсивной наработки и разнообразия общесистемных ресурсов.

Вот эта необходимость трехуровневой социальной адаптации каждого нового поколения мужского субсоциума в совокупности с естественным и регламентированным ранговым обновлением во всевозможных субсоциумах, объемлющих семью, вызывает большие осложнения при определении истинного социального психподтипа каждой отдельной мужской особи. Особенно при значительном напряжении гомеостаза.

Исходный, врожденный "ренегат" на семейном уровне может вести себя как деспот и самодур, реализуя свои представления о миссии доминантного самца, искаженные тактикой социального эгоизма. На первом объемлющем уровне субсоциума он вполне может сойти за "апологета" при достаточно корректном соблюдении норм коллективного поведения. А на одном из последующих объемлющих уровней доминирующий субсоциум вполне может распорядиться им как "ренегатом" при реализации своих полномочий принуждения и соответствующем напряжении гомеостаза контролируемой внутренней среды.

В любом случае "апологеты" и "ренегаты" на любом уровне вложенности субсоциума, реализуя миссию врожденного или приобретенного социального психоподтипа, обязаны следовать нормам коллективного поведения, поддерживаемым "адептами". Заметим, что склонность к ансамблевому поведению породило целые субсоциумы, каждый из которых можно рассматривать как отдельную системную особь с соответственным социальным психоподтипом, наряду с единичными субъектами. Но даже внутри них наблюдается рассматриваемое расслоение по психоподтипам.

Принципиальное системное различие в поведении "апологетов" и "ренегатов" при соблюдении норм коллективного поведения в условиях комфортного напряжения гомеостаза объемлющей системы в том, что в достижении цели "апологеты" напрягают личный гомеостаз, используя свои операционную емкость и операционную мощность, а "ренегаты", за отсутствием или недостаточностью таковых, используют субсоциум "ренегатов" или субъектов "ренегатов" ниже рангом, либо провоцируют "адептов" на междоусобную борьбу с "апологетами", чтобы потеснить последних на иерархической лестнице в борьбе за полномочия принуждения.

"Адептам" подобной возней заниматься незачем, пока они чувствуют свою силу. Но опасность ситуации снижения уровня напряжения гомеостаза, хотя бы до допустимого, для них заключается в том, что в этот момент необходимо иметь хотя бы проект нового тезауруса и, соответственно, новых норм коллективного поведения по упорядочению внутренней и окружающей среды. В противном случае общесистемные ресурсы будут израсходованы и перенапряжение гомеостаза потребует нового "адепта", скорее всего, в парадигме прежних норм коллективного поведения.

Типичный цикл кризиса самоорганизующейся системы при всевозможном разнообразии обстоятельств состоит из последовательности следующих этапов:
• под водительством субсоциума или субъективного "адепта" со значительным перенапряжением гомеостаза в борьбе с окружающей средой устанавливается (или восстанавливается) новая генерация норм коллективного поведения;
• в активной фазе борьбы в ощутимой мере утрачивается мужской (частично и женский) субсоциум системы. При этом в оставшемся мужском субсоциуме происходит весьма существенное количественное перераспределение социальных психоподтипов в сторону увеличения "адептов" и близких к ним "апологетов" с передачей им значимых полномочий принуждения. "Ренегаты", не способные продемонстрировать операционной мощности "апологетов", в этой фазе используются как расходуемый ресурс, либо самостоятельно выживают, если смогут, в условиях независимой физической логики окружающей среды;
• при смене активных воздействий окружающей среды, хотя бы на нейтральные, субсоциум "апологетов", следуя своему социальному психоподтипу, в рамках действующих норм коллективного поведения начинает генерацию вложенных субсоциумов, включая и такие, которые могут исповедовать принципиально новый тезаурус, ориентированных на воспроизводство и возможное расширение общесистемных ресурсов, как правило, весьма проседающих в активной фазе борьбы;
• одновременно с этими процессами во всех вложенных в самоорганизующуюся систему субсоциумах, даже во вновь генерируемых "апологетами", не прекращаются попытки присвоения полномочий принуждения теми из "ренегатов", у которых еще хватает личной операционной емкости и операционной мощности на тактику социального эгоизма. Те из них, кто не тянет даже на эгоизм, опускаются в субсоциум более низкого ранга или просто физически гибнут.

Приемы тактики социального эгоизма, наказуемые, практически, всеми разновидностями норм коллективного поведения, от "крысятничества", наушничества и оговора, до отравления и убийства из-за угла, известны с древнейших времен. Их "ренегаты" вынуждены использовать в том случае, когда желаемых полномочий принуждения нужно добиться быстро. Я буду называть их блиц-тактикой социального эгоизма.

• на ранних стадиях развития производительных структур, когда их операционные мощности были невелики, истощение общесистемных ресурсов наступало достаточно быстро и средний жизненный цикл отдельных людей, в течение которого могли происходить метаморфозы их социальных психоподтипов, был в разы короче современного. Поэтому потребность в "адептах" возобновлялась быстро, а нормы коллективного поведения, практически, не менялись.

При этом "апологеты" и "ренегаты" продолжали выполнять свои социальные роли в соответствие со своими психоподтипами в различных субсоциумах в локальных средах обитания. Как только перенапряжение гомеостаза достигало критического значения, племя шло на племя, вассал на вассала, а сюзерен на сюзерена. По окончании передела полномочий принуждения, цикл повторялся сначала с первого пункта данного перечисления.

• с развитием производительных структур и укрупнением самих субсоциумов, а также с увеличением их уровней вложенности, интенсивность нанесения ущерба общесистемным ресурсам друг друга противоборствующими сторонами в активной фазе противоборства достигла таких масштабов, что для возможности вступления в новый цикл стали требоваться промежутки времени, необходимые для взросления нового поколения. Во-первых, нужно было восстанавливать генеральную совокупность мужского субсоциума, чтобы сформировать армию, а, во-вторых, снабдить ее необходимыми средствами противоборства.
• в условиях допустимого напряжения гомеостаза субсоциумы или субъекты "апологеты" согласно своему социальному психоподтипу начинают генерировать новые экземпляры самоорганизующихся подсистем в соответствие со своими рангами вложенности. Для каждого такого экземпляра организующий и управляющий центр должен обеспечить четыре функции, краткое описание которых приведено выше.

Естественно, начиная с великого переселения народов до современного геополитического расклада в Европе, все эти функции постигались и отрабатывались исключительно эмпирически и оплачены кровью и судьбами большого количества людей. Но, в итоге, на континенте образовались самоорганизующиеся системы – государства, у каждого из которых:

Оперативное управление осуществляют органы государственного управления
Организацией технологического передела занимаются промышленность и сельское хозяйство
Согласование внутренних и внешних норм коллективного поведения существует в виде государственного правового поля
Информационное обслуживание обеспечивают наука, образование и СМИ.

• надеюсь, все понимают, что и сегодня мы находимся в какой-то фазе системного кризиса, только никто не знает, как же его прекратить. Доминантное государство - США, насаждает по всему Миру рыночные нормы коллективного поведения, применяя соответственные полномочия принуждения. В результате перманентно где-то льется кровь, где-то готовятся ее пролить, а перенапряжение гомеостаза наблюдается не только в государствах-"ренегатах" и государствах-"апологетах", но и у самого "адепта".

Попробую на эмпирике экономистов показать, где следовало бы "собаке порыться". Фундаментальная причина широко известных эмпирических циклов экономических кризисов в незнании, неумении или невозможности выполнить в полном объеме организующим и управляющем центром хозяйствующего субъекта приведенные выше функции для встраивания самоорганизующейся системы в окружающую среду.

Циклы Китчина. Это самый короткий тип цикла экономических кризисов. Оценивая его в российских условиях по времени в 2-5 лет, я бы не стал даже называть эти явления кризисом. Просто креативные "апологеты" нижнего уровня субсоциума предпринимателей при первой возможности пытаются сгенерировать собственную фирмочку. Все резоны экономистов в обоснование существования таких циклов на самом деле следствие невозможности в одиночку выполнить функции организующего и управляющего центра в полном объеме.

Поэтому системным особям такого ранга, если им повезет уцелеть, проще локализоваться в сфере посредничества, услуг и мелкотоварного производства. В этом смысле они являются "ренегатами" по отношению к глубокому технологическому переделу. А громкий экономический термин "кризис" я бы в данном случае заменил на этап "коррекция" стартапа в значении "пересмотр всего проекта" конкретного "апологета".

Циклы Жюгляра. Эти циклы характеризуют принципиально иной уровень вложенности по отношению к технологическому переделу. В их основе всегда лежит некоторый системный инновационный посыл и более глубокий анализ окружающей среды. Количество системных особей, подверженных кризису по Жюгляру значительно меньше, чем таковых для "кризисов" по Китчину, так как это могут быть те, кто ускользнул от Китчина и стремится расшириться в благоприятной окружающей среде, либо особи, создаваемые самоорганизующейся системой со значительными общесистемными ресурсами, ищущей варианты расширения рынка или диверсификации.

Системные особи такого рода всегда имеют выраженную внутреннюю инфраструктуру производительных функционально выделенных объектов, налаженный технологический передел и внутренние нормы коллективного поведения, согласованные с таковыми окружающей среды. Для успешного функционирования в штатном режиме вложенным функционально выделенным объектам внутри такой самоорганизующейся системы должны быть делегированы оптимальные полномочия принуждения.

Чтобы достичь таких показателей, кроме удовлетворительного выполнения упоминавшихся функций организующего и управляющего центра, необходимо еще отладить динамику внутренних и внешних обменных потоков. На это обычно требуется столько же времени, сколько и на преодоление возможного кризиса Китчина. Естественно, дочки более крупной самоорганизующейся системы (не обязательно коммерческой) имеют преимущество перед отдельно растущей, прежде всего, по информационному сопровождению и поддержке полномочиями принуждения материнской особью в окружающей среде.

Поэтому растущая особь может устоять в конкурентной борьбе только за счет инноваций в технологическом переделе или организации внутренней инфраструктуры. Если силенок организующему и управляющему центру не хватает, то через 7-11 лет разражается кризис Жюгляра. Но и взрослая материнская самоорганизующаяся система, пестующая дочку, должна помнить, что, в свою очередь, когда-то она выросла только за счет системных инноваций. Простое тиражирование производительных структур посредством полномочий принуждения приводит к истощению общесистемных ресурсов и переделу полномочий за счет окружающей среды.

Циклы Кузнеца. Эти циклы также могут иметь свое объяснение в духе независимой физической логики закона сохранения энтропии. Начнем с того, что активная фаза жизненного цикла субъекта-"адепта" в исторический период от начала промышленной революции до наших дней составляет 20-25 лет и грубо может быть помечена возрастными рамками от 25 до 50 лет.

Истинный состоявшийся "адепт", особенно выросший из "апологета", начав "с молодых ногтей" использовать свои личные операционную емкость и операционную мощность по упорядочению окружающей среды, минует или преодолевает кризисы по Китчину и Жюгляру. К моменту, когда опасности миникризисов позади, этот "адепт" имеет свой ранг в субсоциуме предпринимателей в соответствующей нише технологического передела.

Если в таком "адепте" его инновационный потенциал прежнего "апологета" не иссяк, то, используя свои личные и управляемой им самоорганизующейся системы общесистемные ресурсы, он продолжает генерировать внешние или внутрисистемные функционально выделенные объекты, диверсифицируя свою деятельность вглубь освоенной ниши технологического передела или осваивая новые. На этом уровне вложенности кризисы Китчина такому "адепту" не страшны, а с Жюгляром он должен считаться, только в том случае, если занимается инновациями вне своей фирмы.

Однако, такая деятельность требует повышенного напряжения гомеостаза как самого "адепта", так и управляемой им самоорганизующейся системы. Совокупный субсоциум фирмы, включающий хозяев и/или акционеров, а также персонал, занятый в ансамблевом поведении для реализации запущенного технологического передела, как правило, демонстрирует поведение социального "ренегата", в крайнем случае, слабого "апологета".

Причины этого лежат на поверхности. Как мы уже знаем, любой относительно устойчивый субсоциум расслаивается на социальные психоподтипы, начиная от изначального правила Парето 20:80 до соотношения, определяемого агрессивностью тактики социального эгоизма попавших в него "ренегатов". Используя нормы коллективного поведения, сгенерированные "адептом" фирмы, "ренегаты" тактикой социального эгоизма постепенно выдавливают "апологетов" из внутрифирменной ранговой иерархии полномочий принуждения, попутно ползуче модифицируя нормы и полномочия под себя.

Бороться с этим одиночному "адепту" не под силу, поскольку для этого требуется организующий и управляющий центр, выполняющий в полном объеме функции, приведенные выше, то есть "адепт"-субсоциум, да еще с прививкой от разложения. Эмпирически к осознанию этого факта ближе всех подошла Россия. Но, во-первых, она пока этого еще не осознала, и, во-вторых, методика генерации таких субсоциумов пока еще находится в разработке в рамках НСА, а других подходов не видно.

В современных же условиях в подавляющем большинстве самоорганизующихся подсистем любого государства, да и в самих государствах, организующие и управляющие центры демонстрируют социальный психоподтип поведения "ренегатов" с тактикой социального эгоизма с масштабами последствий такой тактики, зависящими от общесистемных ресурсов, находящихся в их распоряжении.
Отсюда, когда уровень производительных структур превысил масштабы, подверженные кризисам Жюгляра, сами эти структуры стали завершать жизненный цикл не процессом ассимиляции их окружающей средой, а процедурами деструктуризации и/или реструктуризации под требования окружающей среды. При этом они оставались в сфере полномочий принуждения старого организующего и управляющего центра, либо переходили к другому такому же "ренегату", особенно, если процесс перехода, даже вполне успешной фирмы, происходил в порядке наследования.

Допустимой, поощряемой, даже императивом из рыночных норм коллективного поведения является норма извлечения прибыли. Наиболее сильным попранием этой нормы, оставившим глубокий след и бередящим души людей до сих пор, является изгнание Иисусом Христом торговцев и менял из храма. Я плохой знаток Священного Писания, но, по-моему, со стороны Христа это был единственный акт, в котором он проявил столь несомненную и существенную агрессию.

Если верить в то, что все на Свете знает только Бог (следовательно, Он знает и НСА), то Христос поступил совершенно справедливо. Любые человеческие ошибки, пороки и даже преступления, губящие тело, преодолимы, кроме тех, в основе которых лежит стяжательство, которое убивает душу. А любая достойная религия в наивысшем, духовном уровне исповедует гармонию с природой, то бишь закон сохранения энтропии.

В те времена, когда "апологеты" изобрели деньги как эквивалент материальных ресурсов, ускоряющий и упрощающий межсистемный обмен потоками, они означали не более, чем норму коллективного поведения, дающую отложенное право на приобретение тех материальных ресурсов, которые были недоступны в данном субсоциуме, за счет избыточной генерации тех, которые удавались субсоциуму лучше других.

Средство приобретения полномочий принуждения из нормы коллективного поведения сделали "ренегаты". Они быстро сообразили, что ни силы, ни ума, ни красоты, ни здоровья на деньги не купишь, а лень, тупость, уродство и зависть - сколько угодно. Золотой телец превратился в Цахеса Циннобера и циклы его реинкарнаций происходят с периодичностью смены поколений. Особенно удобным оказалось формировать субсоциумы-"ренегаты", отдавая деньги в рост.

Даже самый успешный вначале "адепт", пройдя пару критических точек по Жюгляру, на склоне своего личного жизненного цикла и под давлением руководимого им субсоциума-"ренегата" в погоне за прибылью сам становится "ренегатом" для окружающей среды или объемлющей системы. Генерировать инновации внутри и, особенно, вне самоорганизующейся системы много сложнее, чем тиражировать то, что уже достигнуто, разве что, слегка разукрасив. В результате конкуренты Жюглярного масштаба уничтожаются заведомо большими полномочиями принуждения вырождающегося "адепта", а ресурсы окружающей среды перерасходуются на устаревающий технологический передел.

Кризису Кузнеца обычно предшествует потребность в увеличении производственных площадей и численности "технологического человека" уровня "ренегата". Поэтому либо инспирируются иммигрантские волны, либо производство переносится в места, густо населенные "ренегатами". В любом случае возникает бум роста промышленной и жилищной недвижимости.

Вместе с возрастанием напряжения гомеостаза, вызванным перерасходом общесистемных ресурсов в угоду наживе вырождающихся "адептов" в окружающей их среде внутри объемлющей самоорганизующейся системы независимые субъекты или субсоциумы-"апологеты" (в частности и те, кого выдавили из субсистемы, управляемой "адептом") успевают пройти 2-3 "отборочных" цикла Жюгляра, калибруемые полномочиями принуждения этих "адептов". В результате большинство их опускается на уровень технологических "ренегатов", но меньшинство, все же, становится носителем серьезных технологических инноваций.

В различных нишах технологического передела эти процессы, естественно отличаются по интенсивности и срокам, но, безусловно, могут взаимно влиять и резонировать. Очень сильно они зависят от внутренней среды объемлющей самоорганизующейся системы, общесистемных ресурсов и напряжения ее гомеостаза.

Если объемлющая система не созрела для передела полномочий принуждения, то за счет ассимиляции "апологетов"- носителей инноваций происходит серьезная технологическая и инфраструктурная перестройка (посредством деструктуризации и/или реструктуризации) существующих производительных структур с возможной заменой "адептов" на новые особи и новой генерацией распределения психоподтипов персонала, занятого в ансамблевом поведении для реализации запущенного технологического передела.

Далее запускается следующая генерация минициклов Китчина и Жюгляра, но уже при новом технологическом раскладе и необходимых и доступных общесистемных ресурсах объемлющей самоорганизующейся системы. Соответственно, запускается и новый цикл Кузнеца.

Естественно, никакими статистическими методами экономистов невозможно вычислить прогностическую периодичность рассмотренных циклов в силу большого количества факторов, не учитываемых ими, принципиальной стохастичности влияний природных явлений и невозможности определить глубины воздействий будущих технологических инноваций на изъятия ресурсов из окружающей среды.

Однако, для рыночной экономики можно указать на близкое совмещение начал цикла Кондратьева и нового цикла Кузнеца. Такое совмещение происходит, когда объемлющая самоорганизующаяся система, как правило, государство, созрела для передела полномочий принуждения и вынуждена вступить в революционное или военное противоборство. А эта зрелость наступает, если не в первом цикле Кузнеца, то во втором с большой вероятностью.

Следует отметить, что с расширением вариантов технологического передела и ростом операционной мощности производительных структур вследствие научно-технического прогресса, теряет актуальность независимая генерация субсистем для извлечения прибыли на уровне кризисов Китчина и даже Жюгляра. Крупные фирмы в любом случае контролируют все доступные обменные потоки общесистемных ресурсов внутри объемлющей самоорганизующейся системы.

Поэтому рынок, как таковой, для мелкого и среднего бизнеса исчезает. Субсистемы такого масштаба существуют и удовлетворяют запросы "апологетов" и "ренегатов" соответственного уровня постольку, поскольку они отвечают интересам крупных игроков. Когда кукловод в любой момент может вмешаться со своими полномочиями принуждения в динамику обменных потоков общесистемными ресурсами, экономические теории теряют всякий смысл.

А, вот, циклы Кузнеца и Кондратьева не только актуальны, но даже сближаются по размеру периода. Фактически их авторы уловили одну и ту же закономерность через различные методологии, только, то, что называют экономикой, в этом явлении всего лишь одна из размерностей многофакторного природного пространства. И закон сохранения энтропии укорачивает периоды циклов Кузнеца и Кондратьева, сводя последний к первому вследствие перенапряжения гомеостаза в различных подсистемах на планете.

По существу самоорганизующаяся система - Человечество на планете Земля, подошла к точке бифуркации, на выход из которой ей отпущен период становления одного поколения, то есть около 25 лет. Аттракторов, иначе вариантов прохождения точки бифуркации, всего три.

Первый. При существующих нормах коллективного поведения и полномочиях принуждения государств в результате перманентных кризисов с периодом около 25 лет разразится война, которая уничтожит биосферу Земли полностью.

Второй. Разразившаяся война по первому аттрактору оставит возможность для генерации новой человеческой цивилизации, которая опять подойдет к рассматриваемой точке бифуркации.

Третий. В промежутках между горячими фазами перманентного кризиса Человечество выработает новые нормы коллективного поведения и перераспределит полномочия принуждения в соответствии с законом сохранения энтропии. Этот вариант развития цивилизации В.И. Вернадский назвал ноосферой.

Поиски последнего, единственно допустимого аттрактора, Человечество и начало с К.Маркса. Как это происходило до эпохи И.В.Сталина, показано выше. А теперь оценим, как развивались события дальше в только что изложенном тезаурусе. Мы остановились на том, что "адепт" В.И.Ленин выполнил свою миссию и ввел новые нормы коллективного поведения - идеологию коммунизма, и полномочия принуждения - диктатуру пролетариата. Но личный жизненный цикл "адепта" завершился.

К тому моменту уже был сформирован субсоциум-"адепт" большевистской России. Кто и в какой мере больше соответствовал роли доминантного самца в этом субсоциуме-"адепте" пусть спорят историки. А события в принятом нами к рассмотрению тезаурусе могут, скорее всего, трактоваться следующим образом.

Явный "ренегат" И.В.Сталин в субсоциуме-"адепте" большевистской партии не только объективно не мог выдвинуть никакой продуктивной модернизации норм коллективного поведения, типа НЭПа, но с утратой В.И.Лениным жизненного тонуса должен был применить блиц-тактику социального эгоизма, иначе было не видать ему полномочий принуждения "адепта", как своих ушей.

Историки могут откопать множество фактов, но даже самому добросовестному и удачливому из них не дано отследить все тонкости системной работы социальных эгоистов "ренегатов", которая, преимущественно, ведется глаза в глаза и может быть обнаружена, разве что, на Страшном суде. Однако, скандинавская народная мудрость гласит:
"Люди первого сорта окружают себя людьми первого сорта.
Люди второго сорта окружают себя людьми третьего сорта."

Сакральный смысл этого изречения иллюстрирует единственный прием тактики социального эгоизма, до сих пор не осуждаемый ни одним из вариантов норм коллективного поведения. Особенно страшным физически и разрушительным морально он становится в сочетании с блиц-тактикой, когда применяющий их "ренегат" получает полномочия принуждения "адепта". Россия испытала этот ужас на себе в полной мере.

К.Маркс и вслед за ним Россия наглядно показали "апологетам" капитализма, стремящимся в "адепты", что нельзя ужесточать нормы коллективного поведения таким образом, чтобы 60% трудоспособного субсоциума по Парето по полномочиям принуждения и располагаемым общесистемным ресурсам практически загонялись в субсоциум "ренегат". Первый же цикл Кондратьева-Кузнеца после Второй мировой войны эмпирически перераспределил в капиталистических странах нормы коллективного поведения и полномочия принуждения так, что технологические инновации в производительных структурах позволили на время снять перенапряжение гомеостаза.

Выделение субсоциумом-"адептом" общесистемных ресурсов на стимулирование спроса в рыночных условиях формирует, так называемый "средний класс". Фактически, это тот же субсоциум-"ренегат", для которого объемлющая самоорганизующаяся система создает окружающую среду, не требующую усилий в борьбе за выживание больших, чем имеющаяся у него операционная мощность. Идеалом существования "ренегатов" без амбиций и слабых "апологетов" является жизненный цикл рантье.

Понятно, что существование самоорганизующейся системы, состоящей из двух субсоциумов - "адептов" и "ренегатов"-рантье, невозможно. Кроме того, как показано выше, в рыночной экономике с ее императивом - прибыль, "адепты" сами демонстрируют, в конечном счете, тактику социального эгоизма при транспонировании их деятельности на объемлющий системный уровень.

Отсюда выходит, как только "апологет" - человек первого сорта, за счет личной операционной мощности и доступных ему через полномочия принуждения общесистемных ресурсов генерирует инновацию в самоорганизации или технологическом переделе по отношению к объемлющей системе, над ним начинают довлеть нормы коллективного поведения и субсоциумы этой же системы с императивом извлечения прибыли.

Если он уступает, то очень быстро обрастает рантье-"ренегатами"- людьми третьего сорта, внутри подсистемы, "адептом" которой он был, а сам деградирует к рантье-"ренегату" по отношению к объемлющей самоорганизующейся системе, то есть становится человеком второго сорта. Примеры людей первого сорта обнаруживаются среди подвижников науки, искусства и религии. К ним можно отнести меценатов, благотворителей и волонтеров, не ищущих прибыли и/или известности. Все такие люди генерируют вокруг себя субсоциумы, ориентированные на наращивание общесистемных ресурсов объемлющей самоорганизующейся системы за счет личной операционной мощности или доступных им через полномочия принуждения общесистемных ресурсов.

Но, черт возьми! Ведь это и есть описание технологии, "в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех", и, вместе с тем, реализация закона сохранения энтропии в отличие от ее увеличения, когда общество потребления перерабатывает окружающую среду в отходы своей жизнедеятельности. И не надо ерничать по поводу Великого почина субботников, энтузиазма великих строек социализма и добровольцев двадцатипятитысячников.

Системный позыв тогдашнего субсоциума России, сравнимый, разве что, с послевоенным восстановлением народного хозяйства и успехами науки и техники в период хрущевской "оттепели", вот, пожалуй, и все достижения советского варианта социализма. Разберемся, как же так получилось, что до сих пор не найден третий аттрактор, хотя эмпирические признаки движения в его сторону были.

А, скорее всего, с системной точки зрения дело было так. Очередные кризисы Кондратьева и Кузнеца разрядились Первой мировой войной, которая пришлась на геополитический тектонический разлом Человеческой цивилизации в России, назревавший с 1905 года. Взорвался вулкан Октябрьской революции и гражданской войны. Антанте, Германии и Японии не хватило общесистемных ресурсов, просевших за войну, на полномасштабную агрессию против России. Да, как показывает история, и затея то эта безнадежная.

Вместе с тем, по К.Марксу (и НСА) субсоциумы в стране перезревшего напряжения гомеостаза так отвалтузили друг друга, что растратили и без того небольшие общесистемные ресурсы государства до такого уровня, после которого уже следует агония. Голод 1921-22 годов наглядно показал это. Когда драка закончилась самоорганизующаяся система - Россия, располагала:
• субсоциумом крестьян-единоличников, составлявшим около 80% населения (прямо, по Парето);
• субсоциумом-"адептом" партией большевиков-коммунистов;
• субсоциумом-"ренегатом" пролетариатом (не только рабочими), организованным в дивизионные иерархические структуры для осуществления диктатуры пролетариата;
• субсоциумом-"ренегатом", представлявшим планктон из, так называемых, деклассированных элементов оставшихся в России по разным причинам;
• территорией с достаточным процентом пахотных земель, но примитивными орудиями труда и сильно оскудевшим поголовьем сельскохозяйственных животных;
• лежащими в руинах весьма ограниченными производительными структурами устаревшего глубокого технологического передела;
• государственной идеологией (нормами коллективного поведения) – коммунизмом, в варианте паллиатива К.Маркса.

Ну, и что, по-вашему, должно было воспоследовать, когда система оказалась на грани выживания. Кто бы не занял доминантный ранг в субсоциуме-"адепте", этот самый "адепт" реализуя свою тактику борьбы за выживание (диктатуру пролетариата) посредством дивизионных структур субсоциума-"ренегата" (полномочия принуждения) должен был восполнить общесистемные ресурсы за счет низкоранговых особей, так как на изъятие этих ресурсов из окружающей среды кишка была тонка.

За подробностями этого процесса снова отсылаю Вас к историкам. Грабеж крестьянства, церкви и прочего планктона дал свои результаты, в том числе, и за счет ощутимого вымирания ограбленных. Но, с системной точки зрения, гораздо более важным было то обстоятельство, что крестьян через коллективизацию насильственно лишили и без того небольшой личной операционной мощности. Никакой капитализм, даже ранний, самый беспардонно жадный, не смог бы довести такое количество людей до такой степени "ренегатства", когда в 1932-33 годах случился голодомор.

В итоге в России к 1937 году сложилась уникальная система, состоящая только из двух субсоциумов - "адептов" и "ренегатов", начисто лишенная "апологетов". Процесс развивался, примерно, следующим образом. Даже в царской России с "апологетами" технологического передела было туго. В науках, искусстве, даже изобретательстве они проявлялись, но не в генерации производительных структур. В большой мере это было связано с масштабом страны. Интенсификации внутренних, да и международных обменных потоков мешали расстояния и плохая дорожная сеть.

По природно-климатическим и географическим условиям в России всегда требуется больше общесистемных затрат на поддержку необходимого уровня напряжения гомеостаза, чем в западной Европе или США. Поэтому до 1917 года она постоянно запаздывала с развитием производительных структур. В этих условиях гораздо выше вероятность локальной мальтузианской ловушки, в которую и попадали, время от времени, ее отдельные регионы. Никакие реформы П.А.Столыпина не могли преодолеть этих объективных системных закономерностей жизненного цикла России, особенно, когда на них наложился первый общемировой системный кризис. Поэтому-то и грохнуло именно в этом месте.

Как только большевики пришли к власти, они тут же присвоили себе все общесистемные ресурсы и на отвоеванных территориях стали проводить политику военного коммунизма. В чьих-то головах она оправдывалась необходимостью ведения войны, а кто-то думал, что так учит К.Маркс. Сами "адепты" не могли решить, кто больше прав. Но нельзя бесконечно тратить ресурсы. Их нужно и возобновлять. Для этого нужен субсоциум-"апологет". А его-то, как раз, и не было. Сколько ни принуждай "ренегата", больше тактики социального эгоизма из него не выжмешь.

В.И.Ленин догадался, где можно поискать "апологетов", чтобы страна смогла хотя бы перекусить. Каждый крестьянин в своем хозяйстве "апологет", а на контрасте НЭП-а с военным коммунизмом и вовсе "адепт" мелкотоварного сельскохозяйственного производства. Сменив для крестьянских хозяйств агрессивную окружающую среду на относительно нейтральную, большевики запустили внутрисистемные обменные потоки и потихоньку восстановили производительные структуры царской России на уровне среднего по глубине технологического передела.

Но, одновременно с этими процессами в субсоциумах "адепте" и "ренегате" шли процессы упорядочивания полномочий принуждения, реализуемые в тактике социального эгоизма, не осуждаемой нормами коллективного поведения. Этот алгоритм имеет вполне конкретное название - демократический централизм. Почитайте, если не лень, устав КПСС и Вам сразу станет понятно, что централизм - это алгоритм выстраивания дивизионных иерархических структур для силовой борьбы, то есть использования полномочий принуждения для уничтожения общесистемных ресурсов противника.

Операционные мощности таких структур тоже имеют четыре необходимые и достаточные функции для оправдания их существования.
Во-первых, они должны уметь обнаруживать противника во внутренней и/или окружающей среде, наносящего или готовящегося нанести урон общесистемным ресурсам охраняемой системы.
Во-вторых, их полномочий принуждения и операционной мощности должно хватать, чтобы нанести урон общесистемным ресурсам противника в активной фазе противоборства в такой степени, чтобы подчинить его своим нормам коллективного поведения. И, как только предоставляется возможность, они вступают в бой.
В-третьих, они призваны распределить и ассимилировать захваченные у противника общесистемные ресурсы в соответствие с нормами коллективного поведения, поддерживаемыми их полномочиями принуждения.
В-четвертых, они обязаны через свои полномочия принуждения поддерживать нормы коллективного поведения для всех субсоциум, на которых эти полномочия распространяются, в том числе, и после фазы активного противостояния с противником.

Сравните это с функциями организующего и управляющего центра самоорганизующейся системы, и Вы увидите, что между ними нет ничего общего. Принципиальная системная разница состоит в том, что субсоциумы дивизионных иерархических структур ориентированы на самый древний, примитивный тип выживания - драку за кормушку, то есть потребление окружающей среды. А субсоциумы организующих и управляющих центров самоорганизующихся систем - на упорядочение внутренней и окружающей среды с целью увеличения собственных общесистемных ресурсов и таковых в объемлющей системе.

По этой причине дивизионные иерархические структуры любой самоорганизующейся системы, победившей в драке, в мирный период подвержены разложению. За отсутствием противника в окружающей среде делегированные им или узурпированные ими полномочия принуждения становятся избыточными, а тактика социального эгоизма "ренегатов" и, если имеются, слабых "апологетов", составляющих, как правило, большинство структур нижней иерархии, обращается во внутреннюю среду породившей их системы. Молох пожирает сам себя.

А выходов-то из ситуации опять только три. Те самые три аттрактора, приведенные выше. Можно снова и снова искать внешнего врага и, в конце концов, уничтожить Землю. Можно создавать внутреннего врага из собственных субсоциумов внутри системы, не меняя норм коллективного поведения и применяя избыточные полномочия принуждения (как это может быть, очень наглядно продемонстрировал И.В.Сталин). Разоряя окружающую среду и откатывая популяцию к примитивным приемам хозяйствования, и брежневские "ренегаты" довели страну до карточек, но, при этом, оставив гигантский потенциал для увеличения энтропии.

Пример Советского Союза - уникальное взаимодействие двух негативных аттракторов общего кризиса цивилизации. Тем то он и ценен. Военные противостояния с внешним врагом - иллюстрация для первого аттрактора, а с внутренним - для второго. Распад Союза закономерен и, если не найти перехода к ноосфере по В.И.Вернадскому, несмотря на кажущееся разнообразие причин, те перенапряжения гомеостаза, которые наблюдаются сегодня в различных регионах земного шара, приведут-таки к Армагеддону.

Мне возразят. А как же "золотой миллиард". Ведь люди в этих странах живут лучше, чем в России. Соглашусь с тем, что общесистемных ресурсов там накоплено гораздо больше. Объективных причин тому две. Первую я уже называл. В силу природных условий "апологетам" в этих странах легче генерировать и развивать инновации в технологическом переделе. А вторую системную причину четко сформулировал в своем афоризме У.Черчилль:
"Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались, время от времени."

Даже отечественный централизм оделся в "демократический" костюмчик. Откуда же взялась демократия? Да, из естественного стремления низкоранговых субсоциумов ограничить произвол субъектов-"ренегатов", принадлежащих субсоциуму-"адепту", который наблюдается практически в любых экземплярах самоорганизующихся систем с достаточно развитыми производительными структурами.

Сразу укажу на главный системный признак демократии как формы правления. Ее никогда не было и быть не может в периоды активного силового противостояния, в котором участвует самоорганизующаяся система, будь то война, революция или бунт. Власть народа не может осуществляться в момент, когда его расходуют или уничтожают как общесистемный ресурс.

Следовательно, демократия, исключительно, признак мирного времени и относится к способам регулирования полномочий принуждения без смены норм коллективного поведения. Субсоциум или субъект может быть наделен полномочиями принуждения или лишен их, или же они могут быть изменены. Это достигается только прямыми честными выборами или референдумом. Все остальные процедуры, так называемого, "демократического" волеизъявления народа - суть нормы коллективного поведения, не имеющие к демократии никакого отношения ни при капитализме, ни при социализме.

Отсюда ответ. Рантье-"адепты", "апологеты" и рантье-"ренегаты" стран "золотого миллиарда" как потребляли ресурсы земного шара, так и потребляют тем самым способом, который описан выше. И к демократии это не имеет никакого отношения. До распада Советского Союза при централизованном управлении через дивизионные иерархические структуры всякие выборы были не более, чем скоморшьими плясками. И в нынешней России, даже если удовлетворить все требования оппозиции, никакие прямые и честные выборы и/или референдумы не изменят нормы коллективного поведения.

Толстый британец был совершенно прав в том, что преодоление системного кризиса нужно искать не в формах правления (иначе, перераспределении полномочий принуждения). Но он не указал, что выход из кризиса состоит в переходе от изъятия ресурсов из окружающей среды к их наращиванию на всех уровнях вложенности самоорганизующихся систем, то есть на более высокую ступень самоорганизации (к ноосфере), которая доступна только с применением информационных технологий.

Пока в странах "золотого миллиарда" господствует идеология (нормы коллективного поведения) капитализма в них самих будут возникать генерации "апологетов"-носителей технологических инноваций, как это описано выше. Кроме того, в условиях современной глобализации в эти страны будет нарастать миграция "апологетов"-инноваторов и "ренегатов"-рантье из стран-"ренегатов" технологического передела в обмен на расширение производительных структур с устаревающим технологическим переделом на территориях стран-"ренегатов" и изъятием их природных ресурсов, а также эксплуатацией "ренегатской" рабочей силы.

Все эти процессы уже идут в нарастающем темпе между странами НАТО и БРИКС. Наркотик прибыли и ломка стяжательства уже довели Человечество до полного исступления. Настала пора остановиться и осмотреться в отсеках, иначе закон сохранения энтропии через кризисы Кондратьева-Кузнеца и руководство к действию К.Маркса снесет эту плесень с поверхности планеты Земля.

Так, как же все-таки исхитриться и населить Землю только людьми первого сорта. Единственная страна на планете, которая уже переболела всеми первобытными системными болезнями - это Россия. Поэтому продолжим наши исследования ее здоровья и поищем те витамины, которые могут укрепить ее иммунитет.

Субъект-"ренегат", по определению, не может выдвинуть ни технологических, ни организационных инноваций. Если он принадлежит к субсоциуму-"ренегату", то внешние полномочия принуждения заставляют его следовать нормам коллективного поведения, определенным для этого субсоциума объемлющей системой, и приемам тактики социального эгоизма, не угрожающим его личному существованию.

Когда объемлющая система выделяет такое количество общесистемных ресурсов данному субсоциуму-"ренегату", которое позволяет его субъектам не слишком перенапрягать свой личный гомеостаз, тогда такие субъекты тяготеют к роли финансового или социального рантье. Социальными рантье я называю таких "ренегатов", которые, используя ненаказуемые в действующих нормах коллективного поведения приемы тактики социального эгоизма, перенапрягают личный гомеостаз других субъектов субсоциума, связанных с ними условиями ансамблевого поведения при доступе к общесистемным ресурсам, выделяемым объемлющей системой.

Если по каким-либо причинам объемлющая система не выделяет достаточного количества общесистемных ресурсов субсоциуму-"ренегату", то субъекты-"апологеты" норм коллективного поведения из этого субсоциума, перенапрягая личный гомеостаз, пытаются наработать какую-то часть недостающих ресурсов для объемлющей системы и часть, допускаемую этими нормами, для себя. Идеальный вариант такого "апологета" - Павка Корчагин.

В этих условиях субъектам-"ренегатам" недоступны варианты ни финансового, ни социального рантье. Тогда для "ренегата" только два пути - либо криминальная, либо демократическая тактика социального эгоизма. Криминальная блиц-тактика неизбежно приводит к опусканию субъекта в субсоциум-"ренегат" более низкого уровня с последующей неизбежной физической гибелью.

Куда более живучи и опасны с системной точки зрения "ренегаты", использующие демократическую тактику социального эгоизма. Коротко это выглядит так. Все "ренегаты", как правило, смолоду очень хорошо усваивают действующие нормы коллективного поведения, так как без этого тактика социального эгоизма не работает. Естественно, в рамках субсоциума, в котором они применяют ее приемы, просто так это им с рук не сходит. Первыми их делишки замечают, конечно, "апологеты", поскольку они являются источником тех общесистемных ресурсов, которые и пытаются присвоить "ренегаты".

Вот, тут-то и включается демократия. Если в субсоциуме нормами коллективного поведения предусмотрен мандат на некоторые полномочия принуждения, то "ренегаты" быстро организуются во вложенный субсоциум и "демократическим" путем (через голосование и/или трое на одного в темном переулке) разрешают конфликт интересов однозначно не в пользу "апологета", поскольку "апологеты", как правило, рассчитывают только на себя.

"Ренегаты" абсолютно не теряются, если в субсоциуме мандат на полномочия принуждения не предусмотрен. По повадкам они очень быстро узнают друг друга и сбиваются в стаю. А уж в стае-то, демократическим путем назначают "адепта" подправляют действующие нормы коллективного поведения под себя и распространяют их через демократический централизм на весь субсоциум, объявляя себя его элитной группой, претендующей на большие знания и умения, чем все остальные субъекты этого субсоциума.

В тактике социального эгоизма, само собой разумеется, общесистемные ресурсы, выделяемые субсоциуму объемлющей системой, распределяются неравномерно, доставаясь в больших объемах элитной группе, чем остальному субсоциуму. Демократически это аргументируется тем, что элитная группа несет большую ответственность за субсоциум, чем другие его субъекты. Парадоксально, но в буквальном понимании демократического централизма это действительно так.

Однако, не имея ни возможности, ни малейшего желания, ни, тем более, умения принимать ответственные решения, "ренегаты" из элитной группы субсоциума демократического централизма до сих пор используют очень ограниченный набор приемов из тактики социального эгоизма. При первой возможности "ренегат" начинает следующий цикл встраивания в элитную группу объемлющего субсоциума, рекуррентно применяя те же самые методы. Вот Вам и социальный лифт эгоизма.

А пока в достигнутой позиции полномочий принуждения "ренегат" инстинктивно всячески "размывает" точки передачи ответственности. Способы известны и неизбывны. Демократическая процедура принятия коллективного решения голосованием, но "вопрос" должен быть подготовлен. Введение должностей и назначение футбольной команды заместителей, помощников и референтов. Генерация вздорного документооборота по сбору виз и справок, всяческих планов и отчетов.

Фактически, это и есть введение новых норм коллективного поведения, при которых запросто можно использовать не только демократическую тактику социального эгоизма, но и ее криминальный вариант. Такие нормы коллективного поведения тем более востребованы, поскольку привлекают молодое поколение "ренегатов", только-только запрыгивающих в социальный лифт эгоизма, и создают массу рабочих мест для "ренегатов"-социальных рантье, чаще всего состоящих из родственников "ренегатов" с полномочиями принуждения из данного субсоциума. Кроме того, если просвистит над головой шашка с более высокого уровня иерархической дивизионной структуры, можно не погнушаться и социального каннибализма и запросто сдать никчемного, естественно, не родного человечка.

Собственно, с системной точки зрения здесь описаны все варианты жизненных циклов субъектов-"ренегатов" при относительно благоприятных условиях окружающей среды. Но нам уже известно эмпирическое правило Парето. Его цифровой "логотип" 20:80 не следует рассматривать как реальную количественную оценку. Важно другое. Из этого правила следует, что изначально каждое новое поколение в любом субсоциуме генерирует гораздо большее число "апологетов", чем "адептов" и ренегатов" вместе взятых.

Вопрос: "Куда все девается в процессе жизненного цикла нового поколения?"

Видимо, все зависит от окружающей среды или, что справедливо для развитой цивилизации, от напряжения гомеостаза объемлющей самоорганизующейся системы, в которой протекает жизненный цикл нового поколения любого вложенного субсоциума. Субъект, демонстрирующий психоподтип "апологета" в детско-юношеский период нарабатывает личную операционную емкость и мощность в объемах, которые ему может обеспечить семья и/или ближайший объемлющий субсоциум. Это включает, в первую очередь, здоровье, физическое развитие и базовый уровень образования, которые он может предъявить на следующем уровне вложенности субсистем по отношению к семье.

Уже на этапе созревания и обучения можно приблизительно наметить контуры субсоциума "апологетов", если имеются объективные данные. Системно подготовленный наблюдатель выделил бы резвых мальчишек, склонных к состязательности, а не противоборствам, предпочитающим спортивные или другие ансамблевые игры, любящих мастерить или моделировать, недолюбливающих муштры и зубрежки, но имеющих средний балл в обучении от 3.5 до 4.8.

Такие ребята, попав в объемлющий субсоциум-"апологет" очень быстро адаптируются к принятым в нем нормам коллективного поведения и включаются в генерацию общесистемных ресурсов, зачастую демонстрируя серьезный инновационный потенциал. В то же время они создают сильную головную боль старожилам-"ренегатам" этого субсоциума в борьбе за полномочия принуждения и объем присваиваемых общесистемных ресурсов.

Первейшая обязанность организующего и управляющего центра такого субсоциума, часто неформального, научить молодого "апологета" противостоять тактике социального эгоизма "ренегатов", а при возможном обострении и просто поддержать. Но загвоздка в том, что с субсоциумами-"апологетами" просто беда. При капитализме еще возможно редкое спонтанное возникновение субсоциума-"апологета" в парадигме Жюгляра, когда в гараже или кроватной мастерской группа ребят мастерит что-то захватывающее их воображение.

Как только предмет творчества начинает демонстрировать, хотя бы частично, требуемую функциональность, срабатывают рыночные нормы коллективного поведения и либо сами разработчики становятся "адептами" новой ниши товарного рынка со всеми вытекающими последствиями, либо их покупает с потрохами объемлющая система (или фирма) с гораздо большими полномочиями принуждения. В любом случае жизненный цикл такого субсоциума-"апологета" заканчивается.

В погоне за наживой "акулы" капитализма давно поняли, что нет смысла дожидаться "гениев из кроватной мастерской". Нужно просто организовать их производство и заодно определить цели инноваций, а последних в рыночной экономике только две - развитие средств полномочий принуждения и прибыль. Как ни горько это сознавать, множество достижений науки и техники из стран "золотого миллиарда" направлены на увеличение энтропии.

Конечно, без упорядочивания окружающей среды невозможно слетать на Луну, построить супертанкер, суперавиалайнер, суперкар или клонировать овечку Долли, создать генномодифицированные продукты питания, новые лекарства и материалы и т.п. Задумайтесь, для чего это все делается и сколько всего этого нужно. Не говоря уже об оружии, прикиньте, сколько потребуется усилий и материальных, энергетических и финансовых затрат на производство всего этого и его утилизацию по истечении срока службы без ущерба для окружающей среды. Вполне может оказаться, что львиная доля операционной емкости и операционной мощности производительных структур человечества является той овчинкой, которая не стоит выделки.

Но жернова цивилизации истребления экосферы Земли продолжают перемалывать ее ресурсы во имя гнусного до блевотного омерзения права новоявленного Цахеса Циннобера заставить филистера приползти на коленях и клянчить у него все новые блага, пока морда не треснет от натуги, чтобы все это сожрать. Вот Вам, и искусство управления по Парето, когда рыночные нормы коллективного поведения сводят субсоциум "апологетов" на уровень буквальных и социальных филистеров. А потом они удивляются: - Как это приезжие "ренегаты" из обожранной ими страны никак ни ассимилируются их культурой притом, что кто же их пустит к своей кормушке?

У России и соседних народов, хлебнувших с ней по жизни, другие системные обстоятельства. В силу природно-климатических условий и географического положения и размеров царская Россия естественно запаздывала по фазе в процессах передела полномочий принуждения, аналогичных европейским, в том числе, и с накоплением общесистемных ресурсов. С другой стороны, именно в силу географического положения и размеров на этой территории до сих пор находятся огромные запасы относительно легкодоступных природных ресурсов и живут народы, генетически приспособленные к сложным условиям выживания.

Когда стяжатели сцепились в первой общемировой драке, Германия получила по соплям, во многом, за счет простоватой и туповатой, как ее считают на Западе, России. В самом деле, что за грех подстрекнуть здоровенную варварскую страну к драке, особенно, когда немцы прищемили Франции "то место роковое, излишнее почти во всяком бое" по А.С.Пушкину. Соответственно, и Россия порвала штаны, затеявшись слишком широко шагать.

Очухавшись от мордобоя Первой мировой войны, победители в Европе вдоволь поизгалялись над проигравшей Германией, унизив ее политически и ограбив экономически. При этом обнаружилось, что никаких существенных сдвигов не произошло ни в нормах коллективного поведения, ни в полномочиях принуждения. Разве что, бессмысленно потратив огромные общесистемные ресурсы, победители частично восстановили их за счет "виноватой" Германии.

Взамен они получили голую и обозленную системную особь в ареале своего обитания и куда более серьезный рифтовый разлом Человеческой цивилизации в России. В силу уже упомянутого запаздывания развития капитализма и непривычного бытового уклада многонационального субсоциума, на Россию в Европе всегда смотрели свысока и одновременно с опаской и завистью. Особенно раздражало в России и раздражает до сегодняшнего дня "адептов" капитализма то, что никак не удается этих ленивых, спившихся полуазиатов поработить настолько, чтобы бесконтрольно попользоваться их общесистемными ресурсами.

Поэтому совершенно неудивительно, что именно германские "адепты" на фоне разразившегося кризиса (все равно по Кондратьеву или Кузнецу), демократически подкормив местных филистеров, привели к власти Гитлера. А тот со своими рейхсфюрерами в полном соответствии с системной классикой жанра превратил страну в дивизионную иерархическую структуру с субсоциумом-"адептом" НСДАП во главе и субсоциумом-"ренегатом" арийской нацией в подчинении.

Если Вы посмотрите 25 пунктов программы НСДАП, то, опустив откровенные политические и системные ляпы, Вы легко обнаружите целевое системное сходство по тактике действий с 10 пунктами манифеста коммунистической партии К.Маркса. Оба документа призывают к созданию тоталитарного государства в обеспечение диктатуры одного субсоциума. Только, если К.Маркс замялся в том месте, к чему это должно привести, то Гитлер прямо говорит, что арийцам нужно жизненное пространство на новых территориях, а в совокупности с идеологией нацизма еще и рабы из неполноценных народов на этих территориях.

Системное сходство событий в Германии и России того времени обнаруживается еще и в том, что в обеих странах возникают гонения на субсоциумы "апологетов". Субъектов, демонстрирующих наклонности этого психоподтипа, всячески третируют или просто выдворяют, что является характернейшим приемом тактики социального эгоизма "ренегатов".

В итоге, плюнув на демократию и в меру перенапрягая гомеостаз народа, и так генетически склонного к трудолюбию и послушанию, Гитлер со своей кликой не только восстановил, но и значительно увеличил общесистемные ресурсы Германии, предназначенные для применения полномочий принуждения по сравнению с таковыми, которыми страна обладала до Первой мировой войны. И первое, что он сделал, политически отомстил за унижение Германии аншлюсом Австрии и оккупацией Чехословакии, выставив тем самым Англию и Францию трусами и подлецами.

Никакие политико-дипломатические соображения не отменяют тот системный факт, что Англия и Франция, да и США повели себя как типичные "ренегаты" с блиц-тактикой социального эгоизма. В результате Франция и физически получила по полной программе, а Германия еще и проверила на практике доктрину блицкрига фон Шлиффена, потренировавшись в ней на Польше. Как бы ни трусила Англия и другие европейские "ренегаты" помельче, системно значимые для Германии территории и субсоциумы потенциальных рабов находились в России.

Перестреляв непокорных и нагнув под себя Европу, Гитлер вел себя как типичный криминальный "ренегат"-главарь банды, но с панъевропейскими общесистемными ресурсами "адепта" фашизма. А идеология фашизма (нормы коллективного поведения) – это откровенная блиц-тактика социального эгоизма, открыто включающая в себя ее криминальные приемы, в отношении любых субсоциумов из окружающей среды, кроме избранного. Избранным же назначается тот субсоциум, из которого строятся дивизионные иерархические структуры управления-подчинения, ориентированные исключительно на силовую агрессию в окружающую среду.

При этом полномочия принуждения и распределение общесистемных ресурсов в этом субсоциуме выстраиваются так, чтобы любой его субъект демонстрировал поведение как можно более близкое к ортодоксальному "ренегату", то есть беспрекословное и максимально точное ансамблевое поведение по приказу "адептов", абсолютное небрежение завтрашним днем и максимально агрессивное поведение в окружающей среде - "белокурая бестия".

Генерация самоорганизующихся субсистем подобного типа вещь не новая. Они встречались и до Гитлера. Встречаются и сейчас. Как правило, это связано с негативным влиянием окружающей среды, которое через перенапряжение гомеостаза вложенной в нее самоорганизующейся системы провоцирует ощутимое увеличение в ней субсоциума "ренегатов". Применяя блиц-тактику социального эгоизма, внутри этой системы формируется субсубсоциум "адептов" внутри субсоциума "ренегатов".

Быстрее богатеют (разживаются полномочиями принуждения) те "адепты" из "ренегатов", которые используют криминальный вариант блиц-тактики. Им то и нужны "бойцы", в том числе, для борьбы с себе подобными. Раскрасок этой темы множество и в чтиве, и в сериалах, и в натуре. Системное отличие гитлеровской Германии от банальной банды в том, что это был первый случай, когда систематически и осознано была выращена системная особь с идеологией фашизма и общесистемными ресурсами государства. При этом не существовало объемлющей самоорганизующейся системы, которая могла бы применить свои полномочия принуждения для обуздания агрессора.

Начиная с Лиги Наций, и до сих пор так и не удается создать объемлющей самоорганизующейся системы, подсистемами которой были бы все государства мира. Основная причина в том, что, как показано выше, идеология (нормы коллективного поведения) капитализма воспроизводят субсоциумы "ренегатов" по отношению к окружающей среде, которые, используя тактику социального эгоизма, истребляют экосферу Земли. Отсюда, остановить жизненный цикл фашистской Германии могла только системная особь, одномасштабная с ней.

Когда затевалась драка Первой мировой войны (наверняка, тоже был кризис Кузнеца) ни о какой большевистской России и речи быть не могло. Системные закономерности, изложенные выше, с точки зрения НСА неизбежно после войны должны были привести к возникновению государства "ренегата" с идеологией (нормами коллективного поведения) фашизма. Поэтому пестование гитлеровской Германии в противовес коммунистической России откровенная ложь и/или полная системная безграмотность как "адептов " капитализма, так и "адептов" коммунизма.

Но, если очередной передел полномочий принуждения в Европе с системной точки зрения ничего не поменял в нормах коллективного поведения кроме того, что в силу безудержной тяги к стяжательству и бездумного расходования общесистемных ресурсов, породил субсоциум-"ренегат" с криминальной блиц-тактикой социального эгоизма в масштабе государства, то в России произошел первый в истории человечества системно-социальный тектонический сдвиг, предсказанный К.Марксом. Он ознаменовал собой критическую фазу развития современной Человеческой цивилизации как самоорганизующейся системы, когда ее жизненный цикл подошел к необходимости выбора аттрактора в точке бифуркации.

Через поколение после Первой мировой войны взращенный Человечеством монстр еще раз попробовал применить второй аттрактор. Человечество ужаснулось, но не вняло голосу разума. Понятно почему. На чужой беде вырос новый Цахес Циннобер - США. Полномочия принуждения возросли настолько, что едва не грянул первый аттрактор в момент Карибского кризиса. А к сегодняшнему дню политическая карта мира просто утратила свою познавательную сущность.

Уже возникают затруднения при попытке определить, кто устанавливает нормы коллективного поведения на российском Дальнем востоке, в Берлине, Париже или Лондоне, а в Греции, в Португалии или на Кипре. На Ближнем востоке, вообще, нескончаемый танец с саблями, а за пазухой химическое и ядерное оружие. Из-за перерасхода общесистемных ресурсов на потребление однозначно и не оценить - у кого больше полномочий принуждения.

Вырисовывается такая общая картина, что государства, как самоорганизующиеся системы, отмирают, а им на смену приходят транснациональные субсоциумы-"ренегаты" с вполне субгосударственными общесистемными ресурсами и полномочиями принуждения. И нормы коллективного поведения они устанавливают сообразно своей тактике социального эгоизма, которая ни к капитализму, ни к коммунизму не имеет никакого отношения.

Результат драки между такими субсоциумами-"ренегатами" известен. Тот, кто проиграет и окажется "виноватым", раздобудет ядерную дубину и по первому аттрактору отомстит всем, включая себя. Выход из сложившегося положения у Человечества один. Как ни фантастично это прозвучит, ему надо подружиться с Россией, проанализировать все ошибки, совершенные ею в XX веке, и систематизировать все достижения ее субсоциумов от чукчей до академиков по выживанию в условиях агрессивной окружающей среды. Опираясь на такой банк данных, вполне можно выработать алгоритмы упорядочения окружающей среды в духе закона сохранения энтропии и перехода к ноосфере В.И.Вернадского.

Тот, кто дочитал мое эссе до этого места, должен понять, что оно и есть первая субъективная попытка затронуть эти проблемы. Поэтому вернемся в предвоенные годы. Трагизм ситуации в России после смерти В.И.Ленина очень точно характеризуют слова доктора Хасса из кинофильма "Мертвый сезон": "Ну, не может быть комплекса неполноценности у вола из-за того, что он вол. Ну, вол. И слава Богу."

Идеологический разлом цивилизации пришелся на нашу страну. В той Гражданской войне и с внешней, и с внутренней агрессивными средами субсоциум-"адепт" новой идеологии (новых норм коллективного поведения), будучи, по существу, "ренегатом" по отношению к имеющимся у него общесистемным ресурсам, противостоял внешним "ренегатам"-стяжателям и внутренним "адептам" царской России. Знаменем борьбы против интервенции и белого движения впервые было не желание урвать кусок побольше или спасти свою шкуру, а изменить нормы коллективного поведения и реализующие их полномочия принуждения так, чтобы свести к минимуму (в идеале исключить) наличие в самоорганизующейся системе - государстве субсоциума "ренегатов", располагающего достаточными полномочиями принуждения для возможного изменения норм коллективного поведения.

Естественно, в подобных терминах ни Троцкий, ни Лазо, ни конники Буденного или бойцы дивизии Чапаева, ни латышские стрелки не рассуждали также, как и их противники - белогвардейские офицеры и нижние чины. Но каждый человек с той или другой стороны, взявший в руки оружие и не дезертировавший при первой возможности, в меру своих представлений из предшествующего периода жизненного цикла считал, что воюет во имя высшей справедливости. А с войной за веру не сравнится никакая захватническая и даже освободительная война.

Однако, всякая война когда-нибудь кончается. Что осталось в России после гражданской войны приведено выше. Мне уже скучно и лень описывать, как именно субъекты-"апологеты" удалялись из всех субсоциумов на всех вложенных уровнях иерархической дивизионной структуры управления в партийном, военном и хозяйственном строительстве тоталитарного государства Советский Союз. Поэтому сосредоточусь на том, каким образом народам России при столь скудных начальных и граничных условиях удалось на собственном хребте поднять это государство.

Независимая логика физических процессов с системной точки зрения едина безотносительно к тому, как именно субсоциум лишается своих общесистемных ресурсов. Нанес ли удар внешний агрессор или организующий и управляющий центр объемлющей системы волею обстоятельств, либо по собственной безграмотности поставил субсоциум на грань выживания, системные алгоритмы самоорганизации, то есть уменьшения энтропии через упорядочение норм коллективного поведения и распределение полномочий принуждения в этом социуме, всегда одинаковы.

Поэтому, вооружившись изложенными соображениями, вернемся к системной задаче, поставленной в начале данного эссе, и попробуем догадаться, каким образом у Советского Союза к окончанию Второй мировой войны оказалась самая боеспособная на то время армия.

Если в мирный период между мировыми войнами в России еще можно было найти субъектов-"апологетов" строительства вооруженных сил по первым двум главным направлениям (см. выше), способных реализовать необходимую независимую физическую логику этого процесса, то для третьего главного направления требовалась генеральная совокупность мужского населения страны, отличающаяся от определения доктора Хасса хотя бы минимальными грамотностью и навыками ансамблевого поведения.

Системный парадокс той ситуации был в том, что в полном соответствии с учением К.Маркса (но и законами развития самоорганизующихся систем) в стране насильно (диктатура пролетариата) очень быстрыми темпами формировались всего два субсоциума. Подавляющее большинство населения, вне зависимости от сословной принадлежности и образовательного и профессионального уровня, сводилось в субсоциум-"ренегат" по доступу к общесистемным ресурсам (собственно, пролетариат), а те, кто сводил (партийная и государственная дивизионная иерархическая структура вкупе с аппаратом принуждения), составляла субсоциум-"адепт" с полным набором вложенных друг в друга субсоциумов-"ренегатов" и динамикой их блиц-тактик социального эгоизма, как описано выше.

Естественно, в таком раскладе субсоциумов государство как самоорганизующаяся система существовать не может. "Демократическая" тактика субсубсоциума-"ренегата" из субсоциума-"адепта" по наработке общесистемных ресурсов по определению может быть только одна – лозунг (или приказ) на реализацию заимствованных (из окружающей среды или у сохранившихся субъектов-"апологетов") технологий наработки этих ресурсов с понуждением к этой деятельности (применение полномочий принуждения) субсоциума-"ренегата", либо просто насильственное изъятие этих ресурсов.

Любое насилие вызывает реакцию сопротивления. Для активных борцов, составляющих, по понятным причинам, меньшинство субсоциума-"ренегата", субсоциум-"адепт" применяет весь спектр репрессивных мер. А для остальных устанавливаются жестко контролируемые нормы коллективного поведения (идеология) с вдалбливанием с юного возраста, что эти нормы самые справедливые на свете. Здесь кто-то может усмотреть полное системное тождество между предвоенными Германией и Россией.

Возражу так. Если в России субсоциум-"ренегат", практически, полностью можно отнести к пролетариату, которому нечего терять, кроме своих цепей, то в Германии в значительной массе своей это были мещане, если ни филистеры, да, к тому же, никуда не делись слои немецкой знати и промышленников с доступом к значительным общесистемным ресурсам, с чем приходилось считаться Гитлеру.

Когда в России грянули лозунги по ликвидации безграмотности, проведению индустриализации и коллективизации, послушный идеологии субсоциум-"ренегат" заплатил за системные ошибки "ренегатов" из субсоциума-"адепта" миллионами жизней, но одновременно приспособился к младшим "ренегатам" из субсоциума-"адепта" рапортовать с приписками, что вполне устроило последних. Тогда-то и возникла бригадная форма обучения.

Дать систематическое среднее образование наполовину безграмотной стране можно только через пару поколений. Поэтому на производстве и в сельском хозяйстве к одному грамотному "преподавателю", чаще всего по производственному признаку прикреплялась группа (бригада) учеников, которых и натаскивали письму и счету, а также и производственным навыкам. Качество такой ликвидации безграмотности иначе, как халтура, не назовешь, но это, все же, лучше, чем ничего.

Вместе с тем, после Гражданской войны возобновляли работу средние и высшие учебные заведения и открывались по мере возможности новые, включая организацию научно-исследовательских учреждений. В полном соответствии с идеологией диктатуры пролетариата слушателями таких учреждений, включая военные училища, могли стать выходцы из рабочих и крестьян. И вот, в этой буче боевой, кипучей и сработал упомянутый выше системный парадокс вкупе с социальным эмпирическим правилом Парето.

Поскольку "ренегаты" по определению не в состоянии выдвинуть никаких технологических инноваций ни в производстве, ни в сельском хозяйстве, ни в социальном строительстве, они в своей тактике социального эгоизма заимствуют операционную емкость и операционную мощность у внешних и/или внутренних "апологетов". Отсюда в условиях постреволюционной экономической блокады и диктатуры пролетариата и возник удивительный феномен энтузиазма великих строек.

Не имея возможности изменить действующие нормы коллективного поведения (идеологию диктатуры пролетариата) и не обладая никакими полномочиями принуждения, тот самый пролетариат (с точки зрения НСА, не только рабочие) за счет чудовищного перенапряжения личного гомеостаза породил по Парето субсоциум "апологетов" социалистического строительства.

Наименее интересны, с системной точки зрения, идеологически выкованные персонажи типа П.Корчагина, А.Стаханова, В.Гагановой, П.Ангелиной и т.д. Эти энтузиасты по трубному зову "адептов" бросались "с вилами на паровоз" и кайлом и лопатой в скотских условиях строили электростанции, железные дороги, заводы и фабрики, поднимали коллективное сельское хозяйство. Да, их руки (а также труд большого количества заключенных) и "голый" энтузиазм поучаствовали в резком наращивании общесистемных ресурсов СССР перед войной, но это были всего лишь передовые "ренегаты" (естественно, без заключенных).

Главное тело той силы, которая сумела сжать непомерный пузырь энтропии, возникший в России после революции и гражданской войны и надуваемый "ренегатами" из субсоциума-"адепта" до сих пор, составляла генерация субъектов-"апологетов", которую по Парето породил субсоциум-"ренегат", загнанный субсоциумом-"адептом" на грань выживания. В истории остались лишь крохи сведений об отдельных наиболее известных личностях, имеющих полное право считаться строителями мощи СССР. Посмотрите в Internet, если есть желание, биографии М.И.Кошкина, советских авиаконструкторов или сотрудников ГИРД и ГДЛ.

Но системная волна субъектов-"апологетов", несмотря на изуверскую блиц-тактику социального эгоизма "ренегатов" из субсоциума-"адепта" тогдашней России, в полном соответствии с независимой логикой физических процессов, не обращая внимания на скудость личных ресурсов, сумела не только усвоить знания из доступного информационного поля, но и сгенерировать новые, трансформировав их при этом в операционную емкость и операционную мощность страны.

Субсоциум-"адепт" диктатуры пролетариата, камуфлируя свою тактику социального эгоизма, закрыл от общего доступа всю социально значимую информацию, но зато сделал доступной для всего населения страны информацию технологического передела в промышленности и сельском хозяйстве, не угрожающую его полномочиям принуждения. Любой субъект, следуя нормам коллективного поведения, за счет известного перенапряжения личного гомеостаза мог бесплатно увеличить личные операционную емкость и операционную мощность.

При жесточайшем дефиците на вложенные субсоциумы-"апологеты", способные через технологический передел наращивать общесистемные ресурсы страны, субсоциум-"адепт" был вынужден, если и не поощрять, то мириться с возникновением и существованием вложенных субсоциумов-"апологетов", принуждая при этом весь субсоциум-"ренегат" к рабскому труду на грани выживания. Характернейший и, по-моему, уникальный пример этому - шарашки. Борьба за выживание, на мой взгляд, гораздо больший стимул к творчеству, чем материальная выгода.

Было бы опрометчиво думать, что все население страны строго разграничено на вложенные субсоциумы по психоподтипам используемой мной псевдотерминологии. Естественно, в жизненном цикле любой самоорганизующейся системы любого уровня вложенности присутствуют как явления дифференциации, так и диффузии внутрь и вовне вложенных субсоциумов различных психоподтипов, вплоть до отдельных субъектов (вспомним социальные лифты) и различных количественных соотношений в правиле Парето для различных условий окружающей среды.

Но общие, статистически осредненные во времени закономерности по масштабам самоорганизующихся систем и их уровням вложенности должны соответствовать независимой логике физических процессов. Надеюсь, теперь никого не удивляет, что перед началом войны в России существовала сравнимая с Германией по операционной емкости и операционной мощности индустриальная и сельскохозяйственная инфраструктура, правда, несколько ниже среднеевропейского технологического уровня, но с большими запасами природных ресурсов.

В силу той же независимой логики физических процессов системный первичный социалистический "бульон" в России из субсоциумов различных социальных психоподтипов различной вложенности и располагаемых общесистемных ресурсов перед Второй мировой войной в среднем представлял собой полуграмотное население, включая организующий и управляющий центр, и операционную емкость и операционную мощность, направленные на достижение полномочий принуждения и сравнимые с таковыми у Германии, но несколько ниже по уровню технологической культуры.

Пока эти две самоорганизующиеся системы не схлестнулись между собой в прямом противоборстве, каждая из них следовала своему жизненному циклу, даже сотрудничая в меру своих интересов. Предвоенное качество боеспособности вооруженных сил можно оценить по кампаниям Германии против Польши и Франции, а СССР против Финляндии. При всех различиях этих кампаний, если верить википедии, боеспособность вермахта и качество его командных кадров были значительно выше, чем в РККА, хотя бы на примерах прорывов линий Мажино и Маннергейма.

Поэтому совершенно неудивительно, что к концу 1941 года Германия оккупировала почти половину европейской части Советского Союза, уничтожив огромное количество боевой техники и живой силы. Никакая внезапность нападения и незавершенность перевооружения армии не могли привести к столь катастрофическим общесистемным потерям. Из заслуживающих внимание причин остается качество командных кадров и боевая выучка рядового состава. Достаточно отметить, что к началу войны ни то, что в строю - в живых, осталось только два из пяти первых маршалов, да и то кавалеристы: С.М.Буденный и К.Е.Ворошилов.

Именно в первые месяцы войны и сработал тот системный калибровочный принцип, с которого я начинал это мое эссе. Так же, как в шахматах, немцы сделали первый ход (это, конечно, преимущество, но не решающее), а, вот, дебют в духе блицкриг для командного состава РККА оказался неожиданностью. Скорее всего, тот процесс боевой и политической подготовки от рядового состава до высшего командного в мирное предвоенное время отличался упрощенчеством, халтурой и приписками. Общесистемные причины этого я изложил выше, а за конкретикой и подробностями - это не ко мне, но попробуйте опровергнуть.

Отсюда, как только началась реальная калибровка огнем и металлом, паркетные шаркуны, стукачи-"ренегаты", недоучки и трусы посыпались как гнилые яблоки со своих веток-должностей, только при этом они теряли не звездочки и паек, а честь и, зачастую, жизнь. Было бы полбеды, если бы за свои прегрешения заплатили только те, кто этого заслуживал. Но вследствие их командной несостоятельности по системной независимой физической логике на грань выживания ставился и младший командный и рядовой состав.

В этих условиях до декабря 1941 года боевые действия Второй мировой войны фактически были не противостоянием двух государств, а россыпью вложенных друг в друга боевых эпизодов различных масштабов. Осуществляя доктрину блицкриг, немцы наносили удар за ударом, а русские, потеряв один рубеж обороны, спешно организовывали другой. В этой молотилке с огромной скоростью шли уже описанные системные процессы формирования субсоциумов различных уровней вложенности в известной нам шкале психоподтипов.

В русских подразделениях любых масштабов, вплоть до отдельного бойца или офицера, поставленных на грань выживания и даже в полной изоляции от всякой поддержки извне при крайне ограниченных ресурсах жизнеобеспечения и боеспособности проявлялась генетическая способность к самоорганизации в субсоциум-"апологет". Эта способность вырабатывалась веками через естественный отбор в славянских племенах и других народностях, населявших Восточно-Европейскую равнину.

Ареал обитания этих племен совпадал, преимущественно, с лесной и лесостепной зонами в умеренно континентальном климате. С одной стороны, это заставляло вести оседлый образ жизни, а с другой - в условиях рискованного земледелия требовало навыков ансамблевого поведения для достижения субсоциумом уровня операционной мощности, требующегося для генерации общесистемных ресурсов, необходимых для выживания.

Кроме того, соседство с кочевыми народами вынуждало очень быстро мобилизовываться и переходить от хлеборобства к войне. Вместе с тем, обширность ареала обитания и относительная трудоемкость добывания общесистемных ресурсов из его натуральных (природных) источников стимулировало "охоту к перемене мест" и развитие сообразительности (смекалки) по их обживанию у тех индивидуумов и субсоциумов, которые по тем или иным причинам не могли или не хотели вступать в борьбу за их обладание с "адептами" по прежнему месту жительства.

Все эти обстоятельства неизбежно должны были сформировать генотип народа, который в каждом новом поколении генерирует больший процент "апологетов" по Парето с асимметрией в сторону "адептов", чем в среднем по человечеству. Известен памятник русской литературы XVI века – книга, называемая "Домострой". Мне удалось просмотреть ее текст в Internet в редакции на церковнославянском языке. Фрагменты, которые оказались доступны моему пониманию, привели меня к выводу, что с поправкой на время ее написания, в ней изложена та самая Русская Национальная Идея, судорожно разыскиваемая современными большими, малыми и нано-политиками.

Выполнив адаптированный перевод на современный русский язык и скорректировав представления, бытовавшие в русском субсоциуме XVI века и ранее, применительно к сегодняшнему раскладу субсоциумов по психоподтипам в нашей псевдотерминологии, и, естественно, изложив ее в доступной форме, вполне возможно даже в школе преподавать новый обязательный предмет – "Русская национальная идея ДОМОСТРОЙ".

В основе своей, в сакральной сущности каждый человек, каждое государство, каждый народ и все Человечество согласно заветам провидения и/или закону сохранения энтропии призваны заниматься обустройством своего дома, то есть ДОМОСТРОЕМ. По умолчанию это следует из учения К.Маркса и соответствует выводам НСА. Как ни удивительно это прозвучит, та же самая идея по умолчанию присутствует во всех заслуживающих внимания вероисповеданиях.

Обратите внимание, что в любых религиозных текстах, толкованиях, молитвах и обрядах с системной точки зрения муссируется только одна тема - тема греха и его искупления и покаяния и/или кармы. Суть любой религии - отвращение человека и всех его субсоциумов любого уровня вложенности от тактики социального эгоизма "ренегатов" через духовное совершенствование и служение высшему провидению.

В современной трактовке религиозные догматы фактически являются алгоритмическими социальными рестрикциями (иначе, ограничениями), особенно осуждающими несколько главных грехов, на поверку представляющих криминальное подмножество блиц-тактики социального эгоизма "ренегатов", либо системно ведущие к таковой ("гордыня", "не сотвори себе кумира", "стяжательство"). По существу любая религия это некая алгоритмическая плацента, оберегающая от опасностей окружающей среды неразумные субсоциумы "ренегатов", вкусивших от древа познания, но не располагающих пока (или в принципе) операционной мощностью по уменьшению энтропии, то есть самостоятельному освоению и расширению этого самого знания.

На определенном этапе развития любой самоорганизующейся системы это вещь необходимая, как безусловная вера ребенка в непогрешимость и мудрость родителей и в их право на запреты и наказания. Но по достижении определенного уровня операционной емкости и располагаемой операционной мощности самоорганизующаяся система через обменные потоки с окружающей средой вынуждена самостоятельно формировать параметры собственного жизненного цикла.

Только строго следуя догматам веры и налагая на себя рекомендуемые (заметим, и системно выдержанные) ограничения, можно из поколения в поколение повторять бытовой уклад жизненного цикла, сложившийся в момент, когда новое поколение пополняет устойчивый субсоциум. Если окружающая среда благоприятна и регулярно воспроизводит ресурсы, необходимые субсоциуму для поддержания оптимального напряжения гомеостаза, возникает биоценоз, в котором биологический вид - человек может существовать до тех пор, пока сохраняется удовлетворительная динамика обменных потоков. Вот Вам, системное описание Рая.

Но природные законы сохранения (или Заветы провидения) не могут существовать в статике. Если можно создать несистемный объект - Мир в виде Рая и/или Ада с заранее известными постоянными предметами и параметрами, включая человека, то почему ни Бог, ни Дьявол не сделали этого. Либо они не всемогущи, как утверждают религии, либо мудрее любой религии. Я склонен думать, что событие или, скорее, цепь событий, которые различные религии рассматривают как сотворение Мира, исходом своим имели не конечный результат, как некий ОБЪЕКТ, пусть и содержащий огромное множество вложенных взаимодействующих составляющих, а ПРОЦЕСС запуска явления самоорганизации.

Тогда становится понятным, почему человек не может быть бессмертным, так как каждое новое поколение должно внести свою своевременную лепту в закон сохранения энтропии, которую увеличивают процессы в асоциальной природе. Завет "плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю и обладайте ею" вовсе не означает, что надо уподобиться кроликам в Австралии. Чтобы наполнять Землю и обладать ею, надо обладать знаниями о ней и использовать планету как общесистемный ресурс самоорганизующейся системы Человечество.

Для этого надо было "вкусить от древа познания" и первой это сделать вполне могла женщина в условиях древних прайдов, как мы это уже рассматривали, разбирая возникновение института семьи. Само биологическое существование женщины и ее социального психотипа, как генетический и социальный механизмы выживания вида в изменяющейся окружающей среде, просто необходимы при недостатке операционной емкости и операционной мощности субсоциумов для ее контроля.

Кроме того, это еще один довод о закономерной смертности отдельных особей в живой природе. В отсутствие необходимой операционной емкости и операционной мощности, которой могут располагать только разумные самоорганизующиеся существа, приспособиться к изменениям неживой природы могут только биологические виды, которые тиражируют индивидуальные жизненные циклы подходящей длительности, в достаточном количестве и с достаточным интервалом мутаций наследуемых признаков.

По истечении жизненного цикла каждой конкретной биологической особи homo sapiens тем или иным образом происходит деструктуризация и ассимиляция окружающей средой биомассы, которая образовалась из зиготы путем вполне определенного упорядочения окружающей ее среды. Все, что знает об этом процессе Человечество и гораздо больше то, чего еще не знает, есть проявление закона сохранения энтропии.

Эволюция человека, как биологического вида, не только продолжается, но и ускоряется, поскольку, в отличие от простых систем асоциальной живой природы, которые вымирают при слишком резких изменениях окружающей среды, самоорганизующиеся системы сами упорядочивают окружающую среду, демпфируя при этом возрастание энтропии в неравновесных процессах неживой природы. В результате, кроме естественного отбора, который, сам по себе, ускоряется в быстроменяющейся антропогенной среде, на фоне накопления общесистемных ресурсов возникает социальный отбор (примерно такой, как я описывал выше).

Если не преодолеть наблюдаемых сегодня резонансных явлений между этими двумя видами отбора и экосфера родной планеты достаточно долго сможет выдерживать антропогенное давление, то вполне вероятен обескураживающий итог, когда даже на генетическом уровне сформируются только две расы – "адепты" и "ренегаты", вне зависимости от любых других антропоморфных признаков. Противоречия между ними в точке бифуркации могут разрешиться только по первым двум аттракторам (см. выше). Альтернативой является ноосфера В.И.Вернадского, реализовать которую могут только "апологеты".

Если рассматривать человека и его субсоциумы в отдельной ипостаси, как биологический вид, то любая религия играет роль идеологии, то бишь, норм коллективного поведения, соответствующей конфессии, оберегающей принадлежащие ей народы от самоуничтожения на биологическом уровне. В этом смысле все религии уже выполнили свою историческую миссию и продолжат ее выполнять, поскольку с системной точки зрения они наилучшим образом обслуживают субсоциумы-"ренегаты", которые не располагают существенными полномочиями принуждения, поскольку они не владеют необходимыми операционной емкостью и операционной мощностью.

Однако, с тех пор, как запустились процессы самоорганизации, например, так, как на этих страницах трактую их я, на сегодняшний день только религии оказалось недостаточно. Все богословы, жрецы и верующие вынуждены быть начетниками от религиозных текстов, восходящих к изустной традиции передачи информации. Начиная с идолопоклонства и кончая пангосударственными религиями, авторами устных или письменных текстов, обрядов, форм и объемов жертвоприношений, как правило, становились продвинутые "апологеты", поощряемые "адептами" субсоциумов, которым требовались нормы коллективного поведения.

В отсутствие институтов государства и права роль идеологии (норм коллективного поведения) и перечня полномочий принуждения для ранних субсоциумов различной вложенности с формирующимися в них психоподтипами могла играть только религия, возводящая на трон вершителей судеб природные или мифологические сакральные объекты, с могуществом которых не мог поспорить ни один субъект из поклоняющегося им субсоциума. Варианты теологических трактовок уже не существенны. Раз Творец или творцы осуществили это, значит, кому-то или зачем-то это было нужно.

Системный интерес вызывает совсем другой процесс - процесс секуляризации (даже ислама). Если вдуматься, то книга "Домострой" появилась в России в эпоху расцвета клерикализма в Европе и странах ислама. Отдавая должное канонам православия, авторы включили в книгу весьма объемный текст, по существу, являвший собой руководство по нормам коллективного поведения для пестования субъектов-"апологетов" внутри любых субсоциумов, тяготеющих к любому социальному психоподподтипу в конкретных условиях окружающей среды.

На поверку, этот текст можно рассматривать как первый пример неосознанной секуляризации религиозных догматов, когда вровень с теологией были поставлены знания, почерпнутые из окружающей среды в силу независимой логики физических процессов. По указанным выше причинам в российском генотипе издревле, наряду с сакральным, присутствует животворящее начало. Не зря в менталитете русских иностранцами замечается их общинность и соборность, а в языке присутствуют весьма значимые понятия - "сотрудничество" и "сослуживость".

Намеренно употребляя нелитературный неологизм, я хочу сделать акцент на том, что в истинно русских субсоциумах всегда присутствует вариант ансамблевого поведения, когда в известных условиях окружающей среды и генерал идет врукопашную вместе с солдатом, и академик может помыть полы вместо уборщицы. Даже истово поклоняясь Всевышнему, русские говорят: "На Бога надейся, а сам не плошай!" Генетическая предрасположенность русских к социальному поведению психоподтипа "апологет" в любых кризисных ситуациях позволяет им пополнять недостающую по жизни популяцию этого психоподтипа как за счет "ренегатов", так и "адептов", и, уж во всяком случае, в новом поколении.

Так случилось и во время Второй мировой войны. Когда "белокурые бестии", размахивая дубиной блицкрига, отправились на веселую прогулку вглубь России, им показалось, что этот сброд "ренегатов" они быстро загонят в стойло и наденут на него ярмо, разве что, придется повозиться с несколькими кучками фанатиков. Степень "ренегатства" РККА в начале войны можно оценить, например, по отчетам заградотрядов, которые легко найти в Internet. Но это только часть оценки по нашу сторону фронта.

Не рискуя сильно ошибиться, можно предположить, что был примерно такой же поток субъектов-"ренегатов" в другую сторону (подчеркиваю - струсивших и сдавшихся в плен). В совокупности от общего числа личного состава ВС России они составили, как раз, около 20%. Мы все время помним об эмпирическом правиле Парето, поэтому политико-идеологические мотивы о неприятии населением советского строя представляются некорректными.

Косвенным подтверждением нашей точки зрения может служить тот факт, что заградотряды были отменены после того, как прошел этап системной реадаптации субсоциума-"ренегатов" в личном составе ВС России хотя бы в умеренных "апологетов" за счет перенапряжения личного гомеостаза каждого из этих субъектов. Такого эффекта нельзя добиться репрессиями. Трус от страха не станет стойким бойцом, тем более, не пожертвует собой, спасая товарища. Мобилизация скрытых резервов личной операционной мощности возможна только в ансамблевом поведении при осознании своей принадлежности к субсоциуму, демонстрирующему это поведение.

Эти процессы с независимой физической логикой шли не только в армии. Их интенсивность и результаты, конечно, зависели от агрессивности окружающей среды на оккупированной территории, на передовой, в промышленности, сельском хозяйстве или глубоком тылу. Разумеется, все социальные психоподтипы в советском субсоциуме проявляли свои системные особенности. Но на всех уровнях вложенности, все разновидности субсоциумов, сложившиеся до войны, демонстрировали явный и устойчивый тренд к "апологетам".

"Адепты" коммунизма приписывают это явление руководящей и направляющей роли партии и И.В.Сталина. На самом деле роль идеологических заградительных отрядов для ренегатствующих субъектов выполняли оперативно формирующиеся от воздействия агрессивной окружающей среды субсоциумы-"апологеты" различных уровней вложенности, демонстрирующие ярко выраженное ансамблевое поведение на базе генетической предрасположенности к таковому.

В отличие от вырождающихся "адептов" и любых "ренегатов" субъекты-"апологеты" и их субсоциумы никогда не применяют тактики социального эгоизма. Их неприятие навязываемых норм коллективного поведения проявляется, как правило, в отказе в своей поддержке субъектам, их навязывающих, и уходе в другие сферы деятельности, зачастую и генерируемые самостоятельно с этой целью. Именно это системное свойство "апологетов" вызывает подозрительность у "адептов" и жгучую ненависть "ренегатов".

"Адепт" подозревает, что "апологет" может сгенерировать некое средство, позволяющее ему увеличить собственную операционную мощность и затем лишить "адепта" полномочий принуждения. А "ренегат" зависит от распределения общесистемных ресурсов, динамику которого устанавливают нормы коллективного поведения, как правило, в зависимости от личной затраченной операционной мощности на их воспроизводство.

Когда применяемые полномочия принуждения организующего и управляющего центра субсоциума адекватны нормам коллективного поведения, доля общесистемных ресурсов, выделяемая "ренегатам", заметно проигрывает таковой для "апологетов". Отнесение каждого отдельного экземпляра самоорганизующейся системы от субъекта до субсоциума любого уровня вложенности к тому или иному социальному психоподтипу и определяется допустимостью тактики социального эгоизма в принятых нормах коллективного поведения и адекватности применения полномочий принуждения нормам коллективного поведения организующими и управляющими центрами субсоциума и объемлющей самоорганизующейся системы.

Нежелание или неумение напрягать свой личный гомеостаз свидетельствует о слабом организующем и управляющем центре субъекта или субсоциума-"ренегата", который не в состоянии выдвинуть для себя нормы коллективного поведения и выработать полномочия принуждения адекватные влиянию окружающей среды. Если в ареале обитания "ренегата" окружающая среда благоприятна или, хотя бы нейтральна, и в ней отсутствуют или недоступны потоки общесистемных ресурсов, генерируемые объемлющей самоорганизующейся системой, то такой "ренегат" придерживается тактики пассивного социального эгоизма, как амеба, довольствуясь тем, что плывет мимо рта.

В конечном итоге, тактика пассивного социального эгоизма приводит к деградации и гибели "ренегата", как самоорганизующейся системы, со скоростью, пропорциональной агрессивности окружающей среды. Не думаю, что Господь, Аллах или Будда имели в виду эту награду за праведную жизнь на Земле. Похоже, Парето подсмотрел у них свое эмпирическое правило и подсказал нам, что в субсоциумах всегда воспроизводятся субъекты, генерирующее все необходимое для развития самоорганизующихся систем, с которыми могут сосуществовать и "ренегаты".

Начиная с самого первого объемлющего уровня самоорганизующихся систем по отношению к отдельному субъекту, то есть с семьи, отец призван заниматься домостроем, мать – обустройством родового гнезда, а вместе они производят и пестуют потомство. В наивысшем сакральном смысле женщина и потомство будут жить в том ДОМЕ, который сможет построить мужчина. Мужчина сможет построить такой ДОМ, который ему позволят (не разрешат, но не помешают, а, то и помогут) построить его женщина и потомство, а потомство окажется тем более успешным новым поколением, чем большими операционной емкостью и операционной мощностью снабдит их родной ДОМ.

Уже на этом уровне вложенности субсоциума, в идеале, мужчина должен быть в социальном смысле "адептом" семьи, женщина ее "апологетом", а потомство в процессе взросления проходит путь социальной адаптации от неизбежных малолетних "ренегатов" до того социального психоподтипа, который определяется внутрисемейными нормами коллективного поведения. Еще Л.Н.Толстой подметил: "Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". Если для женского социального психотипа обозначенной точки стремления вполне достаточно, просто в силу биологического своеобразия и  ограниченности его общесистемных ресурсов, то мужской социальный психотип должен уметь адаптироваться к условиям окружающей среды. Иначе он не сумеет построить ДОМ даже при поддержке семьи.

Варианты потоковых взаимодействий с окружающей средой, будь то внутренняя среда объемлющей самоорганизующейся системы любого уровня вложенности или природная среда какого-либо локального биоценоза, которые исследует НСА, всегда предполагают наличие какого-то количества субсоциумов и/или субъектов с социальным психоподтипом "ренегаты" во внутренней среде исследуемого субсоциума.

Степень агрессивности окружающей или внутренней среды призваны отслеживать "адепты" или продвинутые "апологеты" (все равно, субъекты или субсоциумы) внутрисистемных норм коллективного поведения, включающих, в том числе, и степень и формы удовлетворения индивидуальных биологических потребностей. При умеренном или, тем более, оптимальном напряжении гомеостаза самоорганизующейся системы общесистемных ресурсов вполне достаточно, чтобы содержать биологический эгоизм женского социального психотипа и демпфировать затраты на содержание ренегатствующих субсоциумов подрастающего и увядающего поколений.

Однако, перенапряжение гомеостаза, вызываемое, как правило, избыточным (по отношению к оптимальному) расходованием общесистемных ресурсов на уменьшение внутрисистемной энтропии, сказывается, в первую очередь, на только что упомянутых субсоциумах. А само возрастание энтропии, то есть разбалансировка обменных потоков системы как по объему, так и по номенклатуре, может быть вызвано только агрессивностью окружающей среды, либо некорректным изъятием их из упорядоченного системного оборота субсоциумами-"ренегатами" различных уровней вложенности, включая блиц-тактику социального эгоизма вплоть до коррупции и терроризма.

Агрессивность окружающей среды наиболее наглядно проявляется в войнах и природных катаклизмах. Еще более страшны отдаленные технологические последствия тактики социального эгоизма, которые цикл за циклом приводят к новым войнам со все более разрушительным итогом, как показано на этих страницах. Но пока мы рассматриваем авральный вариант противодействия агрессии, который был реализован Россией при нейтрализации самой масштабной вспышки объема энтропии, пережитой Человечеством без непреодолимых последствий.

За первые 6 месяцев войны Германия нанесла такой урон общесистемным ресурсам России, что ни одна страна с меньшей территорией и другим народом не выдержала бы такого удара. Другой вопрос - Смогла ли бы Германия удержать Россию в повиновении, если бы Сталин капитулировал? И хотя до этого не дошло, я утверждаю - нет, не смогла бы. На то имеются объективные системные причины, потому и "не дошло".

Во-первых, пока вермахт кромсал Красную Армию в состоянии ренегатской боеспособности, обусловленном в значительной степени неумением командного состава управлять подразделениями и отсутствием навыков у рядового и младшего командного состава к ансамблевому поведению, в отдельных боевых эпизодах любого уровня вложенности эти навыки нарабатывались и усваивались русскими бойцами и командирами с потом и кровью.

Та часть личного состава Красной Армии, кто струсил и побежал или сдался в плен в первые полгода войны, составляла, как мы уже прикидывали, около 20%, и в алгоритме калибровки, который мы рассматривали в начале эссе, оказалась близкой к оптимальной для обновления выборки. Приходящее пополнение всякий раз добавлялось в подразделения со все более возрастающими навыками ансамблевого поведения, называемого боеспособностью. Скорость этого процесса можно оценить тем известным фактом, что на передовой, в среднем, солдат до ранения или смерти переживал не более трех-четырех атак с любой стороны. Поэтому можно предположить, что калибровка личного состава Красной Армии закончилась к тому моменту, когда были отменены заградотряды.

Во-вторых, армия Германии перед началом плана "Барбаросса" была откалибрована успешными кампаниями на Западе, да еще с учетом того, что значительный потенциал боеспособности сохранился с Первой мировой войны. Как любой "ренегат", Гитлер с его выродками субсоциумом-"адептом" фашизма нисколько не заморачивался насчет того, что будет после победоносной войны. Будет рабовладельческий строй. А легкость побед в начале шествия фашизма по Европе навевала сладкую грёзу о том, что его самая сильная в мире армия будет всегда.

Однако, в войне с Россией начался процесс калибровки вермахта с другой стороны. В отличие от Европы, субсоциумы с восточнославянским генотипом (за вычетом 20% "ренегатов"), пусть раздробленные, малочисленные и с ограниченными боевыми ресурсами, для победы в прямом боевом противостоянии требовали от вермахта затраты гораздо больших общесистемных ресурсов как в плане военной техники и боевого оснащения, так и боеспособности личного состава.

До той поры, пока в российском тылу ни сформировался, фактически, второй оборонный производственный комплекс по отношению к довоенному, на передовой восточнославянские субсоциумы-"апологеты" (ансамблевое поведение не зависит от национальной принадлежности субъектов), разрозненные или организованные в воинские подразделения, с первых дней войны систематически выводили из строя и наиболее боеспособный личный состав противника, и, конечно, военную технику.

Вероятно, в начале войны в количественном отношении потери армии Германии были относительно невелики, но качественно боеспособность личного состава стала падать. Потери в технике количественно и даже качественно можно восполнить (правда, тоже до известных пределов), а генотип в течение одной войны изменить невозможно.

С точки зрения НСА, война это борьба любой из противостоящих сторон с агрессивной окружающей средой. Однако, самоорганизующаяся система - Россия, была поставлена на грань выживания, и в ней объективно запустился процесс "апологетизации" субсоциума, к тому же генетически предрасположенного к этому. Германия же к началу войны переживала "ренегатствующий" подъем на базе норм коллективного поведения (идеологии) откровенно криминальной блиц-тактики социального эгоизма (фашизма) на фоне генотипа, склонного к послушанию и педантичному трудолюбию (одна из форм пассивного социального эгоизма).

В реальной драке на выживание среднегенотипный русский будет драться до победы или разрыва сердца, а среднегенотипный немец до исчерпания шансов на победу. Причем, когда передний край противостояния требует подпитки из генеральной совокупности, русский субсоциум генерирует выборки пополнения с социальным психоподтипом все более продвинутых "апологетов", а немецкий - стандартных пассивных "ренегатов".

Поэтому можно считать, что к моменту установления блокады Ленинграда и провала наступления немцев под Москвой боеспособность личного состава Красной Армии сравнялась с таковой вермахта и продолжила нарастать, в то время, как у вермахта она снизилась от самоуверенно высокой до среднеуставной. В этих условиях шансы на победу стали определяться количеством и качеством вооружений и боевого оснащения. То, что у немцев эти шансы оставались, а у русских еще не хватало материальных общесистемных ресурсов для уверенного перевеса, показали две битвы - за Сталинград и на Курской дуге.

В-третьих, невозможность поработить народ с восточнославянским генотипом показал и период временной оккупации немцами части территории Советского Союза. Полная системная безграмотность "адептов" фашизма, доказывающая их принадлежность к социальному психоподтипу "ренегатов", не позволяла им понять того, что объективно невозможно построить государство, состоящее только из двух субсоциумов - господ и рабов.

Это невозможно, хотя бы потому, что для "кайфовой" жизни господ, рабов требуется значительно больше, чем господ. Даже если иметь очень умелый аппарат подавления, исключающий неприятности от восстаний, численность рабов в "ренегатском" обществе уменьшается катастрофически быстро из-за условий их содержания. Не поможет и "обнадеживающий" газ "RH" доктора Хасса, так как в условиях развивающихся производительных сил нужно будет откуда-то брать генетических программистов для станков с ЧПУ, которые не могут родиться от генетических плотников.

Конечно, нельзя считать, что весь народ Германии был полностью оболваненными. Скорее всего, геббельсовскую пропаганду использовали утилитарно просто для того, чтобы оправдаться в собственных глазах и в глазах окружающих в тот момент, когда конкретный субъект творил непотребство сообразно собственной гадливости, либо таковой тех субъектов, чьи приказы он выполнял.

Однако, в бюргерско-филистерской части германского населения не только бытовали, но и реализовывались представления о покоренных народах, как о батраках. Так или иначе, часть советских людей - военнопленные, преимущественно мужчины призывного возраста, испытали на себе все изуверства фашистского рабства, а другая часть - остарбайтеры, преимущественно молодые женщины и мальчики юношеского возраста, использовались в системном процессе низведения их на уровень пассивных "ренегатов", то есть "волов" по выражению доктора Хасса, причем без всякого газа "RH".

Участь рабов понятна и ежику в каске, но и субсоциум пассивных "ренегатов", к которому следует отнести и население других стран, кроме России, в режиме оккупации Германией, подвержен очень быстрому разложению и гибели через одно-два поколения. Принципиальное отсутствие "апологетов" в тоталитарном государстве очень быстро истощает общесистемные ресурсы на комфортную жизнь "адептов" и аппарата принуждения для рабов и "ренегатов", что заставляет первых добывать вторых из окружающей и/или внутренней среды.

Так вот, на протяжении последнего тысячелетия восточнославянский генотип формировался в условиях постоянно агрессивной окружающей среды, когда циклы истощения общесистемных ресурсов самоорганизующихся систем различного уровня вложенности на евразийском континенте заставляли внутренних (князья и цари) или внешних (завоеватели) "адептов" применять к народам восточно-европейской равнины тактику социального эгоизма с целью низвести их до уровня рабов или пассивных "ренегатов".

Живописание исторических полотен не мое дело, но тот факт, что в этом не самом комфортном месте Земли возникло такое государство, как Россия, должен иметь системное объяснение. Естественный вывод, вытекающий из логики моих рассуждений, заключается в следующем. Всякий раз, когда для субсоциума любого уровня вложенности на восточно-европейской равнине ситуация, сгенерированная внутренними и/или внешними "адептами", приближалась к геноциду, этот субсоциум "растворялся" в ареале своего прежнего обитания, оставляя на поругание своих немощных "ренегатов", но уводя на новое место жительства, недоступное силам принуждения "адептов", всех сохранившихся "апологетов" и по возможности здоровую часть "ренегатов".

Пока территория позволяла и технологии полномочий принуждения не достигли уровня XX века, на новом месте "апологеты" гонимого субсоциума в ансамблевом поведении занимались домостроем - деятельностью, при которой в суровых условиях окружающей среды нет места для тактики социального эгоизма. Это системное обстоятельство выдвигало естественных "адептов " норм коллективного поведения в новых условиях окружающей среды и позволяло естественным "ренегатам" пройти полный цикл инициации в новое поколение "апологетов".

При первой возможности, когда общесистемные ресурсы новой генерации рассматриваемого субсоциума позволяли, притом, что субсоциум " адептов", спровоцировавший эту новую генерацию, неизбежно утрачивал в соответственной степени таковые по причинам, изложенным выше, как правило, в силовом противостоянии эта новая генерация восстанавливала свое право на прежний ареал обитания.

Элементы эффекта ансамблевого поведения домостроя "апологетов" восточнославянских субсоциумов можно усмотреть, например, в том, что рабы из пленных воинов восточных славян ценились ниже, чем из других народностей, поскольку были склонны к побегу и требовали больших усилий по надзору и принуждению. А своих пленных славяне отпускали через непродолжительный срок или позволяли социализироваться в ансамблевом поведении в своем субсоциуме.

Уникальный период и само явление монголо-татарского ига изучаются историками по деяниям больших и малых "адептов" самой Руси и пришлых как с Востока, так и с Запада. Но, ведь кто-то платил реальную дань и воевал монгола и немца стрелой, огнем и мечом. Потребные для этого общесистемные ресурсы без домостроя взять было неоткуда. Само становление российской государственности на просторах восточно-европейской равнины потребовало на порядки больших удельных усилий на единицу субсоциума, чем, например, в средиземноморском регионе, где под каждым кустом был готов и стол, и дом.

Если допустить право на жизнь такой точки зрения, то представляются несостоятельными историко-политические сетования на отсталых монголов и подлых немцев, поляков, литовцев, которые настолько затормозили развитие России, что ее отсталость по вступлении в Первую мировую войну привела к Великой Октябрьской социалистической революции.

В конкретных реальных геополитических, географических и климатических обстоятельствах, даже если бы (при прочих равных условиях) Урал оказался непроходимыми для монголов Гималаями, а западная Европа была отделена, например, непреодолимым водным пространством, на восточно-европейской равнине нашлись бы другие "адепты" социального эгоизма. И в этом случае по среднеинтегральным показателям общесистемных ресурсов к началу XX века Россия мало чем отличалась бы от царской империи, правда, историки изучали бы совсем другие события и даты и, скорее всего, делали бы другие выводы.

Поэтому на оккупированной Германией территории Советского Союза, несмотря на наличие части населения, объективно пострадавшей за период личной исторической памяти от "адептов" коммунизма, у подавляющего большинства сработала генетическая память. В результате, за годы оккупации "адептам" и "апологетам" фашизма не удалось организовать ни то, что сколько-нибудь устойчивого промышленного и сельскохозяйственного производства, но и даже за счет репрессий и мародерства полностью обеспечить продовольствием действующую армию.

Даже привлечение регулярных воинских частей и полное опустошение продовольственных запасов населения для подавления действий партизан приводило только к временным локальным успехам в попытках борьбы с дубиной народной войны, не говоря уже об актах саботажа, диверсий и сокрытия ресурсов и самого населения. В совокупности со стремительным наращиванием военно-промышленного комплекса в российском тылу, в котором в соответствие с генетической памятью самое активное участие приняли даже женщины и подростки, удержать в повиновении хотя бы завоеванную часть России у Гитлера не было никаких шансов.

А дальше случилось то, что и должно было случиться. Когда нахрапом Россию взять не удалось, немцам пришлось остановить тотальное наступление и заняться пополнением ресурсов, корректировкой планов и перегруппировкой сил. Но русские не собирались отсиживаться на зимних квартирах и, воодушевленные победой под Москвой, попытались провести ряд контрнаступательных операций. На этом этапе противоборства со стороны русских всего было вдоволь и головотяпства, и социального эгоизма, и героизма. Однако, война уже приобрела обоюдоострый характер.

Когда наступило время определить новое направление главного удара, мне даже удивительно, что Гитлер вопреки советам своих генералов предпочел удар на юге по Сталинграду и Кавказу. Генералы в своей науке побеждать всегда стремятся достичь намеченного рубежа и принудить противника к капитуляции. Но для того, чтобы прекратить жизненный цикл самоорганизующейся системы, необходимо не только уничтожить имеющиеся общесистемные ресурсы, но еще и производительные структуры, которые их могут воспроизводить. А в борьбе с субсоциумами с восточнославянским генотипом придется потратить все собственные имеющиеся и воспроизводимые общесистемные ресурсы на попытки их отловить и уничтожить не только на Восточно-Европейской равнине, но и в Сибири.

Так или иначе, но в этом решении Гитлер использовал единственный верный системно оправданный шанс, остававшийся у него, когда попытался не рубить головы гидры коммунизма, а придушить ее, лишив топлива для техники и заводов для ее производства. Вряд ли те силы, что взрастили Гитлера и, естественно, сам Гитлер, располагали организующим и управляющим центром с системной подготовкой, но удар, который выдержала и отразила Россия в Сталинграде, даже сегодня системно недооценен.

Невозможно восстановить соображения, которые бродили в то время в головах стратегов ставок верховного главнокомандования вермахта и Красной армии и полководцев рангом пониже, но в излучине Дона и междуречье Дона и Волги в 1942 году немецкие и русские солдаты и офицеры своей кровью и самими жизнями оплатили осознание того факта, насколько преступна и бессмысленна идеология социального эгоизма.

Немцы добросовестно и педантично использовали все ресурсы, чтобы достичь цели, поставленной их бесноватым фюрером. А русские до буквально последнего вздоха перемалывали их в лом и пыль. Представьте себя на месте солдат и офицеров, все равно с какой стороны, в реальной боевой операции, когда твои авиация и артиллерия обрабатывают передний край противника или же противник бьет по тебе, а за этим ты должен идти в атаку или же на тебя двинуться танки. Вы станете рассуждать о том, как заживете, управляя неполноценными славянами, и как побыстрее уничтожить всех евреев и цыган, или, может быть, Вас озаботит мысль, как защитить товарища Сталина в причерноморских степях, когда он находится в Кремле?

Осознание того, что творится, приходит в моменты неизбежных передышек между операциями вместе с дымом пожарищ, видом и запахом трупов и горелого железа. Идеология пассивного социального эгоизма в головах немецких солдат и офицеров, несмотря на огромные потери, еще находила себе оправдание, пока войска продвигались вперед. Но, когда они уперлись в "адептов" и "апологетов", от маршала до рядового сплоченных восточнославянским генотипом и выросших в этих схватках, в полной мере на собственной шкуре ощутили в окружении все прелести холода, голода, вшей и болезней, вот, тогда они превратились из самонадеянных "сверхчеловеков" в заурядных злобно огрызающихся воров, пойманных на кармане.

На такой системный сдвиг не могут повлиять никакие речи и/или приказы. Не знаю, был ли у Гитлера аналог приказа Сталина № 227 "Ни шагу назад!", но для русских этот приказ можно считать истерикой "ренегата" из субсоциума "адепта" для таких же "ренегатов" из субсоциума "ренегата". Просто вся эта братия струсила. А все, кто выстоял и победил в Сталинграде, сделали это благодаря личной доблести без всяких плеточных приказов.

Известие об этой победе, конечно, транслировалось СМИ во все доступные им регионы, но настоящий системный эффект от нее могла дать только ноосфера, когда не только в подразделениях, участвовавших в битве на Волге, а во всех войсках противоборствующих сторон, включая союзников, а также субсоциумах в тылу и на оккупированных территориях произошла переоценка ценностей духа, силы и целей противостоящих сторон.

До окончательной победы было еще очень далеко. Еще предстояли и подвиги, и подлость, и трусость, и самоотверженный труд и самопожертвование, и бессмысленные жертвы, но подготовка процесса в Нюрнберге уже началась. Я не стану углубляться в системный анализ того, чем закончилась война и разбираться в том, что победители, включая Россию, вовсе не были белыми и пушистыми. Но завершу свое эссе мостиком в наше сегодня.

После Второй мировой войны из значимых на мировой политической арене государств остались только три страны - Советский Союз, США и Великобритания, которые продолжили свой жизненный цикл как самоорганизующиеся системы. И, если Германия после Первой мировой войны была назначена виноватой, "отшлепана и поставлена в угол", то после Второй мировой войны она была раздавлена и оказалась расколотой как орех на два государства. Эхо войны, как ударная волна в ноосфере, прокатилось по всему миру и подхлестнуло процессы самоорганизации в Азии, Африке и Латинской Америке, не говоря уже о Европе.

Произошла массовая реинкарнация государств как самоорганизующихся систем, где-то через войны, где-то мирным путем, где-то через домострой. Это означает, что, кроме вышеупомянутых трех стран, в подавляющем большинстве остальных зашевелились местные субсоциумы в попытках выработки новых собственных норм коллективного поведения на основе собственных и/или заимствованных тезаурусов и переделе полномочий принуждения между собственными элитными группами.

На всех обитаемых континентах такая деятельность в период последействия Второй мировой войны потребовала существенных затрат локальных общесистемных ресурсов. Но трем, сохранившим свой системный статус главным на тот момент государствам требовалось решить каждому для себя две насущные задачи. Снять перенапряжение собственного гомеостаза, вызванное войной, и договориться о нормах коллективного поведения на планете на возможно больший мирный период времени.

Победитель (даже в справедливой войне), требующий для себя почестей и/или оплаты услуг, вызывает в лучшем случае чувство сожаления. Поэтому, отдавая должное мужеству и стойкости на передовой, терпению и несгибаемости в плену или на оккупированной территории, самоотверженности и бескорыстию в тылу, прикинем холодным разумом насколько был перенапряжен гомеостаз стран-победителей в этой войне. Это означает, что, хотя бы качественно, следует оценить долю невозвратных потерь населения трудоспособного возраста и его квалификационный потенциал, долю утраченных производительных структур и операционную емкость и мощность оставшихся, время и природные условия, необходимые для приведения внутрисистемных обменных потоков к параметрам, соответствующим допустимому напряжению гомеостаза.

Американцам для возврата к полноценной мирной жизни было достаточно отказаться от упрощенных технологий производства военной и вспомогательной техники (см., например, суда типа "Либерти") "одноразового" использования и сбросить общие объемы их производства. В Википедии мелькнуло, что бедная Великобритания по окончании войны оказалась на грани банкротства от морской блокады немцами. Для решения вопроса оказалось достаточно займа у США $3,5 млрд. Конечно, пришлось поупираться, чтобы навести послевоенный порядок и вернуться к привычной жизни.

На все про все, американцам и англичанам понадобилось 5-7 лет, что не идет ни в какое сравнение со странами, на территории которых велись активные боевые действия. Прежде, чем простые люди снова стали задумываться об отдыхе и развлечениях, о своем бизнесе, о демократии и борьбе за свои права, вспомнили о науке и искусстве, и т.п., им пришлось провести ревизию, залечить и зачистить последствия войны, реформировать и/или воссоздать социальную инфраструктуру и производительные структуры необходимой операционной емкости и мощности для поддержания удовлетворительного напряжения гомеостаза.

Но даже в этих странах, практически, все население, включая профессионалов историков, не имеет ни малейшего понятия о том, что именно, в каких объемах, какими средствами и в каких условиях пришлось выполнить субсоциумам в Советском Союзе для преодоления последствий этой войны. Почему-то так ясно мне представляется, с какими самодовольными улыбками американские снобы от стратегии обсуждали в своем кругу, какие репарации получила Россия от Германии.

Да, в Россию вывозились заводы, электростанции и промышленное оборудование, продукция сельского хозяйства и скот, научное, технологическое оборудование и средства связи. Даже тот мерзкий факт, что у жителей Германии из советской зоны оккупации официально конфисковали рояли, радиоприемники, ковры, предметы мебели, настенные и настольные часы, пальто и головные уборы, которые в основном были распределены за небольшую плату между советскими номенклатурными чинами и старшими офицерами, говорит о том, до какой степени были разрушены производительные структуры Советского Союза и перенапряжен его гомеостаз.

Даже не знаю, кто был большей сволочью, наши "ренегаты" из субсоциума "адепта", польстившиеся на Б\У-шное барахло, или американцы, вывозившие тоннами технологическую и научную документацию и охотившиеся за немецкими специалистами, да еще потребовавшие вернуть долги по ленд лизу за гражданские поставки. Но жизнь - есть жизнь. Мой отец вернулся с войны к мирной жизни в 1947 году, а в 1949 году родился я. Это был период послевоенного беби бума. Годы моего детства и отрочества протекали в пригородах Ленинграда, поэтому я помню многое из того, о чем пишу.

В наших условиях прежде, чем построить дом, надо поставить времянку, а то и вырыть землянку, просто потому, что и дом требует других технологий и больших затрат, чем бунгало на широте Сочи, и нужны другие усилия и время, чтобы прокормить себя и свою семью. Поэтому в подавляющем большинстве население послевоенной России в городах и на стройках проживало в коммуналках, бараках и общежитиях, да и крестьянам было не слаще.

Отсюда, то морально устаревшее оборудование, на вывоз которого Россией по репарациям американцы и англичане смотрели сквозь пальцы с ехидным самодовольством, вместе с продовольственными ресурсами как воздух нужно было искромсанной стране, чтобы построить "времянку" производительных структур для народа, потерявшего, к тому же, треть наиболее трудоспособного субсоциума.

Англосаксы вполне могли порадоваться, как ловко в очередной раз они надули тупых славян, сплавив им старье и за их же счет расчистив площадку для самых современных производительных структур. А все субсоциумы России в третий раз с начала XX века вынуждены были со вздувшимися жилами на руках в жутких условиях восстанавливать свой ДОМ и поднимать третье поколение "апологетов" на смену предыдущим двум, уничтоженным внешними и внутренними "адептами" социального эгоизма.

Я думаю, нет смысла распространяться о том, как именно США подмяли под себя весь послевоенный мир, тем более, что, отчасти, я затрагивал здесь эту тему ранее. Гораздо актуальнее понять, почему этого не удалось с Россией, несмотря на то, что такие попытки продолжаются до сих пор. Как я уже неоднократно упоминал, в силу географических и климатических особенностей России развитие производительных структур на ее территории требует гораздо больших усилий, чем в странах "золотого миллиарда". По логике "адепта" социального эгоизма: На кой черт там развивать производство? Лучше напрячь аборигенов и заставить их поставлять нам ресурсы.

С развитием производительных сил эти типы попробовали обосноваться в России до Первой мировой войны мирным путем. Получилось не очень, да, по К.Марксу, разодрались между собой. В результате в полном соответствии с его учением (и НСА) получили в России тектонический идеологический разлом, иначе, устойчивую реализацию иных норм коллективного поведения с точкой стремления, выраженной лозунгом Великой французской революции - "Свобода, Равенство, Братство", да еще в субсоциуме, генетически тяготеющем к ней.

В следующий раз специально вскормили нелюдя, дали напиться легкой крови и до последнего дожидались, пока Россия раздавит гадину. Засуетились только тогда, когда надо было застолбить послевоенные рынки сбыта. Играли в дипломатическую дружбу до тех пор, пока на атомный оскал в 1945 году в Хиросиме и Нагасаки ни получили звонкую оплеуху под Семипалатинском в 1949. Неудовольствие англосаксов ходом событий выразил Черчилль в речи в Фултоне, что считается началом "холодной" войны.

И то правда, хотя для восточных славян и сходных с ними по психоподтипу субсоциумов Восточно-Европейской равнины, начиная с междоусобных стычек племен по новейшее время, состояние войны (см. определение в начале эссе) со стороны внешних и внутренних "адептов" социального эгоизма никогда и не прекращалось, разве что, слегка затихая в неизбежных паузах, пока следующее поколение таких "адептов" собиралось с силами.

С системно-исторической точки зрения объявление "холодной" войны означало совсем не то, как его восприняли "адепты" противоположных идеологий. Субсоциумы, контролировавшие основные общесистемные ресурсы противостоящих сторон восприняли это объявление как предстояние в подготовке к Третьей мировой войне. Поскольку жизненные циклы США, Великобритании и Советского Союза не были прерваны Второй мировой войной, постольку и расклад по полномочиям принуждения и нормам коллективного поведения в субсоциумах этих стран не претерпел существенных изменений.

Поэтому "ренегаты" из субсоциумов "адептов" этих стран продолжили борьбу за ресурсы, теперь уже во всем мире, попутно накачивая военные мускулы образовавшихся капиталистического и социалистического лагерей. В результате на памяти уже моего поколения мир получил гонку вооружений, локальные конфликты в Азии, Африке и на Кубе, космическое и лунное противостояния и непримиримую идеологическую борьбу (перепалку в СМИ, чьи нормы коллективного поведения справедливее).

Очевидно, что исходные позиции в этой борьбе были существенно не равны. Если Россия могла опираться только на свои общесистемные ресурсы, да еще и помогая союзникам, то США под видом экономической и военной помощи могли обирать весь остальной мир, проводя экспансию своих полномочий принуждения под маркой защиты американских интересов. Как это происходило и происходит сейчас, я показал на примере анализа экономических циклов.

Поэтому вернемся к тому, чего недопоняла Россия из речи Черчилля. Системно-историческое значение этой речи состояло в том, что англосаксы признали правоту учения К.Маркса (и НСА). И мудрено было не признать, когда в центре Европы стояла самая боеспособная в мире армия того времени, рожденная и возмужавшая всего за пять лет в самой ожесточенной, подлой и масштабной войне, навязанной стране, в тяжелейших родовых муках преодолевавшей общечеловеческий кризис, предсказанный К.Марксом.

Да, все персонажи и субсоциумы в XX веке возникали и участвовали во взаимодействиях обменных потоков в полном соответствии с системным жанром противостояний "адептов" социального эгоизма и порождаемых ими "ренегатов"  различных уровней вложенности как внутри различных светских идеологий и религиозных конфессий, так и между ними. В силу законов сохранения материи, энергии и энтропии природа не существует в статике, а фундаментальная независимая переменная любых природных процессов, подступы к которой сегодня только нащупывает современная наука, связана с понятием времени.

В НСА не существует прямолинейной или криволинейной шкалы времени и время не может ускоряться или замедляться, а также, в отличие от пространства, невозможно определить модуль отрезка времени. Я не могу привести убедительных доводов в пользу такой точки зрения сегодня, поскольку мне удалось только на мгновение заглянуть за водораздел с этой огромной terra incognita, завораживающей и манящей новыми открытиями.

Но в целях данного эссе достаточно указать, что НСА рассматривает понятие события как пролог к переходу к неизвестной пока фундаментальной независимой переменной, статистически связанной с соответственной из множества привычных шкал времени, которые возникают вместе с рождением новой системной особи или несистемного объекта. Каждая из этих шкал связана только с реальным объектом, обслуживает события, происходящие при обмене потоками с окружающей средой только этого конкретного объекта, и исчезает при деструктуризации или ассимиляции этого объекта окружающей средой.

Речь Черчилля в Фултоне была тем событием в жизненном цикле самоорганизующейся системы Человечество на планете Земля, которое требовало для своего осмысления наличие субъекта или субсоциума "апологета" с достаточными личными операционной емкостью и операционной мощностью, позволяющими выдвинуть новые нормы коллективного поведения.

Напряжение гомеостаза Человечества в тот момент требовало выдвижение таких принципиально новых норм коллективного поведения, которые, хотя бы, пока и без достаточных полномочий принуждения, позволили бы перейти к наработке общесистемных ресурсов, необходимых для заложения основ ноосферы по В.И.Вернадскому. Да, куда там!

В капиталистическом мире во главе с США запустился новый цикл Кузнеца, подхлестнутый военными и поствоенными инновациями в технологическом переделе, во многом сгенерированными "апологетами", выдавленными из тоталитарных государств и боровшихся таким образом против фашизма. Но полномочия принуждения и общесистемные ресурсы остались в руках "ренегатов" из субсоциума "адепта" наживы, не знающих как, да и не желающих уходить от норм коллективного поведения во всех вариациях тактики социального эгоизма.

А в Советском Союзе были попросту физически уничтожены два поколения потенциальных "апологетов", первое из которых повзрослело к Гражданской войне, а второе – к Великой Отечественной. Ну, некому и некогда было осознавать, что рецепт К.Маркса закончился с окончанием Второй мировой войны. Поэтому на фоне естественного генетического домостроя субсоциумов России, поднимавших из послевоенной разрухи страну и растивших новое поколение, "ренегаты" из субсоциума "адептов" тоталитарного социализма, начали новую реинкарнацию дивизионных иерархических структур принуждения, отказавшись от сталинских методов физического давления в пользу идеологического насилия, олицетворяемого М.А.Сусловым – главным пасюком демократического централизма (см. выше).

Таким образом, первая планетарная точка бифуркации, обозначенная речью Черчилля в Фултоне, была пройдена, а самоорганизующаяся система - Человечество на планете Земля, вступила в следующий цикл типичного общесистемного кризиса (см. выше). Собственно, все системные механизмы, которые реализовывались в человеческих субсоциумах ранее и продолжают работать сейчас, мы уже рассмотрели выше. Остается попытаться дать прогноз.

Уровень развития производительных структур Человечества и интенсивность обменных потоков между самоорганизующимися системами (не только государствами) выросли настолько, что локальные временные шкалы, связанные с жизненным циклом каждой отдельной самоорганизующейся системы, событийно, практически, совпадают (хотя, разумеется, начало и конец жизненного цикла для каждой самоорганизующейся системы строго индивидуальны - пример СССР). Более привычно этот факт называют глобализацией.

Фундаментальной системной причиной всех кризисов на планете любого уровня вложенности является нехватка общесистемных ресурсов, инспирируемая долей тактики социального эгоизма в принятых нормах коллективного поведения субсоциума соответственного уровня вложенности, вызывающая критическое перенапряжение гомеостаза извне и/или изнутри. Признаки и параметры политического, экономического и даже технологического укладов, сложившихся в самоорганизующихся системах, жизненный цикл которых реализуют субсоциумы различных уровней вложенности, являются только функциями отклика, а вовсе не независимыми переменными фундаментальных системных процессов.

Давайте представим себе укрупненный образ обобщенного государства, относящегося к "золотому миллиарду". Самую большую по численности часть его субсоциума составляют финансовые или социальные рантье. Принципиально иными, несоизмеримо большими общесистемными ресурсами и полномочиями принуждения распоряжается значительно меньшая часть "адептов" капитализма. И уже заметную оставшуюся часть в масштабе всего субсоциума составляют натуральные "ренегаты", как правило, иммигранты, занятые малоквалифицированным трудом или откровенно паразитирующие на пособие.

Возникает вопрос: Зачем такому государству рост экономики? Если бы не работали законы сохранения, видимо, только затем, чтобы у каждого рантье и "ренегата" было бы столько же яхт и футбольных клубов, как у Р.А.Абрамовича, включая футболистов из этих же клубов. Есть еще одна причина, которую, в свое время, очень точно выразил Н.С.Хрущев. Он говорил: "Все приедается, кроме власти!"

Пожалуйста, еще один ракурс рассмотрения норм коллективного поведения (идеологии) любого -изма, с которого отчетливо видна первопричина системных кризисов любого уровня вложенности, и заключена она в психоподтипе натуральных "ренегатов" и вырождающихся "адептов", определяемом, по выражению М.М.Жванецкого, аденомой ПРЕДСЕДАТЕЛЬСКОЙ железы, гормон которой стимулирует только две цели – наживу и власть (полномочия принуждения), через тактику социального эгоизма.

Из этих же соображений легко усмотреть, почему кризисы случаются именно с такой периодичностью, которая характерна для кризисов Кузнеца. Пока события инспирируются личными эгоизмом и/или некомпетентностью "ренегатов", даже из субсоциума "адепта", они могут вызывать лишь легкую рябь, изредка переходящую в зыбь, недовольства субсоциума, чей жизненный цикл они затрагивают. Если они не приводят к ощутимому перерасходу общесистемных ресурсов, то все заканчивается сплетнями, анекдотами, словесной перепалкой устно или в СМИ, более или менее громкими отставками в зависимости от уровня вложенности субсоциума.

В силу ранее рассмотренных геополитических обстоятельств, Россия в полной мере, а Китай и КНДР в какой-то степени пережили последствия демократического централизма в масштабах всего субсоциума государства. Пазлы этих обстоятельств для упомянутых стран сложились так, что, в отличие от остального мира (даже от Кубы), им пришлось во многом, а России полностью, самостоятельно выживать в условиях крайне агрессивной окружающей среды с весьма ограниченными обменными потоками для поддержания умеренного напряжения гомеостаза. А население этих стран представляло собой субсоциум, в подавляющем большинстве, состоящий из натуральных "ренегатов", несмотря на неизбежную дифференциацию его элитных групп по полномочиям принуждения.

Общеизвестны "подвиги" Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, Мао Дзэдуна и династии Ким. До той поры, пока в этих странах не созреет достаточный по объему и полномочиям принуждения субсоциум "апологетов" с соответствующими операционной емкостью и мощностью, переход к наработке общесистемных ресурсов, необходимых для развертывания ноосферы Вернадского при соответствующем организующем и управляющем центре, будет невозможен.

А сегодня, в силу независимой логики физических процессов, эти страны, как и весь остальной мир, переживают кризис недостатка общесистемных ресурсов. В отсутствие государства или сравнимой с ним по операционной емкости и операционной мощности самоорганизующейся системы с ярко выраженным психоподтипом ансамблевого поведения "апологет", все остальные подсистемы любого уровня вложенности надувают соответственные им пузыри и пузырики энтропии.

Средства интенсификации обменных потоков в новейшей истории достигли такого уровня, что увернуться от их воздействия не удается ни одному новому поколению "апологетов", порождаемому по правилу Парето подсистемами любого уровня вложенности. А дальше срабатывают два механизма натурализации их в пассивных "ренегатов". В субсоциуме, обезумевшем от наркотика наживы и власти, их подкармливают трюфелями, но только в обмен на инновации в получении прибыли и достижении все более радикальных полномочий принуждения.

Субсоциумы демократического централизма, которым отроду не более сотни лет, всячески третировали субъектов, демонстрировавших этот психоподтип поведения, заставляя их мимикрировать под "ренегатов", либо выдавливая за кордон или в зоны и психушки. Я на собственной шкуре трижды испытывал события системно схожие с теми, что описаны Д.А.Граниным в произведениях "Искатели" и "Иду на грозу" или В.Д.Дудинцевым в "Не хлебом единым" и "Белые одежды".

При нынешнем раскладе общесистемных ресурсов и полномочий принуждения по действующим государственным и субгосударственным самоорганизующимся системам атакующей стороной являются наследники рыночной идеологии социального эгоизма. Активно и, по генетическому обыкновению, стойко защищается только Россия, преодолевающая в очередной раз в одиночку в иных внутренних нормах коллективного поведения навязываемые извне последствия общесистемного кризиса Человечества на фоне локального постмарксового кризиса демократического централизма.

Я не историк, не экономист, не политик и не имею доступа к достаточному объему достоверных данных, но предлагаю любому желающему сыграть вот в какую игру:
1. Вспомните два послевоенных глобальных кризиса 70-х и 90-х г.г. XX века в парадигме циклов Кузнеца. А для начала определите: Ни было ли в каком-либо регионе на земном шарике бума промышленного и жилищного строительства в предшествующие кризису 5-10 лет?
2. Если такой всплеск был, то можно попытаться определить, какой технологический уклад (как говорят экономисты) был на излете. В промышленном строительстве в рамках такого бума должны преобладать офисы и производственные площади тех компаний, которые более других поживились в искомой и смежных с ней нишах технологического передела.
3. Если удастся определить субсоциумы-"адепты" передовиков наживы от устаревающего технологического уклада, попробуйте ответить на три вопроса:
- Ни было ли перед началом конкретного кризиса обновления лидера и/или лидирующей команды в таких субсоциумах-"адептах" с возрастного интервала в 50-60 лет к интервалу 30-40 лет?
- Располагали ли эти субсоциумы и/или обновленная команда доступом к неким общесистемным ресурсам и полномочиям принуждения субгосударственного уровня?
- Ни появилось ли в поле доступа этих субсоциумов за 5-10 лет до кризиса каких-либо существенных организационных инноваций или инноваций технологического передела, сулящих значительные прибыли и/или радикализацию полномочий принуждения?
4. Если Вы сумели собрать полную и достоверную информацию по этим трем вопросам, то без труда можно определить, какое государство или субсоциум с субгосударственными возможностями (вплоть до персоналий) ответственен за возникновение данного кризиса и в интересах какого будущего технологического уклада выполнялся передел полномочий по доступу к общесистемным ресурсам на различных уровнях вложенности.
5. Сам акт передела полномочий принуждения и, по возможности, норм коллективного поведения в свою пользу со стороны этого субсоциума выполняется в силовой манере блиц-тактики социального эгоизма в регионах-источниках материальных и/или энергетических, и/или продовольственных, и/или питьевых и/или трудовых ресурсов, а также в критических узлах транспортных и информационных сетевых коммуникаций.

Несколько замечаний AD HOC:

1. Огромные полномочия принуждения и ресурсы, сосредоточенные в руках ограниченного числа самоорганизующихся систем субгосударственного уровня вложенности, в навязываемых ими, так называемых, рыночных нормах коллективного поведения, полностью исключают какие-либо проявления чистой конкуренции с этими системами. Отсюда, экономические циклы в парадигмах Китчина и Жюгляра возможны только во внутренней среде подсистем, ограниченные жизненные циклы которых полностью контролируются субсоциумами указанных объемлющих систем, и только в тех нишах организационных технологий и технологического передела, которые работают на социальный эгоизм объемлющего субсоциума.

Циклы же самих самоорганизующихся систем субгосударственного уровня по независимой физической логике зависят от смены поколений в их субсоциуме "адепте" и инновационной активности прикормленного субсоциума "апологетов", специализирующегося на технологическом укладе по извлечению прибыли и радикализации полномочий принуждения. Отсюда природные законы сохранения материи, энергии и энтропии при современной интенсивности расходования окружающей среды вызывают системные кризисы в парадигме Кузнеца с периодичностью смены поколений, то есть около 25 лет, причем в обоих субсоциумах, упомянутых выше.

2. Существует категория стран с сырьевой экономикой. Разумеется, все они находятся в сфере интересов тех субгосударственных субсоциумов, которые продолжают безостановочно эксплуатировать экосферу нашей планеты стимулируя и без того непомерно разросшуюся опухоль социального эгоизма. Сегодня в подоплеке их действий, направляемых отравленным метастазами этой опухоли сознанием, даже не желание заграбастать как можно больше роскоши и власти, которых и так у них с избытком. Для них нестерпима только одна мысль: Если мы не сделаем этого, то придет кто-то другой и все отнимет у нас.

Это позиция типичных ренегатов, следующая из независимой физической логики системных процессов, поскольку они в принципе не могут ничего путного сделать собственными руками и придумать собственной головой, кроме приемов тактики социального эгоизма. А эту технологию с помощью прикормленных "апологетов" они довели до крайней степени отточенности опасной настолько, что сегодня она угрожает существованию всего Человечества.

Все общесистемные ресурсы Человечества контролируются и расходуются в парадигме этой технологии всеми странами без исключения, включая Россию. Россия от прочих стран с сырьевой экономикой пока отличается только тем, что располагает силовыми структурами и субсоциумом - носителем генетической идеологии домостроя, которые способны противостоять любым полномочиям принуждения, имеющимися в распоряжении существующих субсоциумов - носителей рыночной идеологии.

Пока все страны доноры ресурсов играют по правилам последней реинкарнации Цахеса Циннобера, он продолжает за их счет надувать пузырь цивилизационной энтропии. Но это вызывает локальные кризисы. В отсутствие субсоциумов "апологетов" в странах-донорах с взрослением каждого нового поколения в их собственных локальных временных шкалах жизненных циклов в средах субсоциумов вырождающихся "адептов" и натуральных "ренегатов" возникают силовые схватки за кормушку.

Некоторые из них пытаются даже перечить Цахесу. Однако, последний самым хамским и беспардонным образом (а кого ему стесняться?) расправляется с неугодными, не останавливаясь в выборе экзекуции даже перед тайными и публичными казнями не только отдельных зарвавшихся, с его точки зрения, "адептов", но и целых руководимых ими субсоциумов. События новейшей истории изобилуют примерами, чего только стоит Украина. В результате, все обменные потоки на планете синхронизируются, а генератором кризисов становится только сам Циннобер.

3. На мой взгляд, события последних 50 лет в динамике демонстрируют два существенных системных момента. Невозможно отрицать тот факт, что уже возникли несколько первых версий информационных технологий, которые резко увеличили операционную емкость и операционную мощность тех субсоциумов, в чьих руках они оказались. Как Вы думаете, для каких целей их использовали?

И второй момент. При плоском социальном мировоззрении в осях "нажива"-"полномочия принуждения" в субсоциуме, его исповедующем, неизбежно возникает положительная обратная связь. Поэтому любое технологическое достижение используется только в этих двух осях вне зависимости от того, что принимается за независимую переменную, а что за функцию отклика, и только с целью наращивания последней. В результате надуваются пузыри энтропии, которые в силу законов сохранения лопаются с большими или меньшими негативными последствиями, пока окружающая среда в состоянии их демпфировать.

Информационные технологии в своей сакральной сущности являются единственным инструментом, ставшим доступным Человечеству на определенном этапе развития или же по воле провидения, который позволяет управлять изменением энтропии, и предназначен он только для перехода самоорганизующейся системы на планете Земля к новому этапу совершенствования - ноосфере В.И.Вернадского. Сейчас я попробую без особых доказательств показать, как распорядилась мартышка этими очками.

Рассмотрим такую цепочку соображений. После Второй мировой войны запустился очередной цикл Кузнеца и к началу 1970-х на излете оказался технологический уклад, сформировавший общество потребления в странах "золотого миллиарда". Дальнейшее наращивание "удобств" для среднего класса и рыночное перераспределение их в обогащение и усиление "адептов" потребовало, прежде всего, увеличения расхода энергоносителей.

Узким местом "адепты" сочли Суэцкий канал. При низкой цене на нефть (видимо, еще снижать ее на добычу не было никакой возможности) попытались сократить затраты на ее транспортировку. Отсюда, непрерывная военная возня возле Суэцкого канала. Когда арабы сообразили, в чем дело, они просто договорились и разом подняли цену на нефть и сократили ее добычу, обвинив Запад в помощи Израилю, а на самом деле, заставили его поделиться доходами.

Схлопотав проблем и осмотревшись в отсеках, прежде всего, англосаксы рассудили: на кой черт надрываться на производстве энерго- и материалоемких относительно дешевых товаров массового потребления, еды и одежды, когда все это можно переместить в регионы с дешевой рабочей силой. Тогда энергетические кризисы будут не так страшны, а свое население нужно переориентировать на производство, преимущественно, наукоемкой продукции и услуг и, по необходимости, на развитие военно-промышленного комплекса. Тем более, что за предыдущие 5-10 лет стартовала индустрия ЭВМ и программного обеспечения.

Но они не забыли и не простили арабам ценовый шантаж, который, раз удавшись, неизбежно будет повторяться. Однако деньги в изначальной своей сущности с системной точки зрения не являются товаром, если только в качестве такового не рассматривать их вещественные носители номинала, типа монет, банкнот или иных ценных бумаг. В товарном измерении их цена равняется стоимости производства этих носителей.

С системной точки зрения этот регуляторный механизм является только отложенным правом поторговаться. В НСА финансовая размерность многофакторного жизненного цикла самоорганизующейся системы, всего лишь, источник информации о динамике внутренних и внешних обменных потоков. Эффективный организующий и управляющий центр самоорганизующейся системы никогда не будет наращивать право поторговаться в ущерб операционной емкости и операционной мощности внутренних производительных структур и таковых объемлющей системы.

Деньги условный одномоментный (но не единственный) ресурс, дающий право выбора организующему и управляющему центру самоорганизующейся системы повлиять на напряжение ее гомеостаза. Сравните проблемы короля Ричарда III – "Коня! Коня! Полцарства за коня!"; и русского крестьянина –"За морем телушка полушка, да рубль перевоз". Конечно, доведение гомеостаза системы до талонов на продовольствие и одежду – это уже последний признак вырожденного ренегатства ее субсоциума "адепта", но при достаточных операционной емкости и операционной мощности производительных структур вполне возможно использование национальных валют в схеме клирингового товарообмена. А для внутренних подсистем при грамотном системном подходе и использовании информационных технологий, вообще, можно обойтись виртуальной валютой.

Не рыночная, а системная регулирующая функция денег реализуется только при жестком неукоснительном выполнении одного условия: общая по номиналу масса денег, выпущенная одномоментно в обращение, не изменяется до конца жизненного цикла самоорганизующейся системы. Не так важна общая по номиналу масса денег, сколько достаточность разменной валюты для обслуживания всех внутрисистемных потоков, так как при выполнении вышеупомянутого условия и наращивании общесистемных ресурсов цены на учетные потоковые единицы будут падать.

Пока невольников обменивали на верблюда, а хлеб на вино или за добытого на охоте пекари получали перламутровые раковины, на которые покупали тунца, системные обменные потоки не нарушали закона сохранения энтропии. Первый раз крошка Цахес родился, когда какому-то "ренегату" пришло в голову дать деньги в рост. Причем у этого "ренегата" должны были быть полномочия принуждения, иначе фиг бы он получил проценты. И понеслась погоня в двумерном пространстве, в рассмотрении которой мы остановились на 1970-х.

То, что увеличение денежной массы приводит к росту цен, люди заметили давно, но всерьез с этими вопросами стали разбираться с развитием массового производства. Даже самым сообразительным "апологетам" при плоском рыночном социальном мировоззрении просто в голову не могло прийти, что у Человечества может быть иная миссия, кроме той, которую в принципе можно отыскать в двумерном социуме. Поэтому в период 1971-76 г.г. совершенно закономерно рухнула Бреттон-Вудская система, хоть в какой-то мере сдерживавшая рост денежной массы, а в головы "ренегатов" во всех ипостасях по всему миру стали вдалбливать химеру денег-товара, для производства которого можно организовать фабрику, особенно, имея право на печатный станок.

Любые экономические теории и финансовые инструменты это маргинальные паллиативы, паразитирующие на жизненных циклах самоорганизующихся систем путем принудительного искажения их независимой физической логики тактикой социального эгоизма с целью надувания энтропийного пузыря за право как можно больше торговаться. В результате, скорректировав финансовую политику и использовав возможности нефтяного картеля "семь сестер", который ничуть не пострадал от нефтяного эмбарго, США запустили в мир новый цикл Кузнеца и надули новый финансовый пузырь.

Они использовали его для разворачивания на своей территории нового технологического уклада компьютерных, наукоемких и энергосберегающих технологий и для перевода материало- и энергоемких производств в регионы с более дешевой рабочей силой и другими меньшими издержками. Одновременно потребовались финансово-информационные технологии для контроля и управления этими производствами, а также производный финансовый инструмент, так называемые, деривативы для ухода от влияний государственных финансовых структур. Произошла глобализация и возникли частные субсоциумы с субгосударственными общесистемными ресурсами.

Мои умозаключения можно подтвердить, например, тем фактом, что мир стали напрягать кризисы в парадигме Жюгляра, то есть с циклами в 7-10 лет, провоцируемыми "апологетами" от финансовых инструментов таких субсоциумов (см. Замечание 1 AdHoc), для разрулирования которых требуются полномочия принуждения государств. И первый раз это потребовалось, когда бум компьютерных технологий и монетарные финансовые инструменты забились в "лапах Жюгляра" к приходу к власти Рейгана.

Рейганомика и СОИ – характернейший пример двумерного мышления. Но законы сохранения невозможно обойти. Для реализации своих намерений США нуждались в энергоносителях, поэтому они "выломали руки" Саудовской Аравии и заставили ее резко увеличить объемы добычи нефти и подконтрольными им финансовыми инструментами резко сбросили цену на нее. В этом не было никаких экономических или политических закономерностей. Здесь присутствовал исключительно социальный эгоизм США, что почувствовала на себе не только Россия, но целый ряд государств. А Ирак, вздумавший выпендриться, получил "Бурю в пустыне".

Пока разбирались с рейганомикой, держали цены на нефть и подпитывали полномочиями принуждения уровень добычи. Когда поняли, что рецепт не подходит, опять спустили с цепи виртуально-финансовых "апологетов". Получили Dot-com bubble (Пузырь доткомов), для которого намыленная петля Жюгляра совпала с окончанием цикла Кузнеца. Человечеству повезло, что апломб Циннобера сдулся в момент, когда Россия переживала рыночные осложнения после системной кори демократического централизма, и очередная точка бифуркации была пройдена только посредством цветных революций.

В 2001 году в ВТО вступил Китай - самый большой ресурс дешевой рабочей силы. Мало того, в мире по периферии "золотого миллиарда" к этому моменту уже сложилось новое распределение производительных структур и государств с сырьевой экономикой, а потребление пассивных "ренегатов" надо чем-то подпитывать. Ну, и задвигались всевозможные финансовые инструменты. Правом поторговаться стали не просто делиться (по К.Марксу в той или иной мере несправедливо по отношению к конкретному производителю материальных благ или услуг), а в открытую спекулировать, навязывая кредиты на трудновыполнимых условиях, практически, всем субсоциумам любого уровня вложенности, вплоть до субъектов.

Само по себе право торговаться без полномочий принуждения не стоит, ровным счетом, ничего. Реальный интерес в системной независимой физической логике представляют только операционная емкость, операционная мощность производительных структур и динамика внутренних и внешних обменных потоков между несистемными объектами и системами любого уровня вложенности и окружающей средой. А все конкретные проявления материальных, энергетических и информационных объектов, процессов и событий, из которых и состоит мироздание, частью которого, в свою очередь, является Человеческая цивилизация на планете Земля, зависят от развитости и интенсивности технологий упорядочения окружающей среды.

Законы сохранения материи и энергии, управляющие объектами, процессами и событиями в асоциальном мире, которые изучаются большой Наукой, в совокупности представляют собой элементы обобщающего их закона сохранения энтропии. А генератором технологий упорядочения является только разум, который  появляется в тот момент и в том месте, когда и где неравновесные процессы асоциальной природы сложатся в благоприятную для него окружающую среду. Одним из экземпляров такого эффекта и является планета Земля с Человечеством, пока уничтожающим ее экосферу описанным выше образом.

Если не выкристаллизуется субсоциум-"апологет", способный преодолеть проклятие плоского социального двумерного мировоззрения, отказаться от погони за наживой и властью, над Человечеством будет висеть дамоклов меч первых двух аттракторов в преодолении точки бифуркации. И с начала XXI века его тень замаячила опять. В основе любой финансовой пирамиды лежит право поторговаться, приобретенное только через технологии упорядочения окружающей среды, то есть прямого обмена результатов операционной упорядочивающей деятельности на деньги.

Ранние (К.Марксовы) капиталисты, пользуясь полномочиями принуждения, просто недоплачивали за труд своему пролетариату, да еще выставляли себя благодетелями, которые кормят стадо неразумных "ренегатов". Сегодня, чтобы самим не напрягаться, они переместили грабеж в другие страны, например, в Китай. Но, тем самым, была создана принципиально неустранимая в двумерных нормах коллективного поведения неравновесность, вызывающая перенапряжение гомеостаза в странах с субсоциумом пассивных "ренегатов" - финансовых и социальных рантье.

Механизм, примерно, таков. В страны с перегретым потреблением поступают объекты этого потребления по заведомо более низким ценам, хотя и, может быть, несколько худшего качества, чем аналоги, которые могли бы быть произведены на месте. В плоском двумерном мире, не знакомом или не желающим считаться с системными закономерностями, неизбежно отмирают производительные структуры с соответственными разновидностями операционной емкости и операционной мощности. Их заменяет спекулятивное право торговаться.

Размерность разновидностей операционного пространства, в котором собственный субсоциум общества потребления мог бы приложить свои силы и наработать навыки по упорядочению окружающей среды неуклонно сокращается. Кроме того, надувается иммиграционный пузырь напряжения гомеостаза и не только в размерностях с малоквалифицированной операционной емкостью, но и среди прикормленных "апологетов".

Попытка упростить функции организующего и управляющего центра самоорганизующейся системы до, так называемого, социального государства через кредитную политику, страховки и пособия, в конечном итоге, ведет точно к такому же социальному расслоению и проблемам в экономике, как у типичного сырьевого государства, которое в данном случае производит не материальные или энергетические ресурсы, а право поторговаться. А из материального обеспечения кредитов у субсоциума "ренегатов", составляющего (как во всяком государстве с сырьевой экономикой) большинство, остается только жилье.

Отсюда и объяснение, почему лопнул энтропийный пузырь именно в ипотеке. Конечно, реальные потоковые взаимодействия много сложнее, чем рассмотренная предельно упрощенная схема, и боцманов финансовых кораблей просто так без хрена не сожрешь, но арабская весна-то полыхнула и по времени, и по месту опять в конце цикла Жюгляра и на полях добычи энергоресурсов. Впору задуматься - На какой новый технологический уклад нацелились плоские "адепты"?

Вообще-то меня пробирает дрожь, но оглянитесь и судите сами, о чем судачат мировые СМИ. Если опустить уже привычные сведения о драках на финансовых и реальных фронтах, то в моде разговоры о нанотехнологиях, стволовых клетках, генномодифицированных продуктах питаниях и гей-семьях. Вас это ни наводит на мысль, что готовится переход от простого изъятия природных ресурсов из окружающей среды к целенаправленному уничтожению не только запасов, но механизмов их воспроизводства?

Разумеется, воевать с природой или заставить провидение изменить его намерения для любых выродков Человечества кишка тонка, поскольку законы сохранения просто стерилизуют планету Земля, а если понадобится, то и Солнечную систему. Но пока этого не произошло, сохраняется надежда, что у Человечества остается способ не выводить из себя Высшие силы. А для начала нужно определить, где тужится вулкан нового перенапряжения гомеостаза и из чего и как можно построить ковчег.

С точки зрения НСА жерло событий набухает в Азии, прежде всего, в Китае. Несмотря на все национальные и социальные особенности, экономический рост Китая является следствием все той же тактики социального эгоизма. Внешние субсоциумы потребления за реальные товары платят дутыми фантиками, а бесправный внутренний субсоциум, учитывая национальную специфику, грабится еще жестче, чем описывал К.Маркс.

Разбухая на обслуживании внешнего общества потребления, Китай, невзирая на все свои особенности, строит таковое у себя. Как бы ни извивалась кривая жизненного цикла в плоском социальном мировоззрении в зависимости от особенностей полномочий принуждения, системно она приводит к расслоению на субсоциумы "адептов" и "ренегатов" различных уровней вложенности и кризисам Кузнеца на локальной временной шкале.

Фактически, в системной парадигме с 2001 года (вступление в ВТО) Китай повторяет цикл Кузнеца, который страны "золотого миллиарда" прошли после окончания Второй мировой войны до нефтяного эмбарго 1973 года. Именно поэтому он даже не заметил жюглярный кризис 2008-2012 годов, поскольку все свои права поторговаться он до сих пор обеспечивает товарным покрытием за счет экстенсивного использования своих общесистемных ресурсов.

Если эту тезу счесть справедливой, то по системной логике Китай около 2025 года должен спровоцировать очередной мировой кризис Кузнеца. Именно Китай и именно в этот период. Этому даже есть косвенное подтверждение. Всем уже надоел финансовый пузырь, надуваемый одним Цахесом Циннобером из зеленых фантиков, и пошли разговоры о введении региональных валют с правом запуска печатного станка другими субгосударственными субсоциумами. Читатель, не прекративший общения со мной через данное эссе, сразу догадается, что в системном плане это ничего не дает.

Но, кроме нас с Вами, в мире регулярно воспроизводятся "апологеты", еще не прикормленные плоскими "адептами". Так вот, в 2008 году человеком или группой лиц, не установленных однозначно, был запущен проект Bitcoin (от англ. bit - бит и coin - монета) – пиринговой системы электронной наличности, использующей одноимённую цифровую валюту, которую часто называют криптовалютой или виртуальной валютой. Даже при поверхностном знакомстве мне сильно не понравился логико-алгоритмический механизм, положенный в его основу, но чрезвычайно удивило и обрадовало принципиальное отсутствие персонифицированного субсоциума-эмитента и принципиальное же ограничение общей массы валюты суммой 21000000, при возможности размена ее единицы до 10 в минус восьмой степени.

У последователей Мак Дака уже замелькали в глазах счетчики с этой валютой и я не сомневаюсь, если Bitcoin и приживется, то к 2025 году из этого проекта исчезнут именно те особенности, которые так восхитили меня, а сам он превратится в еще один инструмент для надувания финансового пузыря. Однако, системная значимость этого проекта в том, что он своим жизненным циклом со взлетами и обвалами котировок, возможным мимолетным обогащением отдельных игроков и частыми банкротствами, хакерскими взломами и криминальным использованием и т.п., однозначно демонстрирует невозможность использования виртуальной валюты, введенной в принятых ограничениях, теми финансовыми инструментами, которые интерпретируют деньги как товар.

Вместе с тем, неприятности от грядущего кризиса Кузнеца 2025 года этот проект не в состоянии ни демпфировать, ни, тем более, отменить. Спровоцировать то его Китай спровоцирует, а на неизбежную последующую победоносную драку за ресурсы силенок у него не хватит просто потому, что он оголтело тратит свои общесистемные ресурсы на производство барахла по технологиям не первой свежести в обмен на раздутое право торговаться. Когда его прижмет всерьез, Циннобер в очередной раз поменяет правила игры (ну, хотя бы через Bitcoin) и оставит китайцев разбираться самих со своими проблемами в обнищавшей ресурсами, перенаселенной и загаженной отходами стране.

4. Видимо, я уже вдоволь поиздевался над читателем, которому не терпится узнать, а что же надо делать? Предлагаю самый незамысловатый, а потому надежный, способ - начать с себя. Каждый отдельный человек - это экземпляр самоорганизующейся системы самого глубокого первого уровня вложенности. Жизненный цикл (или просто жизнь) каждого человека состоит из череды событий и непрерывного обмена потоками различной физической природы с окружающей средой.

Любой процесс между системными и несистемными объектами в природе возможен и идет только в том случае, если существует некоторая неравновесность (разность потенциалов, напор, разность координат, масс, скоростей и т.п.) в некоторых учетных единицах потокового взаимодействия, различаемых и фиксируемых самоорганизующейся системой во внутренней и окружающей среде. Это свойство живой природы - ощущение и участие в обменном потоковом взаимодействии, имманентно (то есть, изначально присуще) человеку через биофизику и биохимию его анатомии, безусловных рефлексов и органов чувств.

Событие возникает в тот момент, когда исчезает ощущаемая неравновесность и/или фиксируется аддитивная (складываемая и измеримая) прибыль или убыль одного или нескольких разновидностей обменных потоков. Уже здесь можно заметить насколько по-разному в самоощущениях чувствуют себя мужчины и женщины в одних и тех же условиях окружающей среды. Это касается температуры, звуков, запахов и я уж не говорю о других гендерных проявлениях.

Жизненный цикл любой самоорганизующейся системы это некоторая локальная временная шкала, связанная исключительно с данным экземпляром системы, в которой сторонний наблюдатель может зафиксировать события, обусловленные обменными потоками этой системы в ее внутренней среде и/или с объектами из окружающей среды. Связь между различными самоорганизующимися системами в их локальных временных шкалах и независимой физической логике и осуществляется через события в обменных потоках между ними.

Сами физические, биологические и социальные обменные потоковые процессы, генерируемые и/или воспринимаемые структурными составляющими систем, обобщенно называются их жизнедеятельностью. Очевидно, если сторонний наблюдатель не фиксирует генерации никаких внутренних или внешних обменных потоков, то рассматриваемый предмет не живой, а, следовательно, несистемный объект. Для особого рассмотрения в будущем НСА оставляет себе звезды и растения или подобные им объекты, которые осуществляют, соответственно, прямое преобразование массы в энергию и энергии в массу.

Отсюда, чтобы система жила, она должна, используя внутренние общесистемные ресурсы, периодически пополнять объемы материальных и энергетических ресурсов из окружающей среды такой физико-химической природы, которая подходит для протекания имманентных ей биофизических и биохимических процессов. После использования в своей жизнедеятельности специфических для данной самоорганизующейся системы материальных и энергетических объемов от входных потоков, их упорядоченный определенным образом остаток возвращается в окружающую среду.

Биоценоз возникает тогда, когда обменные потоки системы и окружающей среды сбалансированы не только по номенклатуре, но и по скорости, то есть входным и выходным расходным характеристикам потокового взаимодействия. Когда Господь создавал Адама и Еву, он не забыл предусмотреть для них окружающую среду в виде Рая. Но для того, чтобы вдохнуть в них жизнь, Он должен был создать в них комфортное напряжение гомеостаза.

Это означает, что пара должна была, как минимум, уметь испытывать чувства голода и полового влечения, уметь двигаться и находить пищу, пережевывать ее и испражняться, отдыхать и соблюдать элементарные правила гигиены и т.д. Даже если бы финики сами падали в рот, все равно надо было уметь пережевывать и переваривать их, а также перемещаться от клоаки, так как возле нее было бы довольно трудно отдохнуть или помыться.

Священное Писание умалчивает об этом, но, может быть, Господь создал Адама и Еву солнцеедами. Такие люди даже не растения. Напряжение их личного гомеостаза настолько невелико, что его только и хватает на медитацию для поддержания своего жизненного цикла. Если правда все то, что пишут о таких людях СМИ, то мне хотелось бы узнать, наблюдались ли в Мире женщины, зачавшие, выносившие и родившие ребенка, и при этом питавшиеся только от Солнца?

Внутренний голос мне подсказывает, что такое вряд ли возможно, да и о новорожденных солнцеедах я что-то не слыхал. Тогда понятно, почему Ева потянулась к древу познания, а Господь рассердился, так как понял, что они переделают Ему тут все в Раю под себя. Поэтому Он выставил их упражняться из Рая на Землю, а когда по алчности и недомыслию людишки погрязли в грехах, наслал на них Потоп, но Ноя со всем его обозом не стал возвращать в Рай, признав, тем самым, что Ева-то была права.

Так или иначе, но закон сохранения энтропии Человечеству исполнять придется. Для этого надо, хотя бы в общих чертах, представлять себе номенклатуру обменных потоков в окружающей и внутренней среде системы, а также между ними. Обычные системы живой природы реализуют обменные потоки, исключительно, для поддержания своей жизнедеятельности и выживания вида в рамках установившегося биоценоза. Условно говоря, они "живут, чтобы есть, и едят, чтобы жить".

Для поддержания равновесности обменных потоков в биоценозе важны все виды организмов и регулируемые размеры их популяций в сложившемся ареале их обитания в условиях окружающей среды. Интерпретировать биоценоз, как систему, тем более, самоорганизующуюся, нельзя. Но вполне можно использовать понятие гомеостаза для его обменных потоков. Более того, биоценоз, собственно говоря, и есть гомеостаз обменных потоков между объектами живой и неживой природы, сложившийся в конкретных условиях окружающей среды локального ареала обитания.

Пока не происходит катастрофического потокового вмешательства извне в заданный локальный ареал обитания конкретного биоценоза, гомеостаз его обменных потоков поддерживается на определенном уровне напряжения за счет отрицательной обратной связи при расходовании общего ограниченного объема системных и несистемных ресурсов, сосредоточенных в этом ареале. Если в потоковом обмене участвуют только возобновляемые ресурсы, что характерно для живой природы, то круговорот потоков и, соответственно, сам биоценоз может существовать неограниченно долго.

Но принципиальная неравновесность процессов в мироздании вследствие законов сохранения неизбежно ограничивает длительность существования любого биоценоза. Перенапряжение гомеостаза биоценоза, чаще всего, возникает либо вследствие потокового вмешательства извне (метеорит, уничтоживший динозавров), либо вследствие исчерпания неживого ресурса (неминуемое выгорание водорода на Солнце).

Несистемные объекты и простые системы живой природы в принципе не могут влиять на неравновесные процессы. Любые несистемные объекты, составляющие всю неживую природу, можно рассматривать как "топливо" и, одновременно, "продукт" для всего многообразия цепочек равновесных и неравновесных процессов, в которых выполняются законы сохранения массы и энергии. Даже для неживой природы нельзя утверждать, что все процессы и/или их цепочки идут с увеличением энтропии. Явный пример уменьшения энтропии - образование космических объектов типа солнечной системы из газо-пылевого облака.

В статистическом разнообразии мозаики интерьеров неживой природы, генерируемой законами сохранения массы и энергии, возникают локальные ниши с относительно устойчивым (возможно периодическим) гомеостазом обменных потоков и в неживой природе, что тоже можно считать проявлением закона сохранения энтропии. Если в таком локальном интерьере, хотя бы периодически, возникают условия, допускающие протекание процессов, изучаемых биофизикой, то вполне реально допустить некоторую вероятность возникновения жизни.

Серьезным основанием подозревать, что рассматриваемый ареал может быть обитаем, является обнаружение в нем объектов, способных запасать энергию через, например, фото- или хемосинтез. Оставим на будущее чрезвычайно заманчивую исследовательскую проблему механизма генерации в локальных гомеостазах неживой природы органических изомеров и стереоизомеров, химического сродства и прочих достижений теории химического строения, основоположником которой является А.М.Бутлеров.

Заметим лишь (в духе НСА), что в начале всякого биоценоза лежит генерация с привлечением квантов энергии органических соединений из неживой природы с последующим включением механизмов классификации (упорядочения) и отбора (прообраза органов чувств) на базе химического и/или физического и/или морфологического сродства объектами органической же природы.

Разнообразие условий локальных гомеостазов неживой природы в совокупности с еще большим разнообразием органических соединений стохастически, а иногда и упорядоченно (например, вследствие суточного периодического изменения условий гомеостаза), неизбежно ведет к появлению физических, химических и механических неравновесностей, запускающих процессы синтеза и распада, изучаемые биофизикой и биохимией.

Если рассматриваемые условия по набору параметров и времени позволяют, то из первичного бульона органических соединений неизбежно накапливаются наиболее устойчивые структуры (срабатывает закон сохранения энтропии). Вместе с тем, продолжается генерация первичной органики из неживой природы с использованием энергии и появляются "осколки" объектов от предыдущих генераций и упорядочений, которые по тем или иным причинам оказались неустойчивыми.

Если в силу какого-либо типа сродства возникает физическая агломерация органики, то это может усилить, ослабить или вызвать вообще новую биофизическую и/или биохимическую неравновесность, что может приводить, в свою очередь, к новой разновидности органических объектов. В конечном итоге, в соответствие с законом сохранения энтропии в локальной нише устойчивого гомеостаза неживой природы, допускающего генерацию достаточного разнообразия органических объектов, устанавливается биоценоз.

По существу, биоценоз ничем не отличается от локального устойчивого гомеостаза в неживой природе, если в нем отсутствуют самоорганизующиеся системы. Примеры: Адам и Ева в Раю или Человечество на планете Земля до тех пор, пока они не вкусили от древа познания. Конечно, природа не раз нарушала локальные биоценозы в ареалах обитания неразумного Человечества. Но, пока жива наша голубая планета, оно восстанавливалось через отрицательную обратную связь.

Системно ситуация изменилась, примерно так, как я описываю на этих страницах. В борьбе за выживание Человечество создало производительные структуры. Шаг за шагом, изучая и осваивая неравновесные процессы, оно научилось создавать их искусственно в локальных контролируемых объемах своих сооружений, устройств и агрегатов, а также водохранилищ, ферм, пахотных земель и теплиц. Это позволило ему расширить свой ареал обитания до размеров всей планеты и даже ближайшего космоса.

Однако, до сих пор Человечество и все его субсоциумы любого уровня вложенности демонстрируют поведение самоорганизующихся систем первого уровня, отличающихся тем, что на основе восприятия, накопления и обработки обменных потоков изменяют свою внутреннюю инфраструктуру и/или влияют на объекты окружающей среды выгодным для себя образом. Для таких систем характерно изъятие в своих интересах общесистемных ресурсов из окружающей среды независимо от того, является ли она внутренней средой объемлющей системы или же некоторым интерьером ареала обитания, несмотря на наличие в нем других самоорганизующихся систем.

Такое поведение порождает обобщенный системный неравновесный процесс, когда из окружающей среды извлекаются ресурсы для формирования новой системной особи и/или приведения ее гомеостаза к оптимальному напряжению в текущий момент ее жизненного цикла. Пример: вынашивание одного ребенка или двойни. В условиях биоценоза генерация обновления популяции обычных систем компенсируется деструктуризацией и ассимиляцией системных особей, завершивших свой жизненный цикл, через круговорот обменных потоков.

Поскольку самоорганизующиеся системы умеют управлять обменными потоками, постольку они могут влиять на протекание неравновесных процессов в той мере, которую им позволяет объем накопленных знаний и законы сохранения, прежде всего, энтропии. Достижения текущей цивилизации в этом ракурсе каждый может просканировать сам. Однако, отличительной особенностью самоорганизующихся систем является их склонность к ансамблевому поведению как первой фазе структурирования в объемлющий субсоциум.

Стайная охота, даже с разделением функций, наблюдается и у обычных систем в живой природе. Но согласованно грести при передвижении по воде или воспользоваться бревном как ручным тараном может только человек. Вообще, ансамблевое поведение самый древний и простой способ увеличить операционную мощность. Но для этого необходимы навыки организации субсоциума или, может быть, еще точнее, собственно самоорганизации. А совершенствование и расширение приемов самоорганизации позволяет увеличить и операционную емкость, доступную субсоциуму.

Эволюция в этом направлении и привела, как показано выше, к появлению всего многообразия вложенных субсоциумов, каждый из которых на своем уровне вложенности демонстрирует свойства отдельной особи самоорганизующейся системы, но пока только первого уровня, то есть пожирает окружающую среду, даже если ее составляют субсоциумы того же уровня вложенности, не говоря уже о более мелких.

Ситуация усугубляется еще и тем, что более слабые особи самоорганизующихся систем, которые еще не стали жертвами более сильных, тоже уничтожают окружающую среду, где все вместе обитают. Кроме того, если субсоциум по каким-то причинам теряет возможность вести жизнедеятельность самоорганизующейся системы, то субъекты, входившие в него, если, конечно, физически уцелели, в силу врожденной склонности к ансамблевому поведению встраиваются в другой, еще функционирующий субсоциум.

Таким образом, пока по отношению к любым разновидностям самоорганизующихся систем первого уровня и любого уровня вложенности не существует никаких симбиотических объектов, кроме естественного биоценоза планеты Земля, который уничтожается этими системами со все возрастающей скоростью, пропорционально нарастающей операционной мощности. Из закона сохранения энтропии следует - если в каком-то локальном интерьере функционируют объекты, "надувающие" пузырь энтропии, иначе, разрушающие гомеостаз обменных потоков (читай локальный биоценоз), то должен найтись хотя бы один объект, применяющий технику "сжатия" этого пузыря. В противном случае биоценоз будет утрачен, а этот закон выполнится в каком-то другом локальном интерьере.

Что же это за объект такой? А это следующий тип или этап в развитии самоорганизующихся систем. Самоорганизующиеся системы второго уровня отличаются тем, что используют свойства самоорганизующихся систем в ансамблевом поведении с целью наращивания общесистемных ресурсов объемлющей самоорганизующейся системы. Уже из самого этого определения по умолчанию следует несколько любопытных логических выводов:

- Самоорганизующаяся система должна уметь ощущать и направлять обменные потоки для поддержания оптимального напряжения гомеостаза. Следовательно, вложенная самоорганизующаяся система второго уровня должна иметь достаточную, достоверную и актуальную информацию по параметрам обменных потоков объемлющей системы, хотя бы в той части ее гомеостаза, за которую она отвечает.

- Объемлющая самоорганизующаяся система, генерирующая в качестве своей структурной составляющей вложенную самоорганизующуюся систему второго уровня, должна в своей внутренней среде предусмотреть такую номенклатуру и интенсивность обменных потоков, чтобы вложенная подсистема при оптимальном напряжении своего гомеостаза могла функционировать в парадигме второго типа.

- Если вложенная самоорганизующаяся система второго уровня генерирует новый вид системного ресурса, еще не участвовавший в обменных потоках, она должна передать право им распорядиться объемлющей системе, чтобы избежать риска нарушения гомеостаза внутренней среды объемлющей системы, которая обеспечивает оптимальное напряжение гомеостаза всем вложенным системным объектам, включая генератора нового ресурса.

- При негативном воздействии со стороны окружающей среды на объемлющую систему вложенная самоорганизующаяся система второго уровня должна уметь увеличивать напряжение собственного гомеостаза с целью увеличения выработки общесистемных ресурсов (как по объему, так и по номенклатуре), передаваемых в распоряжение объемлющей системе для демпфирования негативных последствий.

- Самоорганизующиеся системы второго уровня могут развиться только при наличии самоорганизующихся систем первого уровня, наработавших необходимую и достаточную операционную емкость и операционную мощность. При этом техника согласованного ансамблевого поведения между вложенной самоорганизующейся системой второго уровня и объемлющей системой возможна только при таких нормах коллективного поведения, которые соответствуют полной, достоверной и актуальной информации во внутренней среде объемлющей системы. Соответственно, объемлющая самоорганизующаяся система может оказаться перед необходимостью использовать свои полномочия принуждения для организации необходимой внутренней информационной среды и адаптации к ней новой версии норм коллективного поведения.

- Принципиальное, кардинальное, системное отличие самоорганизующихся систем первого и второго уровней в том, что системы первого уровня извлекают, преимущественно, те ресурсы из окружающей среды и применяют такие технологии упорядочения, которые, чаще всего, увеличивают те из внутрисистемных ресурсов, что снижают напряжение гомеостаза.
В естественном биоценозе устойчивое заметное снижение напряжения гомеостаза от оптимального невозможно. Как только возникает перепроизводство какого-либо ресурса, увеличивается популяция симбиотических ему объектов, которая перерабатывает избыточную массу, и постепенно уменьшается сама до оптимальных размеров.
Другое дело самоорганизующиеся системы. Напряжение гомеостаза внутренней среды такой системы контролируется и регулируется организующим и управляющим центром, а не независимой отрицательной обратной связью. В зависимости от действующих норм коллективного поведения и располагаемой операционной емкости и мощности с использованием технологий контролируемых и управляемых неравновесных процессов, вполне возможна наработка избыточной массы подмножества видов общесистемных ресурсов в ущерб некоторым другим по отношению к необходимым их количествам для оптимального напряжения гомеостаза.
В тактике социального эгоизма, подробно рассмотренной выше, именно так и происходит, когда с растущим размахом генерируются избыточные к оптимальным ресурсы потребления для отдельных субсоциумов в ущерб другим с экстенсивным изъятием ресурсов из окружающей среды. Субсоциумы, самоорганизующиеся в системы потребления, вследствие снижения оптимального напряжения гомеостаза неизбежно деградируют к социальному психоподтипу активных и/или пассивных "ренегатов", не способных воспроизводить те общесистемные ресурсы, избыток которых они образовали в предыдущий период их жизненного цикла за счет тактики социального эгоизма. Фактически они эволюционируют в аскарид во внутренней среде объемлющей системы.

- К самоорганизующимся системам второго уровня относятся супруги в счастливых семьях. Я не стану давать рецептов счастья, но напомню одну восточную мудрость: "Если у Ваших детей нет трудностей, то купите их им за большие деньги". В истории Человечества многие мыслители пытались отыскать рецепт всеобщего счастья. Вероятно, его нельзя дать, как пытаются это сделать религии, но можно выстрадать. На эту мысль наводит прообраз общей национальной идеи, который выше я обозначил как ДОМОСТРОЙ, именно выстраданный восточнославянским генотипом.

Похоже, для Человечества пришла пора пройти системное Чистилище, найти в себе силы и интеллект отказаться от идеологии стяжательства и перейти к соблюдению закона сохранения энтропии, что возможно только в ноосфере В.И.Вернадского. Для этого необходимо запустить процесс самоорганизации систем второго уровня на всех уровнях вложенности. Невозможно заранее оценить, какого перенапряжения гомеостаза на всех уровнях и какого времени потребует этот процесс, где, кому, когда и насколько будет больно. Но если этого не сделать, то будет очень больно ВСЕМ, да так, что потом некому будет болеть.

Показательный пример Швеции с ее традиционным нейтралитетом в войнах, выверенным потоковым обменом, прежде всего, финансовым и ставкой на наукоемкие технологии доказывает эффективность стремления к самоорганизации системы по типу второго уровня при некоторых ограничениях для субсоциумов с выраженным поведением в духе социального эгоизма. Однако, слишком малый масштаб ее субсоциума и принятые, пусть и скорректированные, глобальные нормы коллективного поведения не позволяют рассматривать ее как объект, способный запустить эффективный процесс оздоровления Человечества.

Единственной самоорганизующейся системой, демонстрирующей достаточный потенциал для этой миссии, является Россия. Именно это обстоятельство, а вовсе не агрессивные и экспансионистские намерения, приписываемые ей, вызывают такое неприятие со стороны "адептов" "золотого миллиарда". Весь остальной мир, прекрасно понимая, кто его грабит, сегодня замер в симпатичном ожидании, что же предложит Россия.

А в России, если вернуться к моменту, когда закончился рецепт К.Маркса, послевоенный беби бум с неизбежной после смерти Сталина сменой полномочий принуждения "адептов" социализма от физической диктатуры пролетариата к демократическому централизму породил явление, называемое хрущевской "оттепелью". Я сознательно отношу к "шестидесятникам" совсем не тех "лириков", которые заговорили вслух о преступлениях тоталитарного государства, а тех "физиков"-тинэйджеров, которые пошли "в инженеры", вступая в 60-х во взрослую жизнь и к которым отношу себя.

С системной точки зрения обрадоваться свободе и вслух обличать подлецов и палачей - не велика заслуга. Предложить, а, тем более, сделать что-либо конкретное намного сложнее. Те помочи, на которых удержалась от распада Россия, да, со временем, к ней присоединятся и другие бывшие республики СССР, были созданы моим поколением "апологетов-шестидесятников", пусть и переведенным из физической тюрьмы в идеологическую, но вдохновленным полетом Ю.А.Гагарина на фоне послевоенного домостроя отцов, пришедших с войны.

Как я уже показал выше, тоталитарный Советский Союз с его нормами коллективного поведения и полномочиями принуждения был обречен на распад. Первые признаки системного кризиса проявились в начале 1970-х, но его спасло нефтяное эмбарго арабов, позволившее протянуть существование в качестве сырьевого государства еще на один цикл Жюгляра. Пока англосаксы норовили все больше нагнуть под себя остальной мир, ренегатствующий Хрущевско- Брежневский субсоциум "адептов" социализма продолжал следовать рецепту К.Маркса, подправленному В.И.Лениным под современную ему ситуацию в России.

Ни те, ни другие в силу выше указанных мною причин не осознавали, да и не могли осознать принципиальной системной необходимости разработки кардинально новой парадигмы норм коллективного поведения и полномочий принуждения. А потому всячески понуждали подконтрольные им субсоциумы "апологетов" работать на полномочия принуждения в доступной им парадигме - в результате получили "холодную войну".

Я собственными глазами и через непосредственный круг общения, начиная с 1973 года, четверть века наблюдал, как эволюционирует субсоциум "апологетов-шестидесятников", сосредоточенный по упомянутым причинам в оборонном комплексе. Ползучая экспансия субсоциумов "ренегатов", преимущественно в структурах партии и госуправления, выдавливала "апологетов" в субсоциумы фундаментальной, прикладной и вузовской науки. Это была единственная ниша в советском обществе демократического централизма, насаждаемого маразматическим политбюро старцев, позволяющая легитимно сохранить "апологетам" свой социальный психоподтип поведения.

Бездарно перенапрягая гомеостаз своего государства и пыжась навязать свои представления о "передовых" нормах коллективного поведения другим странам (см. выше функции структур демократического централизма) "адепты" социализма тупо доводили народ до крайней степени ренегатства, а сами планомерно уничтожали реальные средства управления страной. Хорошо помню афоризм, имевший хождение среди "апологетов" того времени: "Наука - это способ удовлетворения собственного любопытства за государственный счет".

Огромные природные ресурсы и восточнославянский генотип населения позволили выдержать системную недоработку основоположников марксизма-ленинизма в виде тоталитарного государства в течение двух циклов возобновления поколений (около 50 лет) в послевоенный период. Реальные причины внутреннего системного кризиса Советского Союза кардинально отличаются от внутренних причин системного кризиса рыночной идеологии, поэтому их проявления не совпадали по параметрам и моментам времени, пока мир был разделен железным занавесом.

Исследования в технике НСА заставляют признать, что идея конвергенции, идеологом которой был А.Д.Сахаров, полностью ошибочна, поскольку системный тектонический разлом человеческой цивилизации, предсказанный К.Марксом и возникший в результате реализации его рецепта, не может быть преодолен, пока ни запустится процесс генерации самоорганизующихся систем второго уровня. До сих пор самоорганизующиеся системы первого уровня по обе стороны разлома истощают окружающую среду во имя шкурных интересов в тактике социального эгоизма.

Остается одна надежда именно на Россию. Впервые в ее истории поколение "апологетов-шестидесятников" не было уничтожено физически ни собственным, ни пришлым тираном. Не имея возможности сгенерировать субсоциумы-"апологеты", это поколение, все равно, наполняло ноосферу и техническими решениями, и воспитанием своим примером молодежи. Любопытный факт: Вы знаете, что Япония в брежневские времена предложила СССР, точно не помню, но то ли $4 млрд., то ли $14 млрд., за материалы ОТКЛОНЕННЫХ заявок на изобретения во ВНИИГПЭ? Не продали!!! Хватило ума!

Советский Союз развалил не Рейган и даже не спровоцированный американцами обвал цен на нефть. Просто одряхлевший субсоциум "адепт" демократического централизма (некоторым привычнее термин командно-административная система), практически, хором приказал долго жить. А сменивший их в соответствие с системной классикой жанра "ренегат" М.С.Горбачев ничего не мог предложить, кроме пресловутой перестройки, которая, на поверку, оказалась обычным заискиванием перед Западом с попыткой сохранить прежние нормы коллективного поведения, обновив только субъектов в субсоциуме -"адепте".

Самым ярким системным проявлением времен перестройки явился феномен Межрегиональной депутатской группы (МДГ). Именно то самое поколение "апологетов-шестидесятников" обозначило точку средоточия всех негативных системных последствий норм коллективного поведения демократического централизма и возглавило борьбу против руководящей и направляющей роли партии. Но беда МДГ была в том, что у нее не было никакой конструктивной программы генерации организующего и управляющего центра и, собственно, самоорганизующейся системы второго уровня.

Видимо, наивно было ожидать этого от МДГ, а так хотелось! Но такой программы не было ни у кого. Системные последствия не заставили себя ждать. Жизненный цикл СССР закончился. Возникла потребность в новом субсоциуме-"адепте", способном восстановить прежние нормы коллективного поведения, либо выдвинуть новые. Но в стране, сплошь состоящей из субсоциумов-"ренегатов" различного уровня вложенности с соответственным различием в полномочиях принуждения, это было невозможно.

Разрешение кризиса в такой ситуации происходит только через деструктуризацию системы, если агрессивности окружающей среды недостаточно для полной ее утилизации. Главный агрессор в окружающей среде, как описано выше, в это время разбирался со своим собственным кризисом, да и в силовых полномочиях принуждения у него не было решающего преимущества -"апологеты-шестидесятники" постарались. Поэтому Союз развалился на структурные составляющие, из которых его строили "адепты" демократического централизма.

Эти составляющие были национальными квартирами субсоциумов-"ренегатов" первого уровня вложенности по отношению к ЦК КПСС в соответствии с проводимой национальной политикой. Там, где нашлись настоящие "адепты", они восстановили прежние нормы коллективного поведения на национальной основе (Беларусь, Казахстан, возможно, Азербайджан). А по другим прокатилась волна утилизации окружающей средой, где-то относительно мирно, а где-то в виде цветных революций.

Когда заканчивается жизненный цикл самоорганизующейся системы, субсоциум-"адепт", принимающий на себя полномочия принуждения по управлению общесистемными ресурсами, доставшимися в наследство от материнской особи, должен сформулировать нормы коллективного поведения, в которых он собирается запустить новый цикл самоорганизации дочерней особи. В этот момент возможны только два пути: либо восстанавливаются материнские нормы коллективного поведения, пусть и подкрашенные некими новыми обстоятельствами, либо выдвигаются принципиально иные правила поведения для вложенных субсоциумов на всех уровнях.

Если новые нормы коллективного поведения приживаются, а это означает, что их должно принять новое поколение субсоциума самоорганизующейся системы при неизменности самого субсоциума-"адепта" и его полномочий принуждения, то можно говорить о том, что свершилась революция. Если этого не происходит, то неизбежен возврат к материнским нормам коллективного поведения, естественно, со сменой субсоциума-"адепта", либо дальнейшая деструктуризация уже дочерней системной особи. Характерный пример Украина сегодня.

Но и Россия пока еще не выкарабкалась из цепких лап постмарксового кризиса. После развода о обретения девичьей фамилии Россией перед Б.Н.Ельциным и его командой встала дилемма - восстановить старые, слегка облагороженные нормы коллективного поведения, оперевшись на обновленный корпус красных директоров, но с прежним рядовым составом, или полностью обновить их, разрушив командно-административную систему.

Путч 1991 года показал, что народ так объелся тоталитаризмом, что только упоминание о демократическом централизме вызывало рвотную реакцию. Требовалась новая идеология. А ее можно либо родить (выстрадать), либо позаимствовать. В тот момент у действовавших "адептов" просто не было выбора, кроме рыночной идеологии. Однако, прививать рыночные формы отношений субсоциумам с социальным психиподтипом ортодоксальных "ренегатов" на всех уровнях вложенности - то же самое, что обучать клинических алкоголиков на барменов. Кто же будет наливать другим, когда вокруг столько спиртного? Вот, и ужрались в чудовищную коррупцию.

Сегодня бесполезно обсуждать, кто больше виноват, а кто мог быть спасителем, и вспоминать семью, семибанкирщину, Г.Э.Бурбулиса, Е.Т.Гайдара, А.Б.Чубайса, Г.А.Явлинского и т.д. Чтобы начать выздоравливать, Россия должна была пропотеть и гласностью, и ГКЧП, и расстрелом Белого дома, и дефолтом и т.п. Системная заслуга Б.Н.Ельцина состоит в том, что, как бы коряво он ни выполнил свою миссию, он уничтожил идеологию демократического централизма и мирно передал полномочия принуждения новому субсоциуму-"адепту" во главе с В.В.Путиным.

В.В.Путину повезло, что он начал свою миссию в стране с сырьевой экономикой в период высоких цен на нефть. Отложенное право поторговаться избавило его от излишнего перенапряжения гомеостаза, но никуда не дело мозольные системные проблемы, с которыми не справились все его предшественники. Первым его системно выверенным действием было восстановление для субсоциумов страны материнских норм коллективного поведения.

Как бы ни возмущались российские демократы, но для управления государством необходима вертикаль власти и клон иерархической структуры в новых условиях в виде партии "Единая Россия". Заметьте, как быстро адаптировались к привычным нормам коллективного поведения все, было потерявшие ориентировку, вложенные субсоциумы. Но вирус рыночных отношений уже был запущен в организм российской экономики. Фактически сегодня происходит со страной то, чего добивался А.Д.Сахаров через идею конвергенции.

Предлагаю оценить с системной точки зрения еще одну идею В.В.Путина по созданию Общероссийского народного фронта (ОНФ). Не поленитесь, почитайте, что изрыгается по этому поводу в СМИ. Не знаю, может быть, сбивает с толку название, но хоть бы кому-нибудь пришло в голову, что в этой структуре нет иерархии. Да, есть организующий и управляющий центр, но не политбюро, за которое его сразу приняли. Понятно, почему партиям не интересна такая структура, а к положению об участии членов ОНФ в праймериз "Единой России" и возможной передаче им 25% мест в предварительном и окончательном списке партии истеблишмент отнесся снисходительно.

Вспомните, как создавалась "Единая Россия". Как только бросили клич, в нее сразу построились все, кто умеет строиться и строить других, а не дом. Но для домостроя нужны работники, а не взиратели и надзиратели. Откуда их взять? Да, из генеральной совокупности субсоциума, но проверить на добросовестность и компетентность через оценку того же субсоциума. Ничего не напоминает? А Вы вернитесь к началу эссе. Чем не калибровочный процесс? К тому же этот подход работает не только по депутатскому корпусу Государственной думы, но, что гораздо важнее, он запустил процесс самоорганизации организующих и управляющих центров на местах.

Впереди еще очень долгий путь проб и ошибок по наработке навыков преобразования субсоциумов всех уровней вложенности в самоорганизующиеся системы второго уровня и еще более трудный отказ от наживы в их ансамблевом поведении. Но я искренне верю в наш народ и все Человечество, и не хочу остаться в стороне, поэтому и внес свою лепту в этом эссе и в работе
http://www.proza.ru/2011/10/07/117