В продолжение статьи, которую опубликовал Вова Осипов http://www.proza.ru/2012/10/23/1437 .
Как я понял, автора раздражают, в первую очередь, ёрнические псевдонимы. Под такими клоны обычно терзают творцов троллингом. Но более интересна другая мысль статьи: вдруг автор утратит самость, пиша в чужом образе. В самом деле, подумалось, как влияет на первотворца такой псевдоним, как Недопушкин или Солнца Г.И.? Если это псевдонимы, конечно.
Сразу пришел в голову «Песочный человек». Одна из вершин фантастики Рэя Бредбери. Другое название рассказа – «Нечто необозначенное»:
«– Здорово, Роби! – окликнул мальчика Грилл.
Мальчик вздрогнул и заколыхался - точнее, заколыхались его плотность, цвет и форма…
– Я не Роби! - визгливо закричал мальчик… – Не надо, не смотрите на меня, не смотрите! Не думайте, что я Роби, от этого мне только хуже! Вы думали найти здесь его, а нашли меня и превратили в Роби! Сейчас вы окончательно придаете мне его форму, и теперь уже я никогда, никогда не стану другим! О боже!
– Ну что ты, Роби...
– Роби никогда больше не вернется. Но я буду им всегда. Я был Песочным Человеком, резиновым мячом, женщиной. А ВЕДЬ на самом деле Я ТОЛЬКО ПЛАСТИЧНЫЕ АТОМЫ и ничего больше. ОТПУСТИТЕ меня!
Грилл медленно пятился. Его улыбка стала какой-то болезненной.
– Я НЕЧТО НЕОБОЗНАЧЕННОЕ! Никаких названий для меня не может быть! - выкрикнул ребенок…»
…Буквально так кричал Л. Андреев на издателя, который норовил его указывать в печатном виде: "Леонид Андреев". Издатель искренне недоумевал: а в чем разница? Для писателя, видимо, была.
***
Творчество легко осудить, легко остудить, но о-оччень трудно разобрать на атомы. Только ведь там еще протоны и нейтроны. И мюоны! Кварки!! И даже бозон Хиггса неоткрытый... Вряд ли мы возьмемся предсказывать им траектории.
В сетературе же все так легко обсуждать.
Кажется.
Сравним. В большой литературе псевдонимье было всегда. В непредставимых сегодня масштабах и формах. Достаточно заглянуть в большой словарь псевдонимов Фебвеба, стоставленный на основе словаря и источников известного исследователя псевдонимов Ивана Филипповича Масанова http://feb-web.ru/feb/masanov/map/0.htm. Там несметное число неожиданностей.
Ну, как вам такой псевдоним:
Г. л. ц. М. лл. р., И.
– Вот на прозовца накинулись бы за такое. А всего-то: Иван Иваныч Гольц-Миллер, печатавшийся полтора века назад в «Северной пчеле».
Так, может, давайте оставим Автору свободу необозначенного. Пусть сегодня в сети – Горький дым, завтра Душа Шахини, послезавтра – Обычная банальность. Ведь мы не знаем, из кого выйдет или вдруг где-то уже вышел новый Казак Луганский. Будем помнить, что даже Бог позволяет себе псевдоним, это – Случай.
***
Забавно, что автор, сетующий на засилье псевдонимов, сам пишет под псевдонимом. Даже если он в реале Владимир Осипов, то «Вова Осипов» есть непаспортное сокращение этого имени, а следовательно ПСЕВДОним, возможно, указывающий, что и этот автор не прочь помальчишествовать, п о и г р а т ь в сетературу…
Исполать нам всем!)))
* * *
Поскольку дискуссия многим показалась интересной, добавлю пост из обсуждения:
Рецензия на «Всерьез о псевдонимах прозовцев» от Владимира Осипова:
- Спасибо, что напомнили Бредбери, отличная вещь и, как видно, вопрос этот волновал многих давно, причём до препарации человека на атомы. По-большому счёту все мы - скопление одинаковых атомов, но какие все разные в образе человеков. Значит образ каждого из нас создаётся не атомами, а некой духовной субстанцией, и именно она определяет творческое лицо автора. Именно в этом вопросе я и хотел бы разобраться. Вот пример из Прозы.Ру. Скажем некий автор, назовём его условно Труляляйкин, начал писать весёлые шаржи на лидеров рейтинга. Не злобные, хамские, а именно весёлые складные умные, скажем даже талантливые шаржи. Что происходит. Авторы с высоким рейтинговым коэффициентом пишут ему в ответ в том же духе, нажимают "понравилось", и вот уже автор, шутливо надевший маску один раз, видит себя среди них, на первой страничке. Как в фильме "Маска". А сняв маску, то есть накропав что-нибудь глубокое и длинное, в своём настоящем обличье он уже не так интересен. И вот Труляляйкин становится заложником маски, он уже без неё не может, надевает снова и снова, оставаясь рейтинговым арлекином. Так вот вопрос, не цена ли это тому, что он уже не сможет писать от себя то, что хотелось написать ещё задолго до популярности на сайте, то что копилось годами в душе, ради чего, собственно, и взялся за перо?
А Вовой я обозначился после того, как система сообщила мне при регистрации, что автор с ником Владимир Осипов уже есть на сайте и предложила стать №2. Мне показалось, что лучше быть Вовой, но №1.
Вова Осипов 31.10.2012 15:49
Спасибо, Владимир, про историю ника Вашего я уже понял по постингу, не сразу весь прочел. Что касается духовной субстанции, лица автора, то Ваше замечание настолько важно - подверстаю-ка его к статье, здесь и отвечаю, с Вашего позволения.
* * *
Мое твердое убеждение, что господин "Труляляйкин", если вдруг захочет опубликовать серьезный роман, а тем более его издать, вряд ли оставит такой ник, да и литагент отсоветует. Похоже, у многих прозовцев срослось представление о нике и псевдониме, а это все же разные вещи. Попробуйте издать сборник стихов под именем "Бздынь беззаветная" или "Чхня беспросветная", вряд ли получится, а в сети - да на здоровье. Сетература - для тысяч ее участников - скорее маскарад, чем литература. И автор маске рад. Псевдоним в реале иногда простая необходимость. Не все в коллективе редакции в восторг пришли, когда открылось, что Б. Акунин - редактор из их среды. (Заметьте кстати, здесь нельзя отделить инициал, не будет аллюзии с Бакуниным.) Профессиональный писатель проходит такую дрессуру по писанию в том или ином образе, что для него стилизоваться под ёрника или кого бы то ни было - азы. И если у тебя самость от природы, никакое труляляйкинство ее не убьет.
Что касается Андрея Данилко-Сердючки, то каждый вправе выбирать, чем зарабатывать. Если бы за серьезную сатиру платили, как за кабацкую попсу, сколько б нам открытий чудных светило.
Возвращаясь к Прозе, обратим внимание, что ёрнические ники обычно подразумевают клона, у которого есть вполне серьезный писатель-собрат. Иногда весьма известный. Что и не возбраняется. Не будем сетовать, что кто-то с помощью провокативных ников (или текстов) всплывает в топ рейтинга. Если он захочет написать серьезное - ну, возьмет другой ник. А если талантливое - ник вдумчивому читателю не помешает оценить шедевр. По-любому, свободу у сетературы не отнять. А, не дай бог, сеть схлопнется - вернется самиздат. И даже в самом крайнем, катастрофическом случае - вернутся к нам аэды, трубадуры, миннезингеры. И что до их ников, лишь бы пели нам во тьме...
Другие статьи по теме:
http://www.proza.ru/2010/05/07/1108 Леонид Маслов: Спиртное и закусь на Прозе
http://www.proza.ru/2002/10/15-29 Виктор Ганчар
http://www.proza.ru/2010/08/18/1237 Степань Разинь
http://www.proza.ru/2010/11/20/637 Знаменитости на Прозе