Конкурс Копирайта -К2
Рецензии Андрея Глобального и Вашей Шаши читайте под конкурсными рассказами, а Анн Диа в данной статье.
***
Пара слов судьи Анн Диа
Так уж получилось, что не имела возможности поучаствовать в обсуждении работ Седьмого конкурса. Сами работы прочитала в последний момент залпом. Не из большого интереса, а из-за нехватки времени. Ну, пару слов о рассказах попробую сказать, чтобы не выглядеть судейским арифмометром.
СЕРЬЁЗНЫЙ РАЗГОВОР ИЛИ ОДИН ДЕНЬ НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА
Написано старательно и даже умело. Но вот эта старательность автора и убивает рассказ. Надо бы полегче, непринуждённее. А то ведь вся испереживалась за автора: допишет ли, дотерпит ли?
И, кажется, зря он старался. Рассказ этот по сути — разбухшая от ненужных подробностей юмореска.
И что-то тут с приметами времени напутано. То ли рассказ давно был написан, то ли автор из дома не выходит. Из современного только мобильный телефон присутствует. А ещё можно было хотя бы некоторых современных рабочих из стройцеха назвать: Джамшуд, Рафик, Эмербек...
10 баллов.
Я НЕ БУДУ КАТАТЬСЯ НА МОТОЦИКЛЕ
Написано... Впрочем, о написанном можно и не говорить. Лучше послушать автора. Его образ в рассказе интереснее всего.
«Она была такая необыкновенная! Пианино у неё было. А пацаны даже боялись её. Взглянет — и тишина! Сила в ней какая-то была. А у мамы её — предчувствие.
Ну как, впечатляет?»
«Не-а» — отвечает читатель.
И тогда автор берёт героиню за шиворот, снимает её с мотоцикла и шмяк об асфальт! Шмяк! Шмяк! Шмяк!
«А теперь впечатляет?»
Читатель рыдает.
8 баллов.
ПРОВАЛЕННАЯ МИССИЯ
Автор заболтался и забыл о читателе. Болтает сам с собой, причём в буквальном смысле. А кто будет держать читателя в напряжении, где все эти писательские приёмчики? Да уж, излилось без всякой режиссуры, как лужа. В немалом, кстати, объёме. И удивительно, что это было всего только вступление в тему рассказа. На большее автора не хватило. А видно, что новичок мужицкую миссию осуществлял. Столько времени и слов потратил на одну женщину! Понятно, что сгорел на работе, не рассчитал силёнки. Сбежал от целлюлита. И в чём же тогда его миссия была?
Хорошо, что в рассказе нет-нет да и встретится слово «жопа». Бодрящее такое. А то уснула бы.
9 баллов.
ХОЧУ ПОХУДЕТЬ
Не рассказ — лоскутки. Всего лишь о том, что есть нужно вовремя и в умеренных количествах. И о том, как лишний вес на мозги давит, отчего всякие драмы начинаются.
Терпеть не могу детей, которые без спроса лазают в холодильник. А потом орут: закодируйте меня, закодируйте! А массаж силовой не хочешь? Такой, чтоб задница после него синей была при полном отсутствии аппетита.
Промелькнула тут и мужская линия. Но если уходящего мужа героини понять можно (бежать отсюда!), то парень, который соблазнился толстой дочкой-истеричкой, вызывает недоумение: не извращенец ли?
Уж так написано.
6 баллов.
ДВАДЦАТЬ ЧАСОВ
Какой-то этот рассказ условный, весь в намёках, как в наколках. Немножко воевал, немножко болела, немножко железа от «Запорожца»... И много-много радости в конце, как от Деда Мороза. А и не помучились даже.
Слабоват автор в художественном изложении. Всё понятно, но трогает мало.
10 баллов.
В ПОИСКАХ СЧАСТЬЯ
Что не хватает в рассказе? Технических подробностей в отношении лже-Игоря и блеска драгметаллов. Самым ярким в рассказе оказался «случайный луч солнца». Самым живым и адекватным — котяра Томас. Но автор, видимо, о другом хотел рассказать.
А знакомства по причине сбоя в телефонной сети бывают очень интересными.
6 баллов.
ЧЁРНЫЙ БУМЕРАНГ
Припадки, кровь, больница. Припадки, кровь, больница... Жизнь ли это?
А мотивы всего происходящего или хотя бы клинические показания? Ну ладно, фиг с ним, а вот кран-то в туалете с чего потёк? Эх, нет ответов. Всё тут течёт само по себе, неконтролируемо.
Резануло слух, что Пастухов вытребовал себе место редактора. Не по его мозгам работка.
Впрочем, «резануло» — это могло быть ключевым словом в сюжете уже совсем другого рассказа. Сидит себе в кабинете и режет всех подряд. Всех подряд персонажей ненавистных редактору авторов. Изощрённо и даже с упоением. А на столе нож картонный лежит, тот — из детства. Вот подумай сюда, автор.
7 баллов.
СТАРОЕ КАФЕ
«...проходя мимо Елисейских полей...» — не сильно ли автор скукожил улочку? Как и содержимое новеллы — до одного приторного глотка воспоминаний.
И жаль, что он ничего не рассказал о потном волосатом мужлане, с которым ушла Мари. С ними из новеллы ушла жизнь. Осталась лишь кафешная мёбель и не выветриваемый сигаретный запах. Ах да, ещё труп остался.
Пройду-ка и я далеко мимо.
7 баллов.
ГЛУПАЯ СКАЗКА
Слагает автор красиво, но недоговаривает. Хорошо бы отцу, когда девочка уснёт, посидеть одному на кухне, выпить, нервно повспоминать кое-что. Есть тут, о чём ему беспокоиться.
10 баллов.
КОДЕКС КАТАНИНА
«Открыла новый белый лист». Вот бы и автору так умудриться.
Рассказ ли я прочитала? Да нет, планчик, прыг-скоком по сюжету. Автор даже не успел придумать, что было на компрометирующем диске, из-за которого так круто изменилась жизнь следователя. Будет ли читатель додумывать за автора? Нет, конечно. Почитает что-нибудь подобное, но готовое к употреблению.
7 баллов.
В АДУ СНОВА ЛИВЕНЬ
Читать было не кисло. Автор владеет слогом, ведёт читателя по тропинке, а не сквозь бурелом корявых фраз. Уже одно это сильно радует, о чём, правда, приходится сожалеть. Хотелось бы не зацикливаться на технике написания, а говорить о чём-то более глубоком.
По содержанию есть вопросы.
Не маловато ли в рассказе участников-полицейских? А где детали операции по поиску и задержанию преступника? Хотя бы намёком, хотя бы фоном это ведь можно было показать.
Если автору кажется, что детали тут второстепенны и роли не играют, то спешу предупредить его, что тема ада и внутренних терзаний героя всплыла преждевременно. Прямо вот пришёл в сознание и сразу терзаться? Ещё не вспомнив, что с ним было?
Доктор точно хирург, а не психотерапевт? Чего он пристал к пациенту с морализаторством своим? Да ещё про эвтаназию намекает, мол, и не думай. Когда тому думать было?
Пожалуй, этих вопросов будет достаточно, чтобы не считать рассказ удачным.
12 баллов.
В АД С ТРЕТЬЕЙ ПОПЫТКИ
Жаль, автор не продолжил рассказ в стиле и тональности первого абзаца. Так вот и просидела «в трёх километрах от изнасилования», ничего не увидев.
5 баллов.
СПЕЦЗАДАНИЕ
Как душа покидает тело, видела в кино. Но услышала впервые: «...за гранью кустарника что-то прошипело, простучало и ухнуло. То капитанова душа отправилась в мир иной».
Автор добросовестно выписывает детали своей истории, часто употребляет военные термины, словно боится, что его уличат в некомпетентности. Но получается как-то неубедительно. Вот и приклад после падения капитана вдребезги, и даже ствол автомата погнут, а разведчик лишь колено ушиб. И телохранитель рядом был, но даже попытки не сделал спасти капитана или хотя бы убедиться в его смерти. А тот пролетел-то десять метров по вертикали. Можно шёпотом окликнуть, не нарушая «обет молчания». И задание у разведгруппы с подковыркой оказалось: так нужен ли им был корректировщик? Да такой, что проверяющего снарядили в поход. (Кстати, насколько эффективен в горах артиллерийский обстрел? Откуда и с какого расстояния предполагалась стрельба? С авианаводчиком сомнений не возникло бы.) И что там за батальон был уничтожен? А что за батальон оставался?
Но главное даже не в этом. Вяло написано, без эмоций. На грани равнодушия. Ни злости, ни страха, ни радости, ни боли, ни отчаяния. Так что удивляешься упорному желанию капитана разыскать свою группу. И тщетность его попыток кажется закономерной.
Ну и к теме конкурса рассказ отношения не имеет.
8 баллов.
ВОСТОЧНЫЕ ХРОНИКИ
«Верблюд может нести груз примерно в 288 кг». Это всё равно, что сказать (и говорят!): «В автобусе находилось ровно 27 человек».
Собрались старейшины на совет. А Соддавой не пошёл, хотя и звали его. Это он в двадцать-то лет старейшина?!
Слишком вольно и не к месту автор сыплет современными словечками в рассказе о событиях более чем вековой давности.
Да и не рассказ это вовсе — главка из «экономической географии».
5 баллов.
ДИРЕКТОРША
Так и не поняла, в чём проявились и чьи были благие намерения. А главное — к чему они привели в итоге.
Продать фабрику, чтобы расплатиться с адвокатами? И поиметь после разбирательств срок в четыре года? Многовато берут, не отрабатывая.
И с какого бока муж дочери оказался за рулём авто-убийцы? Или это мимолётный глюк героини?
Написано ровно, гладенько так. Да хорошо написано.
Но вот нет движения в рассказе, действия нет. Героиня уютно посидела в кресле, покурила, повспоминала, повздыхала над своими директорскими проблемами. Да так, что приходится согласиться с её мужем: «Ты меня в свои сериалы не впутывай».
Уж лучше бы авария на её фабрике случилась, а не в детском саду, куда главный дизайнер своего ребёнка водила. Тогда проверили бы автора (авторшу?) и директоршу в экстремальных условиях, на деле, а не в вольных рассуждениях.
11 баллов.
БОГОМОЛ
Что важнее всего в детективе? Интрига. Здесь автор не интригует, не нагнетает атмосферу, а лишь создаёт путаницу.
Ох, как обыденно и безвкусно прозвучала версия Машкова о том, что преступник — его сослуживец и друг.
Почему преступник «назвался» Богомолом, если он молчал всё это время?
Как решил Стрельников избавиться от севшего ему на хвост коллеги Машкова? А просто отравить его, пригласив к себе домой в гости. И это задумка мента! Да ещё и яду подсыпав в один из трёх (!) бокалов.
Как Машков убил Стрельникова? Да так вот, случайно выстрелив тому в голову четыре раза.
С чего вдруг Машков взял вину на себя? (К тому же поменял бокалы местами, зная, что отравленный мог достаться и Кате.) Тогда уж пусть ребёнок будет его, ну и любовь там. А кто тогда Богомол?
За что Машкову дали двенадцать лет тюрьмы, если он уже достоверно знал, что убитый им Стрельников и есть преступник.
Если Катя — Богомол, душительница младенцев, то зачем ей убивать мужа? Мужа, от которого можно было узнавать всё о ходе розыска.
Мало думал автор, мало.
9 баллов.
ПУСТАЯ ПОРОДА
«Лера прижалась к стоящей в тамбуре матери». И это всё, что автор удосужился сказать о матери в момент прощания?!
Автор долго и скрупулёзно описывает Леркину генеалогию. Потом переключается на былые шалости опекунов. И заканчивает рассказ слезами подруги семьи. (Об чём, кстати, слёзы?) Так что искал автор?
Читатель вряд ли станет плакать над рассказом. Скорее, будет сожалеть, что всё тут оказалось пустой породой.
9 баллов.
ШУБА ДЛЯ ЛЕНОЧКИ
Автор стереотипно подумал и шаблонно написал. В финале, правда, начудил, наделив куклу чувством собственного достоинства. С чего ей вдруг такая честь? Или типа пошутил над читателем?
Ну уж фигушки! Леночка сама познакомилась с бизнесменом. Потом жила с ним, прикидываясь глупой, но эффектной блондинкой. А сама опыта набиралась. В финале она выкрала у мужа все документы по его бизнесу и исчезла.
Вскоре в Перми был организован бизнес такого же профиля, но успешнее и большего размаха. Горе-бизнесмен спился. Его отец был отправлен в Дом престарелых. Маркова парализовало инсультом.
Надеюсь, автор (первое лицо в рассказе) умеет проигрывать.
7 баллов.
ОХОТНИК И ЗАЯЦ
Не знаю, как насчёт героини и членов её семьи, но Седьмой конкурс Эмма Викторовна точно «подлечила». Пусть даже такими дурацкими, типа народными, средствами. Для хорошего чтива все средства хороши.
Молодец, автор! Непринуждённо, с юмором, умело (!), без оглядки на конкурсные условия поведал нам о том, что мы на полном серьёзе наблюдаем и потребляем в обыденной жизни.
А какие персонажи! Натуральные персонажи, дай только им волю.
Осталось только поменять название и навести порядок в первом диалоге.
В общем, «огрибла» по-хорошему.
14 баллов.
БИТЬЁ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ
Что сказать? Название хорошее, точное. Осталось только определиться с тем, кого бить.
Что там отцы делают с сыновьями, когда те приносят из школы «двойки»? А, автор?
2 балла.
ПРИЗОВАЯ ТРОЙКА АНН ДИА
Похоже, конец лета не лучшее время для творчества. Подавляющее большинство работ представляют собой не самоценные рассказы, а упражнения по теме конкурсного задания. Во многих одно из требований — благие намерения — буквально включено в текст. Для судей, что ли, непонятливых?
И все авторы писали о том, что уже было. (Это я не о глагольной форме, а о форме подачи материала.) Ни один из них не позвал читателя узнать о том, что происходит сейчас, на их глазах.
Всех в рейтинг Прозы на 15 суток! Пусть рецензенты К2 отдохнут.
1. «ОХОТНИК И ЗАЯЦ» — 14 баллов.
2. «В АДУ СНОВА ЛИВЕНЬ» — 12 баллов.
3. «ДИРЕКТОРША» — 11 баллов.
© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2012
Свидетельство о публикации №21209151337
рецензии
http://www.proza.ru/comments.html?2012/09/15/1337