Рецензии на произведение «Оценки А. Глобального, Анн Диа, Вашей Шаши»

Рецензия на «Оценки А. Глобального, Анн Диа, Вашей Шаши» (Конкурс Копирайта -К2)

Ну, кто-то должен был добавить ложку дёгтя в бочку сильнейшего аллергена. Почему бы не мне? Место располагает к размышлению. И поиску «виновных». Конечно же не я виноват в своём последнем месте. Меня не поняли. Это понятно. Тогда кто виноват? Покрутив головой во все стороны, видим одного виновника: это судьи. А судьи, собственно, кто? Все знают, что это практически все мы. Но некоторые из нас взялись за судейский гуж. Причём некоторые из взявшихся за него прямо заявляют, что «не дюж». Пребывание в спортивной среде в течение минимум четверть века позволяет мне опротестовать моё позорное место.

П Р О Т Е С Т

Я, как участник конкурса, крайне недоволен решениями судейской коллегии. Похоже, никто из них не читал регламент конкурса, а если и читал, то проигнорировал.

Реализм. Некоторые из судей в кратких комментариях чётко указывают, что жанр не соответствует регламенту. И какие делают выводы? А никаких! Поставят + или – и ставят оценку. По правилам любых соревнований нужно сделать или предупреждение, или снять с дистанции. «Проваленная миссия». Я дал высокую оценку этому произведению, но судьи должны были не »подгонять» мистику под реализм, а снять произведение или перевести его во «внеконкурсные». Или ещё одно призовое произведение. Если гриб думает, если президент тянется к красной кнопке – то это реализм? Кота-Скота в банку закатать – реализм? Надо было отметить и отправить во внеконкурсные.

Ан, нет! Ну, если уж вспомнили Анн… Мне очень приятно, что она прочитала моё сочинение залпом. Ничего не увидела, кроме изнасилования в первом абзаце, причём видела его из супермаркета, что в трёх километрах. Может, и полицию вызвала, испортив такую задумку? И ничего не посоветовала, кроме как «продолжить рассказ в стиле и тональности первого абзаца». Да без проблем! Гарантирую, что уже во втором абзаце эпицентр изнасилования резко приблизился бы к тому, кто только его и отметил. Но пародия – это реализм? Это фантазия с юмором на тему. Анн (судья!) мне советует нарушить регламент. Она ничего не увидела, что не помешало ей оценить стилистическую грамотность на 2 балла. Нестандартность она не увидела (очки, видимо, забыла). У кого из участников рассказ начинался с пародии? Кто из участников включил в текст в качестве цитаты свою собственную статью, показывая умение писать различными стилями? Если никто, то значит, автор № 12 оригинален. В качестве наказания рекомендую АНН залпом прочитать мою «Глумиаду-2414». «Закуской» к «залпу» как раз следующий конкурс подоспеет.

А что другие ухмыляются? Это касается и остальных, кто не может отличить нестандартность от шаблона. Как справедливо отмечалось, большинство авторов для хвостов использовали сон. А у меня сон обозначен, но не стандартный. Он – просто сон. А у всех – переход к другому хвосту. Боже мой, это я, простой Ванька из деревни должен судьям объяснять? Представьте себе, что вам делают операцию. Хирург сквозь маску мимоходом бросает: «Вообще-то я ветеринар…»

Пора уже о честности судей. Она зашкаливает. Одна с невинными глазами говорит о нехватке времени (Ваша Шаша), другая «залпом» читала. Третий честно признаётся, что он «в стилистике не силён, эмоционально туп». Чую, Удав зашевелился. Правильно, пора. Почему «2» за стилистику поставил? Где у меня нарушение стиля? Где вообще характеристика моего стиля? «Не силён». «Туп». Это уже про эмоциональность. «1». Эмоции не всколыхнулись. Никакие… Как-то непривычно мне, когда меня «туп»ые на «1» оценивают. И именно эмоциональность!!! Прощаю, ведь критик сам сознался в своей некомпетентности. Но Удав не только честен, но и не боится сомневаться. «Вроде бы, рассказ»? На песнь похож? Роман? Я то прощу. Кстати, «по ходу дела. Убейте, не верю, что грабитель помнит, что у кого где взял и способен разложить всё по местам в темноте в женской раздевалке». Биологи на конкурсе есть? Никто не подскажет, как Удавов убивают? УДАВляют, наверное. Как написал – так и было! А чтобы Удав поверил, он должен посмотреть мне в глаза. Не юлить! Не уж уже! Медленно погружаетесь в школьное детство. Вот она школа. Вы хотите в туалет, отпрашиваетесь и медленно идёте. Открываете дверь и смотрите прямо. Говорите, что видите! Правильно, окно. Закрашенное. Теперь возвращаетесь в класс, по пути вспоминая, что на другом этаже вместо туалета сделали лаборантскую. Или подсобку. А окна остались! Так что же Вы мне, автору и ГГ по совместительству мозги пудрите про темноту? А если даже и так, то напоминаю Удаву с Юзиком, что во всех помещениях есть волшебная кнопочка. Нажал – свет. Нажал – темнота. Ага, Удав Юзик поверил вору! Поверил! Это не эмоция? Так почему кол за эмоциональность? Холоден как удав. Только язык как два хвоста…

Лазарь уже обхохотался. Он вообще 0 поставил. Видимо, под воздействием нулевой эмоциональности он написал изумительную по своей экспрессии рецензию! «В тексте присутствует такое количество «каламбуров», что только диву даешься авторской фантазии. От искрометного «стоял-сидел», так порадовавшего самого Автора, до отсутствия живота у мужчины – главного героя (если это был главный герой) после рождения третьего ребенка. То есть, чувак настолько любил свой «сладкий кренделек», что и рожал вместо нее?!
Мысль Автора несется стремительно, непредсказуемо, весело взбрыкивая, словно расшалившийся жеребенок, и я не стал бы стоять у него на пути, ибо это, как минимум, опасно для рассудка.
Такими мелочами, как «благие намерения» и «два хвоста», я даже не заморачиваюсь. Не утоп в ванне – и слава создателю!» Про благие намерения и хвосты я уже не буду повторяться: читать надо уметь. За нестандартность поставил «2». А ведь только что с умилением цитировал и про пропавший живот, и каламбуры приводил. Не встречал ещё нигде? Значит, не стандарт!

Ваша Шаша –«умная девочка». Понимает, что про её судейство ещё не всё сказано. 0 за эмоциональность? Себя не уважаете! Ну-ка, читайте свою же рецензию: «Фразы некоторые наповал бьют (это не выражение эмоций???). Например:
"Заседание кафедры началось как всегда с опозданием: все же русские!"
Не шведы какие нибудь "прочие", чтобы вовремя начинать.
"Я чувствую твою улыбку всем телом!" - вот это, я понимаю, тактильная близость. (Это ЛЮБОВЬ, не узнали?)
"...гладко выбрит, живот после рождения третьего пропал" - это, по-моему, самое шедевральное» - и за это истинное удовольствие Ваша Шаша ставит 0 за эмоциональность! Это ещё не всё: «Граждане, есть ещё желающие ходить в поход?))))))))))» Куча скобок, не лень было ставить? Ваша Шаша реально боится ходить теперь в поход. Страх – это уже не эмоция? Воистину Ваша не знает, что творит Шаша.

Вы думаете я о себе? Нет. Я о вас, судьях. Ну, признавайтесь, как последнего автора читали? Создалось впечатление, что некоторые вообще не читали. Нарушение регламента налицо: все критики должны прочитать все произведения и оценить их. Как с регламентом тут на конкурсе обращаются известно. Из 20 произведений парочка имела фору: они не заморачивались как другие реализмом, писали раскованнее. В некоторых сочинениях совпадает фабула с сюжетом. Выводы? Никаких! Представьте себе соревнования по ходьбе. Все идут, а один бежит. Нонсенс? Там, где правила соблюдают – да. На конкурсе – ничегонезначащая констатация фактов.

О чём протест? Сами додумайте. Вот пришёл новичок, пишет по правилам. А вот авторы, которые здесь постоянно. Сколько их в этом конкурсе? Конкурс варится в собственном соку! Нет притока новых авторов. Привлечь можно только двумя способами: или вообще отменить все правила, только тему обозначать, либо свои же правила выполнять. Терциум нон дантур.

П.С. я по профессии учитель. Ну, что критики носы повесили? Садитесь, «2». Удав, Вас это не касается. А Вас, Лазарь, я попрошу в следующий раз одежду стирать не на себе в ванне, а в машинке. И распечатанные работы заламинируйте, пожалуйста.
Да пусть меня извинят те критики, кого здесь прямо не упомянули. Когда там следующий конкурс?

Бывший №12
он же Иван Невид

Иван Невид   18.09.2012 16:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Оценки А. Глобального, Анн Диа, Вашей Шаши» (Конкурс Копирайта -К2)

Пару слов скажу, пожалуй.

Сильная группа, на мой взгляд - рассказы № 3, 7, 10, 11, 17.
Середнячков можно разделить на несколько подгрупп, но не буду.
Слабые сами все знают, поэтому не буду их называть.

Как выяснилось, предпочтения по-прежнему отдаются простым, понятным и доступным рассказам, где все разложено по полочкам и обстоятельно объясняется. Увы, замкнутость в таких рамках лишает авторов возможности творческого роста.
Поэтому я отдал первое место рассказу № 3. Первое впечатление всегда самое яркое, после последующих прочтений краски стираются, но все же это сильно. Во многом близкое мне восприятие мира и стиль.
На втором месте по моим предпочтениям - рассказ № 7 (экспериментальный стиль).
На третьем - рассказы № 10 (опять-таки экспериментальный стиль) и № 11 - я, скрепя сердце, вынужден был поставить высокие оценки (формальное соответствие требованиям, но скользкая тема; я ожидал большего).

Мои симпатии были на стороне автора № 16, но высоких оценок не поставил из-за того, что слишком запутанным все там оказалось. Нерв чувствую - а воплощение неидеально.

О себе - прочел у кого-то, что было бы здорово ~любителям~ женской прозы написать женскую прозу. Вот, попытался (смеюсь).

Лазарь удивил. Обещание, данное Ильти, я выполню.

Ваш,

Андрей Глобальный   15.09.2012 21:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Оценки А. Глобального, Анн Диа, Вашей Шаши» (Конкурс Копирайта -К2)

Анн, соглашусь, что живым был только Томас.
Не соглашусь: в рассказе нет "лже-Игоря". Есть два настоящих Игоря. Один из них в первом хвосте - это герой текста, который написала ГГ после телефонного знакомства, которого она выдумала. Именно Игорь и напал на неё. Второй - Игорь, который во время написания текста был в командировке. Для меня они оба герои текстов:одного выдумала ГГ, второго - я.:)

Евгения Шапиро   15.09.2012 19:57   •   Заявить о нарушении