Давным-давно остался позади "страшный" 2012 год. Кучка людей сохранилась после катастрофы, уничтожившей всё человечество. Какой путь развития выберут люди, оставшиеся в живых?
Об этом рассказывается в моей небольшой (в сто страниц) повести "Посёлок на реке".
По этой повести мной был написан более краткий и более интересный сценарий, который "сгорел" вместе с компьютером. Однако, запись сценария сохранилась на дискете. Осталось прочесть и скачать её.
Одним словом, приглашаю к чтению любителей, если можно так сказать, "социального" направления в литературе.
Работа заслужила положительную оценку со стороны одного литературного критика (см. ниже).
С уважением - ЛО.
Итак, "Посёлок на реке".
http://www.proza.ru/2010/01/02/494
Рецензия на повесть Льва Ольшанского "Посёлок на реке".
Наталия Сентябрьская.
Произведение можно назвать антиутопией, поскольку описываемое автором общество имеет негативные тенденции в развитии. В частности, показана победа сил разума над добром.
В основе сюжета жизненный уклад общины людей, сформировавшейся после глобальной катастрофы, повлекшей гибель почти всего человечества на планете. Общество неравноправное, разделенное на богатых, в лице старейшины и его близких родственников, и бедняков-рабов - всех остальных жителей посёлка. Традиционный ранее, при благополучной жизни,о которой никто из жителей посёлка не имеет представления, культ Иисуса Христа, заменён на культ Овна, с обязательными жертвоприношениями, иногда человеческими. В этой общине допустим каннибализм.
К данному сюжету обращались такие известные писатели, как Роберт Хайнлайн («Туннель в небе» и «Свободное владение Фарнхема») и Олдос Хаксли («Обезьяна и сущность»). Эти произведения содержат философскую нагрузку на тему борьбы Добра и Зла. В повести «Посёлок на реке» философии почти нет. Автор предоставляет читателю возможность самостоятельно анализировать и оценивать поступки героев, события, политические ситуации.
Оригинальностью повести является отсутствие положительного героя, яркой светлой личности. Все персонажи порочны.
Главный герой, Николай Дергачёв, имеет задатки идеологического лидера, вполне трезво оценивает несправедливость социального неравенства жителей посёлка. И здесь читатель ему сочувствует. Но в решающие моменты своей жизни он нерешителен и даже безволен, морально слаб, зачастую вызывает своими действиями неприязнь.
Маша Клочкова - хитрая, завистливая интриганка, часто до отвращения жестокая. Она «правильно» использует окружающих её людей для достижения своей главной жизненной цели – получения максимума признания и уважения в «достойном», по её мнению, обществе, и независимого, обеспеченного материального положения в окружении покорных ей односельчан. Ради этого она готова порою и унизиться, за что потом жестоко мстит своим бывшим «благодетелям» - в частности Николаю.
Друзья Николая, Петька и Пашка, рассуждая о несправедливости угнетения и всеобщем равенстве для членов общины после свержения власти старейшины, не забывают просчитать личную выгоду от этого «мероприятия», стремясь занять «руководящие посты».
Прекрасная Елена, поначалу вызывающая симпатии читателя, в конце произведения предстаёт коварной холодной эгоисткой, умеющей даже любить выгодно.
Умные, добрые и образованные жёны богачей, милосердно подкармливающие бедняков, и те порочны своей терпимостью к рабскому положению работающих для их же блага людей.
Интересен в повести аспект психологии героев в процессе созревания «революционной ситуации», самой «революции», и на этапе построения нового общества. Предпосылками для свержения власти старейшины являются справедливое возмущение неравноправием и угнетением основной массы трудящихся посёлка, и желание исправить эту ситуацию. Однако на деле - это попытка героев попасть «из быдла в люди», то есть дорваться до власти ради собственного благополучия. И можно сказать, им это удаётся. Что поделаешь: революция совершается тем материалом, что есть под рукой у её организаторов и идеологов.
Сценарий «революции» в посёлке почти аналогичен сценарию революции 1917 года в России. Захват власти, торжество «быдла», «говорильня» о всеобщем равенстве и благоденствии, репрессии в отношении «подозрительных врагов», неумение управлять хозяйством, повлекшее за собой разруху и голод, и как следствие - смерть множества соплеменников.
Очень сильный момент в произведении – торжество «рабской радости» в возможности пнуть, унизить, поиздеваться над своими бывшими господами и обидчиками.
Бывшие работники, опираясь на «достижения революции», злорадно плюют в лицо своим прежним работодателям, глумятся над их жёнами и детьми. Маша Клочкова, пользуясь своими «должностными полномочиями», жестоко мстит своей бывшей сопернице – Катьке – за некогда испытанные Машей перед той унижения, жестоко издевается над ни в чём не повинной младшей сестрой Елены - возлюбленной Николая. Из всеми презираемого в прежней жизни «серого воробышка», Маша, достигнув верховной власти над общиной, превратилась в хищную, кровожадную Волчицу, ужас и страх для всего рода. И её позорная смерть – закономерный итог всей её деятельности.
Через сорок лет после революции община пришла к тому же социальному устройству, какое было до неё. Большинство жителей посёлка, живя впроголодь, обеспечивает благополучное существование горстки людей.
Через всю повесть проходит негативное настроение. Читатель видит бесперспективность существования общины людей, у которых нет будущего, поскольку заняты они исключительно выживанием в условиях, созданных их предками. Никакого духовного развития и культурного созидания не происходит десятки лет. Налицо деградация, поскольку данным обществом утрачены знания и история предков.
Однако, в конце повести автор «выводит на сцену» нового героя с положительными тенденциями в мировоззрении. Это говорит о том, что в обществе опять назрела «революционная ситуация», грядут перемены. У читателя появляется надежда, что новый виток, сделанный «колесом истории», принесёт прогресс в жизненный уклад общины, и Иван-Сляп выведет соплеменников к «Свету». Об этом, вероятно, Часть Вторая.
Читается повесть нелегко, слишком негативны события, помыслы и действия героев. Но она не скучна, поскольку постоянно происходит смена событий, нагнетается обстановка, поступки героев часто непредсказуемы (особенно жестокость, временами просто отвратительная).
Данное произведение представляет вполне определённую литературную ценность.
Современным людям стоит задуматься о том, какое общество может построить сегодняшний человек, оставшийся в результате какой-либо катастрофы один на один со своими знаниями, умениями и двумя руками. Сможет ли он выжить без государственного управления, органов власти, привычного электричества и всех благ цивилизации? Причём, не только выжить, но и суметь позаботится о своих близких.