В этой статье мои комментарии к некоторым фрагментам публикации Виталия Овчинникова "Герои или убийцы?"
http://www.proza.ru/2010/07/06/964
История всегда переписывается в нужном контексте для существующей на данный момент власти.
Советский солдат, действительно, был для народов Европы освободителем от фашистской чумы. Только сейчас для них это не актуально. Гитлер – это уже далёкое прошлое, сейчас никто не погонит поляков, чехов, белорусов, украинцев и других «неполноценных славян» в газовые камеры. Если политическая обстановка в стране такова, что русских надо считать врагами или людьми второго сорта – так оно и будет. И бывшие заслуги освободителей можно забыть. Тем более, живущие сейчас их об этом не просили.
Это не моя точка зрения, я пытаюсь взглянуть на проблему глазами «освобождённых от фашистского рабства».
Люди не любят чувствовать себя обязанными кому-то за что-то.
Современным 20-летним полякам, к примеру, нет дела до того, что много лет назад какой-то русский солдат не позволил немцам убить их прабабушек и прадедушек, в результате чего родились их бабушки и дедушки, их родители и они сами. Современного человека, как правило, интересует настоящее и ближайшее будущее, а не туманное прошлое. И чего Вы ждёте от российских властей? Что бы тыкали в лицо облагодетельствованным освобождённым свои заслуги «Мы Вас спасли, а Вы такие-сякие неблагодарные..» - бесполезное это занятие.
Благими намерениями, как известно, дорога в ад вымощена.
Возьмём такой исторический факт, как воссоединение кавказских народов с Россией. Сначала цари завоёвывали Кавказ, потом Советский союз присоединял кавказские народы в качестве республик, причём, всё для их же блага. В результате, мы сейчас расхлёбываем национальные вопросы и наблюдаем межэтнические войны. Может быть, лучше было бы предоставить их самим себе, положиться на естественный отбор, так сказать.
Слава Богу, что у Брежнева и Политбюро руки не дошли присоединить к СССР Афганистан в качестве 16-ой республики. А то содержали бы ещё один «обездоленный» регион.
Насчёт оккупации, указанные Вами государства, возможно, правы. Ведь «Оккупация - занятие вооруженными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное". (Википедия) Значит, русский солдат с оружием в руках на территории другого государства – оккупант.
Насчёт «Иванов, не помнящих родства».
Почему Вы, собственно, удивляетесь, что россияне ничего не знают о своих пра-пра-прадедах?
А откуда им знать-то? Историю своих предков вели дворянские роды. И каждый отпрыск с детства изучал генеалогическое древо своего рода и знал о каждом предке всё – и достоинства, и недостатки, не говоря уже о достижениях, подвигах и заслугах перед Отечеством.
А кто у нас современные россияне? 90% - это потомки тех самых рабочих и крестьян, которые после революции стали тем самым «всем», которое прежде было «ничем». Дворянство и интеллигенция, как Вы знаете, либо подверглось истреблению, либо отправилось в эмиграцию.
Крестьяне и рабочие не вели фамильных летописей по причине неграмотности. По рассказам родственников они лишь знали о каких-нибудь выдающихся событиях, имевших место в семье. Например, кто-то отправился на каторгу за жестокое убийство, или, будучи богатырём, сумел в одиночку завалить медведя при помощи рогатины, или помер от бешенства, перекусав перед этим уйму народа.
Поэтому, для этих людей знания о предках ограничивались знанием имён бабушек и дедушек, в лучшем случае – прабабушек и прадедушек.
Когда я спрашиваю у некоторых своих знакомых: «А чем занимались твои прабабушка и прадедушка?» ответ чаще всего такой: «Не знаю, они где-то в деревне жили?». Многие затрудняются назвать их имена, и даже приблизительное время смерти, не говоря уже о дате рождения – в диапазоне эпохи: до войны 1941г, после, в Гражданскую войну или где-нибудь в конце 20-годов. На вопрос: «А что твои мама/папа знают о своих бабушках/дедушках?» ответ чаще всего: «Мы об этом никогда не говорили». Вот так-то.
Вы пишете: «А сейчас у большинства россиян, оказывается, предки были «графьями», князьями, помещиками, капиталистами, купцами, священнослужителями. Кем угодно, но только не рабочими и крестьянами».
Да, Вы правы, есть такая тенденция в обществе – выискивать благородные корни, ну, или приписывать себе благородное происхождение. А то рабочие, крестьяне….быдлом тянет. Правда, сейчас изменилось и само понятие «быдло». Те, кого сто лет назад называли быдлом, теперь этим словом величают бомжей и алкашей.
Так же нет ничего удивительного в том, что в перечисленных Вами районах местные жители активно поддерживали оккупантов. Западная Украина была присоединена к СССР в ноябре 1939 г., Прибалтика – в июле 1940 г., то есть к началу войны 1941 г. Советская власть там не успела укрепить свои позиции. Северный Кавказ – отдельный вопрос: горцы чаще всего действуют из соображений собственной выгоды на момент конкретной ситуации.
Теперь рассмотрим ситуацию с Кононовым. Вы пишете: «Жители того латвийского хутора, которых расстрелял Кононов по решению партизанского трибунала…..».
Расстрелял по решению партизанского трибунала – значит, выполнял приказ. Какое же в этом геройство? За невыполнение приказа конец один – пуля. Выходит, сам не убьёшь – убьют тебя. Как говорится – по законам военного времени.
«…они помогли фашистам уничтожить группу наших разведчиков, в числе которых была женщина с ребенком».
Когда наши - они разведчики, когда разведчики противника – они шпионы.
Взгляните на ситуацию не с позиции «наши-враги», а с точки зрения человека, которого ВОВ не затронула. Мексиканца, например.
Раскрыли группу разведчиков противника – будьте любезны, господа шпионы, к стенке, раз недостаточно ушлыми оказались. Женщина с ребёнком среди них? Ну, и что такого? Она, наверное, тоже не глупенькая была, знала, что её ждёт в случае провала. И её ребёнка тоже. Не захотела бы, не ввязалась бы в это дело. Шпионить, значит, она может, а как расстреливать по законам военного времени – так она, видите ли, женщина с ребёнком.
Действия Кононова можно рассматривать как месть пособникам фашистов (не самим убийцам разведчиков – фашистам, а пособникам) за убийство своих товарищей. Здесь всё логично: они нас предали – мы их убили.
А Европейский суд по правам человека рассудил иначе. Жители латвийского хутора, убитые Кононовым, убивали разведчиков/шпионов? Нет, они только «пальцем» на них указали, а это не преступление. Мало ли, кто кому чего сказал, или кто кому чем помог. Непосредственный убийца – вот преступник. А убили-то их фашисты, по своим мотивам. У вас так и сказано: «они помогли фашистам уничтожить», а не уничтожили сами. Вот где собака зарыта. Современная юриспруденция рассматривает факты в таком контексте: Кононов расстрелял – значит, преступник. А по своей воле, или по чьему-то приказу – это его дело, мог бы и не расстреливать.
Вы пишете: « Тот факт, что жители этого хутора помогли фашистам уничтожить Советских разведчиков – это не преступление, это война! А тот факт, что в ответной акции партизаны Кононова уничтожили этих жителей – это преступление! Сногсшибательная логика!».
Вполне нормальная логика. Партизаны уничтожили местных жителей из чувства мести – это убийство. А разведчики – люди военные, они некоторым образом, «на работе» были. Они должны быть готовы к провалу, в этом специфика их деятельности. Просто, советским людям, пережившим войну, или воспитанным в духе послевоенного патриотизма, чисто по-человечески их жаль, потому что они «наши». И мне тоже их жаль.
А с юридической точки зрения – выходит, всё правильно, раз Европейский суд так решил.
Соглашусь с Вами в том, что с русскими за границей, действительно, не всегда считаются, что уничтожать памятники солдатам-освободителям – кощунство и в том, что российские власти не встают на защиту своих граждан. А если и пытаются защитить, то как-то вяло. Возьмите, к примеру, популярные «детские» скандалы в Западной Европе, когда русская мать безуспешно пытается отстоять свои права на ребёнка у мужа-иностранца. Или проблемы, с которыми сталкиваются русские туристы на заграничных курортах. Позиция консульства, как правило: «Ну, вот, опять, что там ещё….».