Рецензия на «Конкурс К2» (Конкурс Копирайта -К2)

Добрый день:)

Смотрел все здесь рассуждения по поводу сентиментального пафоса и сюжетной схемы, и не нашел ни одного, созвучного с моим собственным пониманием.

Начну с пафоса, поскольку это самое сложное для определения. Как мне видится, пафос нужно понимать с учетом диалектического развития этого понятия. Изначально, пафос – это вид риторики, иначе говоря, стиль речи – возвышенный, метафоричный, апеллирующий к высоким чувствам. Так это было в Античности, но уже в средние века пафос стал предметом пародии и иронии. Большинство великих произведений Возрождения и Нового времени используют пафос исключительно для усиления сатирической стороны текста: "Гаргантюа и Пантагруэль", "Декамерон", "Гуливер", "Дон Кихот" и так далее. Возвращение пафоса в его более-менее изначальном виде происходит в эпоху классицизма и, особенно, - в эпоху Романтизма. Пафос снова становится основной риторической фигурой в ораторских и в литературных жанрах: начиная с Великой Французской Революции и через новеллы романистов того времени (например. Вольтер) до расцвета романтической литературы, проникнутой как раз более всего сентиментальным пафосом. Закат этого пафосного возрождения случился в начале ХХ века, завершившись "Хижиной дяди Тома" и "Унесенными ветром".

В наше время "пафос" уже давным-давно понятие скорее негативное и опять-таки риторическое, то есть, характеризующее стиль и способ выражения тривиальных мыслей с помощью высокопарных слов и вычурных оборотов. Большинство нынешних писателей и ораторов вынуждены искать тот баланс между формой и содержанием, который не позволяет назвать весь текст пафосным.

Тем не менее, пафос в литературе не истребим. Так или иначе, он проскальзывает в текстах, даже чисто художественных, лишенных идейной или идеологической подоплеки. Поэтому, выискивая пафос в текстах, нужно помнить, что он бывает трех видов: риторический (т.е. стилистический), сюжетно-прагматический и авторский.

Риторический выражается в использовании специфической лексики, образности и выразительных средств. Выглядит это как "высокий штиль", патетичная и поэтичная пламенная речь, вознесение любого категорийного понятия до уровня вселенской универсалии, пренебрегающей временем и пространством. Например: мы никогда не расстанемся, наша любовь будет жить вечно! – это пафос. Чаще всего, риторический пафос одолевает писателя в конце произведения или в наиболее напряженные эмоциональные моменты текста.

Сюжетно-прагматический пафос – это более сложный вид пафоса, в котором патетика выражается не через слова, а через поступки. Автор может писать самым приземленным стилем или сплошными жаргонизмами, но это будет пафосом по сути. Например, "Дубровский", "Выстрел", "Отцы и дети" – все это пафос. Или "Педагогическая поэма" и "Повесть о настоящем человеке". Пафос здесь выражен не через стиль, а через высокие поступки героев. В этом же смысле, "Над гнездом кукушки" и "Заводной апельсин" – пафосные произведения.

Последний вид пафоса самый неуловимый. Это пафос самовыражения автора. Чаще всего он носит характер самолюбования: если не я, то кто же? Бывает также выражен в авторских трюках, кодах, аллегориях, намеках, недосказоннастях. В этом смысле, скажем, роман "Мастер и Маргарита" при любой трактовке – пафосное произведение.

С сентиментальностью все проще: текст сентиментален, если апеллирует к чувствам, прежде всего, к чувствам любви и привязанности.

Соответственно, сентиментальный пафос – это либо пафос чувств, выраженный пламенно и поэтично, либо это история, в которой торжествует добро, а благие дела оценены и вернулись с троицей или же оплаканы слезами читательского умиления (когда добро делается не ради благодарности, а как бы исподтишка). Если этого в тексте нет, то это не сентиментальный пафос.

В отличие от просто сентиментальности, сентиментальный пафос всегда должен иметь явную или неявную декларацию высокой идеи, т.е. не просто вызывать сочувствие, а побуждать читателя поступать так же, или наоборот – так, как герой не смог поступить.

В этом смысле, только одна из двух предложенных сюжетных схем еще хоть как-то соответствует заявленному жанру – та, в которой герой защищает жертву навета. Вторая схема (герой преследует жертву), на мой взгляд, в рамки жанра не втискивается: либо будет не сентиментально, либо не пафосно.

Такие вот мысли.

Борис.

Борис Кривошеев   23.01.2012 09:00   •   Заявить о нарушении