В Р. Молдова с 8-го июня по 11 июля 2019 г. включительно произошёл бархатный государственный переворот. Третий по счёту за последние 10 лет.
Так что РМ является не только неполноценным государством по многим параметрам, но она еще входит в число мировых лидеров в последнее десятилетие по государственным переворотам и узурпации власти.
Ввиду того, что подавляющая часть юзеров Инета в Молдове составляют невежественные или полуневежественные в политологическом и правовом плане граждане, а из тех, кто является спецом в политологии или в теории государства и права (их буквально единицы), большинство или прислуживают правящему Режиму (любому, каким он ни был бы) или трусливо молчат, я предпошлю основному тексту маленький политологический ликбез.
1.Прояснение понятий …
Понятно, что, прежде всего, необходимо прояснить исходное понятие исследования “государственный переворот”.
Вместе с тем, в нашу задачу не входит ни изложение истории вопроса от Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Г.Ноде (именно Габриэль Ноде в 1639 году в своем труде “Considerations politiques sur le Coup d’Etat”(«Политические соображения о государственном перевороте») ввел в научный обиход само понятие “государственный переворот” – “Coup d’ Etat”)(Naude,1988) до К. фон Клаузевица, Г. Гегеля, К. Маркса, В.И.Ленина, К. Малапарте, Э. Люттвака, Д.Шарпа, ни перечисление всех точек зрения на содержание этого понятия, выяснение тех или иных нюансов (Багдасарян, Сулакшин,2011;Глазунов ,2006; Кара-Мурза и др., http://www.kara-murza.ru/books/export; Люттвак,2012; Малапарте,1998; Медушевский,2002; Политика,2001; 100 великих заговоров и переворотов,2004).
В современной политологической литературе существует разноголосица и разночтения в отношении понятия “переворот”. Например, в качестве переворота в российской истории определяются столь феноменологически различные события, как захват власти большевиками в столице в октябре 1917 г., отстранение от власти Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. и М.С. Горбачева в августе 1991 г., антиконституционный роспуск Б.Н. Ельциным Верховного Совета в октябре 1993 г.
Для целей нашего исследования достаточно выделить то общее, что содержится в различных определениях государственного переворота, причем, общее, как по содержанию, так и по форме.
По содержанию - государственный переворот означает: a) смену правителя и/или правящего класса и b) коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства.
По форме – a) насильственное и b) ненасильственное, но совершенное в нарушение конституции, законов смена правителя, правящего класса и коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства (См.: Глазунов,2006, с.8; Даниленко,2000, с.182,737-738; Липкин,2012; Политология,1993, с.338-340; Политика, 2001, с.107-109).
Однако в настоящее время в эти признаки государственного переворота необходимо внести уточнения.
В XX веке, главным образом в последние его десятилетия, человечество ознакомилось с феноменом “бархатных революций”, которые протекали с минимальным насилием и без масштабного столкновения крупных социальных сил (См.: Большая актуальная политическая энциклопедия, http://clck.ru/15lVb).Была даже разработана Д.Шарпом стратегия и тактика ненасильственных действий, 198 методов ненасильственных действий, которые позволили бы совершить государственный переворот в мирной (относительно мирной) форме. (Шарп, 1973). Поэтому неверно думать, что государственный переворот обязательно происходит только в насильственной, вооруженной форме, сопровождается вооруженной борьбой.
Государственные перевороты (как и революции) происходили и продолжают происходить в самой разнообразной форме. Они были и молниеносными, в течение нескольких часов, и растянутыми на дни и недели, а бывали и ползучими, в течение нескольких месяцев. И даже поэтапными, с переходом от насилия на первом этапе к законности на втором…Или наоборот.
В одних случаях перевороты опирались на вооруженную силу, но сколько-нибудь серьезной вооруженной борьбы не было. В других - происходили ожесточенные вооруженные столкновения, сопровождаемые обильным кровопролитием. В-третьих, случаях переворот осуществлялся в виде охлократической, спонтанной вспышки толпы, "вооруженной" палками, камнями. В-четвертых - переворот первоначально протекал мирно, чаще всего через избирательный процесс. Однако затем, придя к власти и опираясь на полицию и спецслужбы, та или иная политическая сила завершала его, попирая дух и букву конституции. Имели место и разнообразные сочетания упомянутых выше форм.
Таким образом, буквально государственный переворот означает смену правителя и/или правящего класса и, как следствие, коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства. Это главное.
А в какой форме он осуществляется - второстепенно, за исключением одного момента: важно, чтобы на каком-нибудь его этапе имели место или грубое нарушение Конституции, действующего законодательства, или насильственные, вооруженные действия.
От общественной (социальной) же революции государственный переворот отличается тем, что последний коренным образом не меняет общественно-политического строя. Строй остается тот же. Сменяется только правитель/правящий класс и, как правило, кардинально меняется политика государства. И, в отличие от революции, государственный переворот может не сопровождаться массовыми социальными протестами (См., например: Политическая наука: словарь-справочник, http://clck.ru/15ln7).
2.Государственный переворот № 1 в РМ
О деталях государственного переворота № 1 в Молдове Вы прочтёте в моей статье, которая так и называется - <<7 апреля – 29 июля 2009 г.: Государственный переворот в Молдове>>
http://www.proza.ru/2010/03/21/692
Первый вариант этой статьи был опубликован на AVA еще в 7 февраля 2010 г. - https://ava.md/2010/02/07/gosudarstvennyy-perevorot-v-moldove/ , поэтому повторяться не буду.
3.Государственный переворот № 2 в Р. Молдове.
Государственный переворот № 2 в Р. Молдове, или Узурпация государственной власти завершилась 16 марта 2012 г., когда с опозданием на 4 месяца президентом страны был избран в Парламенте Николай Тимофти Тишайший и Никчемный, хотя сам процесс узурпации начался намного раньше. Это событие одновременно является закономерным и логическим итогом государственного переворота № 1.
Узурпаторами оказался не только сам новоиспечённый Президент РМ, но и весь состав Парламента, включая и фракцию ПКРМ, а не только АЕИ.
Самоё забавное состоит в том, что один из узурпаторов, третий президент РМ В.Н.Воронин, пребывающий в этот момент в отставке со своего поста, но избранный в 2010 г. депутатом парламента, прекрасно отдавал себе отчёт, что произошла узурпация власти.
Убедительную развернутую систему доказательств того, что государственная власть в РМ еще до марта 2012 г. была узурпирована, привёл сам В. Воронин в материале “Аргументы, доказывающие узурпацию государственной власти в Молдове Гимпу, Лупу и Филатом” -
На вопрос, если Вы отдаёте себе отчёт, что государственная власть в Молдове узурпирована, почему Ваша фракция – ПКРМ – не сложит мандаты, последовал наивный до умопомрачения ответ: в этом случае значительная часть из них окажутся безработными.
Разделяя в общем и целом основные положения текста В. Воронина (несмотря на то, что в нем есть некоторые неточности), вместе с тем я привёл собственную систему доказательств с уточнением и дополнением аргументации В.Н.Воронина, которые содержаться в пп. 7-9 всё в той же базовой по данному вопросу моей статье – и , к которым я и отсылаю читателя.
Итак, в конституционно нелегальном Парламенте РМ выборы президента РМ также являются незаконными... Именно поэтому избрание в Парламенте 16 марта 2012 года Николае Тимофти президентом РМ являлось незаконным. И Президент, и Парламент оказались узурпаторами государственной власти и осуществили государственный переворот № 2.
Здесь надо специально остановиться на парадоксе узурпации государственной власти 16 марта 2012 г.
И заключается он вовсе не в том, что Конституционный суд РМ, признал выборы президента 16 марта, вопреки нормам Конституции и Закона, конституционно легальными. Это обстоятельства в РМ уже тогда, в 2012 г., мало кого удивляло, ибо к тому времени КС был политизирован и превратился, по сути, в ширму-придаток тогдашнего Альянса за европейскую интеграцию.
Подлинный парадокс состоял в том, что мировое сообщество проигнорировало грубое нарушение Конституции со стороны АЕИ-2 и КС, и избрание Н.Тимофти с опоздание на 4 месяца по отношению к предельному сроку, когда избрание Президента оставалось конституционным.
Главы государств, имеющие дипотношения с РМ, один за другим, словно наперегонки, стали поздравлять новоиспеченного четвертого президента РМ, избранного Парламентом, хотя последний, по Конституции, на это уже не имел полномочий (Возникло стойкое впечатление, что международное сообщество отнеслось к правящему классу РМ как к малышне из детского садика: чем бы дитя не тешилось, лишь бы оно не плакало. Или как к туземцам, что, пожалуй, даже ближе к истине).
Применительно к нашему случаю: удалось, наконец, горе-политическому классу Молдовы, после двух с половиной лет (с 11 сентября 2009 г. – добровольной отставки В. Воронина - по 16 марта 2012 г.) ругани и препирательств, бойкотов и грубых нарушений Конституции, двух внеочередных парламентских выборов, множества безуспешных туров выбора главы государства, договориться и избрать Президента, - ну и ладненько!
А то, что данный состав Парламента уже не имел на это полномочий – экая безделица. Молдова ведь не приличное правовое демократическое государство, где правят разумные, компетентные, законопослушные и ответственные люди, а невесть что? Абракадабра какая-то, а не государство…
4.Этапы и специфика Бархатного Государственного переворота №3 в Р. Молдова.
Бархатный Государственный переворот № 3 состоит из прелюдии и 2-х этапов: Первый этап – попытка узурпации и сама узурпация (8 – 15 июня) и Второй этап – легализация и широкомасштабный моральный террор (Великая чистка государственной системы, или Бархатный “1937 г.”) (15 июня – 11 июля), который завершился установлением популистской, супердемагогической диктатуры чудовищной коалиции АКУМ минус ПСРМ во главе с Майей Санду, а уж Вице-премьер и министр МВД А.Нэстасе(именно он на втором месте в реальной де-факто иерархии), Президент РМ И.Н.Додон, Председатель Парламента РМ З.Гречаная составляют Свиту Её И.В., не более того. При чём это не тот случай, когда Короля делает свита, здесь как раз всё наоборот.
Специфика Бархатного Госпереворота № 3 заключается в том, что только при непосредственном вмешательстве и влиянии внешних геополитических игроков вначале состоялась сама Чудовищная коалиция, затем – попытка узурпации и сама узурпация, а затем процесс узурпации государственной власти перетёк в её легализацию. И разумеется, сам переворот произошёл мирно, без кровопролития.
Но обо всём по порядку.
4.1. Прелюдия Госпереворота № 3
90 дней бедолаги из ПСРМ и АКУМ не могли заключить политический брак по расчёту.
Чтобы не было читателям скучно, представлю образно сей интимный процесс.
Невеста – ПСРМ – нескромно вертелась, и так, и эдак, демонстрируя свои пышные формы и многократно предлагая себя жениху – АКУМ. Однако кавалер оказался голубых кровей (хотя по правде, довольно таки тщедушный в теле, да к тому же метр в кепке) и изначально брезгливо столь же многократно отвергал нечистоплотные притязания дородной (а ля Рубенс или Кустодиев) плебейки.
Однако спустя некоторое время он – патриций голубых кровей - скорректировал свою позицию, требуя огромное вознаграждение за то, чтобы лечь, так и быть, на политическое брачное ложе вместе с плебейкой, да к тому же и явной грешницей.
Однако поднять просимое вознаграждение у невесты не было никакой возможности. А на её просьбу жениху умерить аппетит следовало твердое “нет”.
И так они безрезультатно торговались – как еврей с армянином на Восточном базаре в надежде обхитрить и надуть своего визави – 2,5 месяца, до начала июня, пока эта зряшная возня не надоела дальним и богатым родственникам как со стороны жениха, так и со стороны невесты, спонсирующих и одного, и одну. И последние были вынуждены провести с ними разъяснительную работу.
Жениху они доходчиво объяснили умерить аппетиты, что с его тщедушным телом и ростом метр в кепке надо быть скромнее в хотелках.
А невесте они напомнили, что налицо есть только один реальный жених (а о другом любителе её пухлого тела – ей надлежит забыть, ибо он – самое настоящее исчадие ада), поэтому надо поднатужиться и удовлетворить его аппетиты (благо жених стал скромнее в хотелках), а потом можно и расслабиться.
Но даже после этого и жених, и невеста продолжали капризничать, особенно последняя, мол, я- эмансипе и весьма продвинутая особа, и не потерплю домашнего деспотизма со стороны этого недомерка.
И вновь пришлось уламывать богатым родственничкам наших капризуль, опять сажать их за стол переговоров и в конце концов наши молодые (правда, не первой свежести) в ночь на 8 июня договорились и возлегли на брачное ложе.
4.2. Элементарные вопросы-маркеры, указывающие на то, что в РМ произошёл бархатный государственный переворот.
А теперь поговорим по серьёзному о серьёзных вещах.
Напрашивается ряд вопросов.
Первый: произошла бы Великая чистка и установление режима морального террора и популистской и супердемагогической диктатуры, если до 8 июня ПСРМ и АКУМ сумели бы договориться и образовать правящий Альянс?
Убеждён, что, конечно же, нет.
О том же свидетельствует и следующий вопрос: а сумели бы вообще договориться между собой ПСРМ и АКУМ, если бы не солидарное вмешательство и давление на них со стороны РФ, США и ЕС?
Как показали 90 дней переговоров между ними – однозначно нет. Как раз тот случай, когда <<в одну телегу впрячь не можно / Коня и трепетную лань>>.
И третий элементарный вопрос, что произошло бы с узурпаторами из ПСРМ и АКУМ, если бы во внешнеполитических тяжеловесах - России, США и ЕС – не было бы согласия?
Боюсь даже предположить.
И четвёртый – что было бы, если США не вынудили бы В.Плохатнюка прекратить сопротивление узурпаторам, а единственное законное правительство РМ, правительство П. Филипа сложить свои полномочия?
Интегральный ответ очевиден: без США, РФ и ЕС чудовищная коалиция ПСРМ+АКУМ не пришла бы к власти и 6 сентября были бы проведены досрочные парламентские выборы. Более того, без поддержки со стороны США, РФ и ЕС ПСРМ и АКУМ вообще не решились бы и на саму попытку узурпации правительственной власти и узурпации законодательной власти. И разумеется, без давления США не состоялась бы 14 июня отставка правительства П. Филипа и соответственно 15 июня КС не отменил бы свои Решения от 7-9 июня и не состоялась бы легализация узурпаторов.
Очевидно, что нормальный ход политических событий был нарушен узурпацией законодательной власти и попыткой узурпации правительственной власти 8 июня со стороны ПСРМ+АКУМ при поддержке Президента РМ и с согласия РФ, США и ЕС.
Виноват в нарушении нормального политического процесса в конституционных рамках не Конституционный суд, который уравнял 3 месяца к 90 дням (пусть, спорно, это значение в данном случае не имеет, ибо позади прошло уже 90 дней), а Альянс, который не исполнил Решение КС, что следовало сделать обязательно.
Вот и получается, что естественным путём, без вмешательства извне не было бы ни самой коалиции, ни попытки узурпации ими власти(в нарушении действующей Конституции), ни отставки правительства П. Филипа, ни пересмотр КС своих Решений от 7-9, ни легализации антиконституционного Парламента и Правительства, ни отставка под давлением судей КС, руководителей МВД, НЦБК, ЦИК, ряда подразделений прокуратуры, включая Генпрокурора и и. о. главы Антикоррупционной прокуратуры и т.д.
А раз так, то смена власти произошла антиконституционным путём и есть все основания говорить, что произошёл бархатный государственный переворот № 3. И соучастники этого госпереворота – США, Россия и ЕС.
4.3. Первый этап – попытка узурпации (8-14 июня) и узурпация (14-15 июня) правительственной власти и узурпация законодательной власти (8-15 июня)
Факт попытки узурпации со стороны ПСРМ и АКУМ правительственной власти РМ с 8 по 14 июня очевиден уже всем, у кого с головой в порядке. Ну а с зомбированной или с невежественной публикой полемика бесполезна.
Но я Вам скажу больше: с момента отставки Правительства П. Филипа 14 июня и до Решения КС 15 июня имела место уже не попытка узурпации, а просто узурпация правительственной власти, ибо законного правительства П. Филипа уже не было, а Решение КС от 7-9 еще не были отменены и правительство М.Санду в течение этих суток было АБСОЛЮТНО АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ.
А что касается законодательной власти, то она была просто узурпирована изначально с 8 по 15 июня включительно. Не было никакой попытки узурпации, а была просто УЗУРПАЦИЯ. Ибо группа депутатов уже после 7 июня 24 часов, когда по Решению КС Парламент потерял свой конституционный статус, собралась и антиконституционно самозвано выдала себя действующим Парламентом. И.т.д.
Критики Решения КС от 7 июня, у кого или с научной совестью, или со правовыми знаниями, или с головой не всё в порядке, просто подменяют предмет обсуждения.
Они пишут или говорят о некоторых недочётах в процессе принятия и в самом Решении КС, но всячески избегают вопроса, что Решение КС - ОКОНЧАТЕЛЬНО, ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ И ОБЯЗАТЕЛЬНО К ИСПОЛНЕНИЮ.
И абсолютно не имеет никакого значения, что КС некорректно сослался на Гражданский кодекс, когда проинтерпретировал 3 месяца как 90 дней. Ваше дело, господа и товарищи депутаты, – исполнять. В конце концов КС не уравнял же 3 месяца с 30 или 60 днями. Вот тогда Вы могли бы возмущаться. А так -исполняйте!
Или некоторые “знатоки” стали носиться с конституционным словом “вправе” – мол, Президент согласно Конституции, вправе распустить Парламент, после консультаций с фракциями, но вправе не равнозначно, что он обязан.
Наши великие “знатоки” просто не знали или не знают до сих пор, что по поводу термина “вправе” КС уже дважды до этого ясно высказывался – если истёк предельный срок в 3 месяца, то термин “вправе” следует интерпретировать как ОБЯЗАН.В этом случае консультации нужны лишь для того, чтобы обговорить дату проведения досрочных выборов, но вовсе не для того, чтобы отложить роспуск Парламента.
Или вот ставят в вину КС то, что он не пригласил на своё заседание представителей всех заинтересованных сторон. Но ведь заседание было чисто техническое, до этого КС уже высказывался по аналогичному случаю. Президент отправил запрос в КС с просьбой уточнить, к какой дате истекают 3 месяца, вот КС и ответил – 7 июня в 24 часа. Конечно, для соблюдения политеса лучше было пригласить все стороны, но и не приглашение АБСОЛЮТНО ничего не меняло.
И последнее. Венецианская комиссия(ВК) не является апелляционной инстанцией по отношению к национальным КС, и она не отменяет и не корректирует их Решения. Она выдаёт только рекомендации – на будущее, мол, учтите, что лучше было сделать так, а не эдак, как Вы сделали. И только.
И ни одного серьёзного замечания по поводу Решения КС от 7 июня , по сути, она не сделала. Всё по мелочам. А самое главное – данное Решение ВК является политико-правовым, а не сугубо правовым. Не буду повторять то, что я уже написал в своей реплике 22 июня <<Венецианская комиссия, сказав А, не сказала Б>> -
4.4. Второй этап – легализация и моральный террор (Великая чистка, или Бархатный “1937 г.”)
15 июня, когда КС позорно аннулировал свои собственные Решения от 7-9 июня и тем самым произошла легализация узурпаторов – Парламента во главе с З.Гречаной с его Решениями от 8 июня и далее, и Правительства во главе М.Санду с её нормативными актами - начался второй этап государственного переворота, когда чудовищная коалиция Козака-Хогана стала укреплять свои позиции во всех властных структурах, установила режим морального террора по отношению ко всем госслужащим, которые получили свои должности при правлении ДПМ, требуя от них добровольно подать в отставку, режим Великой чистки(ВЧ) с заранее оговорённой датой её завершения -20 октября 2019 г.
Особенно ВЧ касалась КС, высших должностных лиц в судебной, правоохранительной системе, ЦИКе, территориальных бюро Госканцелярии, Национальном банке, в контролирующих органах и т.д.
Не буду повторять то, о чем детальнее можно прочитать на этот счёт в моей статье <<Бархатный “1937” год в Молдове>> - https://ava.md/2019/07/07/barhatnyy-1937-god-v-moldove/ ; , с одним только дополнением – когда я опубликовал эту статью 8 июля 2019 г. Генеральный прокурор еще держался, однако 11 июля его фактически вынудили подать в отставку.
Полагаю, что с этого момента – 11 июля - Коалиция Козака-Хогана в основном завершила государственный переворот, полностью подмяла всю судебную систему, куда входит и система прокуратуры, вследствие чего РМ остались по сути две ветви власти слившись в одно целое, а третья ветвь будет преданно обслуживать Коалицию Козака-Хогана.
Резюме: еще раз вернитесь к 4.2. и перечитайте его.
Эдуард Волков, доктор философии, доцент кафедры политологии.