В Республике Молдова в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года включительно произошел государственный переворот, который 23 марта 2012 года завершился узурпацией власти.
ПРЕДИСЛОВИЕ(Текст 2012 г.)
Текст под названием “Государственный переворот в Молдове….” впервые был опубликован на самом популярном в Р. Молдова интернет-портале AVA.MD - 7 февраля 2010 года – (Волков, AVA.MD,2010, http://clck.ru/0y7nZ),а затем, в тот же день, перепечатан на московском интернет-портале Института стран СНГ “Материк” (Волков,materik.ru,2010, http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=8567&phrase_id=155682) . (Полный список литературы в конце).
Казалось бы, нет необходимости возвращаться к этой теме. Если бы только не два обстоятельства. Во-первых,23 марта 2012 г. в РМ завершился процесс узурпации власти, являющийся, по сути, последним логическим этапом того процесса, который начался 7 апреля 2009 года, а, во-вторых, нынешняя власть Р.Молдова переворачивает с ног на голову и мистифицирует антигосударственный, румыноунионистский шабаш 7 апреля.
Именно поэтому я и решил в 3-х летнюю годовщину этого второго позорнейшего (первый – приднестровский вооруженный конфликт) и черного пятна в истории независимой РМ, вновь опубликовать данный текст, по мере надобности дополняя и уточняя его, и сопровождая некоторыми примечаниями. ( Волков, AVA.MD,2012, http://clck.ru/0ygBb).
1.ПРОЯСНЕНИЕ ПОНЯТИЙ
Понятно, что, прежде всего, необходимо прояснить исходное понятие исследования “государственный переворот”.
Вместе с тем, в нашу задачу не входит ни изложение истории вопроса от Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Г.Ноде (именно Габриэль Ноде в 1639 году в своем труде “Considerations politiques sur le Coup d’Etat”(«Политические соображения о государственном перевороте») ввел в научный обиход само понятие “государственный переворот” – “Coup d’ Etat”)(Naude,1988) до К. фон Клаузевица, Г.Гегеля, К.Маркса, В.И.Ленина, К. Малапарте, Э. Люттвака, Д.Шарпа, ни перечисление всех точек зрения на содержание этого понятия, выяснение тех или иных нюансов (Багдасарян, Сулакшин,2011;Глазунов ,2006; Кара-Мурза и др., http://www.kara-murza.ru/books/export; Люттвак,2012; Малапарте,1998; Медушевский,2002; Политика,2001; 100 великих заговоров и переворотов,2004).
В современной политологической литературе существует разноголосица и разночтения в отношении понятия “переворот”. Например, в качестве переворота в российской истории определяются столь феноменологически различные события, как захват власти большевиками в столице в октябре 1917 г., отстранение от власти Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. и М.С. Горбачева в августе 1991 г., антиконституционный роспуск Б.Н. Ельциным Верховного Совета в октябре 1993 г.
Для целей нашего исследования достаточно выделить то общее, что содержится в различных определениях государственного переворота, причем, общее, как по содержанию, так и по форме.
По содержанию - государственный переворот означает: a) смену правителя и/или правящего класса и b) коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства.
По форме – a) насильственное и b) совершенное в нарушение конституции, законов смена правителя, правящего класса и коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства (См.: Глазунов,2006, с.8; Даниленко,2000, с.182,737-738; Липкин,2012; Политология,1993, с.338-340; Политика, 2001, с.107-109).
Однако в настоящее время в эти признаки государственного переворота необходимо внести уточнения.
В XX веке, главным образом в последние его десятилетия, человечество ознакомилось с феноменом “бархатных революций”, которые протекали с минимальным насилием и без масштабного столкновения крупных социальных сил (См.: Большая актуальная политическая энциклопедия, http://clck.ru/15lVb).
Была даже разработана Д.Шарпом стратегия и тактика ненасильственных действий, 198 методов ненасильственных действий, которые позволили бы совершить государственный переворот в мирной (относительно мирной) форме. ( Шарп, 1973). Поэтому неверно думать, что государственный переворот обязательно происходит только в насильственной, вооруженной форме, сопровождается вооруженной борьбой.
Государственные перевороты (как и революции) происходили и продолжают происходить в самой разнообразной форме. Они были и молниеносными, в течение нескольких часов, и растянутыми на дни и недели, а бывали и ползучими, в течение нескольких месяцев. И даже поэтапными, с переходом от насилия на первом этапе к законности на втором.…Или наоборот. В одних случаях перевороты опирались на вооруженную силу, но сколько-нибудь серьезной вооруженной борьбы не было. В других - происходили ожесточенные вооруженные столкновения, сопровождаемые обильным кровопролитием. В третьих случаях переворот осуществлялся в виде охлократической, спонтанной вспышки толпы, "вооруженной" палками, камнями. В-четвертых - переворот первоначально протекал мирно, чаще всего через избирательный процесс. Однако затем, придя к власти и опираясь на полицию и спецслужбы, та или иная политическая сила завершала его, попирая дух и букву конституции. Имели место и разнообразные сочетания упомянутых выше форм.
Таким образом, буквально государственный переворот означает смену правителя и/или правящего класса и, как следствие, коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства. Это главное.
А в какой форме он осуществляется - второстепенно, за исключением одного момента: важно, чтобы на каком-нибудь его этапе имели место или грубое нарушение Конституции, действующего законодательства, или насильственные, вооруженные действия.
От общественной (социальной) же революции государственный переворот отличается тем, что последний коренным образом не меняет общественно-политического строя. Строй остается тот же. Сменяется только правитель/правящий класс и, как правило, кардинально меняется политика государства. И, в отличие от революции, государственный переворот может не сопровождаться массовыми социальными протестами (См., например: Политическая наука: словарь-справочник, http://clck.ru/15ln7).
2.ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА В РМ
Внесла свою лепту в практику и теорию государственных переворотов и Молдова. ( Литература на 2012 г - Барри, http://clck.ru/15m0X; Букарский , http://clck.ru/15mCD; Букарский(2) , http://clck.ru/15mE5; Воронин, http://clck.ru/15m0r; Воронин, AVA.MD, 2009.04.13, http://clck.ru/15seN;Воронин, 2009. 06. 22, http://clck.ru/15szj; Волков, 2009-1,http://clck.ru/15mTR;Волков,2009-2, http://clck.ru/15mTx;Волков,2009-3, http://clck.ru/15m1r; Кречетников, http://clck.ru/1-2Mx ; Inopressa (Обзор), http://clck.ru/1-2Mx ; Черемных, http://clck.ru/15m49 ; Шварц, http://clck.ru/15m4x ; Эскрит, http://clck.ru/15m6T ; BBC(1,) http://clck.ru/15m7d ) и т.д.
Сразу же оговорюсь, что кроме нашей версии, существуют, как минимум, еще три версии по поводу событий 7 апреля:
а) Стихийная акция протеста молодежи против фальсификации и коммунистического диктата (официальная версия тогдашней оппозиции, а сейчас ряда представителей нынешней власти);
б) Провокация коммунистических властей (впервые озвучена по горячим следам некоторыми представителями тогдашней оппозиции как дополнение к первой версии (Бунт 7 апреля. Версия оппозиции, http://clck.ru/15rut) нашла поддержку и вне РМ (Милов, http://clck.ru/15SYR). Ныне она разрабатывается Генпрокуратурой РМ и СИБом РМ. Обвиняются бывший советник президента РМ и секретарь ЦК ПКРМ Марк Ткачук, российский гражданин, блоггер и писатель Эдуард Багиров и даже некоторые представители российских властей (Богату, http://clck.ru/15mOJ;Росбалт, http://clck.ru/0z3hB; Операция "7 апреля" , http://clck.ru/15mPV;Петренко , http://clck.ru/15mMb;Ткачук, http://clck.ru/15mKh)) и
в) Попытка государственного переворота (Официальная версия третьего президента РМ В.Воронина и ПКРМ. См.: Воронин, ИА REGNUM, http://clck.ru/15mQz )(Сегодня, 7 апреля 2019 г. эту версию озвучил и президент РМ И.Н.Додон . - Добавлено 7 апреля 2019 г.).
В ходе изложения и обоснования нашей версии, полагаю, они отпадут.
Поразительно, но Вы не найдете в специальной и популярной литературе оценку событий в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года как государственный переворот (См., например: Государственный переворот, http://clck.ru/QlVk; или - Кара-Мурза, http://clck.ru/15maL). А между тем, если непредвзято анализировать социально-политические события в РМ в указанный период, то трудно не прийти к выводу, что в РМ осуществился в 3 этапа государственный переворот, ибо после 29 июля 2009 года сменился правящий класс, и кардинально изменилась политика государства.
Первый этап происходил в период с 6 по 8 апреля 2009 г. Основные события протекали 7 апреля. Внешне они выглядели как всплеск молодежной спонтанной охлократии, происшедший под антикоммунистическими, по сути, антигосударственными лозунгами.
Однако на самом деле существовала (об этом свидетельствует ряд признаков, о чем ниже) относительно небольшая (по отношению к основной массе протестующих) организованная группа лиц, которая в значительной степени управляла этой стихией, используя ее в основном «втемную». Поэтому 7 апреля мы в действительности имели дело с ПУТЧЕМ, имевшим некоторые внешние признаки (атака на Парламент и резиденцию Президента) попытки насильственного государственного переворота.
Но это не была попытка государственного переворота, ибо изначально не было единого центра и единой организованной группы лиц, которая координировала бы все акции Путча и которая собиралась бы взять власть. Так называемый "Комитет национального спасения" формировался уже на излете Путча и к его возникновению имел мало отношения. А у той группы лиц, которая спровоцировала массовые беспорядки, погромы и поджоги, были другие, ограниченные, но далеко идущие цели:
1) поставив под сомнение результаты выборов, добиться, как минимум, любой ценой пересчета голосов и, уменьшив количество мандатов у ПКРМ хотя бы на один (с 61 до 60),чтобы она не могла самостоятельно в Парламенте избрать президента, и, заблокировав избрание президента в Парламенте, добиться его роспуска и проведения досрочных выборов;
2) дискредитировать власть ПКРМ, главным образом президента В.Воронина. В зависимости от характера его действий и их последствий изображать его или в качестве кровавого президента, пролившего кровь детей или в качестве слабачка, допустившего разгром и поджог Парламента и резиденции Президента;
3) дестабилизировав политическую ситуацию в стране, вселить неуверенность в ряды ПКРМ и ее сторонников, посеять раздор во фракции, унять ее наступательный порыв во время досрочных выборов.
Другими словами, события 7 апреля 2009 г. создали политико – психологические и политические предпосылки для последующего захвата власти законным путем через избирательный процесс. Но это, конечно, были только потенциальные условия, возможности, для реализации которых тогдашняя оппозиция должна была еще немало потрудиться, а президент В.Воронин, ПКРМ, наоборот, – не использовать все представившиеся шансы и совершить ряд ошибок.
Вот поэтому, второй этап государственного переворота состоял в бойкотировании любой ценой выборов президента в Парламенте со стороны тогдашней парламентской оппозиции, отказ от каких-либо компромиссов с В.Ворониным и ПКРМ. Он и произошел 20 мая и 3 июня 2009 г.
Третий этап - досрочные парламентские выборы, - которые прошли 29 июля и на которых в совокупности победили партии, составившие правящий с тех пор и до настоящего времени Альянс "За европейскую интеграцию ", хотя на первое место и вышла ПКРМ с большим отрывом от 2-ой,3-ей,4-ой и 5-ой партий.
Таким образом, антигосударственный, антикоммунистический путч 7 апреля явился одновременно и первым этапом государственного переворота.
Он не был попыткой государственного переворота, а был путчем с ограниченными целями. В.Воронин, ПКРМ до настоящего времени твердят, что 7 апреля произошла попытка государственного переворота.
Если это было так, то почему ни одна группа путчистов не захватила кабинет В.Воронина и не провозгласила оттуда отстранение от власти третьего президента, ПКРМ в целом и взятие власти. Или почему же о том же самом они не объявили из кабинета тогдашнего Спикера Парламента М.Лупу, когда здание Парламента фактически без боя было сдано путчистам. Именно поэтому версия В.Воронина, ПКРМ - несостоятельна.
Вместе с тем, не надо думать, что государственный переворот, который ползучим образом произошел в указанный период с 7 апреля по 29 июля 2009 года, фатально был предопределен. Антигосударственный, антикоммунистический Путч так и мог бы остаться путчем, не превратившись в 1-ый этап государственного переворота, если бы имело место хотя бы одно из 3-х нижеперечисленных событий (первый, второй и четвертый моменты) или не случилось бы третье:
Во-первых, если бы ПКРМ, в частности, сам В.Воронин, перед выборами Президента в Парламенте 20 мая и 3 июня сумели бы гибче, конструктивнее провести переговоры С.Урекяном и договориться с ним, поступившись при этом, одним-двумя постами министра и одного заместителя председателя Парламента. (Напоминаю, что после пересчета голосов у ПКРМ остался 60 мандат, в то время как для выборов Президента необходимо было иметь 61.Таким образом, ПКРМ надо было “найти” у оппозиции этот самый один недостающий “золотой” голос).
Ради справедливости замечу, что В.Воронин многократно вспоминал (и я собственными ушами слышал один из его подобных рассказов) о срыве С.Урекяном ранее достигнутых договоренностей о встрече, о том, что тот в последний момент ускользал от него как уж. Об этом же рассказывал СМИ сразу же после срыва переговоров и серый кардинал В. Воронина Ткачук. (Ткачук, 2009. 06.15, http://clck.ru/15stJ ) А подобное поведение С.Урекяну могло означать только одно: некие силы из закулисья не позволяли ему достичь компромисса с В.Ворониным. Что только подтверждает нашу версию о ползучем государственном перевороте. Понятно, что в случае такого компромисса состоялись бы выборы президента и Путч остался только горьким и позорнейшим событием в политической истории РМ;
Во-вторых, если бы ПКРМ лучше, активнее, я бы сказал - агрессивнее, провела бы избирательную кампанию на внеочередных выборах в Парламент, которые состоялись 29 июля 2009 г., (а она ее провела необъяснимо слабо), лучше бы отмобилизовала своих активных, а также потенциальных, но пассивных сторонников;
В-третьих, если бы тогдашняя оппозиция, вероятно, по советам умелых политтехнологов, так умно, продуманно не выстроила бы стратегию и тактику 2-ой избирательной кампании, если бы не вела на редкость умную агрессивную кампанию, поставив в вину ПКРМ, В. Воронину и сам путч, и погромы, и поджоги.
В-четвертых, если бы, так необъяснимо, просто загадочно слабо не провел бы кампанию альянс "Брагиш-Тарлев", который имел все шансы первоначально преодолеть избирательный порог и оттянуть часть голосов от Демократической партии.
Однако случилось то, что случилось, одни обстоятельства не имели место, другое - состоялось, и ПУТЧ “7 апреля” превратился в 1-ый этап государственного переворота.
3. ПРИЧИНЫ И ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ АНТИКОММУНИСТИЧЕСКОГО, АНТИГОСУДАРСТВЕННОГО ПУТЧА 7 АПРЕЛЯ
Я единственный политолог в РМ (простите за нескромность, но я только констатирую легко проверяемый факт), единственный политический аналитик и прогнозист, который предвидел Путч 7 апреля. Предвидел не в том смысле, что предупреждал о данном конкретном событии, о том, что именно 7 апреля 2009 года произойдет всплеск молодежной охлократии, погромы и поджоги, а в том смысле, что вероятность (риск) спонтанной дестабилизации политической жизни в Молдове при определенных обстоятельствах приближается к 100%.
В 2006 году у меня с соавтором вышло учебное пособие "Основы политической науки и права", в котором в параграфе "Особенности политической системы современного молдавского общества ", ясно и определенно, без околичностей сказано: "Вышеизложенное дает основание резюмировать, что политической системе со столь поляризованной, смешанной и фрагментированной политической культурой, крайне сложно сохранить в РМ политическую стабильность в течение длительного времени. И эффективно выполнять свои функции ". ( Волков,2006,с. 576). А в параграфе "Особенности политического риска в РМ" можно прочесть следующее: «Следствием проявления данного фактора (об этом ниже) может явиться внезапная, непредвиденная, спонтанная дестабилизация политической жизни в стране» (Волков,2006,с. 588).
Возникает резонный вопрос, а каковы причины столь большого риска дестабилизации политической жизни в Республике Молдова? Я полагаю, что о них знает или догадывается практически любой честный человек, интересующийся политикой в РМ.
Камень преткновения состоит в том, что многие из них не хотят (не решаются) сделать последний логический шаг в цепочки констатаций и размышлений и вербализировать то, что периодически не может не приходить им на ум: государственность РМ с момента ее конституирования в качестве независимого государства пребывает в перманентной опасности. Поэтому при разговоре об антигосударственном и антикоммунистическом путче 7 апреля следует не только воссоздавать ход событий, выявлять его скрытые пружины (что, безусловно, крайне важно), но и предать гласности антагонистические противоречия самой молдавской государственности, молдавской политической системы. И тогда станет понятным, почему с такой легкостью удалось направить часть молодежи на штурм и захват цитадели власти Республики Молдовы.
Все, что до сих пор публиковалось, мало касалось глубинных причин рассматриваемых событий. А между тем в Молдове непрерывно в течение всех лет независимости тлеет огонь. Он то - усиливается, то уменьшается. Но он тлеет непрерывно. И этот огонь готов при определенных обстоятельствах пожрать молдавскую государственность. Этот огонь можно тушить и свести его к минимуму, а можно и разжигать. Но полностью затушить его в принципе в обозримом будущем невозможно.
Молдова единственная страна на постсоветском пространстве, которая фатально нестабильна. И с этим в обозримом будущем ничего поделать нельзя. Речь идет о том, что само существование молдавской государственности постоянно находится под угрозой. Этот дамоклов меч висит над государственностью РМ с момента провозглашения ее независимости. Только умная и взвешенная образовательная и воспитательная политика по отношению к молодежи, гибкая, на основе международных стандартов, политика в сфере межэтнических отношений, эффективная социальная политика способны предотвратить крах Республики Молдовы.
Одно из лезвий дамоклова меча заточено расколом политической элиты Молдовы на две непримиримые части и компромисс по ряду стратегических вопросов между ними в принципе невозможен: а) государственники, патриоты государства "Республика Молдова" и б) патриоты этой земли, патриоты Бессарабии (попробуйте поставить под сомнение их патриотизм), но вовсе не патриоты государственности РМ.
На рубеже 1980-1990-х годов они не скрывали, что являются румыноунионистами, сторонниками Великого Объединения, а, по сути, присоединения РМ к Румынии. Но сейчас мало кто об этом прямо говорит (за исключением Национально-либеральной партии во главе с В. Павличенко и недавно созданного Совета объединения), все унионисты завуалировано толкуют об евроинтеграции, о европейском выборе Молдовы, но то один, то другой из них проговаривается, что раз возможен Союз России и Белоруссии, то почему невозможен Союз Румынии и Молдовы.
Действительно, почему нет? Где же равноправие? Но данный факт (крайне негативный для стабильности РМ) это еще полбеды. А настоящей бедой является непримиримая по сути, но в нормальной ситуации завуалированная по форме поляризация самого полиэтнического народа Молдовы, в основном мажоритарного этноса, на те же два сегмента. И, прежде всего, молодежи. И если среди старшего поколения доля унионистов невелика, то среди молодежи мажоритарного этноса, особенно учащихся, её с каждым годом становится все больше и больше.
И за два десятилетия независимости подросло и вступило в политическую жизнь Молдовы новое поколение молодежи, которое твердо усвоило, что они являются румынами и непоколебимо верят, что рано или поздно произойдет Великое объединение с матерью-родиной, а ПКРМ, как партия молдавских государственников, этому препятствует.
А раз так - то долой ПКРМ! И именно поэтому в ПКРМ они видят злейшего своего врага. И именно поэтому представители румынизированной молодежи 7 апреля с таким ожесточением громили - словно орда татаро-монгол захваченный ими ненавистный город - Парламент и резиденцию Президента - высшие органы Республики Молдова. Они не боролись за свободу как таковую – это миф нынешней власти и о нем мы еще поговорим. Они боролись за свободу называться “бессарабскими румынами”, за свободу будущего Великого объединения.
Второе же лезвие дамоклового меча, висящего над государственностью Молдовы, заточено тем, что в обществе и, особенно, среди политической элиты слабо развиты (а порой и просто отсутствуют) политическая, гражданская и межэтническая толерантность, установка на поиск компромиссов, взаимных уступок, на ведение разумного диалога, а вместо этого присутствуют нетерпимость, вера в собственную непогрешимость, ставка на силовые методы разрешения конфликтов. Причем эта горькая особенность относится практически ко всей политической элите РМ, как к властвующей, так и оппозиционной.
Правда, ради справедливости, надо констатировать, что элементов конфронтационности в политике ПКРМ в последние годы ее правления становилось все меньше по сравнению с первыми годами ее пребывания у власти. Тогда практически все инициативы оппозиции правящая партия игнорировала. Не было никакого стремления искать взаимоприемлемые решения, идти на взаимные уступки. Однако если у ПКРМ все же наблюдается, начиная со второго ее срока пребывания власти, некий прогресс в понижении градуса конфронтационности, то в политике нынешнего "Альянса за европейскую интеграцию" градус конфронтационности порой просто зашкаливает. Глядишь, котел вот-вот взорвется. Становится все яснее, что просто-напросто идет банальная борьба за уничтожение ПКРМ, за ее ликвидацию как политической партии. А ведь она, худо-бедно, но представляет половину народа РМ. Парламентская республика, между прочим, для того и учреждается, чтобы учитывать интересы разнородных политических сил, искать компромиссы.
А теперь пора раскрыть скобки (или, как говорил великий Конфуций, осуществить "исправление имен", т.е. привести "имена" (должности, статусы политических акторов) в соответствии с реальностью, с подлинной их сутью), чтобы лучше понять, что произошло 7 апреля.
ПКРМ В.Воронина, конечно же, не является ортодоксальной коммунистической партией. Да таких в современном мире практически нигде и нет. От компартии сохранены название, символика, ссылка на К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, пара классических положений, коммунистическая риторика. Традиционно присутствует большая, чем у других партий, социальная составляющая. И все. По сути своей, ПКРМ - это современная социал-демократическая партия, т.е. социал-демократия, разбавленная неолиберализмом. Поэтому, если разобраться, изображать путч 7 апреля в качестве антикоммунистического события является глубоко ошибочным - с политологической точки зрения - и ПОДЛЫМ ТРЮКОМ организаторов путча - с точки зрения текущей политики.
Призывы организаторов митинга протеста 7 апреля, к примеру, Наталии Морарь – весьма колоритной фигуры: до недавнего времени в течение 5 лет она была персоной нон-грата в России (Морарь - http://clck.ru/W/15eoH), других румыноунионистских активистов к молодежи выйти на акцию протеста под антикоммунистическими лозунгами - является коварным демагогическим обманом студенческой и учащейся, а также примкнувшей к ней люмпенизированной молодежи. Часть молодежи “купилась” на этот обман. Но большая часть прекрасно отдавала себе отчет, что это уловка для наивных земляков, далеких от политики и иностранцев, до этих событий мало что-либо знающих о Молдове.
Большинство тех, кто крушил направо и налево здания Парламента и администрации Президента, поджигал и мародерствовал, вымещали свою ненависть не столько к коммунизму, СКОЛЬКО К МОЛДАВСКОМУ НЕЗАВИСИМОМУ ГОСУДАРСТВУ. (Хотя, как обычно бывает в таких случаях, события 7 апреля - это и классический всплеск охлократии. Его теперь можно брать в учебники по политологии). В этом состоит сокровенная ПРАВДА Путча 7 апреля: первая проба сил по ликвидации молдавского государства, на которое наложено все остальное - всплески охлократии, антикоммунизма, русофобии, корыстные действия других политических сил, социальное недовольство люмпенов.
ПКРМ, В.Воронина ненавидят, в первую очередь, потому, что это мощная партия государственников, партия радетелей существования независимого молдавского государства. Точнее говоря, это единственная мощная партия государственников. И враги молдавской государственности как внутри страны, так и вне ее, через Прут, попытались объединить в один поток всех недовольных властью ПКРМ.
Естественно, не объясняя им, что речь идет не о смене режима, а о ликвидации молдавской государственности. Я вижу все ошибки и провалы в действиях ПКРМ. Но мы пребываем в классической ситуации, когда приходится выбирать меньшее зло. Ведь все остальные партии, сторонники независимого существования РМ: ни Социал-демократическая партия В.Шелина, ни Социалистическая партия И.Додона, ни Народно-социалистическая партия В.Степанюка не имеют на сегодня массовой поддержки. Поэтому они не могут нейтрализовать румыноунионистские силы Молдовы, не смогут противодействовать радикальным румыноунионистким политическим силам, большинство из которых натянули на себя в целях маскировки либеральную шкуру того или иного окраса. (Все выше перечисленные партии не имеют никаких шансов пройти в Парламент по отдельности. Им надо объединяться).
Мало кто из граждан других стран СНГ знает, что в Республике Молдова молодежь воспитывалась в течение всех лет ее независимого существования в духе румынизма. Весь этот период, за исключением 5 лет с 2006 по 2011 гг., учащиеся средних учебных заведений никогда не изучали историю Молдовы (в указанные 5 лет в качестве компромисса преподавалась "Интегрированная история"), но историю румын.
После этого разве надо пространно объяснять, в каком духе воспитывалась молодежь, какая этническая идентичность им прививалась? Правильно - в духе румынизма, в духе любви к Румынии. Вследствие чего значительное количество молодежи из числа мажоритарного этноса воспринимает себя не в качестве молдаван, а в качестве бессарабских румын. (Хотя, конечно, это право любого человека идентифицировать себя так, как он считает нужным. И мы не покушаемся на это право. Мы просто констатируем определенную ситуацию и объясняем, почему она сложилась).
И большинство учителей и преподавателей истории - как в средних учебных заведениях, так и вузах, пока в последних преподавалась национальная история - искренне и горячо убеждали юношей и девушек, что они не молдаване, а румыны. Что Республика Молдова - это искусственное государство и рано или поздно произойдет объединение Молдовы со своей матерью-родиной, какой для Молдовы является Румыния. Разве мы забыли, что даже тогда, когда в учебных заведениях Молдовы начала преподаваться так называемая "Интегрированная история", этому шагу всячески сопротивлялось большинство учителей истории в школах, лицеях, колледжах.
А первоначально, после прихода к власти ПКРМ во главе с В.Ворониным, последняя пыталась упразднить курс “Истории румын” в школах и начать читать курс “Истории Молдовы”, но столкнулась с таким ожесточенным сопротивлением большинства преподавательского корпуса страны и румыноунионистских политических сил, что была вынуждена (вероятно, поспешно) отказаться от своей правильной инициативы.
ПКРМ проиграла борьбу за умы и сердца молодежи румыноунионистам. И именно эта молодежь, идентифицирующая себя с румынами, вышла и участвовала в акциях насилия 7 апреля 2009 года, именно она составляла движущую силу Путча 7 апреля.
В ближайшее десятилетие, кто бы ни пребывал у власти, мы не узнаем все детали Путча и потаённые приводные ремни. Всех тех, кто дергал за ниточки. Но общие контуры более или менее ясны.
4. МЕХАНИЗМ ПУТЧА
Я разделяю ряд оценок и выводов, которые содержатся в документальном фильме Константина Старыша "Атака на Молдову. Как это было" (Атака на Молдову. Как это было,2009). Вместе с тем, там содержится ряд натяжек и преувеличений.
Во-первых, повторяю, изначально, не имелось какого бы то ни было единого центра по организации государственного переворота. Более того, и впоследствии его тоже не было. В этом я уверен. Достаточно проанализировать и сопоставить поведение лидеров политформирований до 7 апреля, в этот день и после него.
Во-вторых, лидеры крупных оппозиционных партий впрямую не готовили акции погромов, нападений на высшие институты государственной власти. Для меня это, несомненно. По крайней мере, это на 100 % относится к С.Урекяну. И предполагаю, что на 100% и к В.Филату. Они готовили ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ мирные акции протеста. Предполагаю, что не готовили погромы М.Гимпу и Д.Киртоакэ. Тогдашняя непримиримая оппозиция была уверена (процентов на 70-80) в своей победе. Ведь последние местные выборы ПКРМ проиграла. Правда, опросы давали иные прогнозы. Но тогдашняя оппозиция все же надеялась переломить ситуацию.
Вместе с тем, несомненно, рассматривался и другой, не столь радужный, вариант развития событий. Все мы помним, как за 75 дней до выборов ЛДПМ во главе с В.Филатом объявила о начале кампании "Обратный отсчет коммунистической власти". И день за днем молодежь партии во главе с В.Филатом маршировала по центральному бульвару Кишинева до здания резиденции Президента под антикоммунистическими лозунгами. В течение 2,5 месяцев молодежь подвергалась массированному зомбированию: победа, мол, неизбежна, а если она не состоится, то только вследствие фальсификации выборов со стороны коммунистов.
Кроме того, мы теперь знаем, что еще 20 марта 2009 г. центральная площадь Кишинева – площадь Великого Национального Собрания (ВНС) - была зарезервирована В.Филатом именно на 7 апреля для проведения митинга протеста.
Причем, на 7 апреля площадь ВНС была зарезервирована не только за партией нынешнего премьера, но и за организацией «Гражданская коалиция – Выборы 2009» для проведения акции в форме «стихийного протеста» (Я ничего не выдумываю, именно анекдотическая формулировка о “спонтанном протесте” стояла в заявке для заблаговременно планируемой акции, о которой в письменной форме сообщалось в примэрию). Организаторы предполагали участие в манифестации 20 тысяч человек. Маршрут проведения «спонтанного протеста» пролегал от площади ВНС по бульвару Штефана Великого до резиденции президента. Ответственными за организацию митинга в заявке назывались Елена Згардан, Артур Гурэу и Наталья Морарь.
Этот же самый маршрут - площадь ВНС – бульвар Штефана Великого – Президентура - и на то же самое время, с 14:00 до 23:00, был зарезервирован и за Либерально-демократической партией Молдовы. Согласно заявке, члены руководства ЛДПМ Ангел Агаке (№13 в списке ЛДПМ) и Виктор Рошка были уполномочены 7 апреля руководить манифестацией в знак протеста против фальсификации результатов парламентских выборов. Ожидаемое число участников должно было составить 3000 человек. Причем организаторы брали на себя ответственность, чтобы мероприятие проходило мирно и не переросло в насилие. На данном документе стоит подпись Владимира Филата и печать ЛДПМ.
Таким образом, две акции – ЛДПМ и «Коалиции» Натальи Морарь – были назначены, по “странному” стечению обстоятельства, на один и тот же день, на одно и то же время и по одному и тому же маршруту. (См.: Рошка, http://clck.ru/15SXR; Букарский(2) , http://clck.ru/15mE5).
И, тем не менее, я не думаю, что на случай поражения оппозиционными партиями был разработан какой-то детальный сценарий агрессивных действий. Так, общие схемы протеста и, помимо всего прочего, бронирование Площади явилось и своеобразным предостережением для ПКРМ - не фальсифицировать результаты выборы, явилось своего рода рычагом давления на ПКРМ. Но к акциям погромов, вандализма, они, конечно, в той или иной мере причастны, правда, только косвенно и поэтому несут за них также определенную долю ответственности.
Во-первых, организаторы заявленных акций протеста не сумели обеспечить их мирный, ненасильственный характер, который в заявке обязались гарантировать.
Во-вторых, и это главное, “либеральные партии” (прежде всего ЛДПМ) преднамеренно нагнетали страсти в течение почти 2,5 месяцев, тиражируя страшилку о неизбежных фальсификациях выборов со стороны ПКРМ. Параллельно разгонялась, накручивалась антикоммунистическая истерия (хотя, повторяю, ПКРМ трудно причислить к компартиям). В результате этого к 5 апреля из румынизированной учащейся молодежи сформировалась гремучая смесь, готовая взорваться в любой момент. Осталось только подвести бикфордов шнур и зажечь его. И это было сделано, но уже, я уверен, другими, хотя и родственными силами.
Образно выражаясь, ЛДПМ и ЛП непосредственно причастны к изготовлению социальной молодежной “взрывчатки”, которую взорвали другие силы – румыноунионистские НПО с благословения зарубежных спецслужб.
В-третьих, в стране были и есть радикальные румыноунионистские силы, которые в любой момент готовы подключиться к акциям протеста с целью их дестабилизации, перевода акций из мирного русла в насильственные.
Результаты выборов обескуражили лидеров ЛП, ЛДПМ, АМН. На некоторых из них жалко было смотреть. А уж известие о том, что коммунисты получают 61 мандат, шокировало их. И этому было найдено для своих сторонников, спонсоров и кураторов одно объяснение - ПКРМ украла у них победу в результате массовых фальсификаций. (Хотя огромное количество наблюдателей от СНГ, ОБСЕ, ЕС никаких массовых нарушений не зафиксировали. Факты массовых фальсификаций не предъявлены до сих пор). А раз так, то следует, не ожидая завершения окончательного подсчета голосов, начинать акции протеста. Кроме партий, прошедших в Парламент, к акциям протеста стали призывать ряд радикальных правых румыноунионистских партий, не прошедших в Парламент, румыноунионистские НПО. (Мы теперь знаем о провокаторской роли трех из них – “Ноуэ дряптэ” (“Новые правые”), «Ноий голань” (“Новые голодранцы”) и Национально-христианского движения)
Не следует умалять в событиях 7 апреля 2009 г. и роль Н.Морарь (ее даже окрестили в некоторых западных СМИ дней Путча "крестной матерью" молодежной революции), которая, как мы знаем, от имени своей организации на этот день тоже забронировала Площадь Великого Национального собрания. Однако, вопреки заявке, она начала проводить акцию протеста уже 6 апреля, а в день Путча вначале вывела своих людей на ПНС, а затем, де-факто, стала открещиваться от того, что она тоже является одним из организаторов митинга протеста. ( Морарь, http://clck.ru/LJ/15sGd) (Вполне, вероятно, что провокаторы использовали Н.Морарь втемную). Мелькало в западных СМИ и имя Сороса.
Не сомневаюсь, что упомянутые НПО были завязаны на своих собратьев из-за Прута. Очевидно, что некоторые из молодежных НПО были связаны кое с кем из функционеров тогдашних оппозиционных партий. Лидер “Ноуэ дряптэ” Виталий Жереги впоследствии, как мы все помним, заявлял, что перед событиями 7 апреля несколько раз заходил в штаб-квартиру ЛДПН, где обсуждал предстоящий план действий с ее функционерами (Воронин, AVA. MD. 2010. 03. 23, http://clck.ru/15t1Z ; Прокуратуру запросили провести проверку законности деятельности «Новых правых» в Молдове, http://clck.ru/15rnP). Вероятно, через посредников, и с зарубежными спецслужбами.
Предположения такого рода были высказаны по горячим следам тогда же, в апреле 2009 г., но прямых доказательств этому нет. Спустя 2,5 года, осенью 2011 г. бывший начальник управления контрразведки СИБ, полковник в отставке Иван Маху в интервью газете "Пульс" заявил: «Благодаря оперативным и агентурным данным, к концу 2007 года контрразведка уже четко понимала, что сценарий "демократического переворота" попытаются осуществить и в Молдове. Стоял лишь вопрос определения "часа икс". Он наступил в апреле 2009 года». При этом он, отметил, что «к тому времени в Молдову стали приезжать интересные личности. Так, въехавшие как водители фур, сербы в Кишиневе оказались консультантами иностранных организаций по продвижению демократии. В столице одновременно оказались граждане Грузии, Украины, Киргизии, которые играли активную роль в своих национальных "бархатных революциях» (Маху, http://clck.ru/0yUx5).
В свете вышеизложенного полагать, что российский писатель и блоггер Эдуард Багиров сыграл мало-мальски серьезную роль в событиях 7 апреля – даже не смешно, а горько, ибо Генпрокуратура постыдным образом демонстрирует, что она является послушным инструментом в руках АИЕ-2 и переводит стрелки с подлинных организаторов Путча на случайную в данных событиях, хотя и хвастливую персону. Впоследствии сам Э.Багиров опроверг собственные измышления на этот счет и подтвердил, что появившийся в интернете фильм про события 7 апреля 2009 года снят молдавскими спецслужбами ( http://clck.ru/15rIh).
Таким образом, складывается следующая картина:
1) Несомненно, лидеры ЛДПМ, ЛП, АМН, ДП собирались организовать массовые мирные (по задумке) акции протеста своих молодых сторонников, используя и административный ресурс кишиневской мэрии, которой подчиняются отделы образования столичных районов. По учебным заведениям с раннего утра 7 апреля ходили эмиссары либеральных партий. Во многих школах и вузах они находили единомышленников среди преподавателей. По словам тогдашнего генерального прокурора Республики Молдова Валерия Гурбули, учащихся запугивали, что если они не выйдут на акции протеста, будут сложности с экзаменами. А многих, по словам Гурбуля, просто подкупили. (Атака на Молдову. Как это было, http://clck.ru/15meF). Однако при этом лидеры тогдашней оппозиции - как политические приготовишки - не учли, что они как раз сами и "вываривали " и “выварили” из своих молодых сторонников путем зомбирования в течение нескольких недель и месяцев такую гремучую смесь (вполне возможно, что-кое-то из них коварно это и имел в виду), которая готова была вспыхнуть и взорваться в любой момент. Уже вечером 6 апреля было видно, что ситуация выходит из-под контроля организаторов легального протеста. А 7 апреля молодежная гремучая смесь и взорвалась. Если у Вашего ребенка температура поднялась до 40 градусов по Цельсию, разве Вы его выводите на улицу погулять? А именно так и поступили В.Филат, Д.Киртоакэ, М.Гимпу, С.Урекяну etc. Призывая и так уже раскаленную до белого каления молодежь идти до конца в свержении ненавистного “коммунистического режима”. Открыто поддержавшая во время предвыборной кампании либеральные партии кишиневская газета "Тимпул" 7 апреля утром словами своего редактора К. Тэнасе де-факто призывала к насильственным действиям и кровопролитию: "Пусть один погибнет, но тысяча станет свободной". (Атака на Молдову. Как это было, http://clck.ru/15meF). Получается, что лидеры ЛП, ЛДПМ непосредственно готовили мирную акцию протеста 7 апреля, но волей-неволей фактически подготовили массы молодежи и к погромной акции. Таким образом, версия о спонтанном характере массовых протестов молодежи 7 апреля 2009 г. не соответствует действительности.
2) К легальной и мирной поначалу массовой акции протеста, организованной ЛП, ЛДПМ, АМН присоединились все радикальные румыноунионистские силы страны, такого же рода НПО, выпестованные западными правительствами, прежде всего, Госдепом США через посреднические НПО. Вот какую информацию через десять дней после событий 7 апреля можно было прочитать в СМИ: «Так кто же оплатил эту революцию? Беглый взгляд на сайт одной из молдавских неправительственных организаций под названием Hyde Park Organisation, возглавляющей борьбу за свержение законно избранного правительства Молдовы, позволяет вычислить интересного покровителя: внизу страницы, рядом с гербом Соединенных Штатов можно прочесть: “Этот сайт размещен в сети бесплатно в рамках программы “Обучение и доступ в Интернет”” (Internet Access and Training Program, IATP) Управления культурных и образовательных программ (Bureau of Educational & Cultural Affairs, ECA) Госдепартамента США, созданной при поддержке кампании “Акт в защиту свободы” (Freedom Support Act, FSA)».
Если копнуть еще глубже, то на сайте Агентства международного развития США можно увидеть информацию о том, что американское правительство через ряд посреднических организаций, таких как Международный республиканский институт (International Republican Institute) и Национальный демократический институт (National Democratic Institute), перечисляет огромные средства для проведения в Молдове программ с такими пленительными названиями как «Поддержка демократической политической активности в Молдове» (Strengthening Democratic Political Activism in Moldova, SPA).
СМИ, сохраняя верность написанному ими же самими сюжету, высмеивают заявления молдавского президента о том, что протесты были «отлично спланированы, продуманы, скоординированы и оплачены». Но разве не в этом признается Агентство международного развития на своем сайте? В конце концов, для чего тогда Соединенные Штаты проводят обучение и спонсируют такие проекты неправительственных организаций, как «Программа гражданского участия» (Moldova Citizen Participation Program), цель которой «создать для граждан возможность, пользуясь гражданской активностью и демократическими инструментами, вносить существенные позитивные изменения в существующий порядок жизни общества… с помощью образовательной и финансовой поддержки проектов гражданской инициативы, расширения мобилизационных способностей НПО и групп граждан, пропаганды необходимости перемен и привлечения правительства к ответственности». Прошедшие «цветные» революции показали нам, что понятие «демократия» было вывернуто наизнанку и стало означать толпу людей, высыпавшую на улицы для того, чтобы свергнуть законно избранное правительство». («Твитер-революция» в Молдове: сделано в Америке?, http://clck.ru/15sLX).
К вышеперечисленной “публике” присоединились просто люмпены, маргиналы, определенное количество радикалов из Румынии, а также “специалисты” по оранжевым революциям из стран СНГ. Именно вторая группа протестующих и подожгла бикфордов шнур молодежной насильственной охлократии, вовлекла полностью созревшую к насилию молодежь из первой группы в путч. Хотя среди тех, кто провоцировал погромы Парламента и Президентуры, был и ряд функционеров из первой группы. Они как раз и показаны в фильме К.Старыша.
3)То, что некие структуры, включая спецслужбы из Румынии, дергали за кое-какие ниточки, у меня не вызывает никакого сомнения. Точно так же, как дергали за эти ниточки и спецслужбы из более далеких западных стран. Полагаю, что рано или поздно здесь все прояснится. Хотя кое-какие косвенные доказательства на этот счет были обнародованы В.Ворониным сразу же по горячим следам: "Девять персон из Сербии и агенты спецслужб Румынии дирижировали акциями протеста в Кишиневе 7 апреля". ( Воронин, 2009.04.13, http://clck.ru/15seN). Об участии спецслужб в событиях 7 апреля 2009 г. свидетельствует другой факт, о котором также рассказывал В.Воронин: «В день 7 апреля была совершена кибер-атаки на сервер администрации президента с 12 тысяч адресов, что привело к его выводу из рабочего состояния. Все материалы по этому вопросу находятся в Службе информации и безопасности, включая список адресов, с которых осуществлялись эти операции. Атака повторилась и 8 апреля. Специалисты утверждают однозначно, что подобного рода кибер-атаки готовятся заблаговременно. Их цель – парализовать связь, электронную почту, вывести органы власти из сети Интернет. И такие кибер-атаки точно не похожи на стихийный протест на площади». ( Воронин, 2010. 03. 23, http://clck.ru/15t1Z)
4) Думаю также, что единого координирующего центра здесь, у нас в Кишиневе, не было ни в начале путча, ни в его зените (ибо на этот счет нет никаких убедительных фактов, а действия протестующих не были должным образом скоординированы), а было два (или несколько) центров, плохо взаимодействующих друг с другом. Но цели у них у всех были одни те же - пересмотр результатов выборов, дестабилизация политической ситуации в стране и дискредитация В.Воронина, ПКРМ. У некоторых из них возникла эйфория и они начали создавать "Комитет национального спасения” (напоминаю, что комитет с таким же названием был создан в декабре 1989 году в Румынии).. Но ночные (с 7 на 8 апреля) решительные действия властей быстро восстановили status quo.
5. КТО ВИНОВАТ В ПОГРОМАХ?
По моему убеждению, расклад виновников, условно говоря, таков: В. Воронин виноват, примерно, на 20%; Лидеры ЛДПМ, АМН, ЛП, те из них, кто не был связан напрямую с организаторами погромов - на 30%; Организаторы погромов - 50%.
Разъясню свою позицию.
1) СИБ и МВД должны были раздобыть информацию о готовящемся Путче и уведомить об этом Президента страны. Не получили - плохо работали. А если получили и сообщили главе государства, то почему не были приняты адекватные меры противодействия (Как следует из интервью упомянутого уже И.Маху, В.Воронин был предупрежден (Маху, AVA.MD, 2009, http://clck.ru/0yUx5)).
Предполагаю, что все же власти не ожидали столь широкомасштабной акции, а главное - погромов и поджогов. И не были готовы к их нейтрализации. По моему глубокому убеждению, власти должны были использовать спецсредства для разгона путчистов. Никакое государство не может позволить подобные покушения на высшие органы власти. Представьте, что эта же толпа атакует Белый дом в Вашингтоне, Рейхстаг в Берлине, резиденцию премьер-министра Италии и т.д. Там бы профессионально, сведя негатив последствий к минимуму, разогнали бы погромщиков. Непротиводействие погромщикам правительственных институтов граничит с неисполнением долга Президентом страны, с подрывом государственности, а значит, по сути, - с изменой! Даже если это и преувеличение, то не слишком и большое.
Сетования на то, что "мы не хотели пролития крови" - неуместны. А ее и не надо было проливать. Надо было просто профессионально действовать. Полагаю, что 7 апреля в Молдове власти не были готовы к разгону подобной широкомасштабной акции. И надо в этом честно признаться. Ладно, силовики не были готовы без пролития крови подавить путч. Убрали полицию с улицы вокруг двух правительственных зданий. Все это еще понятно и не катастрофично по последствиям.
Но как можно было отдать команду вывести полицию из зданий Парламента и рабочей резиденции Президента. Этому нет абсолютно никакого оправдания. Вспоминается, как С.Альенде, президент Чили, 11 сентября 1973 года во время военного переворота во главе с А.Пиночетом, с автоматом в руках защищал президентский дворец против танков. Он до конца исполнил свой долг и не покинул свою резиденцию. Хотя он мог уйти и сохранить себе жизнь. А здесь камни и палки в руках пусть и бесчинствующей, но подростков и молодежи. И полная возможность удержать в руках силовиках и Парламент, и Президентуру. Сил для этого было предостаточно.
Твердо уверен, что В.Воронин совершил огромную, грандиозную ошибку, одну из самых тяжелых ошибок всей своей жизни, когда дал команду о сдачи Парламента и Президентуры. Этому нет абсолютно никакого оправдания. Все аргументы в защиту этого решения дешевая популистская демагогия. Верховная власть проявила не только свою слабость, но и дезертирство, фактически не исполнила свой долг, нарушила свою клятву. Я уже не говорю о том, что следствием именно этого решения явилось разграбление Парламента и Президентуры. Предполагаю, что Воронин наедине с собой отдает себе отсчет, что совершил тяжелую ошибку, когда отдал команду о сдачи Парламента и своей тогдашней резиденции и тяжело переживает свою ошибку.
2) В чем состоит вина лидеров ЛДПМ, ЛП, АМН, тех из них, кто напрямую не связан с провокаторами и организаторами путча, погромов и поджогов, я уже отмечал в ходе предыдущего изложения. Прежде всего, она заключается в том, что они сформировали из подконтрольной ей молодежи гремучую смесь и вывели ее на улицы. Если ты призываешь молодежь к акциям протеста, то должен ее контролировать. Если не способен или по каким-то обстоятельствам не в состоянии ее контролировать, то ты не проводишь эту акцию. И тем более - ты не выводишь свою молодежь на совместные акции с радикальными политическими силами. Конечно, мы помним, как В.Филат пытался увести молодежь подальше от зданий Президентуры и Парламента. Но это ему удалось лишь частично. "Его" молодежь ушла, а "чужая" - осталась. Помним, как поздно вечером разгонял молодежь перед Парламентом и М.Гимпу. Но черное дело уже было завершено и здание было разграблено и приведено в негодность. Нынешняя попытка СИБа отвести вину от них несостоятельна, ибо полностью противоречит имеющимся фактам (СИБ почти нашел виноватых в событиях 7 апреля?, http://clck.ru/15rEB).( Поясняю работникам СИБа, что еще до 7 апреля 2009 г. участников акций протеста радикализировали до предела М.Гимпу, В.Филат, румыноунионистские партии и НПО, связанные со спецслужбами западных “братьев и сестер”, а еще до этого – в течение многих лет румыноунионистская система образования. А 7 апреля 2009г. произошел просто сбор урожая.)
3)Что же касается прямых организаторов Путча, провокаторов акций погромов и поджога, то все они должны быть выявлены и судимы. Хотя, подозреваю, что их не найдут и не будут судить.
4) Должны быть выявлены и судимы все те, кто кидал камни, поджигал, грабил, бесчинствовал, избивал полицейских. Я не призываю к строгим наказаниям, а призываю лишь к неотвратимости наказания, к тому, чтобы ни одно правонарушение не осталось безнаказанным. Тем более, такие опасные для самого существования нашего государства. Если это не будет сделано, то Республика Молдова продемонстрирует, что она не подлинное государство, в котором неукоснительно соблюдается правопорядок, а псевдогосударство. Государство в подлинном своем значении не может позволить своим гражданам безнаказанно совершать масштабные и насильственные акции против своих высших органов власти.
5) Само собой разумеется, что должны быть выявлены и наказаны те из полицейских, кто превысил свои полномочия, избивал задержанных, применял к ним пытки в ночь с 7 на 8 апреля.
6) Недопустима героизация погромщиков, путчистов. Подобная акция смертельна для суверенного государства. Смерть любого человека - является трагедией. Если имеются жертвы полицейского произвола, то семьям погибших (если он или они действительно погибли от избиений) и самим жертвам пыток, должна быть выплачена компенсация от имени государства. Естественно, после того, как суд установит, что они явились жертвами произвола.
Но делать из людей, которые сами грубо нарушили закон, героев - недопустимо, смертельно опасно для государства. День, когда будет установлен монумент тем, кто громил и поджигал Парламент и Президентуру, будет первым днем краха государственности Республики Молдова. Все те, кто будет участвовать в этой акции, являются врагами молдавской государственности, какой бы гуманной и псевдолиберальной риторикой они не оправдывали бы свои действия. Лично я чувствовал себя глубоко униженным, глядя собственными глазами (шел на работу) на безумства погромщиков, поджигателей, современных образованных вандалов. Каждый камень, брошенный ими в здание Парламента, в здание Президентуры, воспринимался мной как плевок в мою душу. И полагаю, такие же чувства испытывали и все подлинные патриоты Р.Молдова. Мне было больно и обидно за мою Родину - Республику Молдова. И одновременно я недоумевал, видя бездействие властей.
7) И последнее. Если хотите знать, какими тяжелыми болезнями больна система образования и воспитания в Молдове - пристально посмотрите на поведение, слова, лица той молодежи, которая участвовала в Путче.
“День свободы” и “Монумент свободы”, канувшие в небытие .Узурпация власти в РМ как закономерный и логический итог государственного переворота.
6. “ДЕНЬ СВОБОДЫ” и “МОНУМЕНТ СВОБОДЫ”, КАНУВШИЕ В НЕБЫТИЕ
Сейчас многие уже подзабыли, что по горячим следам политические партии, пришедшие к власти посредством ползучего госпереворота, планировали уже в апреле 2010 года установить в сквере парламента "Монумент свободы", посвященный событиям 6-7 апреля 2009 года в Кишинёве. Технический проект памятника был разработан Тудором Катарага. Согласно проекту, монумент представлял собой двенадцать металлических плит чёрного цвета, которые по диагонали составляли крест, взмывающий в небо. Сбоку плиты были похожи на горящие свечи. Самую высокую из них планировалось выполнить высотой в семь метров и весом в восемь тонн. Монумент свободы должен был занять место демонтированной скульптуры Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Кроме того, тогдашний мэр Кишинёва Дорин Киртоакэ в связи с событиями 6-7 апреля провозгласил две идеи. Согласно первой из них на площади Великого национального собрания предполагалось установить мемориальную доску погибшему в результате событий 7 апреля 2009 г. Валериу Бобок, а, согласно второй, улица имени Сергея Лазо должна была быть переименована в улицу "7 апреля 2009 г.".
Наконец, 5 апреля 2012 г. Парламент РМ объявил 7 апреля “Днем Свободы”. Представители правящей либерально-демократической коалиции заявили, что «учреждение этой памятной даты посвящено молодежи, выразившей три года назад в этот день свое стремление к свободе и демократии».
Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что учреждение “Дня свободы” – это законодательное закрепление первого шага к ликвидации Р.Молдовы и признание своей непосредственной причастности к событиям 7 апреля 2009 года.
Данное Решение Парламента является вопиюще фарисейским и лицемерным и равнозначно, по сути, государственной измене. Ибо 7 апреля 2009 года произошла ПЕРВАЯ ПРОБА СИЛ ПО ЛИКВИДАЦИИ МОЛДАВСКОГО ГОСУДАРСТВА, РАЗВЕДКА БОЕМ между государственниками и румыноунионистами. Именно поэтому, поддерживая основные положения статьи В.Букарского “7 апреля: день победы над Молдовой” (Букарский.2012, http://clck.ru/0yYCL) , я категорически не согласен с ее названием. 7 апреля 2009 года государственность Молдовы устояла, румыноунионистам не удалось победить Молдову, хотя и была предпринята первая попытка по демонтажу ее государственности.
И те, кто называет эти события днем свободы, тем самым поддерживают эту антиконституционную, антигосударственную насильственную акцию. Основные аргументы на этот счет я привел, когда в своё время писал о недопустимости героизации погромщиков, вандалов и мародеров.
Добавлю, что невозможно отделить друг от друга мирные акции протеста 6 апреля и утра 7 апреля от последующих погромов, поджогов и массовых беспорядков в течение дня и вечера 7 апреля. И на площади Великого национального собрания и перед Президентурой и Парламентом в основной массе были одни и те же лица. Они вначале мирно протестовали в первом месте, а потом начали громить и поджигать высшие органы государственной власти во втором.
7 апреля 2009 года был не Днем политической и гражданской свободы, а Днем свободы антигосударственных действий, Днем свободы для ликвидации РМ. Последнее событие только подтверждает, что речь идет в упомянутом Решении Парламента не о политической и гражданской свободе для всех граждан, партий и организаций РМ, а о свободе только для румыноунионистов, для погромщиков, вандалов и мародеров, о свободе для ликвидаторов молдавской государственности.
С событий 7 апреля 2009 г. минуло 10 лет. "Монумента свободы" перед парламентом как не было, так и нет, улица Сергея Лазо носит своё прежнее название, мемориальный знак на площади ВНС не установлен, а о "Дне свободы" мало кто вспонинает.
И Слава, как говорится, Богу!!!
7.УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ В РМ КАК ЗАКОНОМЕРНЫЙ И ЛОГИЧЕСКИЙ ИТОГ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА
Более чем убедительную развернутую систему доказательств того, что государственная власть в РМ узурпирована, привел В. Воронин в материале “Аргументы, доказывающие узурпацию государственной власти в Молдове Гимпу, Лупу и Филатом” -
Разделяя, в общем и целом основные положения данного текста (несмотря на то, что в нем есть некоторые неточности), вместе с тем хочу высказать одно уточнение и одно дополнение.
7.1. Но в начале, для того, чтобы всем читателям было ясно, о чем пойдет дальше речь, хочу напомнить пункт (4) статьи 90 нашей оплеванной и загаженной АЕИ (и Конституционным судом. – Дополнение от 8 апреля 2019 г.) Конституции: «В двух месячный срок после того, как должность Президента Республики Молдова становится вакантной, в соответствии с законом проводятся выборы нового Президента” …
Данная норма является конституционной и поэтому имеет приоритет над нормами органического закона, регулирующего выборы Президента в РМ…
Так вот, во-первых, должность президента РМ является вакантной с 11 сентября 2009 года, то есть с того момента, когда В. Воронин добровольно сложил свои полномочия (что, по-моему, мнению, являлось ошибкой), и она оставалась и остается вакантной непрерывно до настоящего момента.…
С той даты дважды неудачно прошли выборы Президента, а затем, после трех безуспешных попыток в 2010 году узурпации власти со стороны АЕИ-1, Парламент был распущен. Однако и в новом составе Парламента, при правлении АЕИ-2, эта должность непрерывно продолжала и продолжает оставаться вакантной…
В связи с этим непонятно, почему В. Воронин начинает отсчет “вакантности” должности президента с 28 декабря 2010 года, с момента учредительного заседания вновь избранного Парламента последнего, XIX-го созыва…
Данный момент не является академическим. Именно вследствие того, что должность президента являлась вакантной непрерывно с 11 сентября 2009 года, вновь избранный парламент обязан был безотлагательно, сразу же после формирования своих рабочих органов, приступить к выборам Президента Республики, не дожидаясь истечения мнимого двухмесячного срока, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года.
И, само собой разумеется, только после избрания Президента РМ (или его двойного не избрания) Парламент мог приступить к формированию Правительства.
А так как он вообще не приступил к избранию Президента – ни немедленно, сразу же после формирования своих рабочих органов, ни даже в течение двух месяцев, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года – то с 28 сентября 2011 года, то есть когда истек один год после последнего роспуска Парламента, Законодательный орган РМ потерял свою конституционную законность и должен был быть распущен.
7.2. Полномочия Парламента, согласно п. (1) статьи 63, могут быть продлены органическим законом в случае войны или катастрофы.
Но у нас, слава Богу, ни первого, ни второго события не было, поэтому и органический закон, продлевающий срок полномочий Парламента после 28 сентября 2011 года, не принимался.
Поэтому уже с 28 сентября 2011 года у данного состава Парламента начался процесс узурпации власти.
Именно данная простая и вместе с тем абсолютно обоснованная аргументация лежала в основе заявления бывшего председателя Конституционного суда Дмитрия Пулбере - http://ria.ru/interview/20110907/431575386.html и .
В связи с этим считаю, что представители ПКРМ не должны были “ни под каким соусом” участвовать в процедуре незаконных выборах президента 18 ноября 2011 года,16 декабря 2011 года и 15 января 2012 года (в том числе и в работе Специальной комиссии по избранию президента и уж, тем более, выдвигая собственного кандидата в Президенты).
Коли Парламент, согласно нормам действующей Конституции, - нелегален, то ни на какие совместные “забавы” с АЕИ-2, кроме роспуска законодательного органа, ПКРМ участвовать не должна была…
Во-вторых, еще одним дополнительным правовым доводом, доказывающим, что все три мошеннические уловки АЕИ-2 по продлению их незаконного нахождения у власти и вялотекущей узурпации власти [а) не выдвижение к выборам 18 ноября 2011 г. кандидата в президенты со стороны правящего альянса, б) внесение поправки в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, согласно которой выборы главы государства считаются состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента, наконец, в) массовое нарушение принципа тайного голосования во время выборов 16 декабря 2011г.] противоречат логике Основного закона, является система аргументов, которую я привел в своей статье “ Повторное разъяснение, хотя, и не в коня - корм: Почему в РМ уже длительное время возможна и идет антиконституционная узурпация власти на “законных” основаниях…” -
Повторю ключевую цепь рассуждений.
1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно. И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...
2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:
<<(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.
(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>>
Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…
И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО…
То ли не было кворума по любой причине - неуважительной или уважительной…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc.
3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…
Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом…
Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…
Точно так же он не предусмотрел, что выборы могут многократно назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата…
Или, что часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить тайное голосование в открытое…
4.Как известно, в тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения) ...
В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно...
Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ...
Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.
То же самое должно произойти, если в кабины для голосования зашло менее чем 61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое…
И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.
В противном случае запускается (в очередной раз) процесс узурпации власти…
Не лишне подчеркнуть, что еще более 11 лет тому назад Конституционный Суд дал ясное правовое толкование по данному сюжету: неучастие в президентских выборах, блокирование или намеренный срыв выборов, являются обстоятельствами для роспуска Парламента (Заключение № 4 КС РМ от 26.12.2000 о констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента).
Итак, в конституционно нелегальном Парламенте РМ выборы президента РМ также являются незаконными...
8.ЮРИСТЫ НИКОЛАЕ ОСМОКЕСКУ И ВИТАЛИЙ КАТАНЭ В РОЛИ ГОРЕ-ЭКСПЕРТОВ(Реплика 2012 г.)
Когда я заканчивал работу в 2012 г. над одним из вариантом данной статьи, то обнаружил на сайте AVA.MD презабавнейший текст под смехотворным названием “Эксперты: Выборы президента Республики Молдова 16 марта будут законными, а у избранного главы государства будут законные полномочия” .
Позабавил он меня тем, что в качестве первого эксперта выступил Николае Осмокеску, который здесь же, на AVA.MD, 13 января 2012 г. утверждал буквально следующее:
“Неизбрание президента служит основанием для роспуска законодательного форума, тем более что в Молдове главы государства нет более двух лет”, - заявил МОЛДПРЕС известный юрист Николае Осмокеску. По его словам, провал последней попытки избрать президента должен служить законным основанием для роспуска законодательного органа и формирования нового парламентского большинства. «В настоящее время депутаты нарушают все правовые и нравственные нормы», - уверен он. Николае Осмокеску добавил, что “политики используют пробелы в законодательстве, чтобы оставаться власти”. -
А вот теперь, спустя всего два месяца, к моему великому изумлению, я прочитал следующее мнение горе-эксперта:
"Пока законодательный форум функционирует, все принятые депутатами законы и постановления законны. И если 16 марта депутаты будут соблюдать процедурные нормы, то никто не сможет оспорить законность выборов в Конституционном суде". - .
Не собираюсь строить догадки о том, что послужило причиной столь радикального изменения позиции профессора конституционного права по данному вопросу. Полагаю, ответ лежит на поверхности. Но озвучивать его не смею, ибо уважаю презумпцию невиновности.
И, тем не менее, уважая презумпцию невиновности, не могу удержаться, чтобы не процитировать, чуть перефразируя, известную поговорку: “некто пожелал, и компетентность эксперта сохранить, и капитал приобрести”…
Однако есть и правовой аргумент, ставящий под сомнение высказывание Н. Осмокеску о том, что “пока законодательный форум функционирует, все принятые депутатами законы и постановления законны”.
Конечно, в Конституции мы не найдем норму, регулирующую данную ситуацию: Парламент уже не легален, но он продолжает функционировать.
Но, как и в предыдущем случае, нам поможет аналогия закона.
Так вот, пункт(3) статьи 63 Конституции РМ регулирует пределы полномочий старого Парламента, когда уже избран, но еще не собрался новый: “Парламент исполняет свои полномочия до законного созыва нового состава Парламента. В этот период не могут вноситься изменения в Конституцию и не могут быть приняты, изменены или признаны утратившими силу органические законы”.
Как Вы думаете, господин Н. Осмокеску, если старый состав Парламента не может принимать органические законы, для чего требуется всего большинство в 51 голос, может ли Парламент, потерявший свою конституционную легальность, избрать Президента, для чего необходим - 61 голос?
Полагаю, ответ излишен…
Что же касается второго титана конституционного права РМ Виталие Катанэ, то никакой аргументации он вообще не приводит. И немудрено. Ибо для данного эксперта, на службе у АЕИ, Парламент продолжает сохранять свою легальность, а раз так, то и проблемы для него нет, за исключением той, что необходимо прояснить, “какие это будут выборы. Но какими бы они ни были, повторными или очередными, думаю, что они могут быть проведены”. -
Итак, в конституционно нелегальном Парламенте РМ выборы президента РМ также являются незаконными... Именно поэтому избрание в Парламенте 16 марта 2012 года Николае Тимофти президентом РМ являются незаконным. И Президент , и Парламент являются узурпаторами государственной власти.
9.ПАРАДОКС УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РМ
Однако вот парадокс: мировое сообщество проигнорировало это обстоятельство и главы государств, имеющие дипотношения с РМ, один за другим, словно наперегонки, стали поздравлять новоиспеченного четвертого президента РМ, избранного Парламентом, хотя последний, по Конституции, на это уже не имел полномочий (то, что Конституционный суд, признал выборы президента 16 марта конституционно законными, никого не должно удивлять, ибо КС РМ превратился, по сути, в ширму-придаток АЕИ).
Возникло стойкое впечатление, что международное сообщество отнеслось к правящему классу РМ как к малышне из детского садика: чем бы дитя не тешилось, лишь бы оно не плакало.
Применительно к нашему случаю: удалось, наконец, горе-политическому классу Молдовы, после двух с половиной лет ругани и препирательств, бойкотов и грубых нарушений Конституции, двух внеочередных парламентских выборов, множества безуспешных туров выбора главы государства, договориться и избрать Президента, - ну и ладненько!
А то, что данный состав Парламента уже не имел на это полномочий – экая безделица…Молдова ведь не приличное правовое демократическое государство, где правят разумные, компетентные, законопослушные и ответственные люди, а невесть что? ...В последние годы (имеется в виду 2009-2012 гг. – пояснение от 19 апреля 2019 г.) – абракадабра какая-то, а не государство…
10.ЧТО ДОЛЖНА БЫЛА ДЕЛАТЬ ПКРМ В 2012 Г. В СИТУАЦИИ, КОГДА ВЛАСТЬ,БЕЗУСЛОВНО, УЗУРПИРОВАНА, НО МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО ПРОИГНОРИРОВАЛО ЭТОТ ФАКТ…?
В связи с международным признанием узурпаторов, руководство ПКРМ в 2012 г. не могло не то что не беспокоить, а должен был жечь вопрос: Что же она должна была делать в данной нелепой ситуации, сложившейся по “вине” Румынии, Украины, Белоруссии, стран ЕС, США, России, и т.д., то есть всех тех стран, которые признают конституционно законными Парламент и Президента (Правительство, несомненно, законно)?
Ведь, с одной стороны, ПКРМ, безусловно, была права в своей политике бойкота выборов президента на последнем этапе, однако, с другой – все внешнеполитические партнеры не ставили под сомнение законность правящего в 2012 г. режима.
В принципе, в этом нет ничего необычного. Подобного рода случаи бывали и раньше. И именно после государственных переворотов и революций.
Вспомним хотя бы хрестоматийный пример: после октябрьского (1917 г.) государственного переворота, совершенного большевиками и узурпации ими власти в январе 1918 г. в результате разгона Учредительного собрания, большинство западных внешнеполитических партнеров России, в частности, Британия, Италия, Франция, не признавали их власть в течение 7 лет. А затем, - правда, после того как большевики провозгласили доктрину мирного сосуществования государств с разным общественным строем – один за другим (кроме США, которые под задержались еще почти на 10 лет), признали их власть законной и легитимной, установив дипломатические отношения с СССР. И это после кровопролитнейшей гражданской войны с обоюдным красным и белым террором, и неисчислимыми бедствиями граждан.
А в нашем случае, подумаешь, молдавские правящие шалунишки с опозданием всего лишь на 4 месяца избрали президента.
Для уровня политико-правовой культуры Альянса – сущая безделица. Ну, разбил детеныш-несмышленыш фарфоровую вазу. В конце концов, не дом ведь спалил. Пожурим немного, да и простим.
Однако то, что не приняли во внимание, руководствуясь аксиомами “реал-политик”, внешнеполитические партнеры РМ - грубое нарушение статьи 90 Конституции (и не только этой), не должны были игнорировать все законопослушные граждане РМ, парламентская и внепарламентская оппозиция, коли мы провозгласили в Основном законе, что РМ является правовым государством.
Резюме. ПКРМ, пусть и с опозданием, но правильно отказалась участвовать в фарсе по избранию президента РМ в незаконном Парламенте. Однако удивляет то, что она после этого не подала запрос в Конституционный суд по поводу признания Парламента конституционно нелегальным, вследствие чего Парламент незамедлительно должен был быть распущен …
И если Вы меня спросите, а что должна была делать фракция ПКРМ в ситуации, когда Парламент потерял свою легальность, то по моему твердому убеждению, она должна в полном составе сложить с себя полномочия депутатов с одновременным соответствующим запросом в Конституционный суд по поводу роспуска Парламента …
Вскоре после того, как был приведен к присяге четвертый президент РМ, я рассмотрел возможные варианты действий ПКРМ в сложившейся ситуации в статье “Четыре варианта выхода из политико-правового тупика, в который загнала народ Молдовы ее нынешняя власть…” - http://clck.ru/0y_eB .
Однако спустя два месяца с момента опубликования краткой версии этой статьи на AVA.MD (25 марта 2012 г.) стало очевидно, что четвертый компромиссный вариант, который я предлагал обеим сторонам для выхода из политико-правового тупика, отвергли, по сути, и ПКРМ, и президент Н.Тимофти.
А ситуация, между тем, к этому времени ничуть не изменилась, я бы даже сказал, усугубилась: никто, абсолютно никто из международного сообщества не поставил под сомнение легальность и легитимность властей РМ после антиконституционного избрания Н.Тимофти 16 марта 2012 г.
Поэтому, нас, законопослушных граждан, тогда обжигал всех все тот же сакраментальный вопрос: Что должна была делать ПКРМ в ситуации, когда власть, безусловно, была узурпирована, но международное сообщество проигнорировало этот факт…?
Если следовать здравому смыслу и вместе с тем не терять собственного политического лица, то у ПКРМ в тогдашней ситуации была только одна-единственная приличная линия поведения:
1)Продолжать бойкотировать работу незаконного Парламента;
2)Завершить работу по сбору подписей для проведения референдума-1 о доверии АЕИ-2;
3)А вот дальнейший ход событий зависел бы от того (в случае, конечно, если требуемые подписи будут собраны): согласятся ли узурпаторы в Парламенте на проведение референдума или нет?
Лично я, полагаю, что нет, не согласились бы, нашли бы какой-нибудь предлог, чтобы не проводить референдум. Слишком велик был риск для них, что, референдум, во-первых, состоится, а, во-вторых, по его итогам будет объявлен вотум недоверия нынешней власти. (Я опускаю вопрос о правовых последствиях референдума о доверии).
4)Так или иначе, но в случае не проведения референдума или его провала, у ПКРМ остались бы только два варианта решения:
а) Сдать мандаты и не участвовать больше в играх узурпаторов (строго говоря, это было бы единственно правильное с правовой точки зрения решение, ибо депутаты ПКРМ уже сейчас владеют мандатами, как и депутаты от АЕИ-2, незаконно, то есть тоже соучаствуют в узурпации власти; или
б) Вернуться в Парламент (худшее решение), коли мировое сообщество, вопреки Конституции РМ, считает его легитимным и законным, и использовать его трибуну для разоблачения деятельности узурпаторов.
Хотя, очевидно, что второе решение является лицемерным и циничным: обвинять в узурпаторстве одних, будучи, по сути, также таковыми…
А если вернуться в Парламент и как ни в чем не бывало продолжить свою деятельность, не обвиняя АЕИ-2 в узурпаторстве, то это означает дискредитацию руководства партии, да и самой ПКРМ ……
Третий вариант для компартии, в случае провала референдума: продолжение нынешней политики бойкота, я даже не рассматриваю, ибо этот вариант находится за гранью политической целесообразности и равнозначен политической смерти, я уже не говорю, что пребывает по ту сторону добра и зла.
Итак, ПКРМ сказав: “А”, должна была сказать и “Б” – продолжить политику бойкота до прояснения ситуации с проведением или не проведением референдума, а для того, чтобы ситуация прояснилась, ей следовало форсировать сбор необходимого количества подписей для его проведения …
В случае же, если референдум не был бы проведен или результат его был бы отрицательным, депутаты ПКРМ должны были, безусловно, сдать свои мандаты…
Другого правового, политически целесообразного, а, тем более, приличного с моральной точки зрения, варианта просто тогда не было.
P.S. Надежда ПКРМ тогда, в 2012г. на Брюссель (если была достоверна промелькнувшая в СМИ информация), который, мол, поможет найти сторонам более или менее приемлемый выход из тупика, сродни сну старца, в котором он ведет под венец свою 18-летнюю невесту, хотя ей недавно исполнилось 81.
И Брюссель тогда не помог (он мог только подсобить вырыть могилу ПКРМ), и достойного выхода из тупика не существовало, кроме того, что я обозначил.
В конечном счёте, ПКРМ тогда, в 2012 г. избрало для себя второй вариант, тем самым дискредитировав себя.
ЛИТЕРАТУРА и Интернет-ресурсы
1.Атака на Молдову. Как это было//Независимая Молдова.2009.06.10.См. также - http://clck.ru/15meF . Сам фильм Вы можете посмотреть по адресу - http://kp.md/video/401711/ .
2.Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Властная идейная трансформация: Исторический опыт и типология: / В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин, под общей редакцией В.И. Якунина.— М.: Научный эксперт, 2011. — 344 С.
3.Барри Эллен (ELLEN BARRY)Взрыв протестов в Молдове - при помощи сети Twitter ("The New York Times", США) - http://inosmi.ru/sngbaltia/20090408/248352.html.
4.Богату П. Кишинев не решается обвинить Путина? - http://clck.ru/15mOJ .
5. Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева - http://www.politike.ru/dictionary/839
6.Букарский В. БИТВА ЗА МОЛДАВИЮ(I). - http://clck.ru/15mCD .
7.Букарский В. БИТВА ЗА МОЛДАВИЮ(II). - http://clck.ru/15mE5 .
8. Букарский В. 7 апреля: день победы над Молдовой// AVA.MD,2012. - http://clck.ru/0yYCL .
9.Бунт 7 апреля. Версия оппозиции//AVA.MD.2009. 04.09. - http://clck.ru/15rut .
10.Волков Э.Г., Седлецкий Ю.Н. Основы политической науки и права. В 3-х кн. Кн.1. – Ch.: S.n. (“Tipografia Central;”), 2006. – 608 С.
11.Волков Э.Г. Охлократия: Попытка государственного переворота в Молдове// AVA.MD,2009 - http://clck.ru/15mTR .
12.Волков Э.Г.Охлократия -2// AVA.MD,2009 - http://clck.ru/15mTx
13.Волков Э.Г. Комментарии к интервью Президента В. Воронина в связи с антигосударственным путчем 7 апреля//AVA.MD,2009 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post100255238/
14.Волков Э.Г. Государственный переворот в Молдове//AVA.MD,2010 - http://clck.ru/0y7nZ .
15. Волков Э.Г. Государственный переворот в Молдове//materik.ru,2010 - http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=8567&phrase_id=155682 .
16. Волков Э.Г. 7 апреля - 29 июля 2009 года: Государственный переворот в Молдове…. (Доработанная версия)// AVA.MD,2012 - http://clck.ru/0ygBb
16а Волков Э.Г. Четыре варианта выхода из политического тупика, в который нас загнал АЕИ-2…//
17. Воронин В.: "В истории Молдовы было много испытаний, но такого, как вчера, - никогда"//Независимая Молдова.2009.04.09.См. также: http://www.nm.md/daily/article/2009/04/09/0101.html
18.Воронин В.: "У входа митингующих в здание я сфотографировал югослава с документами одной североамериканской организации"//AVA.MD. 2009.04.13. - http://clck.ru/15seN .
19. Воронин В.: «Цель оппозиции - ликвидировать Молдову как государство!” //AVA. MD. 2009. 06. 22. - http://clck.ru/15szj .
20.Воронин В. Семь вопросов на заседании комиссии по расследованию событий 7 апреля. //AVA. MD. 2010. 03. 23. - http://clck.ru/15t1Z .
20а. Воронин В. “Аргументы, доказывающие узурпацию государственной власти в Молдове Гимпу, Лупу и Филатом” 5 марта 2012 г. -
21.Генпрокуратура не смогла ответить ни на один вопрос депутата Марка Ткачука по событиям 7 апреля 2009 года//Независимая Молдова.2012.04.11.См. также: http://clck.ru/15mJf .
22.Глазунов О.Н. Государственный переворот. Стратегия и технология. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование,2006. – 448 С.
23.Государственный переворот// WIKIPEDIA. - http://clck.ru/QlVk .
24.Даниленко В.И.Современный политологический словарь. – М.: NOTA BENE,2000. – 1024 С.
25.ИА REGNUM: Молдавский президент обвинил Румынию в организации государственного переворота в Молдавии - http://clck.ru/15mQz .
26.Кара-Мурза С., Телегин С., Александров А., Мурашкин М. Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко ... - http://www.kara-murza.ru/books/export/ .
27.Кречетников А. О событиях в Молдавии - .
28.Липкин М. Государственный переворот// Энциклопедия “Кругосвет”: История и общество: Социология,2012. - http://www.krugosvet.ru/print/31268?page=0,0
29.Люттвак Эдвард Н. Государственный переворот: Практическое пособие. Перевод с английского: Edward N. Luttwak. Coup d’Etat: A Practical Handbook. / Русский Фонд Содействия Образованию и Науке – Москва, 2012. – 326 С.
30.Малапарте К. Техника государственного переворота. - Москва: Аграф, 1998.
31.Маху И. СИБ знал о готовящихся беспорядках.//AVA.MD, 2009. - http://clck.ru/0yUx5 .
32.Медушевский А. Как научить демократию защищаться // Вестник Европы. 2002.№4.// http://magazines.russ.ru/vestnik/2002/4/med.html.
33.Милов В. Беспорядки в Молдавии – результат политтехнологии правящего режима - http://clck.ru/15SYR .
34.Морарь, Наталья Григорьевна// WIKIPEDIA. - http://clck.ru/W/15mcn
35.Морарь Н. Заявление//ЖЖ. 2009.04.07. 16:26:00. - http://natmorar.livejournal.com/37966.html?mode=reply
35а Николае Осмокеску: «В настоящее время депутаты нарушают все правовые и нравственные нормы» //
36.Операция "7 апреля" [ВИДЕО] - http://clck.ru/15mPV .
37.Петренко Г. Генеральная прокуратура и руководство секретных служб покрывают организаторов погромов 7 апреля. - http://clck.ru/15mMb
38.Политика: Толковый словарь: Русско-английский/ Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". 2001. -768 С.
39.Политическая наука: словарь-справочник/Автор и составитель д.п.н. И.И.Санжаревский: Издание 3-е, испр. и доп.,2010. - http://www.polit-gloss.narod.ru/
40.Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. — М.: Гардарики, 2001. — 328 С.
41.Политология: Энциклопедический словарь/ Общ. ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. – М.:Изд-во Моск. коммерч. ун-ва,1993. – 431 С.
42.Прокуратуру запросили провести проверку законности деятельности «Новых правых» в Молдове// pcrm.md. 2010.06.07. - http://clck.ru/15rnP
42а. Пулбере: Кому-то выгоден скандал вокруг Конституционного суда Молдовы// https://ria.ru/20110907/431575386.html
43. Росбалт: Молдавия обвинила Россию в организации кишиневских погромов - http://clck.ru/0z3hB .
44. Рошка Ю. ТЕХНИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА: от Владимира ЛЕНИНА до Владимира ФИЛАТА. - http://clck.ru/15SXR .
45.Рошка обвиняет Россию в организации беспорядков в центре Кишинева//AVA.MD. 2009. 04. 08. - http://clck.ru/15ryJ
46.100 великих заговоров и переворотов/ Автор-сост. И.А.Мусский.– М.:Вече,2004.– 480С.
47. СИБ почти нашел виноватых в событиях 7 апреля?//AVA.MD. 2012.04.02. - http://clck.ru/15rEB .
48.Ткачук М. О секретных переговорах с оппозицией// AVA.MD. 2009. 06.15. - http://clck.ru/15stJ
49.Ткачук М.: "Русский след" в событиях 7 апреля 2009 года в Молдавии - "шпионская сказка" без доказательств. - http://clck.ru/15mKh .
50.«Твитер-революция» в Молдове: сделано в Америке?//AVA.MD. 2009.04.18. - http://clck.ru/15sLX .
51.Черемных К. Несварение мамалыги - rpmonitor.ru/ru/detail_m.ph...08&print=Y; http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post100469286/
52.Цуркан В.: “Беспорядки 7 апреля были тщательно спланированы”?//AVA.MD. 2009.04. 10. - http://clck.ru/15snZ .
53.Шарп Дж. 198 методов ненасильственных действий ("198 METHODS OF NON VIOLENT ACTION" from The Politics of Nonviolent Action by Gene Sharp Boston, Porter Sargent, 1973) // http://psyfactor.org/lib/sharp3.htm
54.Шварц Стивен ( The Weekly Standard) :”Почему Молдавия?” -
55. Эдуард Багиров подтвердил, что появившийся в интернете фильм про события 7 апреля 2009 года снят молдавскими спецслужбами// moldnews.md. 2012.04.11. - http://clck.ru/15rIh
55а Эксперты: «Выборы президента РМ 16 марта будут законными»//
56.Эскрит Томас (Financial Times): “Власти Молдавии признали: полиция проявила "жестокость" - http://www.inopressa.ru/article/17Apr2009/ft/moldova.html;
57. Эскритт Томас, Олеарчик Роман (Financial Times): “Молдавия: взаимные обвинения в инспирировании беспорядков” - http://www.inopressa.ru/article/10Apr2009/ft/moldavia1.html
58.BBC: “Здание парламента в Кишиневе захвачено оппозицией”-
59.BBC: “О событиях в Молдавии” -
60. Inopressa (Обзор):”Полиция пресекла "революцию кирпичей" в Кишиневе”- http://www.inopressa.ru/article/08A...me/moldova.html .
62.Naude G. Considerations politiques sur les Coups d’Etat. Paris: Editions de Paris, 1988.