***
Не поминай Дюма, узнав авантюриста.
Увы! Сей рыцарь пал до маленьких страстей
И ужас как далек от царственного свиста
Над океанами терзаемых снастей.
Уж не фехтует он. Верхом в ночи не скачет.
Не шутит под огнем, на голову свою.
А трусит, мелко мстит, от ненависти плачет...
По трупам - ходит ли? О да! Но не в бою.
Неведомы ему и той морали крохи,
Что знали хитрецы напудренной эпохи:
Он даже дерзостью их вольной пренебрег,
И наглостью берет (нарочно спутав слово).
Ах! Добродетели падение не ново:
Новее наблюдать, как низко пал порок.
(Новелла Матвеева. Конец авантюризма)
Опять мы можем наблюдать странную закономерность: изменяется система ценностей - происходит смена элит. Вновь конспирология? Или наконец-таки отделение зерен истины от плевел состоялось и мы разгадали ТАЙНУ? Попробуем разобраться. Вот конспективно история недавних времен:
Эпоха "рыцарей без страха и упрека", подающих дамам руку и спасающих дуэлью свою честь, сменяется торгово-выгодными отношениями.
Бомбистов-анархистов и "Кремлевских мечтателей" в одночасье заменяют более практичные, но при этом жесткие, коллеги.
Завершается время прямодушного цинизма - приходят "хитроумные" ханжи.
Динамичное ханжество сменяется хлебосольным застоем не горячей, уже, войны.
Сонность застоя заменяет ураган толпы мешочников-барыг. Со своим скарбом, своими стремлениями, радостями, горестями и тем, что у них оказалось вместо этики.
Это наблюдаемые события. Осталось выяснить, что является причиной, а что следствием. Что из чего истекает: смена элиты приводит к изменению морали или изменения морально-этических норм приводят к смене элит.
==Этика — учение о нравственности==
Основные проблемы этики
* Проблема критериев добра и зла, добродетели и пороков
* Проблема смысла жизни и назначения человека
* Проблема свободы воли
* Проблема должного, его совмещение с естественным желанием счастья
Исходя из понимания того факта, что элита состоит из людей, а люди подверженны влиянию окружающих их идей, культурных и этических ценностей, обиходным мнениям, установившимся на данный момент суждениям о правильности-ложности - т.е. тому, что составляет этические нормы, следует предположить, что этика формирует элиту. Но однако, элита будучи вовлеченной в систему управления обществом, поощряет ту часть морально-этических норм, которая боле приемлема ей. Получается, что элита зависима от этики общества которым управляет, но при этом оказывает на нее существенное влияние.
Методов изменения морали множество. Один из них - лукавство, в смысле "хитрость, коварство" (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка)
Для смены любого неугодного курса страны, необходимо смена элиты. Смена элиты становится вероятной после того, как произойдет переоценка ценностей критическим числом членов самой элиты. Критическое большинство внутри элиты следует установленным традициям общества. Получается, что для изменения курса страны достаточно изменить традиционные этические нормы ее населения. Такое изменение приведет либо к изменению состава элиты, либо к коллапсу государственности в стране. Сделать такое преобразование мышления можно, например, используя концепцию "окна Овертона"
Окно Овертона (также окно дискурса) — рамки допустимого с точки зрения общественной морали спектра мнений в публичных высказываниях. Концепция используется во всём мире.
Обратимся к Википедии:
"Концепция окна дискурса была предложена Джозефом Овертоном в
середине 1990-х годов во время работы в Макинском центре
публичной политики (англ.)русск. как удобная модель для оценки
суждений по степени их приемлемости для открытого политического
обсуждения. Концепция активно использовалась во внутренних
семинарах центра, но впервые была сформулирована в публикации для
широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели
Овертона. Идея окна дискурса получила признание, а сотрудники
Макинского центра приложили много усилий для популяризации и
развития идеи, создав цикл материалов, посвящённых окну Овертона.
Неоконсервативный публицист и политик Джошуа Тревиньо. развил идею
окна дискурса, предложив в 2006 году шестиступенчатую оценочную
шкалу для классификации идей по степени их допустимости в открытом
обсуждении и указал на шкале границы окна дискурса.".
Но случилось так, что Овертон с его концепцией был далеко не первым.
Привожу фрагмент из интервью Рейхсмаршала Германа Геринга, психологу Густаву Гилберту во время Нюрнбергского процесса, 18 апреля 1946 года, цит. по книге Гилберта «Нюрнбергский дневник».
"
Геринг: Конечно люди не хотят войны. С какой стати какой-нибудь
дурак с фермы захочет рисковать своей жизнью, когда лучшее, что
он может получить в результате войны — это вернуться обратно на
свою ферму одним куском?
Естественно, простые люди не хотят войны, ни в России, ни в
Англии, ни в Америке, ни, если уж на то пошло, в Германии. Но в
конце концов, политику определяют лидеры стран и это всегда
просто — потащить за собой людей, не важно демократия это,
фашистская диктатура, или парламент, или коммунистическая
диктатура.
Гилберт: Есть одно отличие. При демократии люди имеют некоторое
влияние на процесс через избранных представителей и в США только
Конгресс может объявить войну.
Геринг: С правом голоса или без права, людей всегда можно
склонить к мнению лидеров. Это просто. Все что нужно сделать —
это сказать им, что на них напали и обвинить пацифистов в
непатриотизме и в том, что они подвергают страну опасности. Это
работает одинаково в любой стране.
"
Для справки: Герман Вильгельм Геринг (немецкое произношение Гёринг, нем. Hermann Wilhelm G;ring) - был одним из самых влиятельных людей в нацистской Германии, его иногда называют «вторым человеком» после Гитлера, а согласно декрету от 29 июня 1941 года он официально являлся «преемником фюрера»
==Валеты рвутся попасть в тузы==
***
Я пью за разоренный дом,
За злую жизнь мою,
За одиночество вдвоем,
И за тебя я пью,
За ложь меня предавших губ,
За мертвый холод глаз,
За то, что мир жесток и груб,
За то, что Бог не спас.
(А. А. Ахматова, Последний тост)
Зная все, о чем написано выше, весьма просто ответить на "неразрешимые" вопросы:
* Зачем нужна пропаганда чуждых этических норм либерализма?
* Зачем ведется пропаганда всевозможных ЛГБТ сообществ?
* Для чего планомерно разрушается институция семьи?
* Откуда берут свое начало идеи о второсортности своей страны?
Ответ здесь один: страну, в которой происходят подобные события, РАЗРУШАЮТ. Разрушают целенаправленно. Разрушают извне и изнутри . Разрушают, воздействуя на имеющихся в любой стране штрейкбрехеров-мещан, воздействуя на недалекую, но чванливую прослойку, именующую себя от чего-то "интеллигенцией". Разрушают, и за деньги и пользуясь глупостью и подлостью, почти даром. Разрушают лишь для того, что-бы стать в вашей стране новой элитой.
Привнося отравленные либерализмом идеи в Ваш дом, Ваше восприятие мира ИЗМЕНЯЮТ для своих наикорвстнейших целей. Помните, для уличных горлопанов Вас нет. Вы, не цель, но средство. Одноразовый инструмент для достижения их целей. Использованный инструмент выбросят. Так бывает. Иногда Вы сами делаете так-же, только с вещами неодушевленными. Для людей рвущихся к власти, желающих стать элитой, наличие души у Вас в расчет не принимается.
Население, в свою очередь, взаимодействуя с элитами, в случае любой степени открытости элит, заставляет элиты либо производить соответствующие управленческие воздействия в государстве, например, принимать законы об однополых браках, проводить реформы в школах, и проч., либо уступить место во власти неким другим, кто погромче пообещает все ожидания массовки принять и узаконить.
Этот процесс и есть квинтэссенция демократии - когда незначительная группа крикунов, имитируя якобы большинство, выступая как-бы от имени "народа", заставляет правительство изменять государственное устройство.
Видели такое на Майдане? А в Чехословакии? А в Югославии? Хотите такое-же в Москве?
Вот Китайцы - те не захотели. На площади Тяньаньмэнь в 1989 году, была к-счастью похоронена "Китайская революция гидности (достоинства)", аналогичная тем "цветным революциям", что произошли во многих странах СНГ.
Вероятно, действия Китайских товарищей - единственное работающее лекарство от развала страны, от людей с нетрадиционной ориентацией, в обоих смыслах, у власти и единственный способ сохранить свою Честь, свое достоинство, свое естественное начало, свой дом, свою Родину.
А как же Христианский гуманизм? Товарищи! Христианство и гуманизм - две разные религии. Равно как Буддизм и гуманизм, Ислам и гуманизм, Иудаизм и гуманизм, и проч.
Даже атеизм и гуманизм не совместимы. Стоило бы определиться, адептом какой Вы себя считаете, какую идею поддерживаете и какому Богу служите. Нет в политике адептов капитала, и не может быть, не только гуманизма, но и самого понятия добро и зло. Добро, правда, есть, но только в смысле "нечестно нажитое добро", в не в смысле "этическое понятие".
Закончу, пожалуй цитатой из Галича. Много вреда принес он своей Родине, пускай после смерти хоть чуточку пользы принесет:
...
Ковыряют историю этак и так.
То ругань слышна, то медь.
Но мы-то знаем, кто вёл нас в бой
И кто посылал на смерть.
Валеты рвутся попасть в тузы,
Сменяется мастью масть.
Но мы-то знаем, какая власть
Была и взаправду власть.
Но мы-то знаем, какая власть
Нам в руки дала кайло.
И все мы — подданные её
и носим её клеймо.
...
(Александр Галич)
Вск 25 Июн 2017 11:00:59
5-я статья из цикла "Репродукция"
Начало цикла доступно здесь: http://www.proza.ru/2017/06/21/1948
6-я статья из цикла "Репродукция" доступна здесь: http://www.proza.ru/2017/06/26/1337