(О СМЫСЛЕ И БЕССМЫСЛИИ).
Мысль, изложенная в слове,
Как река, уложенная в парапет -
Смотрится красиво,
но суть уже не та...
* * *
...Вот, наткнулся тут у Пономарёва - Полянского на "Вопроса о смысле жизни больше не существует" (http://www.proza.ru/2007/02/12-146), позабавило - ну, понятно, человек с "высшим философским", что с него взять..,
а затем подумал: он сам-то верит в то, что написал? Откуда этакие мысли??
- Ах, вот оно: "Абстрактное мышление - опасности и прогнозы", ...ну, тогда понятно.
...Раз мы все смертны и, рано или поздно (лучше поздно, чем рано, ха-ха! - думает некто...), умрём - ...то к чему, зачем вообще тогда жить? Не лучше ли сразу в ящик сыграть?! ...Мда... вот что делает "абстрактное мышление" с "человеком"!
- Нет, ну а действительно, читатель, какой смысл небо тут коптить, когда завтра тебя здесь не станет!?? Ах, дети, гены=хромосомы твои останутся... ну да, ну да, а если и вселенная наша не вечна?.. Плохо быть разумным - задумываться о прошлом, будущем... плохо.
Но, может быть, он прав?
- В чём "прав"?.. В том, что доведение чего бы то ни было до крайности, до предела, автоматически приводит к тому, ЧТО скрывается по другую сторону этой грани... к противоположности: определённость (основа основ современной науки) необходимо упирается в полную, абсолютную неопределённость (основу основ современной религии)... смысл - в бессмыслие... бытие (материя как ВСЁ) - в небытие (материя как её отсутствие - НИЧТО)...
Да, в этом он прав, как прав любой, считающий, что за всякой чертой, гранью необходимо должно располагаться что-то (пусть даже так называемое "ничто", но которое ОБЛАДАЕТ некими атрибутами... - хотя, КАК отсутствие, абсолютное, полное ОТСУТСТВИЕ может обладать чем-либо?!?)
Что он там полагает за "смысл"?
- "Абстракцию", "цель", ...и прочее в таком же роде.
Ох уж эти человеки! ...А если цели "впереди" нет - нет и смысла, со всеми вытекающими из этого печальными последствиями... - вот наглядный образчик примитивно-антропного подхода к миру.
Не видим, не находим "цели" в развитии Вселенной - вот противная! - бессмысленно её существование, ни дна ей, ни покрышки!!
...Перлы, сплошные перлы!.. "Вершина всего", как говаривала некая мадам.
Люблю философов за этакое скрытое, но неизбежно проявляющееся (ибо "работа требует!"), буйство разума... - в этом они действительно "детям подобны".
...Впрочем, это касается всех, доводящих до абсурдно-абсолютного принципиально ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ вещи-понятия, во всех подобных случаях обязательно будут явлены миру аберрации-расстройства логики и мышления, какими бы благими намерениями не руководствовался данный конкретный индивид.
Любой экстремизм, впадение в крайности, плох, поскольку не оставляет НИКАКОГО выбора; степени свободы, в том числе ментальные (в мышлении) тогда равны нулю, грань между неопределённостью будущего и определённостью прошлого начисто стирается, увы.
* * *
СМЫСЛ, как и суть-самость-содержание ЛЮБОЙ - живой, неживой системы, не есть фикция, некая философская заумь и абстракция.., нет, конечно. Так могут полагать только весьма гм... немудрые люди.
Он существует объективно, имманентно принадлежа системе, назовём его "статическим смыслом" и, тогда, не завися от среды с её любознательными и не очень субъектами; и, раз имеются ищущие его (или отрицающие, что сути дела, вот ведь "парадокс"! - не меняет...) хфилософы-субъекты, существует также и субъективно, обозначим его как "динамический смысл"... Как ЧТО??!
- Давайте отвлечёмся слегка на несколько другое, а? Взглянем на смысл через его противоположность.
Может ли существовать "бес - смысленное"?
- Как "ЧТО"?! Как отсутствие САМОСТИ - СОДЕРЖАНИЯ, уникальности и неповторимости (любой сущей вещи-системы)?? - Нет!! Вещь, не имеющая содержания, не существует... - мне кажется глупым и смешным доказывать даже это, ...или я не прав?..
- Как отсутствие "информации"? ...Но "информация" - всего навсего отражённая и сохранённая (в виде этого отражения) среда, извлекаемая-преобразуемая ЖИВОЙ системой из этого "носителя информации" - ...то есть, это тоже содержание и некая самость (отражённой среды), во-первых; а во-вторых, здесь тогда "смысл" - параметр состояния системы ("статический смысл"), понятие скорее субъективное, субъектзависимое, определяемое прежде всего рамками (мерами) восприятия-преобразования субъекта... и он (носитель) тогда тем более не может "быть бессмыслицей", поскольку в "духе" любой живой системы ОСМЫСЛИВАТЬ, а не обессмысливать всё воспринятое, что теми же философами было обозначено как "свойство сигнальности" живой материи: цеплять информационную бирку-ярлык на что - кого угодно - любимое развлечение живых систем. Обессмысливать что-либо... - нет, увольте, потом обязательно нехорошим боком выйдет!
- Как отсутствие "цели - результата"... хм... - но даже у косных, неживых систем уж хотя бы одна цель, да имеется: - БЫТЬ, существовать, не сделаться одним целым со средой, в противном случае мир давно бы уже превратился в сплошной непрерывно-единый конгломерат материи... или нет? Таким образом, бесцельное существование в природе невозможно - всё, что бытийствует, имеет цель(и), тем более, живые системы.., но сводить смысл-содержание-самость системы к её целям неправомерно, как неправомерно говорить только о причинах, игнорируя их следствия. Цели и пути их претворения-достижения (средства-инструменты-механизмы) - то есть, единый цельный комплекс того, что Анохин обозначил как "функциональная система" - вот, что будет заключать в себе статический и, при взаимодействии со средой, динамический, смыслы.
...Меня могут упрекнуть в том, что я распространяю созданную для живых систем модель описания - объяснения их активности ("теорию функциональных систем"), на противоположную им группу неживых... - но если модель и условия её применения это позволяют, то почему бы нет? - я отвечу.
"Бессмысленное", таким образом, может существовать исключительно в качестве ВООБРАЖАЕМОГО НИЧТО, ничем-никем никогда и нигде никак не преобразуемого (следовательно, невоспринимаемого...) ...что, по сути, является эквивалентом "небытия" - что и требовалось доказать, договорил бы здесь за меня математик.
...Понятно, что и "бесцельного" НЕЧТО существовать не может, бесцельно только НИЧТО, почему оно и "существует" (поизгаляемся немного над читателем...).
* * *
Да, так, пожалуй... но как же это нудно - доказывать очевидное тебе (и неочевидное почему-то прочим), - нудно, неблагодарно (поскольку ответ всегда "сами знаем...", "это же банально, тривиально и очевидно!", "...а кто этого не знает?!..") и, как оказалось, неблагородно: унижать незнающих своим превосходством ведающего... ох, не любят этого человеки, ох не любят!!
- Самый умный, да? Самый мудрый тут нашёлся! - А ну-ка, выпей вот чаёк с цикутой, раз такой умно-мудрый, и выживи потом, если сможешь, Сократ ты наш плешивый!!
А посему закончим болтать ни о чём, - о бессмысленном то есть, не будем испытывать терпение Бога, чтоб не выглядеть в его глазах убого...
* * *
Недеянием деять
И молчанием звучать,
Творя созерцанием
Духа покойного -
Вот Путь достойного!
продолжение здесь: http://www.proza.ru/2018/09/15/1271
и здесь: http://www.proza.ru/2018/04/29/1257