Когда кто-то постоянно думает о смысле жизни - он болен.
Философствование по поводу смысла жизни - всего лишь благопристойная форма
сублимации репрессивной сексуальности.
З.Фрейд "Психология бессознательного"
1.
Мда... вот так сурово Зигмунд не наш относился к этому вопросу... но мы не убоимся получить подобный диагноз от коллеги - благо, полагаю, пребывание в мире ином доказало ему его неправоту... - и продолжим.
Да, так вот, к чему мы там пришли?
Смысл - что бытия, что жизни - существует.
Существует для всего сущего, без исключения, существует в двух принципиально различных ипостасях: как собственно системный, конкретной системе целиком принадлежащий и определяющийся её содержанием-сутью-самостью, уникальной у всякой системы, "статический смысл"; и как зависящий от внешнего "наблюдателя - исследователя (субъекта)", потрошащего реально или идеально эту систему, внешне-средовой, "динамический смысл". Подробнее о них дальше.
Бессмысленные системы в природе не существуют, ни в реальности, ни в идеальности (раз они имеют причину возникновения).
Хорошо. Но вопрос стоял более конкретно: у человеческой жизни смысл имеется?
И если да, то в чём(ком) заключается?? Я мельком затронул этот вопрос в своём стихотворном ответе, теперь хотелось бы остановиться на нём подробнее.
Не буду утомлять читателя, как это обычно делают "сведущие люди", многочисленными цитатами и ссылками на "авторитетов", знатоков и прочих гениев, а сразу перейду к делу.
Для простоты понимания - рассмотрения данного вопроса сведём всё многообразие возможных вариантов мнений и ответов в простую схему:
смысл человеческой жизни
- не существует (а);
- в самой жизни (б);
- в потусторонней, следующей жизни (в);
- в чём-то ином, другом (г);
* * *
А. Вопрос о смысле человеческой жизни бессмысленен, его не существует. ...Как говаривал старик Зигмунд - "о смысле жизни животных не говорят", - да, кстати, а почему?!
- Человеческий антропоцентризм и эгоизм... "венец эволюции" интересуется исключительно собой... "Царь Природы", хм...
Так, ладно, не будем останавливаться на данном "скользком" пункте (ибо кто так считает, тот нас не читает и читать не будет, полагаю), переходим сразу к следующему.
Б. Вопрос о смысле жизни - в ней самой. Ну, что сказать? Ещё в 5-м веке до нашей эры китаец Юань проповедовал "всяк живи для себя. Кто наслаждается жизнью, тот благоразумнее героев добродетели, жертвующих всеми радостями жизни ради призрака." Наш Герцен был не менее категоричен: "Не проще ли понять, что человек живёт не для совершения судеб, не для воплощения идеи, не для прогресса. а единственно потому, что родился... и родился для настоящего, что вовсе не мешает ему ни получать наследство от прошедшего, ни оставлять кое-что по завещанию." - "Р-р-революционный демократ", как обозначил его другой р-р-революционер, картавящий слегка и, часто, это "р" не выговаривавший... ну да что с них возьмёшь...
Но, быть может, они все правы?
Правы в чём? В том, что "...жизнь даётся человеку один раз, и надо прожить её так..."?? - Да, с этим спорить не станем ...но ...пОшло это как-то, узко и односторонне, совсем в духе Лёвы Бронштейна (Троцкий который), всё сводить к процессу: "Движение - всё, цель - ничто"... Жизнь - средство... да, можно, конечно, иметь различные, более-менее годные средства-инструменты, но превращать их в фетиш, самоцель... - увольте!! Лёве - лёвино, а Юпитеру - ...
В. Смысл человеческой жизни не "здесь", он в "жизни после жизни", в "загробном и потустороннем мире", в пребывании в нём. Я не хочу и не буду подробно рассматривать - это не моя епархия - этот пункт, замечу только одно: возможно, всё возможно... одно "но": принимая подобную точку зрения мы невольно и добровольно обесцениваем - кто бы что бы там по этому поводу не говорил - своё пребывание в мире ЭТОМ, посюстороннем, пусть даже оно и считается подготовкой, всесторонним предуготовлением "к отправке" туда... - надеюсь, мало кто будет с этим спорить?
Даже с чисто логической точки зрения здесь имеется явный нонсенс: цель, которая вообще-то должна находится в прошлом, - ведь в будущем располагается её противоположность, результат.., - из реальной, актуальной превращается в виртуально-возможную, идеальную... Прошедшее и настоящее исподволь, незаметно и лукаво, подменяются будущим и грядущим, которое, возможно, и не наступит. - А, каково?!
Мне могут на это возразить: но разве это не логично, когда то, что зарабатываешь сейчас и здесь, получаешь потом и ТАМ? Гм... логично... но вопрос в другом: а если ТАМ обманут - и ничего из заработанного вы не получите?!? ...Я, кстати, в чём-то солидарен с апологетами "последующей расплаты", но не согласен в главном: нельзя абсолютизировать, нельзя пренебрегать одним (прошедшее - настоящее) за счёт другого (грядущее), сводя всё к будущему, нельзя бросаться в крайности!
Проживаемая ЗДЕСЬ жизнь имеет такую же цену (и даже бОльшую, ибо по ней и будет грядущее воздаяние!), как и последующая...
Таким образом, смысл человеческой жизни всё-таки в этой, "земной и мирской". деятельности; у той, "потусторонней", будет уже свой, новый и другой, смысл... ужели это непонятно?!..
Г. Наконец, смысл человеческой жизни не в упомянутом выше, а в чём (ком)-то ином, другом. Давайте рассмотрим этот вариант подробнее, но сначала сделаем небольшие уточнения.
"Цель жизни - это субъективная форма СМЫСЛА жизни. ...Объективное содержание смысла жизни есть не что иное, как сущность жизни человека, которая заключает в себе черты его индивидуальности, особенную логику развития, своеобразное предназначение каждого человека. Вместе с тем эта сущность роднит человека с другими людьми, всем человечеством и вечным бытием мира. Соединяя в себе особенное, общее и всеобщее, объективный смысл человеческой жизни не может не быть противоречивым..." Прошу прощения за длинную цитату ("Смысл человеческой жизни: Диалог мировоззрений. Материалы симпозиума 28-29 мая 1991г. Новгород, 1992г"), которые терпеть не могу, но она показалась мне хорошим индикатором современного положения в философской среде, будучи довольно лапидарной и ясной, что так редко встречается ныне там.
С чем не могу не согласится, так это с утверждением о диалектическом противоречии содержания смысла, его динамической и статической, объективной и субъективной составляющей... Составим такую схему:
- в человеке (Su-Ob)
смысл чел.жизни: - Частное/Общее/Всеобщее
- вне его (Ob-мир-Абсолют)
[Цель - Смысл - Предназначение|
1 2 3
Как явствует из неё, смысл ЧЖ (одно) представлен индивидуальными, субъективными ("частное - цели жизни") и объективными, сущностными ("общее - смыслы жизни") формами (два), которые можно объединить во всеобщее - "другие люди, всё человечество, всё бытие мира", вспомнив цитату, - надиндивидуальное, или "абсолютогенное" содержание смысла, таким образом образуя цепочку "Субъективно-частно-индивидуальное - Объективно-обще-внеличностное - Абсолютно-всеобще-надиндивидуальное" (три). Что будет выражать соответственно Цели - Смыслы - Предназначение бытия и человеческой жизни...
Таким образом, в целом, полном-завершённом виде смысл человеческой жизни необходимо и достаточно (выражаясь языком математики) должен включать в себя две разнонаправленных пирамиды: нижняя (от частно-индивидуального к всеобщему) образована индивидуальным - общечеловеческим (основание) и вершиной направлена к абсолютному, а верхняя заключает в себе миро-абсолютные смыслы в основании и вершиной направлена вниз, к индивиду, как биосоциальному феномену, пересекаясь с нижней пирамидой (...хм, этакая звезда Давида нарисовалась...) - пересекаясь где, на каких уровнях целей-результатов, на каких уровнях смыслообразования?
- Полагаю, умный читатель сам уже способен дать ответ на несложный этот, в общем-то, вопрос.
Если принимать верхнее основание за константу (ибо абсолютогенное не преобразуется, не меняется и не развивается... предназначения для всех здесь одинаковы... - "БЫТЬ - ЖИТЬ - СОВЕРШЕННЫМ"), как, впрочем, и нижнее (ибо системные цели - задачи - смыслы тоже в своей объективной части симметричны-тождественны - "СТРЕМИТЬСЯ БЫТЬ-ЖИТЬ-СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ", различаясь частностями, зависящими от субъекта и его взаимодействия со средой), то уровень пересечения двух этих пирамид будет зависеть от того, что располагается - в смысле смысла-сути-содержания (скаламбурю я) - между этими основаниями.
...Что, сколько и какого качества, если уж быть совсем точным.
2.
...М-да, так-то вот, наши дорогие Зигмунды и хфилософы... вы мне "смысла жизни больше не существует..." и "постоянно думают о нём только больные репрессивной сексуальностью...", - а мы вам звезду Давида на одно место...
- Хорошо, - согласятся некоторые хфилософы, - но откуда, почему и зачем в вашей схеме нарисовался Абсолют?
Откуда, почему и зачем... ну, а почему бы ему не "нарисоваться"?
Кто-то полагает верхним смысловым пределом человека "мир", как "всё сущее, бытие то есть...", кто-то даже это не включает в континуум смыслов человеческой жизни, ограничиваясь земным, социальным и биологическим... ну, а я полагаю для себя достаточным и необходимым иметь крайним и предельным смыслом своей жизни Абсолют, то внемерно-внебытийное, которому невозможно дать никакое определение и которое ограничивает собой ваше "всё - Бытие/Небытие".
- Имею право?
Как что может проявляться Мир?
- Как совершенство, беспредельность, ограничивающая сама себя МНИМЫМ пределом - нулём... Почему мнимым? Потому, что он выражает собой отсутствие, небытие, которого для ВСЕГО и вся, беспредельного мира то есть, не существует, так ведь?
Какой смысл может иметься у подобного совершенного мира?
- Быть самим собой? Но он и так "всегда-везде" (в кавычках потому, что для ТАКОГО мира это бессмысленные понятия: времени и пространства для него не существует...) неизменно самостен. Быть не-собой, иным? Но это возможно только формально - меняя внутренние формы-содержания; общий же смысл останется неизменным: "мир - всё - сущее - бытие"...
Так какой же смысл наличествует у совершенного, беспредельного мира?
- Как несовершенство, внутрипредельное, ограниченное с одной стороны небытием-отсутствием, с другой стороны - беспредельным, рассмотренным выше.
Какие смыслы могут иметься у подобного, конечно-ограниченного мира?
- По сути, только один, - выйти на эти пределы, достичь их ...и там остаться, закрепившись.
- Вот и появляется у человека, вместе с этим предельным миром, предельная цель-задача. Достижима ли она? Можно ли полагать её запредельной? Нужна ли она человеку?
Каждый пусть решает сам, раз есть такая вещь, как свобода воли...
* * *
Проживший жизнь
мудрец
её благодарит.
Проживший Дон-Жуан
её не отпускает...
Проживший жизнь дурак
её не понимает!
Проживший негодяй - её поносит,
Проживший некрофил - и на дух
не выносит!..
Проживший жизнь торгаш
её не поменяет...
...А очень бы хотелось!!
Проживший жизнь банкир
хотел б купить
вторую...
...Проживший бестолково - мечтает
повторить,
...Проживший идиотом мечтает
вечно
жить!
...Проживший жизнь счастливо
её боготворит!!..
продолжение: http://www.proza.ru/2018/04/29/1257