Представьте себя царем. Абсолютным Монархом. Вы издали, Величайшей Вашей Милостью, Указ о чем-то там. Ну, скажем, напечатали его в Вашем Facebook. На Вашей Личной Странице. А дальше-то что? Вы сами будете осуществлять контроль за выполнением этого Указа? Вы лично станете карать подчиненных за нарушение Указа Вашей Милости? Вы лично станете следить за правильной трактовкой Вашей Милости Мысли? Нет. Вероятно у вас на это не хватит, ни сил, ни времени, ни желания. Вы делегируете часть своих обязанностей, а вместе с ними и своих прав, кому-то еще. Вы окружите себя свитой. Вы будете жаловать чины. Вы - создадите то, что принято называть "элитой".
Элита — совокупность людей, занимающих высокие посты в управлении государством и экономике.
----
Википедия опять подсказывает: Элита (от лат. eligo, англ. фр. elite — избранный, лучший) — в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие посты в управлении государством и экономике. Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти.
----
Всякая элита осуществляет функции управления социумом, а также регламентирует выработку новых моделей (стереотипов) поведения в условиях смены парадигм общественной жизни, что позволяет данному социуму адаптироваться к изменениям в окружающей среде либо в этническом ландшафте. При этом структурно элита может быть открытой для влияния из вне («власть демократии») или же оказаться полностью закрытой от постороннего вмешательства («авторитарное общество»).
В определении, что такое элита, скрыт очень существенный момент:
Если элита открыта для влияния извне, то государственный строй называется демократическим. Это и есть демократия - термин столь часто и столь назойливо употребляемый в различных СМИ без должного понимания его сути.
Демократия - открытость элиты для влияния на нее из вне И БОЛЕЕ НИЧЕГО.
Тогда как авторитарное общество - общество в котором элита полностью закрыта от постороннего вмешательства.
Т.е., если Вы не можете повлиять на законотворческий процесс, изменить применение законов, добиться социальной либо любой другой справедливости по причине того, что "не вхожи в кабинеты" - общество в котором Вы имеете несчастье жить - авторитарно.
Если на Вашу жалобу реагируют должным образом, а Ваши пожелания принимают к рассмотрению, несмотря ни на Ваш социальный статус, ни на Ваши знакомства - общество в котором Вы живете - демократическое.
Значит, в рассматриваемых часто примерах связанных с изменениями в правящих кругах, например СССР, мы имели дело не только, а точнее, не столько, со сменой личностей, руководивших страной, столько со сменой политической элиты.
Стоп! Если мы говорим о смене чего-то, то явно имеется в виду тот факт, что это что-то не в единственном числе, для смены одной элиты другой, необходим промежуток времени, когда в том или ином виде существуют обе... Иначе, можно было бы говорить об разрушении элиты, промежутке времени, когда страной никто не управляет (вспоминаем, определение термина "элита"), а затем, создание нового государства с новой элитой. Но, как мы помним, СССР несмотря на смену элит непрерывно существовал до 26 декабря 1991 года, когда Совет Республик Верховного Совета СССР, не конституционный и не легитимный орган, принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ.
Несмотря на то, что в СССР нам постоянно говорили о том, что Партия у нас одна, более того, она - партия - слита с народом, получается, что в СССР взаимодействовали и, вероятно, находились в состоянии конкурентной борьбы за власть, как минимум две элиты.
Текущая - правящая в рассматриваемый момент и некая другая - стремящаяся к повышению своих полномочий.
По определению, все они - элиты - имели прямое назначение - управление государством. Противоречия между ними, за вычетом деталей, лишь в том, какой уровень власти занимает каждая из них. Естественная тенденция была - занять максимальный.
==Ответственность лидера, элиты, рядового гражданина==
Тривиально, скажут некоторые. Внутри государства постоянно идет борьба за власть. И всем это давно известно.
Да. Вероятно оно и известно, только известием тем отчего-то не слишком пользуются. Например, в голос обвиняют Сталина в репрессиях, ГУЛАГе, голодоморе, шарашках. В голос славят его-же в победе над фашистской Германией, достижениях промышленности, успехах наук.
Несомненно, то, какое окружение создал вокруг себя тот или иной лидер - выбор прежде всего самого лидера, но правит-то не он. Правит элита.
Это элита, с ведома и одобрения своего сюзерена строит дворцы и заковывает в кандалы. Расхожая фраза о том, что "короля делает свита" - хорошая на мой взгляд иллюстрация рассматриваемого процесса. А посему, стоит понять где начинается и где закачивается власть, где начинается и где заканчивается ответственность. С какого момента человек перестает быть обывателем, становясь элементом элиты.
Действительно, если элита - олицетворение власти, то швейцар, вольный Вас не впустить - это уже элита? Оборзевший чиновник требующий "на лапу", он элита? А вечно пьяный самопровозглашенный президент - он элита?
Не Сталин писал и не Сталину писали те, если верить современным "разоблачителям" культа личности, три миллионов доносов, не Ленин на субботнике создал проект ГОЭЛРО, не Хрущев засевал хлопчатником поля в Ростовской области, не Брежнев начал строительство БАМ, не Ельцин посылал солдат в Грозный. Это делали по согласованию с ними, даже, может быть, по их распоряжению, но вовсе не они.
Помните наш эксперимент с тем, что Вы - воображаемый монарх? Вы создали себе свиту - окружение, элиту. Вы делегировали ей права. Но вместе с правами делегируются еще ответственность и обязанности. Вы, подписав Указ - принимаете на себя ответственность. Ее невозможно делегировать. Но развивая Ваш указ, выполняя его, особенно излишне рьяно, или напротив халатно, ваши подданные создают тот момент ЛИЧНОЙ ответственности, который лежит исключительно на них. На вас остается бремя выбора подданных, которые не станут Вас подводить. Но персональную вину исполнителя за совершенные им ошибки или, тем паче, преступления, с них снять невозможно. Если даже Вы, проявив милость и не накажете провинившегося, все-одно после Вас его проступок будет осужден.
На Донбассе идет война. Взбесившиеся подданные хунты пришедшей к управлению несчастной Украиной уничтожают мирных жителей. Своих, некогда сограждан. Убивают в процессе того, что хунта называет АТО - антитеррористической операцией.
Генералы, командиры и солдаты сил АТО выполняют приказы своей элиты - вести огонь на поражение по мирным жителям городов и деревень.
Множество не стреляющих лично людей населяющих эту страну, поддерживают своих солдат морально и материально.
Но уничтожение мирного населения, согласно всем мыслимым законам, как Украинским, так и международных - преступление. Кто в итоге преступник? Солдат? Командир? Генерал? Член хунты или ее главарь?
Все! Виноваты все, причем, и по закону, и согласно совести.
Главарь совершил преступление создав преступную шайку - хунту, которая занимается массовыми убийствами и грабежом. Его подельники повинны в руководстве преступной группировкой и отдаче преступных приказов. Командиры и солдаты - в исполнении этих преступных приказов. У каждого из них своя мера вины, но все они - виновны.
Кого будут вспоминать через некоторое время? Какого-нибудь Мыколу, убивавшего, насиловавшего и грабившего? Нет: Мыколу не знают сейчас и не будут знать после. Только протокол судебного процесса, одного из множества, сохранит память о нем. Вспоминать станут главаря: его знают все. Ему, а не непосредственным исполнителям будут вменять все преступления, о большинстве из которых он и слыхом не слыхивал. Его подельники - нынешняя "элита" хунты станут ссылаться на прямые указания сюзерена.
Вся преступная группировка, за исключением главаря, и то только потому, что ему не удастся, начнет известную песню о том, что их одурачили, обманули, вынудили. Обыватель поддержавший хунту и АТО - тот тем более, объяснит, что мол СМИ подвели, пропаганда попутала, имущественный ущерб иначе бы понес, а то и угроза жизни могла бы случиться, а от того, хунту он вроде бы и не поддерживал, но только делал вид для собственной сохранности. На Нюрнбергском процессе подобные описанным выше доводы уже приводились: Гитлер повелел, да Геббельс обманул. Не помогло.
Более всего что стоит помнить исполнителям преступлений и им сочувствующим, так это "казус Штрейхера".
Если кратко, то вот его суть:
"На Нюрнбергском трибунале возникло одно понятие - "казус Штрейхера". Юлиус Штрейхер не убивал людей, не был замечен в пытках или опытах над людьми. Но Юлиуса Штрейхера всё равно повесили.
Юлиус Штрейхер, гауляйтер Франконии, главный редактор антисемитской и антикоммунистической газеты «Штурмовик», идеолог расизма. Казнён по приговору Нюрнбергского трибунала за антисемитскую пропаганду и призывы к геноциду."
Юлиус Штрейхер был:
* единственным из обвиняемых, кто бывал уже в Нюрнбергском зале правосудия до процесса в качестве обвиняемого. Его обвиняли в растлении малолетней, но он сумел оправдаться.
* единственным из подсудимых в Нюрнберге, которого признали виновным исключительно за печатную пропаганду, а не за реальное участие в принятии решений о войне и геноциде.
* единственным из казнённых в Нюрнберге, кто упомянул Гитлера в предсмертной речи.
Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать
каждому по делам его. Я есмь Альфа и Омега, начало и
конец, Первый и Последний.
(Откр. 22:12-13)
Независимо от того гож или не гож лидер-сюзерен, ответственность должна распределяться по совершенным делам. Лидер ответственен за саму концепцию, за организацию работы над ней, за подбор своего окружения. Окружение - за развитие концепции, но уже в той части, на которую могла иметь влияние. Исполнители - за свойство предпринятых действий, без скидки на то, что действия были предписаны им начальством, за исключением случаев действительного принуждения действием или оружием, но это другая тема.
Птн 23 Июн 2017 14:25:35
3-я статья из цикла "Репродукция"
Начало цикла доступно здесь: http://www.proza.ru/2017/06/21/1948
4-я статья из цикла "Репродукция" доступна здесь: http://www.proza.ru/2017/06/24/642