http://www.proza.ru/2017/05/26/100
Чем же привлекают внимание зрителя другие работы в первом зале на третьем этаже, где, пожалуй, располагаются её самые ранние работы?
Думаю, что скорее непохожестью цветовых замесов. Светлые без особых смешиваний цвета в ряде работ, посвященных Нескучному, вдруг сменяются мрачными красками Парижа.
В чем причина таких перемен?
Учеба живописи в Париже, куда в 1905 году, к тому времени будучи замужней дамой, она отправилась вместе с мамой?
На мой взгляд, в этот момент в её жизни происходит некий духовный надлом. Она вынуждена наступать на своё духовное "я" в угоду требованиям учебного процесса. Известно, что любое обучение требует от учеников следовать его законам, правилам.
Но рассматривая ранние работы Зинаиды Серебряковой, невольно складывается впечатление, что художница не была особо усидчивой в работе. Вероятно, по этой самой причине, столкнувшись с первыми трудностями обучения, она не смогла справиться с собой, а, возможно, с некоторой внутренней гордыней, чтобы влиться в общую массу учеников и даже сравняться с ними в уровне неподготовленности. Ведь, род её богат талантами. Соответственно, она должна была бы выглядеть в глазах соучеников, более талантливой, способной.
Чтобы сегодня не говорили по этому вопросу заинтересованные люди, но, именно такая трактовка драматизма тех лет, прослеживается в её работах того периода. Художница, словно, противится, тому, что на неё накатывается в стенах студии О. Браза. Она не желает следовать указаниям преподавателя и это можно пронаблюдать в наброске "Париж. В студии". 1905-1906 и в работе "В студии Браза. Франция" 1905-1906. Именно в этих работах четко прослеживается то, чем она занималась в студии. Например, писала учеников, но не натуру.
А, зря.
Считаю, это её наиглавнейшей ошибкой.
Продолжение http://www.proza.ru/2017/05/26/2142
Ссылка на творчество З. Серебряковой https://www.wikiart.org/ru/zinaida-serebryakova