Партия 2017 г. МЭФ, 4. О значении русской революции.
Организаторы форума сделали хорошее дело — вынесли на обсуждение форума вопрос о значении русской революции. Обсуждение состоялось в форме работы круглого стола «Русская Революция: уроки для экономики будущего».
Но вот модератором поставили заместителя сопредседателя форума профессора экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Андрея Бузгалина. И казалось, время отбивать аплодисменты всем организаторам и модераторам за вопрос и обсуждения. Вопрос беспредельно сложный. Для работы над таким вопросом мало наличия званий и регалий, мало любого количества написанных книг как разного рода описаний любых процессов. Все это не помешает, но должно быть главное — практика самой революционной деятельности в новом времени, понимание её существа и значения. И если нет главного компетентного рассмотрения вопросов революции и разного их влияния на социальную практику людей не получится от того , что может быть наговорено на мероприятии с участием таких специалистов, представить не трудно.
Посмотрите на состав участников:
эксперт фонда Розы Люксембург Бранш Луцш, д.филос.н.,
с.н.с. Института философии Министерства науки, технологии и окружающей среды Кубы Бригос Хесус,
руководитель филиала Фонда «Роза Люксембург» в России Кайзер Керстин,
академик РАН Роберт Нигмаулин,
профессор МПГУ, доктор философских наук, действительный член Академии политических наук Борис Славин,
член-корр. РАН, главный редактор журнала «Социс» Жан Тощенко, д.ф.н.,
профессор Института философии РАН Владимир Шевченко.
О чем поговорили?
Профессор Университета Гаваны Гарсия Хесус Бригос.
«Куба всегда обращалась к советскому опыты и извлекла из него ряд уроков: необходимость развития теории, а также неразрывную связь политического режима с развитием экономики. Конкретно для Кубы крайне важен внешний контекст, потому что он оказывает решающее влияние на экономику».
Собственно, не только страны социалистической ориентации, но весь современный мир состоялся по прямым воздействием социалистической ориентации властно-государственной деятельности. Но ни на плюсах, ни на минусах этого процесса, такой ориентации власти, автор, получается, не остановился. Здесь, на примере Кубы можем отметить и фактор новой политической теории, который действовал на группы, включающиеся в борьбу за власть. Для Кубы, безусловно важен внешний фактор, ибо вся исходная идеология и революции и социалистического строительства была заимствована во внутриполитическом устройстве под организационно-методическим влиянием, стран имевших революционную практику. Некоторая неудовлетворённость Кубы исходила и из ограниченности такой теории и практики вообще.
Здесь выходим на интересные моменты. Цивилизационная революция бы могла появится, но всё социалистическое сообщество почему-то было уверено, что все революции после объявления социализма считаются совершёнными, оставалось лишь умножать экономические результаты и просто ждать. Конечно, коммунизма. Вот одни и ждали, других тормозили, в этом процессе и застоялись. В этом, собственно, и заключается святая наивность революционного процесса.
Организаторы, получившие власть, никакой другой революции у же не хотели. Фактически же все социальные революции были таким же частным делом, как все иные революционные преобразования властных отношений, когда, в первую очередь, решался вопрос захвата и удержания власти. А он всегда решался только в пользу конкретной властной группы. Она же, кем бы не была и кого бы не представляла, всегда использовала общую данность для управление — государство. Собственно, как все другие власти, Но при строительстве социализма круг властных полномочий государства расширился, что произошло в силу централизации управленческих процессов в области развития экономики и самой жизнедеятельность населения.
Делом власти, понятно, и государства стал вопрос занятости населения. И организовали и заняли, но получилось, что они все - проекты и люди — работали снова в пользу проектов власти, как группы частных лиц.. Отдельный человек в своей общей совокупности в этом процессе терялся, уходил со своими интересами на второй и третий план и даже совсем сходил с горизонта. Масса жила, выполняла пятилетки и ждала лучшего времени или завершения строительства коммунизма. Ничего плохого сказать о процессе нельзя. Такая была жизнь, такое государство.
А далее еще интереснее, в недрах лучших социальных намерений выросло новое коренное противоречие, присущее всему властному уложению, которое не смогли увидеть сами организаторы строительства социализма: они, по существу, стали противниками общественного развития, подменив его развитием государства. Все пятилетки и планы — все они служили развитию государства, как и население которым это государство распоряжалось. Государственное здесь было перепутано с общественным, точнее, первое второе подменило. Нельзя сказать, что эта путаница возникла вследствие некой политической злонамеренности, просто природу развития общественного ранее не рассматривали совсем, а социалистическая революция не просто сняла подобные вопросы с повестки дня, а напрочь их отменила.
Общество хорошо чувствует все странности политического процесса, которые сначала накапливают в людях непонимание происходящего, а затем и раздражение. Здесь организаторам социалистической революции, с одной стороны, через планирование массовой занятости во всеобщих промышленных проектах удалось получить высокую производительность производственных процессов, создать многочисленные производства, с другой, поставив партию над волей людей — отторгнуть от них общественную организацию самодеятельной деятельности.
Такая деятельность и организация могли бы стать плодом новой революции. Увы, это дело сложное само по себе, но всякое подобное намерение или простое побуждение системно осуждалось и на корню пресекалось. Ни наука, ни практика ни в разведку, ни в дело пойти не могли. В результате социализм оказался по состоянию на сегодняшний день последним этапом в социального развития, всего социального взаимодействия людей.
В итоге сложилась ситуация, когда дальнейшее социально-экономическое преобразование, требующее пересмотра всего общественного порядка оказалось невозможным, а практика накопившая недовольство людей сработала в обратном направлении — в пух и прах разнесла все полученные результаты социально- экономического развития, опрокинула всё взаимодействие людей в совершенно непристойную форму бытия — жизни на выживание. Она же обернулась ускоренным выходом большой части населения из жизни, снижением уровня социальной защищённости и снижением уровня здравоохранения, обеднением и нищетой населения.
Страна потеряла большую часть промышленного производства, которое было уничтожено, якобы за ненадобностью, а вместе с ним большая часть населения лишилась экономической занятости и доходности от неё. Вся экономическая деятельность стала сводится к интересам отдельных частных лиц, в большой степени - иностранных. Вследствие нового стремления «догнать и перегнать Америку», государство попало под внешнее управление.
Производственные и природные ресурсы через разные процессы и процедуры, были отторгнуты от государства — того, что как бы представляло владение всего населения, в пользу частных лиц. Если демократия в политике по факту становится властью народа, отторгнутой в пользу частных лиц, то в экономике в результате подобных процессов происходит отторжение ресурсов и результатов деятельности от деятельного населения. Отторгаться стали не только результаты но и условия, а с ними ликвидируются и возможности для деятельной и доходной активности.
Такой вот современный мир, в котором организационные условия социального, правового и экономического взаимодействия стали условиями жизни. Первое, второе и третье, как всякое другое действие политических, экономических и государственных властей прямо предопределяют не только условия жизни людей, но и её существование. Влияет и религиозный вопрос, который часто живёт своей жизнью, исчезая из жизни людей и возвращаясь в неё.
А финансовая система, включая организацию денежного обращения, хранения резервов и средств частных лиц, была организована в пользу иностранных государств. И ещё в пользу разных лиц со скрытыми финансовыми интересами, как будто этих интересов у других людей нет. Мне пришлось в письме объяснять природу полноценности денег не кому-то, а лично председателю Центробанка С. Игнатьеву. Собственно, это мелкий вопрос в области представлений о деньгах, денежном обращении и кредите. Конечно, здесь требуется своя революция. Надо ещё прийти не только к пониманию существа этих вопросов, но и реализации его в практике.
Фактически эти и другие процессы в политической, юридической и экономической сфере деятельности свернули и кратно снизили всю экономическую активность населения в них, предопределив наступление множественного кризиса и опускание страны в его условия.
Можно сказать, что в целом этот преобразовательный процесс достиг вершин кризисной образности и представляет обрушение социализма и государства его же партийными организаторами. На смену был введён введен частно-собственический уклад, а вместе с ним сформировалось государство, ориентированное на его обслуживание, перевод различных активов в его распоряжение, к нему -ь новая системность экономической деятельности.
Фактически страна получила свёртывание сложившегося общественного порядка. На смену социализму, как политическому режиму, который поддерживал Советский Союз пришёл Суверезм — как политический режим, основанный на управление верой с целью присвоения имеющихся ресурсов и результата экономической деятельности. Так как над первым — новой революцией цивилизационного плана - надо было напряжённо работать, а эту способность Коммунистическая партия того времени потеряла, то второе как прерывание хода цивилизационного развития, что подавалось как благо, пусть коварное и убивающее всю социальную и экономическую перспективу страны, но оно и было выбрано. Страна покатилась уже не по пятилеткам, а кувырком.
Могло быть и по другому. Определённо, страна могла развиваться, имея весь этот период с темпы роста экономики не менее одиннадцати процентов роста ВВП. Такая возможность была, в частности, мне пришлось попытаться проинформировать Председателя СМ РСФСР об этом ещё в 1988 г. И, конечно, тогда, таким образом, фиксировался факт подобного предложения, что сегодня позволяет , говорить о потерянных ста ВВП уровня 1988 г. за двадцать пять лет существования нового политического режима. Пусть тогда ещё не было многих правовых, политэкономических и финансовых решений, но этот процесс можно было развивать и публично готовить страну к цивилизационной революции, поднимающий всё общественное развитие на новый уровень.
Эти сто ВВП и являются показателем полезности цивилизационной революции. К сожалению произошло обратное - страна потеряла перспективу жизни и развития, а кроме того большая часть национального богатства страны получила другую юрисдикцию. Тот ВВП, которым обычно характеризуется экономика страны и полезность её, перестал быть национальным показателем — стране стала принадлежать только часть его.
Сообщение от организатора МЭФ:
«Академик РАН Роберт Нигматулин отметил, что тема революции незаслуженно игнорируется в средствах массовой информации. Это касается не только столетия великой русской революции, но и событий 90-х годов. Спикер особо предостерег оппозиционеров: «Власть всегда плохая, но в результате революции часто приходят правители еще хуже. Революция — это бедствие», — резюмировал он. Нигматулин призвал власть отвечать на вызовы, особенно исходящие от молодежи. Подавление митингов 26 марта продемонстрировало, что сейчас власть игнорирует их. «Власть должна не запрещать демонстрации, не загонять их в какие-то леса, где их никто не увидит, а разговаривать с ними», — подытожил академик».
Так и получается, какие академики такая и страна, какое государство, такие и академики. Полагаю, что Академия должна быть исключительно общественной, самодеятельной и не государство должно править Академией, а она, разбираясь в организации общественного порядка, формировать системные предложения по устройству общественного порядка. Сегодня Российской Академии надо как-то начать отвечать за правовую, политическую, экономическую и социальную разруху.
Если для проекта Партии 2017 г. Цивилизационная революция - это мобилизация всех ресурсов и населения на активное преобразования всего социального взаимодействия, умножения его результатов, снижения уровня преступности во многие разы, включая, по сути, первое общеорганизационное становление общественно-политической системы, системы права, новой системности экономической активности, а также организацию финансов и денежного обращения, к ним — новых условий жизнедеятельности для социальной реализации человека и семьи, то академики вместе с круглым столом форума заявили о революции как бедствии. И кому нужны такие академики. Чувствую, надо их отправить на стажировку в проект партии 2017 г. Пришло время ума набраться, ну и остановиться пора — перестать пугать людей революцией. Не достойно академиков, не нужно людям.
Заявления академиков побуждают подумать не только о тех, кому адресованы их заявления, но и о их себе. Ведь так и становятся академики субстанциями потерянного существа или бесполезности.
Мала одного заключения, добавляют « Чтобы избежать развития революционного сценария, власть должна своевременно и адекватно реагировать на вызовы, поддерживая диалог с обществом»
Кстати, власть по отношению к обществу — институт вторичный, Цивилизационная революция, в первую очередь, направлена не преобразование общества, условий жизни и самой жизнедеятельности. А вот власть в современном мире его общественном устройстве жизни занимает не своё место. Надо сказать, что цивилизационная революция служит развитию всех и каждого, любой сферы и вида деятельности, включая организацию власти,приводя её к разумному знаменателю коренных интересов населения. ВластьЮ, как и все другие виды деятельности получает свою видовую революцию, но это не значит, что цивилизационная революция революция именно на это преобразование и направлено. Да нет, власть будет реформироваться далеко не в первую очередь.
Более того, Цивилизационная революцию предполагает активное участие власти в преобразовательном процессе. Полагаю, что именно по факту этого участия и будут определяться победители на различного рода выборах, для которых,Ю понятно, нужна своя революция. В этом разрезе вопрос о власти для цивилизационной революции актуален, но вторичен. Цивилизационная революция, в отличие от властных революций, может идти и развиваться без властного и социально-экономического крушения, без разрушения до основания, как совсем недавно и произошло.
По сути власть в обществе должна выступать как организационно-силовая поддержка и обеспечение общественного порядка, не более того. Сегодня она взяла на себя лишнее, а в последствие многое с себя сбросила. Вывод в этом вопросе не сложный: просто , не надо брать лишнее. Пускай берёт тот, кто может вынести, кто сам за свою жизнь отвечает, т. е. - население, его самодеятельное и институционально-упорядоченное управление.
- - -
Партия 2017 г. МЭФ. 1. Консерв-я повестка - http://www.proza.ru/2017/04/07/934
Партия 2017 г. МЭФ. 2. Индустриальное общество. - http://www.proza.ru/2017/04/09/222
Партия 2017 г. МЭФ. 3. Полустанок на ВКД. -http://www.proza.ru/2017/04/10/226
Партия 2017 г. МЭФ. 4. Значение русск. революции -http://www.proza.ru/2017/04/11/175
Партия 2017 г. МЭФ. 5. Аграрный сектор - http://www.proza.ru/2017/04/11/175
Партия 2017 г. МЭФ. 6. Конфессионные деньги - история и политика, 16.04.2017 02:24
Партия 2017 г. МЭФ. 7. СССР - http://www.proza.ru/2017/04/17/25
Партия 2017 г. МЭФ. 8. Итоги социальной реформы -http://www.proza.ru/2017/04/18/223
Партия 2017 г. МЭФ. 9. Российская эконом-я суета - http://www.proza.ru/2017/04/19/994
Партия 2017 г. МЭФ. 10. Мировые финансы. -http://www.proza.ru/2017/04/21/178
Партия 2017 г. МЭФ. 11. Свалится с социализма - http://www.proza.ru/2017/04/23/159
Партия 2017 г. МЭФ. 12. Инновационная десятка. - http://www.proza.ru/2017/04/26/56
Партия 2017 г. МЭФ. 14. Социал-демократия и кризис - http://www.proza.ru/2017/04/27/1455
Партия 2017 г. МЭФ. 15. Гос-во, что боится страны -http://www.proza.ru/2017/05/04/165 03:49
Партия 2017 г. МЭФ. 16. Романсы о финансах. - http://www.proza.ru/2017/05/05/170
Партия 2017 г. МЭФ. 17. Увидеть Россию и человека. -http://www.proza.ru/2017/05/09/46
Партия 2017 г. МЭФ. 18. Поиск политических трендов - http://www.proza.ru/2017/05/11/110
Партия 2017 г. МЭФ. 19. Бизнес-ожидание. -http://www.proza.ru/2017/05/11/1056
Партия 2017 г. МЭФ. 20. Игра в рублики -http://www.proza.ru/2017/05/12/707
Партия 2017 г. МЭФ. 21. Кризис госуправления. - http://www.proza.ru/2017/05/19/163
Партия 2017 г. МЭФ. 22. Цифры в уме и в экономике. - http://www.proza.ru/2017/05/18/1845
Партия 2017 г. МЭФ. 23. Регион. российские кризисы - http://www.proza.ru/2017/05/19/909
Партия 2017 г. МЭФ. 25. Страна без развития - http://www.proza.ru/2017/05/21/1085
Партия 2017 г. МЭФ. 26. Инвестиции как продажи - http://www.proza.ru/2017/05/21/1819