Неожиданно для себя, мой опус прочитал… Владимир Ленин. Да-да, именно так! Видимо задела его мое сравнение его с Чингис-ханом и он сильно прогневался и стал писать мне в контакт. Вот его страничка:
http://vk.com/leninussr
Обсуждали мы Новую Хронологию. Я предлагал написать комментарии непосредственно на Прозу.ру, но он почему-то предпочёл писать в личку. Но думаю интересующимся, будет интересен портрет без ретуши сторонника Новой Хронологии.
Вот такая состоялась высокоинтеллектуальная беседа. Даю как есть без редактирования. Заранее извиняюсь за лексику своего оппонента.
Владимир
Привет че ты спамишь своим дерьмом в группы по Новой Хронологии ?
Евгений
Просвещаю народ!
Владимир
так вы же по мудатски просвещаете
просто тупо говно поливаете
без фактов
придумали ***ню какую то свою
если хотите Фоменко в чем то покритиковать так вы критикуйте то что он говорит
Евгений
А что конкретно Вам не понравилось?
Владимир
ну то что вы там пишете заведомо бредовые свои вещи про ленина и прочие параллели ваши
но это ваши фантазии к трудам Фоменко не имеет никакого отношения
таким образом вы делаете обычную пропаганду
Евгений
отчего-же бредовые? Все методы Новой Хронолигии использованы и разве я виноват, что так получилось?
А Вы почему матом ругаетесь? Сколько Вам лет?
Владимир
какие еще все методы, всех методов я там не обнаружил, это примерно как Гоблин Пучков написал про типо Фоменко http://oper.ru/news/read.php?t=1051604869 у вас такой же уровень, никаких методов Фоменко не используете, не читаете книг Фоменко, а просто вырываете из контекста что то там и это в лучшем случае, ваша главная задача это всячески облить говном Фоменко. Я его не защищаю, Фоменко есть за что критиковать, но то что вы написали это не критика.
Евгений
Я не критикую, я развиваю! Как Ленин развил Маркса! Новая Хронология - вчерашний день. Будущее за Новейшей Хронологией!
Владимир
ясно все с вами, я так смотрю в ыинтересуетесь монгольской темой, ну так скажите мне 58 годов историк, вот источник http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ungarn/XIII/1.. один из первых источников об монгольской войне, и скажите:
1. Почему в этом источнике нету ни одного слова о монголах или Монголии?
2. Почему вместо Монголии пишется Готия?
3. На каком основании историки отождествляют имя Гургута к - Чингисхану?
4. Что за город - Орнах-Тана? И каким образом Чингисхан воцарился впервые в этом городе.
5. Как понять из источника, что "татары — это мадианиты"?
и замечу это не летопись это письмо посла гос источник
Евгений
1. В источниках тех лет нет ни поляков, ни венгров, ни шведов. Какие-то непонятные угры, ляхи, свеи.
2. А почему вместо Дойчланда в советских документах ВМВ фигурирует Германия?
3. Там не Чингис-хан, а Удегей вроде.
4. А откуда Юлиану знать, он там не был
5. А как из сообщения Молотова 22 июня 1941 года следует, что на нас напали именно дойчи? По его словам, какие-то немецкие фашисты. Немые пучки?
Владимир
1. Ну вот есть же названия, и они понятные угры ляхи свеи! КАК НАЗЫВАЛИ монгол азиатов тогда? 2. Хотите сказать МОНГОЛИЯ=ГОТИЯ? Вы в своем уме? В то время в 10-15 веках существовало такое государство как Готия в Крыму. И это факт. 3. ГУРГУТ, в источнике написано ГУРГУТ, вы если не хотите читать Фоменко, то я еще вас могу понять как то, но вы хотя бы прочтите уж пожалуйста исторический источник 4. Нет, Юлиан писал это все не в тихой мирной Европе ОН ЕЗДИЛ В МОНГОЛИЮ САМОЛИЧНО. 5. Дойчи это и есть немцы, и это общеизвестно, а то что татары это мадианиты это противоречие в традиционной истории и так же противоречие в несколько тысяч лет в исторической хронологии.
короче с вами с мудачьем все ясно, старый 58 летний долбоеб, уж простите
Евгений
Вам ныне общеизвестно, что немцы это дойчи, а Германия это дойчланд,, а людям в то время было общеизвестно, что татары это монголы, угры это венгры, а Готия это восточные степи.
Юлиан в Монголию не ездил. В неё первым поехал Карпини, который и оставил сочинение с названием: "История монголов, которых мы называем татарами". Фоменко об этом не написал?
Читайте http://www.proza.ru/2015/06/09/87
и далее по главам.
Скажите пожалуйста, из моего списка источников Вы какие осилили?
http://www.proza.ru/2015/06/09/104
Ну чтобы мне разговаривать с Вами на Вашем уровне.
Пишите лучше прямо туда как комментарии.
Спокойной ночи!
Владимир
вы ****утый? Юлиан ездил в монголию и это все написал там в Монголии, вернее в ГОТИИ. И Готия это не степи, это государство https://ru.wikipedia.org/wiki/Феодоро вот вам и Орнах-Тана современный город Азов, где и впервые и воцарился Чингисхан-ГУРГУТ-Гургий-Георгий
Чингис Хан Великий Хан-Князь Георгий, который на наших монетках еще копеешных
да это может показатся невероятно, но как раз таки ИСТОЧНИКИ это подтверждают, все источники по монгольской теме противоречат традиционной истории
ВСЕ
я так говорю не потому что я верю слепо Фоменко, а потому что я прочел все источники которые касаются монгольской темы
но вам это все думаю бесполезно объяснять
Владимир
между прочим столицей этого государства Готий в 12-15 веках н.э. был город "Мангу;п (Мангу;п-Кале;; укр. Мангуп, крымскотат. Mangup, Мангуп)" Вот откуда и Монголы появились
Евгений
"так вы же по мудатски просвещаете"
"короче с вами с мудачьем все ясно, старый 58 летний долбоеб
"вы ****утый?"
ЕТ: Почему Вы материтесь? Сколько Вам лет? Где Вас воспитывали? Почему уважение к старшим не привито?
"и замечу это не летопись это письмо посла"
"Юлиан ездил в монголию и это все написал там в Монголии"
ЕТ: Из каких источников следует, что Юлиан ездил именно в Монголию? Послом кого был Юлиан? Карпини, про которого Вы отвечать не стали, был послом Римского папы, а кого послом был Юлиан?
"Чингис Хан Великий Хан-Князь Георгий, который на наших монетках еще копеешных
да это может показатся невероятно, но как раз таки ИСТОЧНИКИ это подтверждают""
ЕТ: Стало быть источники подтверждают, что на реке Сити Батый укокошил своего дедушку Чингис-хана?
"я прочел все источники которые касаются монгольской темы"
ЕТ: О! Вы превзошли всех монголоведов! Никогда ни от кого я такого ещё не слыхал! Приятно побеседовать со столь просвещённым человеком! Хотелось бы услышать от крупнейшего знатока конкретную критику по теме на свой опус "Монголы, которые были"
http://www.proza.ru/avtor/temezhnikov
Кстати, на каких языках Вы их ВСЕ прочли? "Юань Ши" Вы тоже полностью прочли?
Владимир
1.Понимаете, я прямой человек, не лицимер, если челове к 58 годам долбоёб, то я такому человеку обычно говорю в лицо что он долбоёб.
2. «<"20 июня Юлиан пустился в обратный путь. Он прошёл через мордовскую землю и примерно в середине августа достиг Нижнего Новгорода. Затем миновал Владимир, Рязань, Чернигов, Киев и Галич, а 27 декабря перевалил Карпаты. В начале 1237 года Юлиан, вероятно, был в Буде с докладом королю Беле IV, а весной того же года — в Риме, где его донесение папе Григорию IX записал монах Рихард.
Путешествия Юлиана описаны в двух сочинениях — Relatio fratris Ricardi, докладе, составленном с его слов монахом Рихардом (Richardus), и Epistula de vita Tartarorum («Письмо о жизни татар») — собственном отчете Юлиана Сальвио де Сальви (Salvio de' Salvi), архиепископу Перуджи, папскому легату в Венгрии. Сочинения являются важными источниками по истории монгольского вторжения в Волжскую Булгарию. Историками признаётся высокая степень достоверности сообщённых Юлианом сведений, так как они представлены в закрытых документах делового характера.[6]"
"Осенью 1237 года Юлиан вновь отправился в путь. Достигнув восточных пределов Руси, он узнал, что и Великая Венгрия и Булгария уже разорены монголами. От беженцев Юлиан узнал, что монгольские войска сосредоточены вблизи границ русских княжеств и готовы к вторжению зимой, когда реки и болота замёрзнут. На обратном пути на родину Юлиан побывал в ещё не затронутом войной Суздале, где был принят князем."»>
Юлиан называет Монголию - Готией(откуда пришел ЧингисХан-Гургут со своим войском), Готия это средневековое государство в Крыму, которое существовало в 12-15 веках н.э..
3. «<"Затем русские войска разгромлены в решающей битве на Сити. С этого момента силы русских во Владимиро-Суздальской Руси полностью сломлены. Как нас сегодня упорно убеждают, это - начало ужасного "монгольского" ига. Разоренная страна превращена в дымящееся пожарище, затоплена кровью. Поля завалены телами воинов. У власти - жестокие пришлые иноземцы - ТАТАРЫ. Независимая Русь закончила свое существование. Страна погружается во мрак.
Читатель ждет, по-видимому, описания того, как уцелевшие русские князья, неспособные более ни к какому военному сопротивлению, идут на вынужденный поклон к хану. А где, кстати, его ставка? Поскольку русские войска Георгия разбиты, следует ожидать, что в столице Георгия сейчас воцаряется свирепый татарский хан-завоеватель, берущий на себя управление страной.
И что же сообщает нам летопись? ОНА ТУТ ЖЕ ЗАБЫВАЕТ О ТАТАРАХ. Спокойно рассказывает о делах при Ростовском русском дворе. О пышном погребении погибшего на Сити великого князя. Его тело везут в столицу. Но в ней, оказывается, сидит отнюдь не татарский хан, только что завоевавший страну, а его русский брат и наследник Ярослав Всеволодович. А куда же делся злой татарский хан? И откуда эта странная, и даже нелепая, "радость великая среди христиан" в Ростове? Выходит, что никакого татарского хана нет. Зато есть великий князь Ярослав. Он и берет, оказывается, власть в свои руки. Татары же бесследно испарились. И с этого времени устанавливается мир. Затем летописец радостно сообщает о рождении дочери у Ярослава и в той же строке мимоходом упоминает, что татары взяли Киев и далее пошли на венгров [634], с.148.
Наше мнение. Здесь описано объединение Владимиро-Суздальской Руси под властью Ростова. В решающей битве на реке Сити ростовцы одержали победу. Однако великий ростовский князь Георгий, он же Чингиз-Хан, погибает. Ему наследует его брат - Ярослав. Он же Иван Калита=Калиф. Ярослав-Иван переносит столицу из Ростова во Владимир или в основанный им Ярославль = Великий Новгород"»>
Вообще то в битве на Сити не было Батыя, стыдно не знать. Бурундай это не Батый.
4. Я хочу поправится, я читал все источники по монгольской теме, которые переведены на русский язык, есть источники на китайском и арабском языке, которые до сих пор не переведены ни на один язык в мире, безусловно я не знаю китайского и
арабского.
почитаю на досуге ваше творчество, может быть.
Владимир
мразь тупая, уёбок начал читать твой высер:
«ЕТ: Заголовок первой же главы заставляет навострить уши. Это стандартный оборот литературных жуликов. За словами «известно всем» (возможны варианты) обычно следует пассаж, который на самом деле неизвестен никому. Примеры.
НФ: Хорошо известно, что скандинавы, торговавшие с «историческим Новгородом», называли его Хольмградом [9.2].»
самое сука начало, и ты пидорас такой начинаешь уже сразу же с первых строчек ****еть, тебе уёбку не стыдно врать, или ты долбоёб такой к 58 годам не смог сука открыть гугл и найти информацию, что в средние века в скандинавии Великий Новгород называль Хольмгардом? Ты че сука ****ная вообще людей за идиотов считаешь? Мразина конченная тупая, необразованный ***сос.
http://norse.ulver.com/articles/jackson/austr/chapter..
мразина тупорогая.
Всё, спасибо большое, но дальше я твой высер читать не буду.
Евгений
Э как Вас колбасит, пока я отдыхаю в выходные! Такой молодой, а такой нервный. Примите валерьяночки и прекратите истерику. Успокоились? Давайте по порядку, по мере поступления.
ВЛ: я прямой человек, не лицимер, если челове к 58 годам долбоёб, то я такому человеку обычно говорю в лицо что он долбоёб.
ЕТ: То есть трамвайное хамство это признак отсутствия лицемерия? Это Вас так папа учил? С ним Вы так же разговариваете? Его, или дедушку своего Вы тоже старыми долбоёбами именуете? Вряд-ли. На мороженое не дадут, а дадут ремня… Поэтому в интернете оторваться можно. Опыт показывает, что в интернете хамят обиженные в жизни…
А насколько Вы не лицемер, мы далее увидим.
ВЛ: 2. «<"20 июня Юлиан пустился в обратный путь…
ЕТ: Зачем Вы мне Википедию копипастите? Я Вас спросил о том, чьим послом был Юлиан. Где ответ?
ВЛ: Путешествия Юлиана описаны в двух сочинениях — Relatio fratris Ricardi, докладе, составленном с его слов монахом Рихардом (Richardus), и Epistula de vita Tartarorum («Письмо о жизни татар») — собственном отчете Юлиана Сальвио де Сальви (Salvio de' Salvi).
ЕТ: Как я понял, Вы их осилили? Неужто там не написано, чьим послом был Юлиан? Процитируйте, пожалуйста.
ВЛ: Юлиан называет Монголию - Готией(откуда пришел ЧингисХан-Гургут со своим войском), Готия это средневековое государство в Крыму, которое существовало в 12-15 веках н.э..
ЕТ: Скажите пожалуйста, о прочитавший все на русском языке о монголах, о какой Готии пишет Матвей Парижский в этом тексте?
«Вот почему жители Готии и Фризии, убоявшись их нашествия, не пришли в Англию, в Гернему как у них заведено, во время лова сельди, которой они обычно нагружали свои суда» (Матвей Парижский).
ЕТ: Неужто селёдку из Крыма в Англию возили?
ВЛ: И что же сообщает нам летопись? ОНА ТУТ ЖЕ ЗАБЫВАЕТ О ТАТАРАХ.
ЕТ: Цитируете Фоменко, не удосужившись сверить его пассаж с прочитанной Вами Лаврентьевской летописью (али врёте, что прочли ВСЁ). Этот пассаж разобран мною.
«И ступишас обои полци, и бысь сеча зла, и побегоша пред иноплеменники, и ту оубьен бысь велик ии князь Юрьи Всеволодичь, на рице на Сити, и вои его мнози погибоша, а Василка Костянтиновича, руками еша и ведоша в станы своя с великою нуждею, и дошед Шереньского леса и сташа станы ту, и ноудиша Василка много безбожнии Татарове в поганьскои быти воли их, и воевати с ними» [7.1, т.1].
ЕТ: Как мы видим, и после сообщения о гибели Георгия летописец о «безбожных татарах» не забывает. Далее продолжается.
«Оттоле приидоша оканнии Измаилтне, оступиша град Торжек, на Збор по Федорове неделе, и бишася пороки по две недели, и изнемогоша людие в городе, а из Новагорода не бысть им помощи, но уже хто же стал себе в недоумении и в страсе; и тако погани взша град Торжек, и иссекоша вся от мужеска полу и до женьска, иерейскый чин и чернеческый, а все изобнажено и поругано… Тогда же гоняшася окаяннии от Торжку Серегерским путём до Игнача креста, а все людие секуще аки траву, за сто вёрст до Новгорода не дошли» [7.1, т.1].
ЕТ: Нельзя так слепо верить своему кумиру, тем более человеку, осилившему «ВСЕ труды». Ну ладно, насчёт «прочёл все труды» спишем на молодость, прихвастнуть молодому человеку свойственно. Но неужели Вам Марь Ивана не рассказывала о Торжке, Игнач кресте, Козельске, Киеве, наконец? Небось табак в это время в сортире курили. По Вашей лексике на это похоже
ВЛ: В решающей битве на реке Сити ростовцы одержали победу.
ЕТ: А ещё Фоменко пишет: «Если заменить в летописи слово «татарские» на «ростовские», то получится совершенно естественный текст, описывающий объединение Руси, проводимое русскими же людьми» [9.2].
ЕТ: Заметим, не я это предложил.
«Того же лета на зиму приидоша из восточныя страны на Рязаньскую землю лесом безбожнии РОСТОВЧАНЕ со царем Батыем»
ЕТ: Дурдом получился, а не естественный текст. Почему «ростовчане» пришли с восточных стран, ведь Ростов западнее Рязани? Почему они безбожные, ведь они же православные?
«РОСТОВЧАНЕ, же сбивше и отвориша двери црковныя и наволочивше леса около црекви и вь цреквь и зажгоша и изьтхошася с великаго зноя вся сущая ту люди инии же огнем скончашася, а иных оружием до конца предаша смрети. А ствятую црковь разграбиша и чюдную икону самыя Богоматре одраша. И поидоша на великого кнзя Юрья оттоле овии же идоша к Ростову» [7.1, т.1].
ЕТ: Зачем «ростовчане» разграбили церковь и отодрали чудную икону Богоматери? Зачем «ростовчане» (во главе с Батыем/Калитой) пошли на своего князя/царя Юрия/Чингис-хана на свой собственный Ростов?
ВЛ: Однако великий ростовский князь Георгий, он же Чингиз-Хан, погибает.
ЕТ: В каких ещё осиленных Вами трудах Чингис-хан погибает в 1238 году на р.Сить? В осиленных мною трудах, а я осилил далеко не все, он умирает в 1227 году в Тангутском царстве. Даже в русской Ипатьевской летописи.
«Тогда же и Чаногиз, их каан, был убит тангутами.»
ЕТ: Скажите, пожалуйста, о каком каане Чангоизе вещает Ипатьевская летопись?
ВЛ: Ему наследует его брат - Ярослав. Он же Иван Калита=Калиф. Ярослав-Иван переносит столицу из Ростова во Владимир или в основанный им Ярославль = Великий Новгород"»>
ЕТ: Теория о том, что Великий Новгород есть Ярославль подробно рассмотрена мной в гл.2.17
http://www.proza.ru/2015/06/09/66
ВЛ: Вообще то в битве на Сити не было Батыя, стыдно не знать. Бурундай это не Батый.
ЕТ: Я то знаю, и знаю откуда это, но откуда Вам это известно? Википедию и прочие вторичные источники не называйте. Назовите ПЕРВОИСТОЧНИК. Вам это легко сделать, ведь далее Вы пишите:
ВЛ: я читал все источники по монгольской теме, которые переведены на русский язык, есть источники на китайском и арабском языке, которые до сих пор не переведены ни на один язык в мире, безусловно я не знаю китайского и арабского.
ЕТ: Коли Вы действительно прочли «все источники по монгольской теме», то почему задаёте столь глупый вопрос о наименовании. В источниках на русском языке содержатся исчерпывающие объяснения. Я уже привел Карпини, в самом названии его сочинения содержится ответ на Ваш вопрос: «История монголов, которых мы называем татарами». То есть, ни то что сам источник не читали, Вы даже название сие впервые слышите!
Прочие источники, переведённые на русский язык, растолковывающие понятия монголы и татары.
Абульгази: «Корень слова «монгол» есть мунг-ул. Народ, уклоняясь от точного выговора, со временем стал произносить «монгол». Слово «мун», известное всем тюркам, значит «печальный»; ул значит «угрюмый», потому «монгол» значит: печальный, угрюмый. В этом племени девять человек были царями: первый из них Монгол-хан, последний Иль-хан…» [0.3].
Пэн Да-я: «Государство черных татар (северного шаньюя) называется Великой Монголией. В пустыне имеется гора Мэнгушань, а в татарском языке серебро называется мэнгу. Чжурчжэни называли свое государство “Великой золотой династией”, а потому и татары называют свое государство “Великой серебряной династией”» [2.3].
Бридиа: «Моал [по-тартарски] — земля, монгали — означает [имя] жителей земли. Однако сами [они] называют себя тартары от [названия] большой и стремительной реки, которая пересекает их землю и называется Татар. Ибо тата на их языке означает на латыни trahere (тащить), а тартар — trahens (тянущий)» [6.15].
Мэн-да Бэй-лу: «Их имеются три рода: черные, белые и дикие. Так называемые белые татары несколько более тонкой наружности, вежливы и почитают родителей… Во всех случаях, когда [раньше они] захватывали в плен сыновей и дочерей Китая, [пленные китайцы] с успехом просвещали и делали [их] мягче. [Поэтому] белые татары в общении с людьми душевны… Так называемые дикие татары весьма бедны да еще примитивны и не обладают никакими способностями. [Они] только и знают что скакать на лошадях вслед за всеми [другими]. Нынешний император Чингис, а также все [его] полководцы, министры и сановники являются черными татарами» [2.2].
Аль-Омари: «В древности это государство было страною Кипчаков, но когда им завладели Татары, то Кипчаки сделались их подданными. Потом они (Татары) смешались и породнились с ними (Кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (Татар) и все они стали точно Кипчаки, как будто они одного (с ними) рода, оттого, что Монголы (и Татары) поселились на земле Кипчаков, вступали в брак с ними и оставались жить в земле их (Кипчаков)» [3.8].
Мэн-да Бэй-лу: «Земли, на которых впервые возвысились татары, расположены к северо-западу от киданей. Племена [татар] происходят от особого рода ша-то. Поэтому [о них ничего] не было известно в течение ряда поколений… Еще [татары] восхищаются монголами как воинственным народом и поэтому обозначают название династии как “великое монгольское государство”. [Этому] также научили их бежавшие чжурчжэньские чиновники. [Я], Хун, лично замечал, как их временно замещающий императора го-ван Мо-хоу каждый раз сам называл себя “мы, татары”; все их сановники и командующие [также] называли себя… Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название, что такое название династии» [2.2].
Картлис цховреба: «Они называли себя на языке своем «мангол», грузины же – татарами, коих представляю единым миром» [4.7, с.334].
РАД: «Племя татар. Их имя издревле было известно в мире. От них отделились многочисленные ветви. Все то племя из семидесяти тысяч домов. Места их кочевий, стоянок и юртов были определены в отдельности по родам и ветвям вблизи границ областей Хитая... Из-за чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того как в настоящее время, вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, – тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, – все они из-за самовосхваления называют себя монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются, – а это не так, ибо в древности монголы были одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен» [3.2, к.1, ф.2].
ЕТ: И это всё пролетело мимо Вас, который «читал все источники по монгольской теме, которые переведены на русский язык». Как так могло получится? Одно из двух:
Или Вы врёте, что прочли все источники
Или Вы лицемерно замалчиваете свои знания
Но по любому, Ваше утверждение, что Вы «не лицемер» является ложным.
ВЛ: ты долбоёб такой к 58 годам не смог сука открыть гугл и найти информацию, что в средние века в скандинавии Великий Новгород называль Хольмгардом?
ЕТ: Ну гуглить Вы научились, но осмыслить, что нагуглили пока не в состоянии. Это действительно, не материться, тут извилины надо напрягать (впрочем, ругаетесь тоже примитивно, я слыхал в интернете куда более изощренную и остроумную).
Итак, во-первых, приведённая Вами статья совсем неоднозначна, о чём она прямо говорит.
«Существующие в литературе объяснения происхождения и значения топонима весьма различны. Историки последнего столетия, преодолевшие ошибочное отождествление топонимов Хольмгард и Холмогоры (идущее от Тормода Торфеуса) и склонные видеть в Хольмгарде обозначение Новгорода, тем не менее понимают древнескандинавскую форму весьма противоречиво. В ней видят: 1) »Ильменский город» («Ильмень» > Holm), 2) «город на острове, островной город» (от h;lmr «остров»), 3) «поселения в островной (во время паводка на Волхове) местности», 4) «Холм-город (т. е. укрепленное поселение Холм)».
ЕТ: Во-вторых, ни одно из этих толкований не соответствует фоменковскому! По нему как раз речь идёт о Холмогорах на Белом море, через которые запад торговал с Великим Новгородом (Ярославлем)!
НФ: Хорошо известно, что скандинавы, торговавшие с «историческим Новгородом», называли его Хольмградом. Это название вызывает в памяти широко известное место Холмогоры около Архангельска. В старых источниках говорят не об Архангельске, а именно о Холмогорах. Таким образом, Холмогоры – это старый порт на Белом море, являвшийся началом известного средневекового Северо-Двинского пути. Он сохранял свое торговое значение вплоть до основания Петербурга. На пересечении Северо-Двинского и Волжского путей находился Ярославль. Поэтому через Холмогоры торговали, естественно, ярославские купцы. Напомним, что Северо-Двинский речной путь от Белого моря во Владимиро-Суздальскую и Московскую Русь шел через Архангельск (Холмогоры), затем – Великий Устюг и Вологду и затем выходил к Волге рядом с Ярославлем. Здесь в устье Мологи и находился великий торг. Поэтому, естественно, для скандинавов торговля с Русью связывалась именно с именем Холмогор – ближайшим к ним портовым местом на торговом пути в Ярославль [9.2].
ЕТ: Это рассмотрено у меня в главе 2.17. Так что или Вы не читали Фоменко, или не удосужились прочесть ссылку, которую сам же мне дали. Или не поняли ни того, ни другого. Хуже если второе. Просветить я Вас могу, но мозги вложить не сумею.
ВЛ: Всё, спасибо большое, но дальше я твой высер читать не буду
ЕТ: Как Вам будет угодно. Для самообразования почитайте по данным мною ссылкам
http://www.proza.ru/2015/06/09/104
Тогда у Вас будет не навязанное кем-то (Фоменко или мною, не важно), а своё мнение.
А пока, мой юный друг, Вам двойка. Вы хоть и назвались Владимиром Лениным, но забыли его завет:
«Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».
А Вы, обогатив свою память творениями Фоменко, Википедией и научившись гуглить, и решив, что этого достаточно, с отвагой восьмиклассника ринулись хамить дедушке. А этого, увы, маловато. Поэтому, приходите в следующий раз, лучше подготовившись, как «завещал великий Ленин». И кончайте хамить. Это не красит молодого человека, а у пожилого вызывает лишь снисходительную улыбку. И дедушка Ленин бы Вас не похвалил.
Успеха!
Евгений
Поскольку Вы проигнорировали писать непосредственно в Прозу.ру, я обнародовал там нашу с Вами высокоинтеллектуальную переписку.
http://www.proza.ru/2015/08/31/1878
Владимир
мразь тупорогая ты сучка писала, ТВОИ СЛОВА МРАЗЬ:
"Заголовок первой же главы заставляет навострить уши. Это стандартный оборот литературных жуликов. За словами «известно всем» (возможны варианты) обычно следует пассаж, который на самом деле неизвестен никому. Примеры:
"НФ: Хорошо известно, что скандинавы, торговавшие с «историческим Новгородом», называли его Хольмградом""
а теперь ты сука пишешь:
"ни одно из этих толкований не соответствует фоменковскому! По нему как раз речь идёт о Холмогорах на Белом море, через которые запад торговал с Великим Новгородом (Ярославлем)!"
При чем тут соответствие с версией Фоменко? Мразь? Вопрос в том, что ты сука мразь написала:
"обычно следует пассаж, который на самом деле неизвестен никому"
ТВОИ СУКА СЛОВА! Неизвестнен НИКОМУ? Я тебе дал ссылку на статью, НА ТРУДЫ ИСТОРИКОВ И САМИ СКАНДИНАСКИЕ ИСТОЧНИКИ, на мнение историков, которые отождествляют название Хольмгард с Новгородом, и это НЕИЗВЕСТНО НИКОМУ по твоему мразь тупорогая 58 летняя?
Скажи одно нахуя ты занимаешся этой ***той? За бабки или ты идейный долбоеб?
Евгений
ЕТ: Ну вот, опять истерика…
Вы так самозабвенно ругались, что монитор слюной забрызгали, посему не разглядели, что мой ответ был из ДВУХ частей и Вы увидали лишь «во-вторых», пропустив «во-первых» (видимо забрызганное слюной), где я всё растолковал. Успокойтесь, возьмите тряпочку, протрите монитор и внимательно прочтите, что-же я написал под «во-первых». Прочитали? А теперь скажите, пожалуйста, какая из 4-х версий (а там ещё и 5-я, вернее первая, ибо более ранняя) является общеизвестной?
Впрочем, на мои вопросы Вы не отвечаете, ибо не в состоянии.
1. Я спросил о том, чьим послом был Юлиан. Где ответ? Его нет, ибо ничьим послом Юлиан не был. Он был обычным миссионером.
2. Я спросил, о какой Готии вещает Матвей Парижский? Где ответ? Его нет, ибо придётся признать, что этим термином именовалась в те времена отнюдь не одна страна.
3. Я спросил, о каком каане Чангоизе вещает Ипатьевская летопись? Где ответ? Его нет, ибо Вам придется признать, что написали чушь, что Чингис-хан убит на реке Сить.
4. Я спросил, что если по Вашим словам на реке Сить «ростовцы одержали победу», то почему на Рязань они пришли «из восточных стран», ведь Ростов западнее Рязани? Почему, если это были ростовцы, летописец называет их безбожниками? Нет ответа. А ответ прост, его еще Марь Иванна на уроке говорила, когда Вы в сортире табак курили.
5. Я попросил назвать первоисточник, в котором написано, что войском на Сити командовал Бурундай? Такой простой вопрос для человека, который только что стучал себя в пяткой в грудь с криком: «я читал все источники по монгольской теме, которые переведены на русский язык». Так где ответ, о великий знаток? Что, в Википедии первоисточник не назван? Какая досада. И Гугл не помогает? Странно, неправда ли? А я скажу, почему не помогает. Потому что данный первоисточник выложен в Интернете в графическом виде, который Гугл пока не научился читать. Ничего, потерпите. Я сейчас выкладываю «Хронику Монголов», когда дойду до 1238 года, там прочтете и узнаете. Правда, спасибо всё равно не скажете. Да я и не жду. Ибо не для одного Вас выкладываю.
Так что пока опять двойка, ибо опять неподготовленный пришли. Зря дедушку не послушались.
http://vk.com/video690612_165283748
ВЛ: Скажи одно нахуя ты занимаешся этой ***той? За бабки или ты идейный долбоеб?
ЕТ: Да кто ж за таких как вы, недоучек, хоть ломаный грош даст? Вы же восприняли Новую Хронологию как «месть» Марь Иване, которая вам двойки за невыученные уроки ставила.
А я просто испытываю интерес к исторической науке. А фоменковско-бушковские теории чморю развлечения для. Кстати, Вас даже чморить не особо интересно, ибо, из встреченных мною фоменковцев, Вы находитесь на самом низшем уровне. Просто как боксёрская груша, которая не владеет аргументацией, а в ответ лишь издает матерные вопли. А они меня как-то не заводят. Наоборот, это лишь развязывает мне руки, ибо ввиду своей врождённой тактичности, я не люблю обижать людей, даже если они говорят чепуху. Ну а над таким как Вы и поиздеваться не грех.
Ну я вроде все. Можете начинать материться…
Последнее редактирование 1.09.2015 (беседа ещё не завершена)