Номинирована на премии
«Писатель года 2014» и «Поэт года 2014»,
http://www.proza.ru/2014/09/08/1110
и
http://www.proza.ru/2014/09/08/1104
<Основной текст — пока в работе.>
Но в конкурсе я участвовать не буду, потому что У МЕНЯ НЕТ И НЕ БУДЕТ ДЕНЕГ для этого участия, — СИСТЕМА ПРОСТО НЕ ДОПУСТИТ, чтобы они у меня появились (были заработаны) каким-либо приемлемым способом, — а неприемлемые, который мне УПОРНО навязываются, исключены... Исключены они для меня самой, но и Систему за много лет я знаю, как облупленную. Даже если бы я пошла на неприемлемые способы, то возможность «поправить свои дела» оказалась бы настолько же ложной, как и «возможность» сделать это способами приемлемыми (вроде раздачи газет, работы в охране и т.п.): если бы я согласилась на неприемлемое, вроде того, чтобы что-либо делать за счёт мужчин (включая даже теоретическую возможность замужества, не говоря ни о чём другом) или, НАПРИМЕР, попробовать воровать ;-))) , то, как и при попытках работать нормально, где ни живи и когда эти попытки ни предпринимай, максимум, что мне позволили бы сделать — это добиться чего-нибудь несущественного поначалу, в первый момент, а потом опять всё закончилось бы очень быстро и плохо, — только в случае неприемлемых вариантов концовка получилась бы максимально травмирующей, и возможно — вплоть до самого последнего "варианта"... «Исключения исключены»: тут Система сбоев не даст, как не даёт никогда. Точно так же она не даёт сбоев, перечёркивая мне возможность полноправного участия, например, в подобном конкурсе...
А Система — это как раз именно зарождающийся, вернее, весьма успешно создаваемый «Голем», человеческий муравейник, где уничтожаются именно выделяющиеся, индивидуально мыслящие особи. О том, что подразумевается под словом «Голем», достаточно отчётливо сказано в справочном эссе «Голем? Эгрегор? Wi-Fi для мозгов?»,
http://www.proza.ru/2014/03/25/1639 , в пункте 1).
Заодно, кстати, я поняла и смысл этого мероприятия: МЕЖДУНАРОДНЫЙ (…) «Фестиваль военных оркестров "Спасская башня"», где, как я писала недавно в Дневниках («Репортажах»), непонятен смысл: никаких, вроде, побед, — наоборот, сплошное единение, — какая-то красота ради красоты, как и во всей Москве в эти дни, — а почему тогда оркестры ВОЕННЫЕ (тем более, когда на Украине — трагическая, идиотская война, но речь идёт совершенно не о том)?.. А теперь поняла: это продолжает создаваться «Голем», человеческий муравейник (международный, глобальный), — и дело тут ни в какой не в «военности» в прямом смысле слова, а именно в факте красивой, громкой слаженности, выстроенности и весёлой, бравой шумности, строевой радости, когда всё — как бы, как раз, очень мирное и воевать совсем не настраивающее, но — и в радости, и в празднике ставящее, пусть в красивый (видимо, и ЖЕЛАННЫЙ), но — ИМЕННО В СТРОЙ. Унификация, стандартизация (несмотря не пестроту и «свободные формы»), — настрой на участие в глобальном «человеческом муравейнике»…
И здесь, пожалуй, можно повторить всю часть 5 эссе «Адвокат дьявола. Фильм и - день сегодняшний»,
http://www.proza.ru/2013/10/11/1613,
хотя в данной части речь идёт и именно об однополом муравейнике (но как знать ещё, НАСКОЛЬКО важно именно это?..) — <далее выдержка будет отредактирована именно для данного текста>.
«««"""Я писала, что нашла в интернете материал для концовки эссе. Эта мысль пришла мне в голову отнюдь не вчера (и не год назад), — я знала, что искать. Подобные вещи я уже читала, а то, что я хотела процитировать, пропало вместе с чемоданом перед моим "переселением" на улицу в конце прошлого лета — начале осени. Но главное я, всё же, нашла, пусть из других источников, что как раз неплохо, поскольку подтверждает их множественность, во всяком случае, для меня самой.
В уже неоднократно упомянутом фильме "Мёртвый сезон" разглагольствующий о человеческих модификациях "цивилизованный фашист" особенно останавливается на теме улея и муравейника (давняя их мечта организации общества по "справедливому насекомому принципу"). Так вот, я давно и неоднократно встречала сообщения о муравейниках, состоящих из одних женских особей (при этом самовоспроизводящихся), да ещё и с занятными комментариями всё в том же ключе, о котором здесь и идёт речь.
Из найденного теперь привожу сразу полный текст (он невелик).
http://www.animals.yoread.ru/news.php?readmore=23
«Муравейник, где все муравьи женского пола!»
«««Совсем необычный сюрприз приподнесла ученым живая природа. На очевидном примере была опровергнута аксиома о том, что мужские особи необходимы в обязательном порядке для продолжения рода. Так, американским ученым из университета штата Аризона, удалось обнаружить муравейник, где все особи были одного и того же пола — женского.
Подобные находки были найдены в тропической зоне Центральной и Южной Америки. Муравьи из этих муравейников были отнесены в отдельный вид и получили научное название "микоцепурус смитии". Эти насекомые рождаются в процессе их "клонирования" царицей муравейника.
Очень важно, что в результате такого воспроизведения появляются особи исключительно женского пола. И вообще, чисто с биологической точки зрения, эти муравьи имеют особый, отличный от других подобных насекомых, путь репродукции, что подтверждается абсолютным исключением мужских особей в поддержании популяции. Таким образом, основательно доказано, что отсутствие муравьев-мужчин не несет за собой никаких негативных последствий в жизни муравейника.
По мнению одной из ученых того же университета, сообщество состоящее только из женских особей менее агрессивно само по себе во внешней среде и вместе с тем более гармонично в своих внутренних отношениях.
Специалистами отмечается, что муравьи находятся выше других существ в плане создания эффективных жизненных сообществ, способных выживать в различных условиях. Хотя снижение агрессивности не особо подходит под этот фактор, однако в этом и заключается весь парадокс дикой живой природы.
Расценив все приоритеты подобного муравейника, ученые пришли к ошеломляющему выводу. Так, сегодня уже не исключается, что в будущем, близком или далеком, ещё не уточняется, человеческая цивилизация также сможет добраться до подобного уровня развития, когда в мужчине, как участнике в продолжении рода отпадет, всякая потребность. Вот тогда, возможно, мужчин не станет вообще, как биологического вида. Остается только один вопрос, уровень организации у муравьев на эволюционной линейке находится до человека или после.
(Источник: Animals.YoRead.ru)»»»
Ну как?.. Я уже представила себе это "сообщество, состоящее только из женских особей", которое "менее агрессивно само по себе во внешней среде и вместе с тем более гармонично в своих внутренних отношениях", но В ЦЕЛОМ, в своей массе, не дотягивает в умственном отношении, и это уже — навсегда... ТОШНИТ ОТ ЭТОЙ ДЕГЕНЕРАТИВНОЙ "ОРГАНИЧНОСТИ", КАК И ОТ ПРОПОВЕДУЕМОЙ НЫНЕ ДЕГЕНЕРАТИВНОЙ "ХОРОШЕСТИ"! РАВНО КАК И ОТ САМОГО ФАКТА СКОПИЩА БАБ. Хотя СЕЙЧАС — и дяденьки — давно "какие-то не те"... Если мысль работает — то о деньгах и о гениталиях. Во всяком случае, для личного контакта мне пытаются подсовывать таких. А меня тошнит от всего. Всё это ПОХОЖЕ на глобальный план и постепенное его осуществление. Тем более что, как подчёркивали Лисичкин и Шелепин (см. "Список литературы" к "Вспышке") у "мировой элиты" все планы долгосрочны, — связанными сроками они себя отнюдь не считают. СССР целенаправленно разваливали долго, целых сорок лет (всего-то...). Массового расстрела мужчин, уж конечно, не будет, — они иссякнут "сами", "отпадут за ненадобностью". Такие идеи в воздухе витали уже давно (тем хуже), — можно вспомнить, например, песню Высоцкого "В далёком созвездии Тау-Кита" ( http://video.yandex.ru/users/el-gribk/view/1909/# )... Кстати, в 1966-м году написанную... Ёлки, Владимир Семёнович, нашёл, что сделать в 1966-м году!.. Впрочем, я стала отвлекаться на частную жизнь, да ещё и свою. В общем, хозяева, вполне возможно, уже решили, что, почему бы не облегчить все задачи себе и не "гармонизировать" жизнь "домашних собачек", которых они так любят.
Вот, ещё прелесть.
-
"Ученые рассказали, почему муравьи убивают тех, кто нарушает законы":
«««Партеногенез, то есть размножение без самца, часто встречается среди насекомых. В частности, у некоторых палочников (Phasmatodea) и прямокрылых (Orthoptera) известны огромные популяции, где самцов, по данным генетиков, не было уже много миллионов лет. Правда, в основном этот способ полового размножения (а партеногенез является именно таковым, хоть в нем и не принимает участие мужская гамета, потому что яйцеклетка самки образуется в результате мейоза — деления половых клеток) свойственен для малоподвижных насекомых. Или для тех, которые живут обособленно.
Наверное, именно поэтому партеногенетики встречаются и среди муравьев. Известны четыре вида этих насекомых (Cerapachys biroi, а также Messor capitatus, Pristomyrmex punctatus и Platythyrea punctata), у которых самки откладывают неоплодотворенные яйца, из которых вылупляются лишь самки. То есть самцов в этих популяциях никогда не бывает. Кроме того, в колониях таких муравьев нет разделения на цариц и рабочих особей — каждый муравей является и работником, и производителем (в зависимости от ситуации).
Итак, у партеногенетических муравьев Cerapachys biroi обычным самкам не запрещено откладывать яйца. Однако ученые уже не один раз наблюдали весьма трагическую сцену — время от времени все члены колонии вдруг ни с того ни с сего набрасывались на самку, только что отложившую яйца, вытаскивали ее из муравейника и разрывали на части. Такое поведение никто не мог объяснить — в обычном муравейнике подобное часто делают с рабочими особями, у которых произошел генетический сбой и они стали откладывать яйца только лишь для того, чтобы защитить "интересы" царицы. Но у Cerapachys biroi нет ни цариц, ни рабочих. Почему же тогда эти муравьи убивают своих сестер?
И вот недавно исследователи из Рокфеллеровского университета (США) смогли разгадать эту загадку. Биологи, исследовав феромоны муравьев, а также их репродуктивный цикл, выяснили, что таковой у C. biroi подчинен жесткому распорядку: все особи, которые могут откладывать яйца, делают это в одно и то же время. Затем, когда личинки выводятся, взрослые члены колонии сообща занимаются заботой о потомстве. О том, что откладка яиц закончена и нужно воспитывать подрастающее поколение, самки сообщают друг другу при помощи специальных феромонов.
Однако, как выяснилось, далеко не все особи понимают этот сигнал. Некоторые молодые самки даже после того, как химическое "оповещение" разослано, все равно продолжают заниматься откладкой яиц. Именно они-то и становятся жертвами своих разъяренных сородичей — как вы знаете, муравьи терпеть не могут тех, кто ставит личные интересы выше общественных. Таким образом они избавляются от того, кто нарушает синхронность репродуктивного цикла и снижает эффективность работы колонии — ведь если заботиться о потомстве одновременно будет меньшее количество самок, то многие личинки могут погибнуть.
Ученые считают, что подобное отклонение, скорее всего, происходит из-за какой-то однотипной, но в то же время регулярно повторяющейся мутации. Однако бдительные муравьи сразу же отбраковывают ее носителей (уничтожаются не только самки-нарушительницы, но и их яйца). Таким образом, эта мутация не распространяется по популяции и не нарушает нормальную жизнь муравейника. Интересно, что меры, препятствующие ее распространению, похожи скорее не на естественный, а на искусственный отбор, производимый человеком.
Подобные действия могут нам показаться весьма жестокими, однако с точки зрения муравьев лучше пожертвовать "бракованной" особью, чем поставить под угрозу благополучие всей колонии. Любопытно, что оно в данной ситуации заключается в слаженной работе всех ее членов, а не в максимальной плодовитости каждой отдельной особи, как принято считать. Синхронность функционирования всей системы для муравьев важнее выдающихся качеств отдельного ее элемента.»»»
В общем, всё это исследуется тщательнейшим образом и на самом профессиональном уровне, не меньшем, чем при расщеплении атомного ядра, - будьте уверены.
У нас, в отличие от насекомых... Почему, интересно, не тараканов? — а ещё я тут освежила в памяти принцип размножения дождевых червей, которые спариваются... (Блин, не подходит, потому что, в отличие от почкования (клонирования), спаривание различных особей уже закладывает сам ПРИНЦИП дальнейшего РАЗВИТИЯ, — "элите" как раз этого от нас не надо...) Дождевые черви спариваются, но при этом они — гермафродиты, и спариваются все со всеми, без различия пола, который просто у всех — в наличии в полном комплекте... Куда там наша убогая бисексуальность! — очевидно, что дождевые черви тоже, как и муравьи, стоят на более высокой ступени развития по сравнению с нами, убогими. Надо бы нашей "элите", всё-таки, предложить нам в качестве образца и труднодостижимого идеала — дождевых червей, ещё более продвинутых и прикольных, по сравнению с муравьями (которые, как они утверждают, продвинутее нас)... Но я разрезвилась, отвлеклась. У нас, в отличие от насекомых, убивающих за излишнее рвение, дело, конечно, не в "откладывании яиц". У "людей" тоже убивают, правда, теперь догадались делать это псевдоестестественным способом для избежания массовых волнений, восстаний и ради всеобщего "покоя" (теперь все неугодные "сами вымирают", — кто бы мог подумать), чтобы никто, в крайнем случае, за это не отвечал. А вместо вины откладывания яиц не вовремя и в большом количестве, у нас, особенно с некоторых пор, убивают "просто" тех, кто высовывается. Прежде всего, высовывается духовно-интеллектуально. Чтобы не нарушать гармонию массовой серости (лучше всего, конечно, "просто" перебить мужиков, и в первую очередь — умных и талантливых, а то — вдруг, кому-нибудь завидно? — не справедливо)... Ну вот, тогда становится ясно, почему, например, сейчас в школах часто затирают именно умных, соображающих детишек, — затирают целенаправленно и, в плане руководства, тоже вполне профессионально... И т. д.
На самом деле, конечно, и в таких рассуждениях нельзя жёстко противопоставлять мужчин и женщин. Ни для кого не секрет, что и среди мужчин очень много откровенно неумных и, тем более, бездарных, а женщины бывают не только умными (не просто "правильными умницами", но такими, кто обладает выдающимися общечеловеческими мыслительными способностями, гениальностью). Это — как с "мужичком-Ломоносовым", однажды "невесть откуда" пришедшим пешком учиться в Москву... ЖИВАЯ жизнь — явление великое и неисчерпаемое, и любая её механизация чревата уродливостью и гибелью именно ЖИВОГО. Если в Москву пришёл Ломоносов — быть посему. Если среди гениев появились Софья Ковалевская и Мария Кюри-Склодовская — аминь. Ну а уж "свяжись с дураком — сам дурак будешь" (и "лучше с умным потерять, чем с дураком найти") — здесь тоже вряд ли решающее значение имеет пол. Тем более что жизнь основана не только на крайностях и существует не только ради крайностей.
Некоторые вещи на традиционном христианском языке говорить удобнее, поэтому имеет смысл привести сразу Библию. А то недавно как раз происходил разговор, в котором предназначение человека, чуть было, не свелось к пресловутому "плодитесь и размножайтесь", и тупиковым оказался вопрос "зачем", для женщины-собеседницы даже и не явившийся собственно вопросом, но бессмыслицей, поскольку в продолжении рода как таковом и виделся весь смысл земного бытия. Я уже не первый раз это слышу именно от женщин (если не большинство, то многие из них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не только так МОГУТ, но — так живут и считают), и вот от этого бабьего: "Зачем тебе это надо? — ПРОСТО ЖИВИ!.." — выворачивает наизнанку. Можно так жить и так считать (ну, если они уж ТАК устроены), но нельзя навязывать это другому, кто ЧУВСТВУЕТ иначе… Вот Книга Бытия.
«««И сотворил Бог ЧЕЛОВЕКА по образу Своему, по образу Божию сотворил его; МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ сотворил ИХ.
И благословил ИХ Бог, и сказал ИМ Бог: плодитесь и размножайтесь, И наполняйте землю, И обладайте ею, И ВЛАДЫЧЕСТВУЙТЕ над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землею, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.»»» (Быт., 1, 27-28.)
Но самой природой (то, что для верующих — Богом, это уж тем более неоспоримо) мужчина в основном, в большинстве создан (специализирован) "владычествовать над всею землею" (производительный труд, наука, подлинное искусство и само творчество в его полном объёме), — тут и сам мозг имеет, как правило, соответствующую специфику, — а женщина, всё же, в основном специализирована непосредственно производить потомство и почти полностью заботится о его выживании и его обучении навыкам выживания, включая образовательные (человеческие), но особенно в раннем периоде жизни.
Так радикально ополовинить человеческий состав означает нанести невосполнимое увечье самому виду, обессмыслить его жизнь и даже само размножение, его смысл. Зато об этом как раз и мечтают новоявленные (или хорошо забытые старые) "хозяева мира": ИМ это — выгодно и удобно. В общем, всё это исследуется тщательнейшим образом и на самом профессиональном уровне, не меньшем, чем при расщеплении атомного ядра, — будьте уверены. (И самое поразительное, что, "забыв подумать" и не восстав против снижения своих мыслительных способностей, человечество, особенно новая его поросль, в большой мере с этим УЖЕ СОГЛАСИЛИСЬ, ради заметного удовольствия снятия с себя "дополнительного" напряжения, если бездумно поплыть по некоему предложенному течению...)
То, что следуя за сугубо фашистскими идеями (серьёзнейший эволюционный откат назад, ведь именно у более высоких, у высших существ происходит всё большая индивидуализация), тормозится возможность дальнейшего развития — никого не волнует. Ведь создателями "Нового мирового порядка" развития "человечества" больше не планируется в принципе. В самом деле, "человечество" отныне — их "ферма". (У себя-то "элита" развитие, может, и допускает, как и сохранение мужских особей, но это не касается "человечества" как такового.) В самом деле, представьте себе, какому хозяину нужно стадо мыслящих коров, мыслящие сторожевые псы? Коровы должны давать молоко и приплод, псы — верно и надёжно охранять... Нужно им, с точки зрения хозяев, владельцев, развиваться в какую-либо сторону, кроме развития "профессиональных" навыков? Нет, конечно. Да и те — в меру, сколько имеет практический смысл, не более. Личные же потребности индивида по значимости для хозяев вообще равны нулю, а если нет, то ровно настолько, насколько это нужно для максимального спокойствия и "функциональности". Запланированное эволюцией (богом, если хотите) дальнейшее развитие (не обязательно "производственное") хозяевам "фермы" не нужно даром. Поэтому всё, к чему шло человечество до недавних пор — интенсивное дальнейшее развитие интеллектуально-духовной составляющей через развитие индивидуумов (а только так оно и может происходить), хозяевами "фермы" выбрасывается на свалку. Самка муравья не соблюдает график? — разорвать её! — смотрите, какой пример подают муравьи! — составу "фермы" есть чему поучиться.
И ведь всё это делается и готовится СЕЙЧАС, и утверждается заодно, что теперь-то "врагов почти не осталось", так что мужчины-защитники (не с точки зрения одной физической силы, но современные, именно с НАСТОЯЩИМИ мозгами и технологиями) тоже не очень-то теперь нужны, — это тогда, когда набирает невиданную силу невиданный доселе враг, посягающий на человечество в глобальном масштабе, — сугубо женскую цивилизацию готовят именно теперь, когда ни женских сил, ни женских мозгов (в массе, в целом) совершенно точно не хватит ни для организации, ни для осуществления какого-либо РЕАЛЬНОГО сопротивления, — вот именно теперь мужчины начинают покорно твердить, что для размножения они, оказывается, и не очень-то нужны, так что внутренне уже готовы оставить замороченных женщин одних, беззащитных теперь уже заведомо и навсегда… Но настоящая беда — ещё и в том, что массовое сознание настолько отравлено современными наднациональными фашистскими установками, даже не осознаваемыми и не замечаемыми их носителями (и тем более опасными), что в лице по-настоящему умных мужчин можно действительно вдруг найти не защитников, а тем более жутких агрессоров…
А знаете, как всё это делается, если речь идёт не о муравьях, а о "людях"? Вообще-то, я стала понимать это довольно давно...
Внушать МЫСЛИ — дело довольно хлопотное. Слишком ко многому приходится подстраиваться, слишком многое угадывать, со многим совпадать. ...А как-то раз сидела я дома в СПб (возможно, в последние дни жизни мамы), в комнате играл кот, такой общительный, с такими глазюками... Я говорю ей: "Интересно, думает он там себе что-нибудь, или нет? Такая головёнка ушастая, — есть в ней какие-нибудь соображения?" — моя мама-физик, тоже, кстати, очень любившая кота, задумчиво посмотрела не него: "Да нет, наверное... Одни эмоции..." — Вообще, это дело известное. Но именно тот эпизод как-то врезался в память. (Кота моего тоже давно уже нет в живых, — похоронив обоих родителей, спасти его я могла только от улицы, куда его грозились выкинуть "родственники", а "Полковник" из приёмной ФСБ, к которому я привезла его по договорённости, сбежав из СПб сама сразу после последних похорон, видимо, избавил меня от "собственноручного" его усыпления... Во всяком случае, дальнейшего я просто не знаю.)
Так вот. Наблюдая за зомбированными толпами, за тем, как они в разных (географически) местах и в разном составе частенько делают и говорят одно и то же, просто до изумления, и, кстати, движимые вдруг ОДИНАКОВЫМИ ЧУВСТВАМИ, выдают одну и ту же схему реакции, я, не сказать, чтобы давно, но уже и не вчера, вспомнив тот разговор с мамой про кота, вдруг поняла: внушают-то в основном не мыли, а ЭМОЦИИ, — как животным. Какая разница, кто что думает, если все начинают одинаково ЧУВСТВОВАТЬ! — додумают они потом уже сами, "что надо", особенно если саму мыслительную способность основательно снизить...
Так что "Барбисовин", при всём его выдающемся интеллекте, был, видимо, не настолько там "фашист" и пр., но "просто" ему успешно "диктовались" ЭМОЦИИ, — и это объясняет почти всё. А уж задним числом обыграть что-либо интеллектом — "Барбисовину" проще пареной репы, — что он и делал, не слишком отдавая себе отчёт в причинах происходившего с ним самим. (Постоянной попытки игры на эмоциях у меня самой я не только не отрицаю, — я говорю об этом всё время.) Тем не менее, человек ВСЁ РАВНО МОЖЕТ думать сам, хотя и что-то преодолевая. И — ВЫБИРАТЬ. Хотя бы не сразу, но когда-нибудь какие-то просветления наступают неизменно...
Внушать эмоции можно самые разные: страх и бесстрашие, влечение и ненависть, уважение и презрение, желание и апатию, и пр. Вот, собственно, и всё, — мне практически всё уже и понятно, ВО МНОГОМ, что так часто меня окружало и окружает. Вот поэтому я и говорила не однажды, что мне всё равно (в НЫНЕШНЕМ мире), кто, что обо мне "думает": поскольку должна быть выполнена какая-то программа, им внушаются в отношении меня какие-то эмоции, какое-то ОТНОШЕНИЕ, — а уж сознание всё это непременно обыграет. Не могу сейчас открыть список литературы к "Вспышке" (я вынуждена быть в том зале, где ничего не публикуется и не открывается), но такие вещи были, по-моему, описаны у Вяч. Прокофьева, которого НЕ БЫЛО в интернете, — только в Ленинке, — и, кажется, с военным шифром... Там как раз и рассказывается, как психолог внушает, правда, не чувство, но — цель, намерение (без мотивации), и у непосвящённой в конкретную ситуацию испытуемой даже действительно появляется вдруг чувство холода, чтобы только попросить пиджак и чтобы неосознанно добиться внушённой цели, о которой она сама напрямую не знает… В общем, посмотреть бы на список — я бы сообразила. Но — не сейчас...
Так вот, если "хозяева" играют у "людей" на эмоциях, а не столько на мыслях, рассудке, то вдвойне понятно, почему основной мир они хотят видеть состоящим из человеческих самок при отсутствии самцов: человеческие самки по природе вещей в основной массе более склонны к эмоциям, а не к логике, рассудку (это не говоря уже о том, что они вообще более манипулируемы, включая даже таких, как Кондолиза Райс). Ну а уж разорвать неугодную особь (ради общего порядка!) они сумеют точно.
И посмотрите, чем заканчивается статья (соображающим — понравится):
«««Сунна-Пресс: Всевышний Аллах сказал: «Все живые существа на земле и птицы, летающие на двух крыльях, являются подобными вам сообществами» (Св. Коран, сура «Скот»: 38).
"Все живые существа, обитающие на земле и летающие в небе, домашняя скотина, дикие звери и птицы, являются сообществами, которые подобны сообществу людей, поскольку Аллах сотворил их благодаря своему могуществу и своей непоколебимой воле, которая также неукоснительно исполняется в отношении всего человечества." ("Тафсир Ас-Саади").»»»
Человек пока что нуждается в любви. — Ну вот, и любите себе подобных — подобных и в плане пола, — учитесь. Когда необходимость в самцах "отпадёт сама", женщины уже научатся удовлетворять свою потребность в любви в однополых браках, — "проблем уже не будет". Правда, и существа это будут такие, которые мы бы не очень узнали. Хотите?
Заодно учитесь реализовываться в "животной" "системе ценностей":
"Альфа самка – кто она?"
http://bealpha.com/content/view/2471/42/
Теперь и ещё кое-что становится понятно. Похоже, они "выводят породу" человеческих самок, пригодных для дальнейшего клонирования ("однополого размножения"), — чтобы все имели одинаково пригодный экстерьер, запланированные умственные способности, "оптимальный психологический склад" И ПР. — чтобы бесконечные их копии впоследствии навсегда соответствовали заданному стандарту (о РЕАЛЬНЫХ перспективах реализации подобных прожектов я сейчас даже не говорю).
Ой, хоть одно в этом "экскурсе" порадовало действительно по-настоящему (на странице — сразу портрет Сергея Капицы, — как из моего человеческого детства).
"Счастье насекомых".
http://maxpark.com/community/603/content/1832930
«««Многим людям жизнь пчёл и муравьёв представляется достойной подражания. Но разумно ли подобное представление?
Вообще так называемые «эффекты группы» или «эффекты стаи» интересовали многих исследователей. <У А.Гитлера в "Mein Kampf" много материала посвящено именно толпообразованию.> Известный эзотерик П.Д.Успенский, рассматривая образ жизни существования муравьев и пчел, пишет: «Гигантские ульи и муравейники возомнили себя организмами более высокого порядка, нежели организмы его отдельных членов. В отличие от высокоразвитого отдельного организма, они не имеют специализированных органов, малоподвижны, инертны, лишены подлинной свободы, сознания. Их образ жизни главным образом заключается во взаимном пожирании, в нивелировке своих членов.
Внутри таких организмов в результате чрезмерной специализации, коммунизации, атрофируются творческие способности индивидуумов, разум становится не только ненужным, но и угрожающе опасным. Отсюда враждебность всякого общества по отношению к высшим целям индивидуума, к его возможному развитию. Муравьи и пчелы сами отказались от разума, и природа нейтрализовала их опасные претензии, превратив цивилизации в сообщества мелких безмозглых насекомых. Какая же судьба ожидает социальное общество»? Согласитесь, — знаем, какая. Мы уже примеряем на себя эту «судьбу». <...>
Вынужденные лишения и несчастья многих никому не приносят пользы и счастья, — и всё это для того, чтобы всеобщее отчаяние продолжалось, возобновлялось и возрастало до тех пор, пока существует мир. Эти города насекомых, появившиеся на свет еще до нас, могли бы послужить карикатурой на нас самих, пародией на тот рай, к которому стремится большинство цивилизованных народов».
Пониманию причин социального вырождения может помочь обращение к трудам философа Б. Вышеславцева. «Спекуляцией на понижение» называл Вышеславцев стремление сводить высшие ценности к низшим через утверждения типа: Бог — это выдумка людей, а сам человек — это только поумневшая обезьяна, духовность — преобразованные экономические интересы. За этим следует стремление свести сознание к бытию, мышление к отражению, свободу к необходимости. У муравьев и термитов достижения в области биотехнологий и нанотехнологий сделали неактуальной поисковую деятельность. Они перестали строить ментальные структуры. От добра — добра не ищут. Они ограничились частью возможностей своей системы. Сыграли на понижение. Остались с частью, т. е. достигли счастья. Так вот оно, какое счастье! Получается, что счастье — это не «тогда когда тебя понимают, а сделать ничего не могут». Настоящее полное счастье — это когда тебя поминают.»»»
В общем, фильм "Адвокат дьявола" утверждает, что сатана — неистребим и неизгоняем. Правда, момент возможного реального общения человека с Богом здесь не рассматривается. Я тоже не буду сейчас его затрагивать, уже высказав своё утверждение о боге и дьяволе. Если кто-то желает обсудить, то это — отдельная огромная тема.
Но дьявол, даже если он, как и бог — составляющая самого человека и ноосферы, возвращается, искушает, находит пути. Он многолик: он и свиреп, и ласков, обаятелен и льстив. И тоже — очень-очень старый наш знакомый. Мы даже знаем, как его зовут. Одно из последних имён его — обыкновенный фашизм. Только, невзирая на огромное число спекуляций, в самой своей сути теперь он — НАДНАЦИОНАЛЬНЫЙ. Глобальный. """»»»
(Редактура и продолжение следуют.)
.