В этой статье я хотел бы разъяснить свою позицию по теме предсуществования человеческой души. Дело в том, что в моих работах на темы многомирия разрабатывается концепция деятелей Мультиверса, которая приводит к вопросу о предсуществовании душ. Но не в религиозном плане, а в философском и метафизическом. В тех моих статьях, которые затрагивают религиозные взгляды, я однозначно отрицаю предсуществование души. Поскольку создаётся видимость противоречий в моих взглядах, то, видимо, требуется разъяснение, описывающее этот аспект моего мировоззрения в обобщённом виде. Приступая к этому, я прекрасно осознаю недостаточность человеческих возможностей для постижения Премудрости Божьей. Уповаю на то, что описываемая здесь модель понимания хотя бы не удаляет меня от Истины.
1. Деятели и их эволюция.
Во всех своих работах я исхожу из метафизических представлений о существовании неких центров активности бытия, вечных и неуничтожимых. Они обозначены в моих построениях как деятели Мультиверса. Активность их может быть более или менее свободна, но подразумевается, что центры эти инспирированы Богом. Поэтому, вовсе не обязательно рассматривать, в богословском плане, эти центры, как самостоятельную ступень духовного бытия, но лишь как элемент Теодицеи \1\ (см. сноски). Имеется в виду, что центры эти важны для нашего рассмотрения как субъекты свободной воли, присутствующей в бытии. А активизироваться они могут Богом. Так можно представить себе одну из функций Святого Духа — Господа Животворящего. Предполагается, далее, что мир сотворён Богом, как набор всех возможных для существования этих деятелей альтернатив \2\. Из этого следует вывод о неклассическом характере объективной реальности. То есть, мы воспринимаем как реальность не тот мир, который создал Бог, а лишь малую его часть. В рациональном аспекте, объективное содержание тварного Мира можно охарактеризовать как полный набор вариантов выбора деятелей. Вокруг этих центров активности — деятелей, завязывается коллизия выбора их относительной реальности — в первую очередь, содержательной, то есть духовной, и во вторую — формальной, то есть материальной.
Исходя из высказанных выше постулатов, можно построить модель понимания бытия. В контексте многомировой концепции квантовой механики, Мироздание можно представить как квантовую суперпозицию всех мыслимых состояний всех деятелей (3). При этом каждый деятель сотворён Богом как потенциальная полнота всех его возможностей. Деятели существуют во времени, т.е. их существование объединяет в единой каузальной последовательности одномоментные выборы тех или иных параллельных реальностей. Каузальное существование деятеля представляется как переход от одной параллельной реальности к другой. В процессе последовательного выбора деятели эволюционируют. В ходе эволюции они наращивают объем подконтрольной им информации, что выражается в усложнении взаимодействий и материальных систем деятелей. Материальные «тела» деятелей являются формой, выражающей их идеальное, т.е. информационно-духовное содержание. А по сути, эволюция деятелей — это развитие усвоенных ими идей (эйдосов) (4).
Деятели последовательно выбирают из объективной реальности Мироздания свои частные реальности. Эти реальности в контексте вышеприведённой модели можно себе представить, как последовательности эвереттовских «соотнесённых состояний» (5) Всемирной квантовой системы. Их уместно обозначить как «параллельные миры». Эти идеальные реальности с помощью различных механизмов памяти связываются деятелями в условно объективные линии существования. (Объективными они являются для деятелей, вступающих с ними во взаимодействие. А условными я называю эти реальности потому, что они по отношению ко всеобщей объективной реальности являются всё же относительными и субъективными.) Примером такой условной реальности может служить «классическая» картина осознаваемого нами мира. Деятели эволюционируют, их активность направлена на то, чтобы увеличить объём подконтрольной им информации. Поэтому реальности, выбираемые деятелями последовательно упорядочены, они представляют собой иерархию восхождения от менее сложных к более сложным отношениям и материальным формам.
2. Представление о душе.
Выше я уже упоминал, что все деятели универсальны. Это означает, что набор состояний каждого деятеля, сотворённый Богом, бесконечно велик. Набор состояний каждого деятеля можно обозначить, как полный, или общий мультивидуум. Но деятели формируют, в общем случае, разные мультивидуумы. Это возможно потому, что история эволюции у них разная да и бесконечности выбираемых состояний не одинаковые. Дело в том, что число состояний отдельного мультивидуума является бесконечностью младшего порядка по отношению к общему числу соотнесённых состояний в суперпозиции Всемирной квантовой системы. Внутри полного мультивидуума деятеля можно выделить слои реальностей, соответствующие характерным качественным этапам линейной временнОй эволюции. Переход деятеля к последующему этапу связан с обретением им измерений взаимодействия, которые выводят его за рамки присущей ему действительности. Полагаю, что можно выделить этапы физического, биологического и ментального бытия деятелей. Исходным является физический этап.
Душа человека — человеческий мультивидуум, возникающий на ментальном этапе — это выделенная часть общего мультивидуума деятеля. Душа, как мультивидуум, представляет собой многомировой субъект, объединяющий в себе все возможные варианты реализации данной личности. То есть, в человеческой психике содержатся все возможные варианты личности. Все они, кроме актуальных, «сознательных» вариантов, пребывают в области бессознательного. Я бы сказал, что они вытесняются в бессознательное доминирующими вариантами личности, посредством контроля над всеми психическими проявлениями. Контролирующий центр психики непрестанно проверяет конкурирующие психические содержания на «достоверность» их по отношению к дневному сознанию. Дневное сознание через контролирующий центр психики формирует причинно-следственные связи событий и сохраняет их в памяти. Вытесненные альтернативные варианты личности остаются, тем не менее, последовательными и логически цельными психическими субъектами \3\. (6)
В зависимости от своей актуальности, альтернативные варианты имеют большую или меньшую вероятность для той действительности, в которой мы привычно существуем. Мы выбираем в каждом такте осознания один вариант, а все прочие так и остаются для нас альтернативами. Каждый альтернативный вариант является частью некоей конкретной реальности, т.е. определённой линии нашей жизни. Хотя альтернативные реальности обычно нами не воспринимаются но все они действительно существуют в нашем духовном мире. Эти альтернативы, время от времени, выбираются нами и участвуют в актуальной, сознательной жизни, в соответствии с их вероятностью. Разум наш включает их в формируемые «эклектические» причинно-следственные связи «дневного сознания». — По сути, сознание, является усреднённым понятием, результирующим выбираемую действительность. Однако, все варианты личности, в том числе и неосознанные, существуют в многомирии слитно, как мультивидуум. Вот этот многомировой субъект и есть то, что мы называем душой. (7)
По моему убеждению, переход деятеля от физического существования к биологическому и от биологического существования к сознательному (ментальному) требует своеобразной «инициации». Ввиду того, что человеческая душа является особой качественной ступенькой в эволюции деятеля, возникновение души инспирируется особым актом Создателя. Хотя биологическое развитие и приводит к возникновению высшей нервной системы, необходимой для сознательной деятельности \4\, но ментальные измерения души должны быть инициированы извне. Душа не может развиться «естественным образом» из биологической системы животного. И эти высшие психические измерения инициируются обращением Господа к этой душе. Точно так же и возникновение жизни не является результатом саморазвития сколь угодно сложной физической системы. Потому что биологические измерения взаимодействия также должны быть инспирированы вмешательством Творца.
Попытаюсь обосновать сказанное выше. — Необходимость вмешательства деятелей высшего уровня (Божьего Промысла) объясняется тем, что психофизическое тело всякого деятеля устойчиво функционирует в рамках его конкретной действительности. Действительность эта образуется совместным выбором реальности им и всеми взаимодействующими с ним деятелями. Выше я уже писал, что взаимодействие обеспечивается совпадением некоторых качественных измерений для разных деятелей. Поэтому, пребывая в рамках некоей устойчивой действительности (например: физической материальной действительности, или действительности биоценоза) деятель использует ограниченный набор привычных измерений, он сам не способен развернуть измерения высшего порядка, не относящиеся к данной общности деятелей. Такие (высшие) измерения могут быть инициированы у деятелей только обращением к ним деятелей (субъектов) высшего порядка. Понимание этого механизма и приводит нас к мысли о Божественном Вмешательстве.
Как было сказано выше, существование человеческой души представляется как один из этапов эволюции деятеля. Этому этапу соответствует частная суперпозиция возможностей, «человеческий мультивидуум», объединяющая бесконечно большое \5\ количество вариантов существования человеческой личности. Следует, однако, заметить, что это бесконечность меньшей мощности, чем та, что описывает полный мультивидуум деятеля. Все эти варианты человеческой личности объединены в многомировом субъекте, который мы и называем человеческой душой. Все они с разной вероятностью, т.е. с разной частотой проявляются в психической действительности человека, а также, в его материальном существовании. То есть, общим «хранилищем» всех состояний личности служит сфера бессознательного, откуда они, время от времени, выбираются в осознаваемую область психики. Но, и пребывая вне сознания, в бессознательной области, они всё равно влияют на выбираемую человеком действительность. Все варианты личности составляют информационное и духовное единство души, связанное взаимовлиянием. В каждой выбираемой реальности вся душа присутствует нераздельно.
Неизбежно возникает вопрос: все ли идеальные содержания человеческого мультивидуума воплощаются в материальную форму? Следуя принципу неразрывности существования содержания и формы в явленном мире, на этот вопрос надо ответить утвердительно. Но, значит ли это, что все варианты личности, содержащиеся в бессознательной области психики, воплощаются именно, как биологические жизненные линии? Проще, говоря — сколько у меня может быть двойников \6\? — Не думаю, что их бесчисленное количество. Полагаю, что материальным воплощением многих вариантов наших личностей являются, всего лишь, биохимические процессы в нашем мозгу. Или, во внешнем мире — это созданные нами произведения искусства. В виде земной человеческой жизни получает своё формальное выражение та область психики, которая контролируется сознанием и смежным с ним актуальным бессознательным. В каждой мельчайшей жизненной развилке один из вариантов человеческой личности, пребывавший до того в активном бессознательном, выбирается как сознательная реальность и определяет на миг «лик» души. Приведённая здесь модель психики не противоречит, в принципе, христианской антропологии, которая включает бессознательные содержания психики в состав человеческой души.
3. Динамика бытия.
Как можно представить себе динамику многомирия? То есть, в нашей системе восприятия, взаимозависимое изменение всех вариантов какого-либо события? Ну, очевидно, что модельно это можно представить себе как параллельное коррелированное изменение вариантов события. Как это изобразить? — Допустим, мы можем последовательно рассмотреть изменение различных вариантов и, абстрагируясь, привести их к параллельной картине. Конечно, это совсем не то, что происходит на самом деле, а доступная нам классическая модель неклассической реальности. Однако, такая ограниченная модель, тем не менее, позволяет адекватно (хоть и с запозданием) реагировать на изменения многомировой действительности. Чтобы представить себе изменение многомирового объекта, можно привлечь аналогию волны. — Вот катится волна и встречает на своём пути то скалы, то глубину, то мелкий песчаный берег. Разные отрезки волны имеют разный вид, разные, в некоторых пределах, фазу и амплитуду. Но, всё это вместе — волна. Так, изменяется и многомировой объект в разных вариантах своего существования \7\. И все эти варианты составляют динамику целого, например, человеческой души.
В этом же ключе можно представить себе и динамику более крупных многомировых субъектов. Например, метавидуумов. Метавидуумы — это сообщества людей, объединённых местом и временем существования, событиями, в которые они все вовлечены. Например, метавидуум составляют люди, сидящие в одном самолёте или поезде. Рассмотрение динамики такого метавидуума, могло бы, может быть дать какое-то утешение родственникам погибших в недавних катастрофах людей, если можно говорить об утешении в такой трагической ситуации. — Да, думаю люди эти живы в составе других реальностей, не говоря уже об их бессмертных душах. Развивая эти представления, видим, что жители одного города, страны, наконец, человечество — это всё метавидуумы большего масштаба. Но, есть и многомировые субъекты ещё более крупного масштаба. — Это мегавидуумы, образованные духовными общностями людей. Эти общности позволяют взаимодействие душ, независимо от времени и пространства, независимо от телесного существования. Например, таковы мегавидуумы религий и духовных течений, объединённых общей парадигмой мировосприятия (6).
Но, вернёмся к анализу мультивидуума души. По моему убеждению, многомировая практика является не осознаваемой пока основой разумного существования души. Например, абстрактное мышление человека обычно служит задаче анализа всех прошедших вариантов какого-то события, с целью оптимизации будущего выбора, о чём уже говорилось. Или, можно взять рефлексию. Полагаю, что рефлексия — это способ поставить психику в положение дрейфа сознательной точки зрения с целью перебора вариантов. Что нового даёт нам осознанный многомировой подход к психике? — Он побуждает нас рассматривать альтернативные версии действительности, как реально существующие. Например, принимая какое-то сознательное решение, высветить наши альтернативные подсознательные устремления и постараться сохранить цельность и гармонию многомирового субъекта. Для этого как раз и существует упомянутый выше механизм рефлексии. И это соответствует выявлению всех актуальных вариантов личности, что даёт нам возможность оптимизации выбора.
Составляющие психику различные варианты человеческой личности имеют разные темпы существования. Это связано с тем, что они имеют разную вероятность проявиться в сознательном существовании. Более вероятные варианты чаще могут проявляться и имеют бОльшую «скорость» реализации, а менее вероятные — проявляются реже и имеют меньшую «скорость». Поэтому, если мы построим сравнительную шкалу времени для различных вариантов личности, то наиболее «быстрым» будет время для тех вариантов личности, которые контролируют на текущий момент сознание индивида. Это время привязано к материальному биологическому существованию, поскольку первоначальной задачей сознания являлось обеспечение оптимального материального существования человека. То есть, «дневная», синхронная с окружающим миром личность составлена из ограниченного набора наиболее актуальных вариантов личности.
4. Представление о механизме бессмертия.
Как мне представляется, в мультивидууме души работает механизм резервирования сознательной действительности. Если «дневной» вариант личности, контролирующий сознание, прекращает свой выбор биологической и физической реальности, то его место заступает ближайший к нему по вероятности и скорости реализации вариант из бессознательного. Он и продолжает каузальную линию материального существования. Причём заступление на сознательное «дежурство» очередного варианта личности происходит с сохранением преемственности личности. То есть — незаметно для сознания. Это возможно потому, что варианты личности, входящие в актуальное бессознательное частично имеют общую память с сознательным вариантом (до развилки выбора, разделившей эти варианты), а частично — близкую (в связи с относительно частым участием ближайших вариантов в сознательной действительности). Идею такого механизма мне подал выдающийся современный космолог Макс Тегмарк. В своё время я посвятил этой гипотезе полемическую статью (10), которую сейчас и процитирую:
«Современный математик и космолог Макс Тегмарк развил основной постулат Хью Эверетта (5) о том, что все математические структуры реализуются физически, если и не в нашем мире, то в параллельных Вселенных. Естественной основой для такого утверждения является многомировая концепция Эверетта. Гипотеза Тегмарка говорит о том, что количество вариантов нашей жизни практически бесконечно, и потому смерти не существует. Самый яркий образ этой теоремы: самоубийца, бесконечно нажимающий на курок у своего виска и каждый раз обнаруживающий, что произошла осечка. И всё это просто потому, что хоть самая малая вероятность осечки всегда присутствует, и поэтому он каждый раз остаётся в мире, в котором выстрел не произошёл. И так может продолжаться до тех пор, пока незадачливый самоубийца не задумается о том, сколько безутешных вдов, детей и прочих родственников он оставил в тех мирах, где его попытка удалась и не поймёт, что это слишком жестоко. — На мой взгляд, теорема чересчур оптимистична. Бесчисленное количество возможностей вовсе не означает, что все они реализованы. Убеждён, что существует определённый порог вероятности, ниже которого варианты макрособытий не реализуются. Кроме того, имеет смысл говорить о двойниках, если в их жизни сохраняются какие-то существенные черты привычной нам реальности и близкий темп изменений.»
Возвращаясь от жестоких экспериментов к обыденной многомировой действительности, следует допустить, что множество опасных ситуаций, которые мы пережили в своей жизни, были, на самом деле, смертельными критическими развилками. Существовавшая в эти моменты реальная вероятность нашей гибели означает, что некоторые варианты нашей личности действительно погибали, то есть прекращали своё активное участие в мультивидууме личности. При этом, надо учитывать, что вместе с отпадением в катастрофических развилках некоторых вариантов нашей личности отпадали и целые «кусты» расширяющихся возможностей этих составляющих. Это, наверное, приводило к ощутимому изменению нашего жизненного курса. Думаю, в этом процессе отпадения значительных частей мультивидуума можно увидеть определённые закономерности. Можно даже трактовать эти закономерности, как своего рода, селекцию. Такой подход, в частности, приводит нас к возможности модельного понимания религиозной проблемы всеобщего спасения \8\.
Итак, после гибели одного «частного» варианта личности контроль над сознательной областью психики в общем случае переходит к другому варианту. Причём, существование может быть продолжено с той развилки, на которой нынешний «хозяин» сознания разделился с предыдущим сознательным вариантом личности. Но, это не обязательно \9\. Главное — это преемственность памяти. Какая же закономерность «наследования» может возникнуть? Как я полагаю, решающую роль играет здесь то, что Господь является «Подателем» жизни, её Источником и Гарантом. Вследствие этого, варианты личности, приближающиеся к Промыслу Божьему о человеке, являются среди всех наиболее жизнеспособными и устойчивыми, хотя и не самыми вероятными. (Хотя развилка выбора, ведущая к гибели неизменно присутствует.) Поэтому можно надеяться на то, что к окончательному концу земного телесного существования человек находит те варианты своей личности, в которых он, так или иначе, выполняет то, что хотел бы получить от него Создатель, и избегает Его осуждения, то есть, гибели личности. Именно здесь, как я понимаю, у читателя возникнет подозрение, что я исповедую предсуществование души. — Попробую разубедить его.
Как известно, в христианство тезис о предсуществовании души и связанном с ним перевоплощении, (называемый «метемпсихоз») был привнесён выдающимся греческим богословом Оригеном. Этот тезис был осуждён на 5м Вселенском соборе. Известный богослов диакон Андрей Кураев так пишет об этой гипотезе: «Ориген предположил, что Бог творит бесконечную последовательность миров; но каждый мир конечен и ограничен. Миры существуют не параллельно; по окончании одного мира получает начало другой» (11). Моя же позиция принципиально отличается от оригеновской, т.к. я рассматриваю эволюцию деятеля в мультивидууме, как совокупность выбранных им из суперпозиции параллельных миров. В моих представлениях время относительно — это лишь параметр ветвления реальности. Соответственно, временная последовательность — это лишь представление выбора сознанием реальности в нашем восприятии. На самом же деле (объективно) мультивидуум — это субъект Мироздания, единая информационная общность, в которой все составляющие реальности связаны и взаимозависимы.
Итак, в многомировой модели рассмотрения души, все возможные варианты бытия деятеля выбираются, как параллельные миры, из всеобщей квантовой суперпозиции. Их совокупность, объединённую преемственностью памяти, можно описать, как многомировой идеальный субъект — мультивидуум. Можно представить мультивидуум человека, как слоистую сферу, где концентрические слои изображают все его бытийные реализации. Они существуют параллельно, но имеют разный темп существования. Они конечны во времени, и поэтому внутренняя структура мультивидуума меняется, он эволюционирует, в соответствии со своей волей и Божьим Промыслом. Но где же здесь метемпсихоз? Его нет и в помине. А эволюция божьих тварей, в том числе, изменение человека и его души никаким догматам христианства не противоречат. Не может быть метемпсихоза потому, что деятель не создаёт никаких новых форм, он просто познаёт мир и свои возможности. Он разворачивает имеющиеся у него измерения взаимодействия и эволюционирует.
В контекст представленной модели органично вписывается постулат об универсальности деятелей Мультиверса. Почему деятели должны быть универсальны? Потому, что, если бы этого не было, то при условии вечного существования, действительно могло бы быть перевоплощение. То есть, если бы эволюция деятеля, предусмотренная Божьим Промыслом не включала бы в себя все мыслимые этапы, то она должна была бы где-то прерваться и перейти к новому существованию. Аналогично можно рассуждать и по отношению к человеческому этапу. — Конкретно, если бы суперпозиция человеческой души не включала бы бесконечное количество вариантов, то мог бы быть переход к какой-то другой, оторванной от преемственности личности. Но, если возможности совершенствования эйдоса деятеля не ограничены, то, значит, и душа человеческая при всём безграничном многообразии, остаётся духовно единой, единым деятелем Мультиверса.
Если мы говорим о человеческой душе, то нет никакого основания рассматривать предшествующие фазы мультивидуума — физическую и биологическую, как этапы предсуществования души. Эти предшествующие этапы эволюции качественно отличаются от человеческого, потому что они основаны на эйдосах (идеях) низшего порядка, у которых отсутствуют измерения духовности. Душа человека — это качественно иная идеальная система, хотя она эволюционно и преемственна по отношению к предыдущим этапам. Преемственность эта выражается в двойственности природы человека, в постоянно присутствующем для него искушении служить своему телу, а не духу. Особенно легко поддаются этому искушению люди, не верующие в Бога, приверженцы материалистической парадигмы. Будучи захвачены поиском телесных удовольствий, они строят эгоистическую, меркантильную, приниженную шкалу приоритетов своего существования. Это искушение гибельно, потому что постепенно приводит человека к деградации. Конечным итогом этого процесса является духовная смерть, то есть дезинтеграция души.
5. Некоторые итоги.
Приведённая выше модель эволюции человеческого мультивидуума привлекательна для меня, как христианина. Главное в том, что она соответствует основному положению христианства о спасающем значении веры, сопряжённой с любовью. Это заповедано Спасителем: «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную» (Ин. 6:47). «Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как я возлюбил вас» (Ин 15:12). В контексте изложенного выше, вера исполненная любви, является определяющим фактором в истории мультивидуума. Она определяет общее направление изменений жизненного пути и восходящую эволюцию при переходе, то есть, при последовательной передаче контроля над сознанием от одного варианта к другому. Причём, для религиозного человека вера, созидающая душу, строится на твёрдом духовном основании его религии, то есть мегавидуума существующего на протяжении десятков и сотен поколений. Это даёт гарантию позитивной преемственности в рамках эволюции души и, в конечном счёте — спасение. Как тут не вспомнить притчу Спасителя о двух строителях, один из которых строил здание своей души на песке, а другой положил в основание камень веры. (Лк. 6:46-49)
И напротив, отсутствие веры означает гибельный путь личности, её деградацию и самораспыление. Это естественный результат суетного, прихотливого и своевольного выбора реальности. Отсутствие последовательности в духовной жизни ведёт к деградации. Кстати, в рамках этой модели может получить разрешение и роковая проблема антиномии геенны так волновавшая русских христианских философов — Это проблема, в основном, морального плана. Философы не могли представить, как может морально совмещаться блаженное райское существование праведников с вечными адскими муками грешников. — В данной модели такого сосуществования и не предполагается, ввиду того, что грешные души, в конечном итоге дезинтегрируются и теряют свойства человеческой личности. Деятели, воплощённые в них переходят на низшие ступени мультивидуума. Вообще говоря, проблема дезинтеграции души при отсутствии веры и любви является не менее сложной и интересной, чем проблема её собирания. Недаром, этой коллизии духовной смерти посвящено большое число произведений искусства. Но это тема для отдельного исследования.
***
Бог не нуждается в человеческих оправданиях. Но, приведённый многомировой подход способен открыть для моего несовершенного понимания глубину Мудрости Божьей и величие Его Милосердия. Главное, становится ясно, что Господь никогда не ставит человека в безвыходные ситуации и всегда даёт ему шанс на спасение. Для спасения нужно всего лишь только сделать шаг к Богу. Это освобождает человека из любого безвыходного положения. В любых условиях дух человеческий через посредство души творит тело и материальную жизнь. А если дух человека направляется Божьим Откровением, то это приводит душу к возможности бесконечного совершенствования. И, в этом контексте, Царство Небесное представляется мне как беспредельное восхождение человека к Богу, бесконечное познание им Божьей Любви, Блага и Премудрости. Что же касается исходного вопроса статьи о предсуществовании души, то ответ на него, по-моему, достаточно ясен. — Мой вывод таков: Душа едина и нераздельна, как бы мы ни расширяли её понимание. Душа подобна нераздельному Образу Божьему, потому что так она создана. Это значит, что если она устремится к этому Образу, то обретёт выход в вечную жизнь.
В заключение ещё раз хочу подчеркнуть, что приведённая выше умозрительная модель не является богословской гипотезой, а всего лишь рациональной подпоркой для моей немощной веры. Рад буду, если кому-то эта модель понимания пригодится! Благодарю читателей, которые дочитали до конца и, хоть в малой мере, посочувствовали моему поиску!
Использованные источники.
1. Библия.
2. Протоиерей Кирилл Копейкин. О физике без ответа и самом большом чуде.
3. Эпштейн М.Н. Мультиверсум. http://www.emory.edu/INTELNET/fs_multiverse.html
4. Костерин А.М. Объективный мир и роль человека.
http://www.proza.ru/2013/06/25/810
5. Эверетт Хью. Формулировка квантовой механики через соотнесённые состояния. Перевод Ю.А. Лебедева. http://www.everettica.org/art/Ever2.pdf
6. Костерин А.М. Душа в многомирии.
http://www.proza.ru/2012/07/31/1237
7. Костерин А.М. Многомировая концепция жизни.
http://www.proza.ru/2014/02/01/1294
8. Костерин А.М. О трансцендентных факторах 2.
http://www.proza.ru/2013/01/25/1002
9. Лебедев Ю.А. Частное сообщение от 25.07.14.
10. Костерин А.М. О гипотезе Тегмарка. http://www.everettica.org/article.php3?ind=78
11. Кураев А.В. Раннее христианство и переселение душ.
Сноски.
\1\ В подкрепление своей установки приведу высказывание уважаемого мной богослова митрополита Антония Сурожского: «...то, что нам кажется мёртвой материей, нам кажется таковым просто в силу скудости нашего восприятия... Бог на самом деле, будучи Жизнью с большой буквы, ничего мёртвого не творит. Вся материя наполнена жизнью, и чудо есть просто обнаружение той скрытой жизни, которая придавлена грехом, исказившим естество мироздания.» (2)
\2\ Это единственная, мыслимая для меня возможность согласовать постулаты о Всеведении Божьем и о свободе выбора, которой обладают Божьи создания. То, что Бог ведает все возможные варианты свободного выбора Своих созданий, означает, что все эти варианты присутствуют в сотворённом Им мире. Человек сам не может сотворить то, что не было сотворено Богом.
\3\ Эти варианты пребывают в области бессознательного в виде комплексов бессознательного, которые рассматриваются в психологии как частичные личности. Время от времени, они в соответствии со своей вероятностью, прорываются в сознательную область т.н. «дневного сознания».
\4\ Строго говоря, я убеждён, что и высшая нервная система является результатом направленной эволюции. И именно, развитие её до «человеческого» уровня требует вмешательства высших деятелей. Более подробно об этом в статье (8).
\5\ С точки зрения используемой многомировой квантовой модели более правильным было бы оперировать не бесконечностями, а безумно большими, но конечными, «эвереттическими» числами вариантов. На это обратил моё внимание зачинатель российской эвереттики Ю.А. Лебедев (9). Однако, имея в виду ограниченные возможности физической модели, даже самого обобщённого (многомирового) уровня, я считаю более адекватным для явлений ментальной реальности использование бесконечных множеств разной мощности и качества. Дело в том, что здесь я моделирую духовные процессы, которые нелинейно проявляются в многомирии. И чем выше уровень духовности (абстрагирования, в том числе), тем больше неопределённость и нелинейность. Модель огрубляет бесконечное разнообразие духовного выбора. Но, к сожалению, более адекватной ментальному уровню, физической модели, пока не существует.
\6\ Такая постановка вопроса правомерна лишь с привычной нам позиции классического видения реальности. На самом же деле, объективная реальность не является классической, а значит вопрос неправомерен. Двойников нет, а есть цельный многомировой субъект души.
\7\ Подчёркиваю, речь здесь идёт об идеальных содержаниях души. Физическая форма этих идеальных содержаний может радикально различаться (см выше).
\8\ Для неверующих людей, поясню, что когда я говорю о спасении, то речь идёт о возможности бесконечного позитивного развития человеческой личности. Именно так я понимаю Промысел Божий о человеке.
\9\ Другим примером продолжения личного существования является опыт людей, прошедших клиническую смерть, который многократно описан в литературе. Чем обусловлена формальная разница критического перехода сказать трудно, это требует серьёзного исследования всех условий.
Нюрнберг. Июнь-июль 2014.