ПОСТОЯННОЕ МЕСТО ПУБЛИКАЦИИ:http://www.proza.ru/2013/04/13/683
СБОРНИК "КРОВЬ АДВОКАТА!" рец.0, фото Яндекс.
ЖИЛИЩНЫЙ СПОР – о признании права на жилплощадь за вдовой нанимателя.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ- простой вопрос!
Я готов проконсультировать вас даже по телефону, поскольку вы об этом просите. Но предупреждаю: чтобы я дал вам совет достоверный, то должен вам на ваш один вопрос задать как минимум десять уточняющих, а потом ещё и на ваши ответы кое-что у вас уточнить. И ваш простой вопрос, каким он вам казался, оказывается уж не таким и простым.
Пример: мне позвонили по рекомендации бывшего моего клиента: « Меня вызывают в суд о выселении. Я прописана временно до мая 2010 года с согласия нанимателя, но он умер. Выселят меня или нет?»
Как ей ответить? Право вроде бы на её стороне. Она законным образом зарегистрирована временно без права на жилплощадь. С другой стороны – у наймодателя тоже есть основания ставить вопрос об аннулировании регистрации, так как временная регистрация – факт производный от наличия факта найма. А наниматель умер, значит отпали причины для проживания временного жильца. Я задаю вопрос: «А кем вы доводитесь умершему нанимателю?»
Ответ: «Я сестра его законной жены». Вопрос: «Почему законная жена не прописана?» Ответ: «Потому что прописана бывшая жена умершего, которая добровольно не выписывается и не даёт согласие на регистрацию (прописку) законной жены».
Всё! Это уже разговор не телефонный! А как казалось просто ответить: да или нет!
При встрече я выясняю: как раз эта бывшая жена и обратилась в суд об аннулировании временной регистрации и выселении из трехкомнатной квартиры моей обратившейся(сестры законной жены умершего). Меня это очень удивило. Потому что суд такое заявление может принять только у законного нанимателя или наймодателя. Копию искового заявления ответчице с повесткой не выслали, то есть, приглашают в суд не подготовленного человека и если он не знает свои права, то сразу и рассмотрят, предъявив копию искового заявления в суде, « как снег на голову», что бы он не сказал даже –«мяю!».Это уже даёт основания подозревать настроенность суда в пользу истца.
Заключаем соглашение: то есть она мне платит деньги, чтобы я защищал её интересы в суде. При чём клиентка пыталась заключить соглашение под условием: Если решение будет в нашу пользу, то я заплачу. Я объяснил, что у нас, адвокатов, обязательная предоплата через бухгалтерию, иначе мы рискуем. Противная сторона может проверить о наличии официального соглашения и меня выведут из дела в ущерб вам, а я «вылечу» из адвокатов, лишившись статуса за нарушение адвокатского закона.
Иду я в суд, знакомлюсь с материалами дела(?!). Оказывается, суд правильно принял у заявление у истицы, так как в деле есть документы говорящие о том, что истица оформила договор найма на эту трёхкомнатную квартиру и в этой квартире прописаны ещё и трое детей истицы. Я вам скажу чётко и твёрдо: бывшая жена никак не могла законным путём оформить договор найма без решения суда и очень сомнительно, что решение суда было бы в её пользу, если бы она обратилась. Эта мадам – кавказской национальности. Мы знаем, какой пробивной силой обладают кавказцы и можем догадываться, в чём она заключается.
Я подумал, всё взвесил и решил: заключаем так же соглашение и со второй сестрой – вдовой умершего нанимателя, пишем исковое заявление от её имени к наймодателю – о признании за нею права на жилплощадь в спорной квартире и аннулировании договора найма с ответчицей-истицей и аннулировании регистрации в спорной квартире её и её детей, так как она была зарегистрирована на спорной жилплощади не с целью проживания, а брак с умершим нанимателем был фиктивным.
Получается такая картина: Умерший наниматель этой трёхкомнатной квартиры ещё с 2000 года проживал в этой квартире с родителями и с сожительницей. Родители умерли в 2001 и 2002 годах. Сожительница умерла в декабре 2006 года. В июне 2002 г. ещё при жизни одного из родителей и сожительницы к нанимателю обратилась многодетная мать кавказской национальности с просьбой зарегистрировать с нею брак и прописать её и троих её детей в его квартире за деньги. Деньги нанимателю были очень нужны для лечения его сожительницы и он согласился. В мае брак был зарегистрирован, в ноябре расторгнут, но из квартиры многодетная мать не выписалась, а сожительница всё-таки в декабре умерла и оставшиеся деньги пошли на похороны. На похоронах присутствовала подруга умершей, одна из моих доверительниц (назовём её Ритой), которая была знакома с этой парой давно. В январе Рита стала сожительствовать с нанимателем, а в марте заключили законный брак. Многодетная мать(противница), несмотря на обещания, не выписывалась из спорной квартиры и не давала согласие на прописку законной жены, а в результате нанимателю отказывали в прописке законной жены. В мае 2007 года к Рите приехала родная сестра из страны СНГ, с нероссийским гражданством. Нужно было срочно её зарегистрировать для трудоустройства. Наниматель обратился к «многодетной» с просьбой прийти в паспортный стол, чтобы дать согласие на временную регистрацию сестры жены и решить вопрос о её выписке. Она явилась, дала согласие на регистрацию сестры жены, но попросила не выписывать её и детей ещё некоторое время. Она видимо знала о том, что этот микрорайон подлежит сносу и хотела попасть в число «нуждающихся» при сносе.
В январе 2008 г. наниматель умирает. Супруга Рита не прописана, её сестра Лена зарегистрирована временно до мая 2010 г. В мае 2008 г., «многодетная» тайком и противозаконно оформила договор найма на эту спорную жилплощадь и предъявила иск к временно зарегистрированной Лене о выселении и аннулировании её временной регистрации. Я написал заявление в Прокуратуру о проверке законности оформления договора найма (противницей) на эту квартиру и принятия мер о возбуждении уголовного дела в Следственном комитете по данному факту(хотя это было за пределами моего соглашения и я наживал личных врагов).
В суде был представитель по доверенности той же национальности, что и «многодетная», но без неё. Поняв, что у нашей стороны есть адвокат, да ещё со встречным иском –очень растерялся. Дело отложили. На другой день Рита и Лена звонят мне и говорят, что к ним приехал домой начальник паспортного стола(!?) и просит паспорт Лены, так как нужно кое – что проверить и возможно исправить ошибку. Я сказал ничего ему не давать. Пусть вызывает повесткой и мы пойдём к нему вместе со мной и будем говорить об «ошибках» официально. Видимо «многодетная» подползла к нему «слева».
Дня через два мне звонят мои доверительницы и сообщают, что в их квартиру вселилась «многодетная» с тремя детьми. Они узнали об этом, вернувшись домой с работы. В квартире остались их личные вещи, деньги, документы. Я запретил им заходить в квартиру и скандалить с «захватчиками». Я написал заявление в Прокуратуру о проверке законности оформления договора найма (противницей) на эту квартиру, о нарушении конституционного права на жилище, о присвоении личных вещей и принятия мер о возбуждении уголовного дела в Следственном комитете по данному факту(хотя это было за пределами моего соглашения и я наживал личных врагов).
(продолжение следует)
Л.КРУПАТИН,МОСКВА, 2009 г.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ- СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ)
В следующее судебное заседание пришёл другой представитель с доверенностью, но славянской внешности – видимо из местных .
В судебном заседании уже участвовал прокурор и даже предъявил иск к истице об аннулировании её договора найма и регистрации(прописки) её и её детей. Мы дополнили свой иск просьбой о вселении Риты и Лены и выселении «многодетной» с её детьми. Заявили также ходатайство о приостановлении слушания дела в связи с противоправным захватом объекта спора до решения вопроса выселения лиц , самоуправно занявших объект спора- жильё, нарушивших конституционное право на жильё, так как там находятся и документы необходимые нам, как вещественные доказательства. Нам отказали в приостановлении слушания дела, так как ещё, мол, не доказано, кто имеет право на это жильё, а кто нет.
Представитель истицы в подтверждение своего иска излагает:
-Наниматель вступил в брак с «многодетной» потому что очень любил детей (при чём последнего родила месяц назад до вступления в брак с нанимателем). В июне2002 г. вступили, а в августе она переезжала в его квартиру с детьми и вещами, о чём есть свидетели. Брак расторгли по её инициативе, так как этого потребовал бывший муж и она решила к нему вернуться ради детей. Допрашиваем троих свидетелей, которые, якобы, помнят с того года, где что стояло в квартире. Я спрашиваю у свидетелей, когда они последний раз были в квартире. Они, с проста, говорят: «Вчера, нас адвокат возил и показывал». При этом свидетели говорят, что при заселении истицы с детьми в спорную квартиру, они не видели, проживавшего там отца нанимателя, который тогда был ещё жив и сожительницу нанимателя, с согласия которой и для лечения которой тот вступал в брак с «многодетной». Адвокат «многодетной» предъявил суду справку детской консультации, по месту нахождения спорной квартиры за подписью лечащего врача, где якобы лечились её дети и гарантийный талон на телевизор, который, якобы, был куплен в процессе переезда и сейчас он находится в спорной квартире.
После допроса судья удаляет свидетелей противной стороны, не спрашивая нашего согласия, и допрашивает нашу сторону и свидетелей. Мы предъявили суду документы: заявление нанимателя в паспортную службу с просьбой зарегистрировать его законную жену, при чём, его подпись заверена официальным лицом ЖЭКА. А так же заявление о регистрации в паспортный стол на их бланке и тоже заверенный печатью. Предъявляем справку детской поликлиники о том, что дети истицы никогда не имели карточек в этой поликлинике. Предъявляем акт заверенный соседями, а их подписи заверены в ЖЭКе, что наниматель жил в этой квартире семейно с Ритой, а не с «многодетной» и детей в этой квартире никогда не было и никто не вселялся в эту квартиру с детьми. Предъявляем документы об оплате похорон и поминок умершего мужа Риты. В документах указано, что сожительница умерла после заключения фиктивного брака и что похороны проходили из спорной квартиры, что доказывало ложность показаний свидетелей противной стороны и доводы представителя противной стороны, что умерший наниматель вступил в брак с кавказской мамашей, потому что любил детей. Предъявляем платёжные документы за последние месяцы по квартплате, так как остальные находятся в захваченной квартире, в том числе свидетельство о смерти отца нанимателя и сожительницы нанимателя, которые были живы на момент заключения брака.
Мои доверительницы рассказали с мельчайшими подробностями, как они жили, на что жили, что ремонтировали, что приобретали, где лечился и от каких болезней умерший наниматель. Представитель истицы стала задавать вопросы Рите: обо всех ли она его болезнях знала.Та подтвердила. Тогда представитель «многодетной» говорит, обращаясь к судье и предъявляя выписку из истории болезни умершего о том, что он болел гепатитом «Б», а ответчица этого заболевания не назвала, значит, они не жили как супруги.
Я ознакомился с выпиской, задал уточняющий вопрос Рите, она сказала, что эти меддокументы оставались в квартире и это их семейная тайна в которую самовольно влезли захватчики. Я выразил протест судье и при этом грубо забрал со стола у представителя истицы другие документы, которые заметил ранее лежавшими у него на столе: Диплом МГУ и Сберкнижку умершего. Я заявил ходатайство о вынесении судом определения в адрес прокуратуры о возбуждении уголовного дела по факту нарушения конституционных прав моих доверителей и наличия в действиях противной стороны нескольких составов преступлений:
-ст.139 ч.1 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища» по отношению к моим доверительницам-«сёстрам»;
-ст.307 ч.1 УК РФ «Лжесвидетельство»- по отношению к суду;
-ст.303 ч.1 УК Рф «Фальсификация доказательств»- по отношению к суду;
-ст.309 ч.1 и ч.4 УК РФ «Подкуп или принуждение к даче показаний»
-ст.292 ч.1 УК РФ «Служебный подлог» свершённый детским врачом, давшим справку;
-ст.330 ч.1 УК РФ «Самоуправство» - самозахват жилья;
Я сказал, что мы не можем продолжать рассмотрение дела при таких грубейших правонарушениях.
Мне отказали в удовлетворении моего ходатайства по причине его «несвоевременности», а адвокату противной стороны вежливо сделали замечание. Соседи показали в суде, что бывали в квартире сестёр не менее раза в неделю и подтверждают ведение совместного семейного хозяйства, приобретение вещей и мелкого ремонта, так как большой ремонт делать не имело смысла перед сносом. Один из наших свидетелей показал, что он вынужденно поругавшись с женой, полтора месяца жил в этой квартире и питался с нанимателем и Ритой совместно.
Мы заявили ходатайство о повторном допросе свидетелей истицы для устранения противоречий, во исправление допущенного процессуального нарушения судьёй. Так как она не имела права удалять свидетелей противной стороны до окончания допроса. Судья возмутилась и сказала, что нет такого положения в процессуальном законе. Пришлось открыть закон и прочитать, хотя судья была не «институтского» возраста и не могла не знать такой закон. Мы заявили ходатайство о вызове зав. Детской поликлиникой в суд для устранения противоречий. Это удовлетворили. Дело отложили.
(ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ)
Л.КРУПАТИН, МОСКВА,2009 г.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ- решение суда.
В начале следующего судебного заседания мы предъявили суду справку зав. Детской поликлиники о том, что врач давший справку в суд по просьбе адвоката истицы не имел на это право, действительны документы только за подписью первого лица, а она подтверждает, что дети «многодетной» не лечились в их поликлинике. Врач привлечён к дисциплинарной ответственности. Допрашиваем дополнительно свидетелей обеих сторон перекрёстно, задавая вопросы встречные одним и другим. При чём я попросил судью обязательно напомнить всем свидетелям об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Адвокат истицы выразила протест, мол это запугивание, шантаж. А судья обиделась на меня за то, что я напоминаю ей её обязанности. Во время допроса было ясно, что наши свидетели говорят от себя, а противной стороны свидетели говорят заученно и не знают, как отвечать на неожиданные уточняющие вопросы. В конце я опять заявил ходатайство о вынесении определения в адрес прокуратуры о необходимости возбуждения уголовного дела по факту дачи ложных показаний и фальсификации доказательств и другим перечисленным ранее статьям. Мне было отказано по тем мотивам, что я могу это сделать после решения суда, если суд признает их показания не соответствующими действительности. А прокурор присутствовавшая в процессе невозмутимо молчала по этому поводу, потупив глазки в стол. До следующего судебного заседания мне поступило по телефону предложение поговорить в «непринуждённой обстановке» с каким-то заинтересованным лицом. Когда я отказался, поступила завуалированная угроза, мол, не хочешь по хорошему – дело твоё. Наши обращения в прокуратуру с напоминанием, что люди остались без жилья (а дело длилось семь месяцев вместе с кассационной инстанцией) никаких результатов не дали. Отказывали по причине невозможности без решения суда определить, у кого больше прав на это жильё.
Решение суда было совершенно неожиданным:
-исковые требования прокурора удовлетворить: признать «многодетную» и её детей не приобретшими право на жилплощадь в спорной квартире и расторгнуть с нею договор найма.
Обязать УФМС снять их с регистрационного учёта по спорной квартире.
Моим «сёстрам» исковые требования удовлетворить частично: Рите отказать в признании права на жилплощадь, а Лене сохранить временную регистрацию до мая 2010 года и вселить на спорную жилплощадь в качестве временного жильца.
В обоснование своего решения в отношении непризнания за вдовой права на жилплощадь была приведена абсолютная чушь:
-доказательств, однозначно свидетельствующих о желании нанимателя зарегистрировать свою супругу на спорной жилплощади суду не предъявлено.Представленное суду заявление, подписанное зам. Нач. паспортного стола о том, что наниматель обращался о регистрации супруги не может быть принято во внимание, поскольку данное заявление не отвечает требованиям предъявляемым к официальным документам, исходящим от организаций.(?!) Чушь! Это наниматель что ли - «организация»?. И о каких требованиях идёт речь, если официальное лицо заверило этот документ печатью и подписью!
-представленные суду документы об оплате похорон и квартплаты не могут свидетельствовать о постоянном проживании супруги нанимателя в спорной квартире.
-показания свидетелей о том, что супруга нанимателя постоянно проживала в спорной квартире суд не может принять во внимание, так как они постоянно не находились в этой квартире, а лишь изредка заходили.
Так же суду не представлено доказательств, что супруга нанимателя не могла зарегистрироваться на спорной жилплощади в виду отсутствия согласия зарегистрированной бывшей жены нанимателя.
Решение было не только неправосудным, но и противоправным, так как оставляло право наймодателю –жилищному органу- обратиться в суд об аннулировании временной регистрации сестры Лены при отсутствии нанимателя.
Я написал жалобу в кассационную инстанцию на семи листах, приводя все доказательства со ссылкой на нарушенные судом статьи законов. Пытались рассматривать несколько раз: один раз обнаружили, что забыли пригласить представителя жилищной организации, другой раз обнаружили, что забыли пригласить орган опеки, так как речь идёт о детях, потом докладчик заболел и с четвёртого захода впопыхах, не слушая меня и чуть не лишив слова представителя противной стороны, которая тоже жаловалась, нас рассмотрели в 18.30 вечера и решение изменили в нашу пользу, потому что я предъявил практику Верховного Суда, где признали право на жилплощадь в аналогичной ситуации за вдовцом нанимателя, который был прописан у своих родителей.
За «нашей» вдовой тоже право на жилплощадь признали.
(ПОСТСКРИПТУМ СЛЕДУЕТ)
Л.КРУПАТИН, МОСКВА,2009 г.
ПОСТСКРИПТУМ:
После этого Председатель райсуда при встрече в коридоре перестала отвечать на мои приветствия. А однажды…
Я подошёл к канцелярии по гражданским делам и слышу бабулька спрашивает у девчонок - работниц канцелярии, как ей обратиться в суд для того, чтобы перевести свой садовый участок в статус дачного. Я сказал ей: сначала получите письменный отказ в Администрации, которая предоставила вам землю, а потом обращайтесь ко мне . И даю ей при этом свою визитку. Вдруг сзади протягивается женская рука, забирает у бабки мою визитку и базарным бабским тоном:
-Не разговаривайте с ним! Это не наш адвокат! Вы у меня здесь не будете консультировать граждан!- последнее уже было обращено ко мне и это была Председатель суда.
-Опомнитесь, мадам!- сказал я, - Вы что у себя в огороде находитесь? Вы как себя ведёте в государственном учреждении?
Эта «мадам» заставила старшего пристава ходить за мною и следить, чтобы я не разговаривал с гражданами и чтобы он докладывал о каждом моём шаге. Вот тут я понял в чей огород я бросил камень, отобрав квартиру у «многодетной» кавказской мамаши. Кроме этой «мамаши», я обидел жилищный орган, который позволил ей оформить договор соцнайма, обидел начальника УФМС, обидел прокуратуру, где так и не возбудили уголовное дело по перечисленным ранее статьям, хотя факт в суде подтвердился. Ну, и у Председателя райсуда жирный кусок отнял. Эта трёхкомнатная квартира в то время стоила на рынке около 10 млн. Так что вполне могли киллеру заплатить, чтобы убрать настырного адвоката. Но кровь адвоката и риск клиент не оценивает. Свой желудок ближе к телу!
Это правовые «джунгли» и удар можно ждать из-за любого куста… Даже от благодарного клиента. При чём, такая закономерность: Чем больше обещают отблагодарить в случае положительного решения, тем больше гарантии, что этого не будет. Даже переходят на другую сторону улицы, заметив издалека. Потому что слишком много наобещали, а отдавать жалко!..
Для САЙТА "МОСАДВОКАТУРА.РФ"
Л.КРУПАТИН, МОСКВА,2009 г.