Репрезентативность выборок для маркировки этносов
Мало кто ныне не знает, что репрезентати;вность — соответствие характеристик выборки характеристикам популяции или генеральной совокупности в целом. Она определяет возможность распространять результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой была собрана.
Проще говоря – данных конкретных исследований (археологических, антропологических, культурно-лингвистических и т.п.) части этноса на весь народ.
Репрезентативность – необходимое в науке свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.
Репрезентативность нередко измеряется «ошибкой репрезентативности», т. е. разностью между характеристиками выборочной и генеральной совокупностей. Однако фактическая (действительная) величина указанной разности остаётся неизвестной, вследствие чего мерой Репрезентативность служит определяемая по правилам математической статистики её вероятная величина или же средняя квадратическая её возможных значений.
Проблема в истории почти вплоть до наших дней заключается в том, что точно всех характеристик всей популяции (до уровня человечества в целом), всей генеральной совокупности исследователи не знают. Особенно по давним тысячелетиям. В итоге выводы исследователей имеют по давним временам очень примерный характер, что касается и ДНК-генеалогии.
На настоящее время выделяется около 40 основных мужских гаплогрупп(учёт исходных и основных производных от них)
most recent common Y-ancestor
A
A1b A1a-T
A1a A2-T
A2 A3 BT
B
CT
DE
CF
D
E
C
F
G
H
IJK
IJ
K
I
J
LT
K(xLT)
I1
I2
J1
J2
L
T
M
NO
P
S
N
O
Q
R
R1
R2
R1a
R1b
И примерно столько же женских гаплогрупп
Mitochondrial Eve (L)
L0
L1-6
L1
L2
L3
L4
L5
L6
M
N
CZ
D
E
G
Q
A
S
R
I
W
X
Y
C
Z B
F
R0
pre-JT
P
U
HV
JT
K
H
V
J
T
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup
При этом членения внутри гаплогрупп быстро меняются, иногда в гаплогруппе выделяются десятки подгрупп . Например, в женской Н их 35. http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_H_(mtDNA) (+ русская Википедия)
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1a_(Y-DNA) и т.д.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genographic_Project
http://en.wikipedia.org/wiki/World_population_estimates (+ русская и другие Википедии)
Выше дана таблица численности человечества (по оценкам ряда специалистов) и примерная численность количества людей на условную женско-мужскую гаплогруппу. Этносы – коллективное творчество мужчин и женщин. Гаплогруппы R1a и R1b (хотя названия могут и поменяться) в филогенетических деревьях рассматриваются в числе основных базовых гаплогрупп . Представители женской гаплогруппы Н , основные жёны для потомков R1 – тоже. Отсюда условная этногаплогруппа R1-Н , как и другие подобные, включала около 17 тыс. лет назад в среднем до 100 тыс. человек;
12 тыс. лет назад – от 60 до 80 тысяч
10 тыс. лет назад – примерно 100 тыс.
На этом уровне шли колебания до 4 тыс. до н.э.
Далее средняя численность этногенетических гаплогрупп достигала 200 – 300 тысяч человек. А примерно 3 тысячи лет назад – около миллиона, а затем и более.
Указанная этногенетическая гаплогруппа (понятно, при разных пропорциях и в сочетании с другими мужскими и женскими гаплогруппами) участвовала в этногенезе десятков народов в последние несколько тысячелетий. Аналогично вела себя и этногенетическая гаплогруппа R1b-Н. Конечно, в этногенетических процессах в Европе и ближайшей округе участвовали и другие этногенетические связки, взаимодействия мужчин и женщин создавали всё более сложные конфигурации гаплогрупп в этносах. Это можно было наблюдать около 1500 г. н.э. Это усилилось и ныне.http://www.proza.ru/2011/09/04/552 ; http://www.proza.ru/2011/09/04/965
Этногенетическая статистика пытается от современных данных (сохранившихся гаплогтипов и гаплогрупп) реконструировать данные на многие тысячелетия вглубь истории. Однако в истории действовали многие подгаплогруппы, которые до нашего времени не выжили. Нет гарантий, что структура человечества по гаплогруппам напоминала несколько тысяч лет назад хотя бы структуру гаплогрупп в этносах и человечестве в целом 1500 г. Отсюда и трудно доказать репрезентативность статистических построений специалистов по гаплогруппам на периоды от палеолита вплоть до недавних веков. Доказательными будут лишь данные с анализами на ДНК останков разных эпох.
Подобные вопросы неизбежно волнуют и самих увлечённых ДНК-генеалогией исследователей.
«Igor1961
6.9.2011, 2:15
Цитата(aklyosov @ 6.9.2011, 6:55)
>как на самом деле в Западной Бенгалии R1a1 стали доминирующей группой?
Да так же, как R1b1a2 стали доминирующей группой в Испании и у басков в частности, а теже в Ирландии, как N1c1 стали доминирующей группой в Финляндии, а R1a1 - в России.
Путей немало, среди них основные (наверное) геноцид автохтонов, или приход на пустые места.
Цифры с доминированием какой-то одной генеалогической линии впечатляют, но при пересчете в естественный прирост оказываются более будничным. Возьмем к примеру, мою центрально-европейскую ветвь R1a1a1g, в которую входят, по оценке, около 16 млн. мужчин по всему миру. Ее предок жил около 2800 лет, или 112 условных поколений назад. Дерево ветви представляет из себя довольно равномерное облако гаплотипов, без заметных сгущений, что соответствует модели равномерного, без больших разрывов, роста. Следовательно, мы можем применить экпоненциальную формулу:
N(t) = N(0)*exp(kt),
где N(t) и N(0) - численность ветви в момент времени t и в начале, соответственно, а k - константа роста. По условию задачи N(0)=1 (один предок), N(t)=16,000,000 (число потомков) и t=112 (число поколений). Подставляем цифры, и получаем
k = ln(N(t))/t = ln(16,000,000)/112 = 0,1481
Более наглядно эту константу можно представить в виде прироста на одно поколение, а именно
N(t+1)/N(t) = exp(k) = exp(0,1481) = 1,160
Иными словами, это означает, что в течение 25 лет на каждые 6 мужчин этого рода должно родиться примерно 7 их потомков, продолжающих род. Это не такие уж маленькие цифры, если принять во внимание крайне низкий естественный прирост в доиндустриальные времена, но и допущение о гаремах не требуется. Просто так история сложилась, что эта линия оказалась более удачной в сравнении с другими. Например, совпадающая с ней по возрасту северная европейская ветвь (L365+) в десятки раз уступает ЦЕ по численности, да и ареал ее более компактный - север Польши и северо-восток Германии. Сколько линий за это время пресеклось и сколько продолжилось лишь в единичных представителях, видимо, можно оценить из модельных расчетов».
Обоснованные расчеты – хорошо. Главное, доказать их репрезентативность.
http://www.proza.ru/2011/09/04/552 ; http://www.proza.ru/2011/09/04/965
.
==================== на форуме «Родства» прошла небольшая потасовка во славу диктата А.А.Клёсова. Диктатор свою позицию выразил так
«aklyosov
9.9.2011, 4:34
Дорогие друзья,
Как говорится, спасибо за внимание. В самом деле спасибо. (========== читал сие с 5.00 неоднократно только 1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0) http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=79 Никаких вопросов, пожалуйста: П.З.)
Никаких личных объяснений со стороны eugene мне не надо. Здесь не институт благородных девиц. Он для меня уже не существует, и ничего обсуждать с ним я не собираюсь (============== слава богу, для других существует, как и многие ваши оппоненты: П.З.)
Кто не понимает - прошу сосредоточиться. Идет становление новой науки - ДНК-генеалогии. (================ Вы упорно не понимаете, что развиваете не науку (она давно далеко впереди Вас по разным маркерам, регионам, обобщениям), а статистический метод У-ДНК-генеалогии; отсюда многие ваши перехлёсты: П.З.)
Новые науки пробивают дорогу и устанавливаются ВСЕГДА в такой рубке, что мало не кажется. Это всегда было и всегда будет. Поэтому распускать сопли и слюни - просто неуместно.
Кто не знает - М.В. Ломоносов требовал от государыни смертной казни для своих научных противников. Что, конечно, не делает ему чести. Я привожу это к тому, чтобы люди, далекие от науки, понимали, что в научной схватке мясо летит кусками. Это только для незнающих - "люди в белых халатах", умненькие и смирненькие как овечки. Ничего подобного (=================== всякие научные стили есть, включая и ваш «хамски-клёсовский», где добротные специалисты – «попгенетики», дураки, пни и т.п.).
Я это к тому, чтобы пояснить, кто не знает, почему я к некоторым отношусь жестко. (===== хамски: П.З.) Среди "новичков", которые здесь появляются, каждый второй - или, пардон, дурак, или провокатор (========= см.: выше: П.З.). Причем порой провокатор даже не знает, что он провокатор. Он просто искренне считает, что арии - это фашисты. Что чернокожие - это обезьяны. Что таджики с киргизами и корейцами - это недочеловеки. Что евреи - это кровопийцы народа русского (============= надеюсь, Вы не от Золина этого набрались: П.З.).
И вы хотите, чтобы я с такими сюсюкался? Я искренне рад, что у нас подобралась команда, которая дает таким отпор. Но дают не все. Начинаются жалостливые причитания, что с новичками надо "помягче". Все мы здесь были новичками. Все приходили, и медленно входили в курс дела, учились грамоте (============ команды у Вас особой нет, кроме кучки желающих самовыразиться, нередко завирально, по ряду тем: П.З.).
Среди нас нет таких, которые приходили сюда, и безапелляционно заявляли, что все вокруг глупые, а я, новичок, умный. Что все мутации в гаплотипах - от Чернобыля. Что у негров другие скорости мутаций в гаплотипах, чем у белых. Для меня - это уже знак либо того, что дурак, либо что провокатор. Нельзя с такими церемониться (=========== примеры, цитаты из таких «новичков»: П.З.).
Далее, к становлению новой науки. Каждая наука имеет свой словарь, свою систему понятий. Все это эшелонировано. Никому не возбраняется вводить новые понятия, но непременно обоснованно, с пояснением, что это дает, какие задачи решает. Когда eugene здесь раз за разом вворачивает убогие термины популяционной генетики, типа "эффект основателя", не поясняя, что нового это дает (ответ - абсолютно ничего, кроме мусора), это - провокация, это - прямой вред становлению новой науки. Это показывает, что человек не хочет ставить новую науку. Он откровенно и вызывающе мешает нам это делать. Со стороны вроде непонятно - ну и что, вроде бы? Но это - много. Это как если в современной химии толковать о флогистоне, о земле, стоящей на китах, об "эфире" вместо электронов. Оттого и был мой отпор.
(=============== реальная ДНК-генеалогия с тысячами исследователей по всему миру успешно жила, живёт и будет жить без Вас. Вы развиваете статистический метод по У-ДНК-генеалогии, у Вас есть интересные и продуктивные подходы. Но крушить сложившуюся без Вас терминологию, особенно по истории, антропологии и т.д. – невообразимая наглость: П.З.)
Поэтому давайте договоримся. У нас - два стиля обсуждений - это (а) общая тусовка, и (б) научная часть. Никому не возбраняется в общей тусовке развлекаться. Но - не про ариев-фашистов, не про евреев как паразитов и кровопийц, не оскорбляя другие народы и этносы. В научной части - давайте работать на становление новой науки ДНК-генеалогии. При этом мы, конечно, порой ошибаемся, выдвигаем теории-догадки, ведем мозговую атаку. Это в науке - нормально.
(=========== атаки мозговые ведите, но учитывайте и массу контраргументов. И поменьше явно завиральных теорий-догадок: Македонский в Америке, ВК – первоисточник по славянству, «арии» только R1a1 и т.п: П.З.)
Наконец, есть раздел новичков. Раздел спрашивай - отвечаем. Но не тогда, когда новички вваливаются, не вытирая ног, и начинают типа учить нас жизни. Учить нас, что там говорила Авеста, на самом деле не имея об этом понятия (================ возможно, Вас кто-то ещё учил, но вот Золина обвинять в незнании Авесты не стоит. http://blagoverie.org/avesta/index.phtml ; даже времени тратить не хочу, чтобы указывать все ляпы «гаплогруппы Клёсова» этого плана. Боюсь, что Вы как бы связываете Авесту с брахми – «истоком русского». Этот источник составлен на особом, более нигде не зафиксированном языке, что называют в иранистике авестийским: П.З.)..
Разглагольствовать, что "Велесова Книга" - подделка (========== завирания вашей бригады доказали, что она - не подделка ?! П.З.) , не открывая самой книги. Докажешь, что подделка, проведешь исторический и лингвистический анализ, но СВОЙ - милости просим, это – наука (=================== мать вашу, Золин не открывал ВК, не сравнивал десятки переводов и публикаций ?! Или многолетние труды десятков опытных специалистов надо не учитывать и пороть наглую отсебятину ?! Это в рамках вашей химико-истории , вероятно, главный метод: П.З.)
. А просто демонстрировать пустое словонедержание - повторяя как попугай других - это позор. Таких надо сразу выдворять (================ к вам на двор никто не ходит, если что оправиться. А словонедержание – это Ваше упорное химическое состояние: дураки, невежды, чушь и т.д.: П.З.)
Я не думаю, что эта обрисовка работы Форума является чрезмерной по "жесткости". По многим вопросам мы намного впереди "академической науки", и это факт. (======== мы много впереди "академической науки"; правда, завершаем первый круг, а она уже десятый ?! П.З.)
Наша еще одна задача - работать на национальную идею, и не только русскую (======== глядишь, и проплатят ?! П.З.). И армянскую, и чеченскую, и таджикскую, и татарскую, и поддерживать армян, чеченцев, таджиков, татар и прочих. Тогда и мы, русские, станем сильнее, и вместе, и сами.
Надо развивать интерес наших народов к истории наших народов. Это - потрясающе интересная тема. Она в большинстве своем не описана в учебниках. Описать ее - наша задача
(=================== УУ-ххх... вот здесь Вы не знаете (да с вашим высокомерием никогда и не узнаете) хотя бы ТЫСЯЧ современных фундаментальных исследований (с использованием бездны доказанных источников) и с потрясающим апломбом собираетесь поведать миру то, что «в большинстве своем не описана в учебниках». Так учебники – это воспитательно-политические документы, как священные религиозные тексты. Никогда и нигде учебники не будут отражать ВСЮ ИСТОРИЮ, тем более увлекаться её мрачными страницами. А тому , что не входит в учебники, посвящены миллионы публикаций Интернета, сотни научных журналов во всё мире. По этим направлениям работали и работают многие тысячи СПЕЦИАЛИСТОВ. Придёт Клёсов – и всех рассудит ?! Умишком-то запальчивый явно слабоват...: П.З.)
Кто хочет этим заниматься - а других в нашей команде нет - продолжаем. А дураков и провокаторов нам не нужно (================= мы и сами с усами ?! П.З.). И нечего их жалеть.
Должен отдельно отметить роль здесь уважаемого Павла. Он это начал много лет назад, это его детище, на нем и ответственность, чтобы это продолжалось без перебоев.
Если так - то продолжаем работать. (================ «лепить горбатого» : П.З.)
8.07 1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=79
И чего один-одинёшенек трачу немало времени на спесивого придурка (запальчивых дураков в его окружении хотя бы несколько). В грамм добыча – в год труды. Но иногда ради реального научного результата можно и потерпеть. Вот решились бы эти «клёсовцы» на создание исторических карт распространения гаплогрупп и гаплотипов.