Усть-Охта Питера
Просьба тщательно изучить http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm, ниже цитируется. Это яркий пример того, что могут достичь в изучении многотысячелетнего прошлого и российские археологи и другие специалисты при масштабном финансировании и объединении усилий. А популяционные генетики могли бы исследовать черепа и костные останки на ДНК и выявить хотя бы гаплогруппы.
Давно доказываю, что по отношению к древним поселениям у устья Невы все выводы политизированы http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161253.htm. И в чём же Золин не прав ?! http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=3#3 ; http://www.proza.ru/2008/11/27/140 ;
http://www.proza.ru/2008/11/25/185 ; http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=23#23 ; http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=20#20 ; http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=19#19 и др.
Чего раскопок в зоне Усть-Охты космополиты забоялись ?! Если неомасонство упорно втюхивает рождение города у устья Невы со времен германофила «Петра», то реальная наука видит здесь следы поселений со времён неолита. Оно неомасонство и раздражает.
"Я с Охты (========не П.М.Золин; sawwa_spb http://save-sp-burg.livejournal.com/1486975.html ). Из этого самого города. Вот далеко не полный, и пока ещё лишь приблизительный, перечень того, что таит в себе Охтинский мыс:
1) шведская крепость Ниеншанц 1611-1702 годов,
2) новгородское поселение Невское Устье (Усть-Охта) 14-16 веков,
3) крепость крестоносцев Ландскрона 1300-1301 годов,
4) новгородское укрепление 12-13 веков,
5) варяжская крепость Киян 6-9 веков (?),
6) поселение эпохи раннего железа (от 3 тыс. лет назад до середины I тыс. н.э.),
7) уникальнейшая стоянка эпохи неолита (VII–III тыс. лет назад).
Это действительно «Русская Троя»! Вот только небольшой перечень вопросов, загадок, тайн, решение которых в огромной степени предстоит искать именно здесь – на территории Охтинского мыса (да и на всей территории Санкт-Петербурга):
1) история Ледникового периода на территории Приневья;
2) возникновение Балтийского моря и Ладожского озера;
3) загадка возникновения Невы (ей всего 2500 – 4000 лет!);
4) первые люди на всём севере Евразии – это найдено здесь, на Охте(!);
5) загадка легендарной Гипербореи и культа Аполлона Гиперборейского;
6) волшебная мельница Сампо из карело-финского эпоса "Калевала" (Вяйнемейнен закопал её где-то здесь);
7) пребывание апостола Андрея в Приневье и на Валааме;
8) первый русский князь Рюрик в Приневье (и с ним «вся русь»);
9) тайна происхождения самой Руси - как этноса, страны и государства;
10) финно-угры, кельты, готы, балтийские славяне, викинги, варяги в Приневье;
11) начало использования пути "из варяг в греки" (находки подводных археологов!);
12) история Ландскроны в связи с общей историей Крестовых походов и духовно-рыцарских орденов (меченосцы, тевтонцы, ливонцы, госпитальеры, тамплиеры), поиски Святого Грааля…
...Список можно продолжать и дополнять ещё очень долго!..
История Приневья – Ингрии – Ингерманландии – до сих пор не изучена и не написана!..
Необходимо немедленно прекратить все строительные работы Газпрома на Охтинском мысу! Необходимо самым серьёзнейшим образом продолжать археологические, геологические и прочие исследования, связанные со всем комплексом загадок и проблем Охтинского мемориала! Впереди ещё – самые необыкновенные, самые значительные открытия!..
Не памятник олигархическому капитализму высотою почти в полкилометра – а комплексный историко-археологический Музей-заповедник и мощный научно-культурный и воспитательно-образовательный центр – настоящий Храм Истории и Культуры – вот что необходимо городу и стране, и вот что должно быть здесь создано! И вот с чего должно начаться истинное возрождение – и Санкт-Петербурга, и всей России!
Здесь Анатолий Кирпичников об уникальности Охтинского мемориала:
http://svpressa.ru/society/article/16584
...И там отличные комменты!..
http://save-sp-burg.livejournal.com/1486975.html
Дамаску — 12 000 лет, Иерихону — 11 000 лет, Библу — 9 000 лет. Знаменитый Чатал-Гуюк на территории нынешней Турции — это 9 500 лет и 14 строительных горизонтов, а раскопана только 30-ая часть поселения. Все эти цифры достаточно условны, так как важные открытия происходят практически каждый год, и человечество — и человеческая культура — оказываются всё древнее и древнее, всё загадочнее и сложнее...
Охтинский мемориал — и, прежде всего, Охтинское неолитическое поселение — это действительно археологическая и историческая сенсация, — но знают и понимают это, по сей день, практически, только в самом узком кругу специалистов. И печально то, что специалисты-историки до сих пор не могут достаточно чётко, просто и ясно сформулировать революционную (да!) сущность этого открытия и его значение не только для исторической науки — но и для всей мировой культуры, и — донести это до широких масс. Понимание этого открытия может действительно сыграть огромную роль в духовном пробуждении России, в её спасении от духовного и физического вырождения...
http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Предварительные результаты охранных археологических раскопок в устье реки Охта
В 2006–2009 гг. Санкт-Петербургской археологической экспедицией Северо-Западного института Культурного и природного наследия (СЗИ Наследия), ИИМК РАН проводятся охранные археологические исследования в зоне предполагаемого строительства ОДЦ «Охта» по адресу Красногвардейская пл. 2. на территории объекта культурного наследия крепость Ниеншанц «Охта–1».
В работах в качестве руководителей раскопок (начальников участков и раскопов) принимают участие специалисты-археологи из ИИМК РАН, СЗИ Наследия, Гос. Эрмитажа, Гос. Музея Кунсткамера, Санкт-Петербургского Гос. Университета, Института «Геореконструкция»: Сорокин П.Е., Гусенцова Т.М., Попов С.Г., Семенов С.А., Михайлов К.А, Поляков А.В., Лазаретов И.П., Васильев С.А., Андреева О.В., Иванова А.В., Гукин В.Д., Ахмадеева М.М., Короткевич Б.С., Стоянов Р.В., Кутимов Ю.Г., Чистов Д.Е, Шаровская Т.А. Базарова В.И., Праслова М.Н., Екимова А.А., Гарбуз И. А., Селезнева С.Ю., Козлова М.М, Борзов В.И., Новоселов Н.В., Новоселова Н., Кузнецов А.В., Пищулин С.А., Воротинская Л.С., Воротинский А.В., Глухов В.О., Громов М.А., Мокрушин В.П., Сиротова Л.В., Соколов А.В., Фииппенко Р.В., Палагута И.В., Суслов П.Н., Петров А.П., Глыбин В.В., Савинова Ю.В., Карамышев А.В., Кошельков А.П., Травкин С.Н.
В работах принимают участие специалисты-археологи из других регионов России и ближнего зарубежья. Современный состав экспедиции составляет около 200 человек. Дополнительно черновые работы по перемещению отработанного грунта выполняются бригадами рабочих общим количеством до 100 человек.
В проведении естественно-научных исследований участвовали работники геологического и биолого-почвенного факультетов Санкт-Петербургского Государственного университета, сотрудники Российского Государственного Педагогического университета им. А.И.Герцена, а также Института озероведения РАН. В работах принимали участие студенты, аспиранты и преподаватели Санкт-Петербургского Государственного университета, Российского Государственного Педагогического университета им. А.И.Герцена, Ленинградского Государственного университета им. А.С.Пушкина, Государственного архитектурно-строительного университета, Санкт-Петербургского университета культуры.
Предварительная консервация и реставрация археологических находок выполняется на базе археологической экспедиции под руководством специалистов Гос. Эрмитажа и ИИМК РАН.
Археологические раскопки финансировались ОАО ОДЦ «Охта» в соответствии с Законом об объектах культурного наследия 2002 г. Обеспечение археологических работ: демонтаж фундаментов зданий XIX-XX в.в., вывоз отработанного грунта, установка и отопление ангаров в зимний период, откачка грунтовой воды, осуществлялись строительными подрядными организациями.
В процессе раскопок на площади около 25 тыс. м2 были выявлены и изучены культурные слои и сооружения эпох неолита – раннего металла, средневековья, нового времени. Неолитические слои мощностью до 2-х м. распространяются на территории около 10 тыс. м2. Укрепления Ландскроны, изученные к настоящему времени занимают территорию около 12 тыс. м2 Обнаружены также укрепления Ниеншанца – двух периодов его существования. По площади раскопок эти работы крупнейшие на территории России.
Эпоха неолита – раннего металла (VII–III тыс. лет назад). В центральной части мыса на территории около 9500 м2 на глубине 3–5 м. были выявлены слои неолитического времени мощностью 1.1–2.3 м.
Согласно полученным радиоуглеродным датировкам стоянки на этой территории возникли от V до III тысяч лет назад. Они связаны со временем, предшествующим образованию реки Невы и являются первыми неолитическими стоянками, обнаруженными на невском побережье. На отметках ок. 0.4–0.7 м. был выявлен слой органики с обработанной древесиной. Поэтому, в связи с глубиной залегания, возможно удревнение этих датировок до VII тыс. лет назад. Дальнейшее их изучение позволит получить качественно новую научную информацию для решения таких глобальных научных проблем, как время и характер освоения этой территории древними людьми и образования реки Невы.
Памятник находится на мысу, образованном реками Невой и Охтой. Культурные слои древнего поселения эпох неолита-раннего металла обнаружены под слоем стерильного песка на глубине 3–5 м спустя год после начала работ на Охте. Поселение относится к типу памятников многократного заселения. Исследования поселения ведется несколькими раскопами, объединенными единой сеткой квадратов и соблюдением единой методики исследования культурных слоев. Стратиграфия культурных напластований и распределение находок позволяет проследить последовательность заселения территории мыса в период конца V–III–нач. II тыс. до н.э.
Длительность обитания древнего населения на исследуемой территории подтверждается различными условиями формирования культурных отложений. Верхние слои поселения, связанные с культурными остатками эпохи раннего металла, могут быть охарактеризованы как прибрежные (морские). Условия осадконакопления характеризуются колебаниями в уровне воды. При уменьшении уровня воды формировались пляжные пески, на которых селились люди. Отчетливо прослеживаются две прослойки крупнозернистого песка, отражающие континентальные условия их формирования и более активное использование площади поселения древними людьми.
http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm (процитировано выше)
Профиль южной стенки участка 1 с отбором проб на споропыльцевой, геохимический,
радиоуглеродный, гидродинамические условия осадконакопления. Вид с севера
На поселении зафиксированы остатки более 40 древних сооружений – жилища, хозяйственные и промысловые ямы. Ямы заполнены находками фрагментов сосудов и каменным инвентарем. Антропогенное происхождение ям подтверждено результатами рентгеноспектрального анализа образцов слоя. Наряду с ямами выявлены «жилые площадки». Центром площадки являлась очажная яма, вокруг которой находились сосуды. Керамика, в основном, с примесью органики или асбеста, украшена оттисками гребенчатого штампа, насечками, ямочными вдавлениями. Выявлены места обработки камня, где сосредоточены шлифовальные плитки, абразивы или скопления отходов каменного сырья. Найдены разнообразные орудия из сланца – наконечники стрел, тесла, топоры. Часто встречаются наконечники стрел из кремня, а также другие орудия из кремня и кварца. В верхнем слое поселения открыто два погребения. Вместе с погребениями обнаружено янтарное ожерелье из 15 подвесок.
Поселение Охта-1. Шлифованные каменные орудия труда: наконечник стрелы, тесло. http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
В нижнем культурном слое, сложенном темными илистыми отложениями с прослойками песка и органикой, открыты остатки неолитического поселения. Особый интерес вызывают настилы-платформы. Выявлено два типа объектов. Первые представляют собой пятна органики овальной или четырехугольной формы, площадью 3–6–12 кв.м., которые включают прослойки песка, щепы, жерди, упавшие столбы со следами обработки. По периметру пятен расположены вертикальные столбы диаметром 0.10–0.15 м, глубиной до 1.0 м. Трасологический анализ показал, что столбы были обработаны каменными топорами.
Деревянный настил–платформа, эпоха неолита. Вид с востокаhttp://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Фрагмент обработанной детали в конструкции платформы, эпоха неолитаhttp://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Рядом с пятнами органики были обнаружены берестяные грузила и фрагменты керамики с гребенчато-ямочным и гребенчатым орнаментом. Другая конструкция представлена ямой площадью более 30 кв.м., заполненной темно-серой супесью, глубиной 0.8 м. В верхнем слое ямы между горизонтальным рядом жердей прослеживался тонкий слой щепы (1–2 см). На полу и краям ямы находилось несколько слоев лучины различной длины, шириной 2–2.5 см. Под ними найдены ветки, кора, лесные орехи, спрессованная листва деревьев, жерди, обработанные столбы и обломки дерева. В центральной части конструкции и по ее краям прослеживаются ряды вертикальных столбов (около 20 шт.). Найдены сланцевые и берестяные грузила. Возле ямы и под ней найдены фрагменты глиняной посуды. В нескольких сооружениях найдены 4 уникальные находки коробов, сделанных из коры дерева. Возможно, настилы имели хозяйственное или промысловое назначение. Последнее предположение, в какой-то степени, подтверждается находками 7 скоплений лучины, найденных вблизи описанных объектов. Площадь каждого из скоплений достигает 2.5–3.5 кв.м. Очевидно, они являются остатками конструкций типа рыболовецких вершей. Найдено еще несколько крупных промысловых ям, объединенных канавами, на дне и рядом с которыми обнаружены десятки вбитых заостренных кольев.
Короба http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Материальная культура поселения представлена несколькими группами глиняной посуды, разнообразным каменным инвентарем и набором янтарных украшений. Для определения особенностей изготовления керамики был проведен анализ минералого-геохимического состава формовочной массы, технологических приемов ее изготовления; идентифицированы источники сырья. Определено пять основных групп керамики. Вся посуда изготавливалась из местных глин.
Поселение Охта-1. Сосуд, орнаментированный гребенчатым штампом
Эпоха раннего металла (III тысячелетие до н.э.)http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
На поселении собрана выразительная коллекция изделий из сланца, кремня и кварца. Из кремня изготовлены многочисленные наконечники стрел листовидной формы с двусторонней обработкой ретушью. Трасологический анализ изделий из кремня и кварца показал многообразие хозяйственной деятельности древнего населения. Помимо наконечников стрел, имеются резаки по дереву и кости, скребки, ножи, скобели, пилки. Особое внимание привлекает серия изделий из сланца: короткие и длинные шлифованные наконечники стрел (до 10 см) с уплощенным насадом; многочисленные шлифованные сланцевые стержни с пропилами на двух концах (грузила), тесла, топоры, шлифовальные плиты и абразивы. На одной из шлифовальных плит были выявлены следы обработки металлического изделия. Найдено украшение – обломок сланцевого кольца с зубцами по краю. Использовались и другие – твердые породы камня, из которых изготавливали кирки, куранты для растирания минеральных веществ и др.
Сланцевые грузила, кремневые наконечники
На территории поселения найдено значительное количество украшений из янтаря. Они представлены подвесками каплевидной или трапециевидной формы с прямым основанием, круглыми пуговицами с отверстиями V-образной формы, одна из них имеет насечки по краю.http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Янтарные украшения (подобные выявляла М.П.Зимина в неолитических захоронениях под Боровичами, но у неё были в тысячи раз меньшие средства)
http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Поселение «Охта–1» входит в число уникальных объектов с сохранившимися остатками деревянных конструкций, открытых на территории лесной зоны Восточной Европы.
Эпохи бронзы, раннего металла, римского времени 3 тыс. лет назад – сер. I тыс. н.э. Находки этих эпох ранее практически неизвестные в бассейне реки Невы, представлены на исследуемой территории единичными находками: каменный топор, фрагменты керамических сосудов, украшения. В двух случаях прослежены очажные ямы. Эти находки свидетельствуют о постоянном пребывании человека на этой территории в рассматриваемые исторические периоды.
Эпоха средневековья сер. I тыс. – 1700 г. В центральной части мыса был обнаружен ров пересекающий мыс в широтном направлении, прослеженный на протяжении около 80 м. Его ширина не превышала 4 м в верхней части и глубина составляет до 2 м. Сверху, после засыпки, он был перекрыт дерево-земляными сооружениями Ландскроны. Каких либо датирующих находок в нем обнаружено не было. Однако, учитывая, что его трасса перерезана рвами и перекрыта сооружениями Ландскроны 1300 г. можно связывать его с более ранним временем. Ров мог быть частью оборонительных сооружений мысового городища, существовавшего до основания здесь Ландскроны и принадлежавшего Новгороду или зависимой от него ижоре.
Гать и северный фас платформы стены http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Сооружения Ландскроны 1300 г. были впервые открыты и изучены на площади около 12000 м2. Они представляют собой остатки крепостных рвов – внешнего и внутреннего, а также прямоугольной платформы системы дерево-земляных сооружений на внутренней площадке крепости.
Участок раннего рва, предшествовавшего Ландскроне http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
В ходе раскопок были исследованы засыпанные рвы Ландскроны и рвы различных периодов существования Ниеншанца. Предварительно можно выделить три этапа их строительства. Две линии рвов, относящиеся к крепости Ландскрона и расположенные параллельно по отношению друг к другу, были прослежены с восточной стороны мыса – вдоль берега реки Охты на протяжении около 100 м. и с южной – напольной стороны на протяжении около 100 м. Дерево-земляная платформа, служившая для выравнивания площадки и основанием наземных крепостных сооружений, занимает все внутреннее пространство крепости. В ее основе – ряды деревянных клетей шириной 8–16 м, ориентированных вдоль крепостных рвов, и заложенных на удалении около 10 м от них. Платформа построена из дерева, дерна и песка. Лучше всего линии клетей сохранились в пониженной, западной части крепости. С южной стороны дерево-земляная конструкция тянется по оси восток-запад на протяжении более 45 м, ее ширина составляет около 16 м, а сохранившаяся высота – более 2 м. В юго-западной части эта стена под углом 90 ° поворачивает на север и продолжается на протяжении 35 м, а затем уходит в западный борт раскопа. Ширина этого участка стены составляет более 8 м, сохранившаяся высота достигает 3 м. С внешней и внутренней сторон постройка армирована бревнами и горбылем, которые в месте соединения уложены внахлест. Своим основанием конструкция частично стоит на древней дневной поверхности, растительность которой предварительно была выжжена, а в местах с пониженным рельефом в виде проток она стоит на гати из хвойной и лиственной древесины.
Участок внутреннего рва Ландскроны http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Участок внутреннего рва Ландскроны c остатками горелой древесины http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm (отчасти подтверждён захват и уничтожение этой крепости новгородцами, что известно и по летописям)
В западной части внутренней площадки крепости было обнаружено срубное сооружение средневекового времени – башня Ландскроны. Основание ее было впущено с древней дневной поверхности ниже современного уровня Невы на 2 м. В плане она представляет собой квадрат 5.5 х 5.5 м, с сохранившейся высотой более 4 м.
Северо-восточный угол башни Ландскроны. Вид с внешней стороны
http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Башня была срублена из крупных калиброванных бревен диаметром до 30 см в лапу. Внутри сруба, обгоревшего в верхней части были прослежены вырубки под лаги, а также остатки полов – настилов на двух уровнях и другие конструктивные детали. На бревнах стен имелись насечки, свидетельствующие об изготовлении сруба на стороне. В песчаном заполнении башни обнаружены обгоревшие бревна и доски, свидетельствующие о сильном пожаре, булыжники различных размеров, железистые шлаки, а также средневековые предметы быта. Выявленная башня представляет собой редчайший образец средневековой деревянной фортификации в Северной Европе. Башня, находившаяся внутри укреплений крепости, могла представлять собой наблюдательный пункт на берегу Невы, внутри которого имелся колодец. Средневековый деревянный донжон, не имеющий аналогов в российской и европейской археологии, временно законсервирован на месте находки и требует дальнейшего изучения и сохранения после его извлечения.
Сруб основания башни, вид с внутренней стороны http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Внешний ров Ландскроны, трапециевидный в разрезе, с плоским дном шириной около 15 м., сохранился на глубину до 2.4 м. Стенки рва, имевшие угол наклона около 40 °, были укреплены от оплывания деревянными плахами, уложенными по склону вплотную друг к другу. Снизу они были закреплены продольными плахами и рядом колов вбитых в грунт. В 14–15 м параллельно внешнему рву был расположен аналогичный по конструкции внутренний ров, шириной около 11 м., глубиной до 2.8 м. На внутреннем склоне рва были исследованы сгоревшие деревянные конструкции крепостных стен. В них и в нижней части заполнения рва – были обнаружены черешковые и втульчатые арбалетные болты, наконечники стрел, копий и стрел баллист, которые могут быть датированы рубежом XIII–XIV вв.
Фрагмент рва Ландскроны
Судя по находкам, обнаруженным в верхней части заполнения обоих рвов, они были окончательно засыпаны только в XVII в. при строительстве Ниеншанца. В этих слоях засыпки с южной стороны было найдено около двух сотен переотложенных погребений. Их скопления в двух местах – во внешнем рву – носили явные следы перезахоронения.
Вторичное захоронение останков во внешнем рву Ниеншанца (полиэтничный город) http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Позднесредневековые поселения. Слои, связанные с позднесредневековыми поселениями местного населения (русского и ижорского) XIV–XVI вв. на этой территории оказались переотложены в процессе последующих фортификационных и перепланировочных работ. Однако, значительное количество артефактов этого времени, преимущественно фрагментов керамических сосудов, а также отдельных уникальных находок, таких как нательные кресты, свидетельствуют о существовании здесь поселений этого времени. К этому же периоду, в основном, относится и существование здесь позднесредневекового могильника, располагавшегося, по-видимому, вблизи церкви на окраине поселения.
Отверстия на черепах в массовом захоронении http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Позднесредневековый могильник. Остатки захоронений, (около 50), в деревянных гробах, сколоченных железными гвоздями, сохранившихся, в основном, фрагментарно, были обнаружены в песчаных отложениях на левом берегу реки Охты в 350–400 м от устья реки. Они датируются предварительно XV–XVIII вв. и относятся к грунтовому могильнику, выявленному в 1993–1998 гг. Глубина захоронений от исторической дневной поверхности составляла всего около полуметра. Погребенные лежали на спине головами в южном и юго-западном направлениях. Каких либо вещей в большинстве захоронений обнаружено не было. Единичные находки: ножи, нательный крест, монеты. К настоящему времени захоронения выявлены на площади около 1000 м2. При этом ориентировочная площадь могильника составляет около 3000 м2. Судя по обряду и датирующим находкам, появление могильника на этой территории связано со временем существования здесь позднесредневековых русско-ижорских поселений. Однако он использовался и в более позднее время как минимум до XVII в. Вопрос о возможном местонахождении захоронений здесь петровских солдат погибших при штурме Ниеншанца в 1703 г. нуждается в дополнительной проверке.
Ниеншанц. Следующий после Ландскроны этап строительства крепостных сооружений на мысу между Невой и Охтой может быть отнесен к первым десятилетиям существования Ниеншанца. В этот период расположение рвов крепости меняется. Их стенки, сделанные под углом около 60 ° укрепляются дерновой обкладкой шириной около 1.5 м, предохранявшей их от оползания. С восточной и южной сторон крепости за рвом, с его внутренней стороны, были прослежены две параллельные линии дерновых кладок, связанные, вероятно, с основанием крепостного вала.
Третий этап фортификационных работ связан с полной перепланировкой оборонительных сооружений Ниеншанца после войны 1656–1661 гг., когда здесь была построена крепость с пятью бастионами и двумя воротными равелинами. Участок рва, примыкающий к юго-восточной куртине крепости между Карловым и Мертвым бастионами и перед фланками этих бастионов был исследован полностью – на протяжении около 50 м.
Склон рва вновь возведенной крепости, имевший уклон около 50 °, здесь был облицован дерновой кладкой шириной до 1.5–1.8 м. В основании дерновой кладки на уровне дна располагалась деревянная клеть в 2 венца общей высотой 0,7–0,8 м. Она состояла из двух параллельных линий бревен, уложенных вдоль склона рва на удалении 1.5–1.8 м. друг от друга, скрепленных между собой врубленными поперечинами. Концы поперечин, обращенные к стенке рва, выступали достаточно далеко за линию продольных бревен и были углублены в материковый борт. Тем самым достигалась большая жесткость всей бревенчато-дерновой конструкции. В 3 м от стенки рва обнаружен бревенчатый палисад – ряд частокола, сохранившийся на высоту до 1.2 м. Линия палисада проходила параллельно куртине и фланкам бастионов, повторяя их очертания, хотя по проектному плану она должна была соответствовать контуру внешнего борта рва.
У левого фланка Карлова бастиона между палисадом и дерновой стенкой рва на высоте около 1 м. над поверхностью дна располагалась деревянная платформа, вероятно, служившая для ведения фланкирующего огня. Она опиралась на бревенчатую клеть, лежавшую в основании дерновой стенки рва, и деревянные столбы, забитые в его дно. Протяженность платформы вдоль фланка бастиона составляла около 9.6 м. В южной части платформа имела следы значительных разрушений деревянных конструкций вследствие артиллерийского обстрела. Здесь найдены несколько осколков мортирных бомб. Остатки аналогичной платформы отмечены и у правого фланка Мертвого бастиона.
На месте примыкания юго-восточной куртины к Мертвому бастиону исследован потайной ход, представлявший собой лестничный спуск в ров. Стенки хода облицованы досками. К материковым стенкам доски прижимались и фиксировались вертикально стоящими столбиками диаметром 0.2 м. Ход был перекрыт каркасной конструкцией. Для лучшей гидроизоляции потолок потайного хода был покрыт листами бересты в несколько слоев. Общая высота образовавшегося свободного пространства не превышала 1.5 м. Со стороны рва потайной ход запирался деревянной дверью. Потайной ход, имевший угол уклона около 30 °, должен был вести либо в потерну, либо, прорезая вал, мог выходить во внутренний двор крепости. Используя его можно было незаметно для осаждающих спуститься в ров на деревянную платформу у фланка бастиона и вести огонь вдоль линии частокола. Аналогичный потайной ход к деревянной платформе, вероятно, имелся и в месте примыкания юго-восточной куртины к Карлову бастиону. Однако этот участок крепости оказался полностью разрушен бетонной конструкцией XX века.
Еще одно сооружение, относившиеся к указанному периоду, представляло собой остатки разрушенной площадки, располагавшейся в месте примыкания стены рва Гельмфельтова бастиона к крепостной куртине. Сооружение состояло из прямоугольного коридора, облицованного досками, который вел к прямоугольной площадке, расположенной с внешней части куртины. К сожалению, сильная степень разрушений не позволяет убедительно реконструировать конструкцию коридора и площадки можно лишь предположить, что последняя служила огневой точкой-укрытием для стрелков, составляя конструктивную особенность системы обороны крепости.
Внешняя стенка юго-восточного рва Ниеншанца второй половины XVII в. не повторяет конфигурацию бастионов крепости, а обращена выступающим углом к центру куртины. Максимальная ширина рва по дну составляет 28 м. Его внешний борт, также как и внутренний, укреплен дерновой кладкой толщиной 0.6–0.8 м., но уже без каких-либо бревенчатых конструкций. В центре рва была прорыта канава для дренажа шириной около 7 м., глубиной около 1 м.
Ров Ниеншанца, Мертвый бастион http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
В заполнении рва Ниеншанца прослеживаются три слоя. Нижний – связан с заплыванием рва в период существования крепости. Два других слоя характеризуют два этапа его засыпки. Первый связан с разрушением крепости во время и после штурма, второй относится к XIX в., когда на этой территории существовала Охтинская корабельная верфь. В заполнении рва были встречены находки разных эпох от неолитических каменных орудий и позднесредневековой белоглинянной керамики, свидетельствующих об освоенности этой территории в эти периоды до предметов XIX в. Ко времени существования Ниеншанца относятся: фрагменты североевропейской керамики, голландских курительных трубок кожаная и плетеная из бересты обувь, шведские монеты, ядра, картечь. Осколки чугунных мортирных бомб были найдены непосредственно на дне крепостного рва и в центральной части крепости. Они служат ярким свидетельством ожесточенного штурма ее русскими войсками в 1703 г.
Обработанные колы http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
На территории Мертвого бастиона, рядом с его правым фланком обследованы остатки подвальной части бревенчатой постройки, погибшей при пожаре. Она была заглублена в грунт на 1,4 м. и представляла собой квадратный сруб размерами 5.8 х 5.8 м. Всего прослежено 6 венцов бревен. В заполнении, найдено большое количество мелких кальцинированных косточек животных, фрагменты кухонных горшков и печных изразцов, обломки глиняных курительных трубок и оконного стекла. Находки монет эпохи правления королевы Кристины, а также тот факт, что угол дома был разрушен рвом позднего этапа строительства крепости Ниеншанц, окончание функционирования данной постройки может быть ограничено 1640–1650-ми годами.
В центральной части крепости был исследован колодец из бруса, относящийся к XVII в. Наземные оборонительные сооружения крепости второй половины XVII в – валы на исследованном участке почти не сохранились.
Каменное сооружение XVII в. с булыжным полом (один из примеров "приюта убогого чухонца" : П.З.) http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
Исключение составляет каменная постройка, основание которой было обнаружено в центральной части крепости. Сооружение своей южной стороной вошло в материковый слой, а северной перекрывало средневековую стену вала. Постройка в плане прямоугольной формы размером по внешнему контуру 10.8 Х 10.4 м, была углублена в материк до 1 м. Общая площадь постройки превышает 110 м2. Стены сложены из известняка на известковом растворе, в кладке встречаются фрагменты красного кирпича. В западной стене, которая лучше сохранилась, прослежено несколько столбовых конструкций прямоугольной формы. На дне столбовых ям уложены плиты. В заполнении ям обнаружены фрагменты деревянных столбов, красного кирпича, изразцов и голландская курительная трубка.
В юго-восточном углу сооружения встроена из плоского камня ступень входа, которая ограничена с одной стороны столбовой ямой, а с другой углом возвышающегося материка. Внутри постройка разделена каменной стеной перегородкой на два помещения неравнозначных по площади. Пол постройки выложен булыжником. В одном из помещений на каменном полу, вплотную к перегородке, стоит печь-домница для меднолитейного ремесла. Печь в плане овальной формы с круглым раструбом в верхней части, с боку на уровне пода печи находится устье подпрямоугольной формы. На полу обнаружены куски медного шлака, медные гвозди со следами литейного брака, предметы из железа, осколки ядер и большое количество голландских трубок. Судя по наблюдениям, нам впервые представилась возможность исследовать наземную фахверковую конструкцию в полуподвальных помещениях которой находилась мастерская меднолитейного ремесла. Наряду с меднолитейной мастерской XVII века на раскопе обнаружены еще несколько сооружений этой эпохи: срубная конструкция 2 Х 2 м, которая впущена в средневековый ров и ряд хозяйственных ям в одной из которых среди многочисленной поливной посуды, стекла, кожи и ткани обнаружено несколько штампованных кубков с бытовыми сюжетами и глазурованных кобальтом, а шведская монета 1666 года датирует эти комплексы 2-ой половиной XVII века.
Печь-домница в помещении с булыжным полом http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Археологические раскопки в устье реки Охты 2006–2009 гг. выявили уникальные объекты культурного наследия, существовавшие на этой территории начиная с эпохи неолита до нового времени: комплекс неолитических стоянок общей площадью около 9500 м2, остатки укреплений крепостей Ландскрона XIII в. и Ниеншанц XVII в. Концентрация этих памятников и хорошая сохранность культурных слоев требуют проведения здесь тщательных раскопок.
Проведение наблюдений за земляными работами в зонах археологических памятников допускается в исключительных случаях – там, где культурный слой полностью разрушен. При выполнении охранных археологических исследований 2007–2009 гг. в зоне объекта культурного наследия «крепость Ниеншанц» (Охта–1), разрушенные участки культурного слоя (верхние, балластные слои мощностью до 1–1.5 м) разбирались под наблюдением археологов.
На основной части территории объекта культурного наследия «крепость Ниеншанц» (Охта–1) культурные слои и исторические сооружения имеют хорошую сохранность, что и продемонстрировали текущие раскопки. На неисследованной территории имеются остатки крепостей Ландскрона и Ниеншанц, захоронения, а также слои неолитических стоянок, имеющие высочайшую историко-культурную ценность. Это подтверждается как наличием этих объектов на смежных участках, где работы ведутся в настоящее время, так и историческими документами. Проведение на этой территории работ в режиме археологических наблюдений невозможно, так как это повлечет за собой повреждение археологического слоя и утрату содержащейся в нем историко-культурной информации, а также уничтожение или повреждение содержащихся в нем археологических объектов. Было установлено, что все выявленные объекты выходят за пределы территории, исследованной к настоящему времени. Учитывая уникальность этого памятника, необходимо их полное изучение на всей территории предполагаемого строительства.
Проведенные раскопки позволили получить качественно новую информацию о фортификационных сооружениях средневекового и нового времени в устье реки Охты, в частности – об их планиграфии и конструктивном устройстве рвов. Выявленные рвы представляют собой образцы фортификационных сооружений XIV и XVII вв. и могут быть музеефицированы, как объекты культурного наследия. Поскольку рвы фортификационных сооружений всех периодов выходят за пределы исследованной территории, то необходимо продолжить дальнейшие археологические исследования. Сооружения крепости Ландскрона изучены по предварительным оценкам на 60–70%. К настоящему времени полностью неизученной остались северная линия укреплений и большая часть западной.
Согласно имеющимся подробным планам крепости Ниеншанц XVII в. к настоящему времени вскрыто около 50% его оборонительных сооружений: части Мертвого, Карлова и Гельмфельтова бастионов, южной, юго-восточной и северо-восточной куртин крепости. Основные части не раскапывавшихся участков этих крепостей попадают в зону предполагаемого строительства, что требует полного исследования этих участков территории памятника. Для Ландскроны – это северная и западная линии укреплений, для Ниеншанца – части вышеперечисленных бастионов и куртин, а также не исследовавшихся ранее Старого бастиона и северо-западной куртины крепости.
Захоронения эпохи средневековья и нового времени, должны быть также раскопаны полностью. Ориентировочная площадь их распространения – ок. 2 тыс. м2. Изъятые в процессе раскопок человеческие останки после их изучения, согласно нормативным документам, должны быть перезахоронены в мемориальном захоронении.
Необходимо принятие решения о возможности сохранения и музеефикации выявленных объектов в процессе последующего здесь строительства. Выявленные уникальные срубные деревянные сооружения: основание башни XIII в., колодец, основание моста XVII в. в настоящее время законсервированы (засыпаны) на месте находки. Необходимо решение о срочной консервации этих объектов после их извлечения из грунта, в рамках отдельного проекта и обеспечение специальных условий хранения.
Полученная в процессе раскопок научная информация существенно изменяет наши представления об истории Приневского региона (предыстории Петербурга). В результате проведенных работ имеются условия для создания Археологического музея Петербурга, где могут сохраняться и экспонироваться выявленные остатки фортификационных сооружений Ландскроны и Ниеншанца на месте их обнаружения, а также многочисленные находки разных эпох. Необходимо включение в проект освоения этой территории раздела по сохранению и музеефикации выявленных археологических объектов. По мнению археологов уникальный многослойный памятник археологии в устье реки Охты – «Петербургская Троя» должен быть сохранен для потомков.
Генеральный план археологических раскопок в устье Охты
http://www.spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
________________________________________
© Сорокин П.Е., Гусенцова Т.М., Попов С.Г., Семенов С.А., Михайлов К.А, Поляков А.В., Лазаретов И.П., Васильев С.А., Андреева О.В., Иванова А.В., Гукин В.Д., Ахмадеева М.М., Короткевич Б.С., Стоянов Р.В., Кутимов Ю.Г., Чистов Д.Е, Шаровская Т.А. Базарова В.И., Праслова М.Н., Екимова А.А., Гарбуз И. А., Селезнева С.Ю., Козлова М.М, Борзов В.И., Новоселов Н.В., Новоселова Н., Кузнецов А.В., Пищулин С.А., Воротинская Л.С., Воротинский А.В., Глухов В.О., Громов М.А., Мокрушин В.П., Сиротова Л.В., Соколов А.В., Фииппенко Р.В., Палагута И.В., Суслов П.Н., Петров А.П., Глыбин В.В., Савинова Ю.В., Карамышев А.В., Кошельков А.П., Травкин С.Н., 2006-2009.
http://spbae.ru/nien_itogi_2009.htm
http://spbae.ru/map_archeo.jpg
Не знаю чего и добавить. И так по большинству моих статей. Констатирую только самые современные научные данные, которые избегает политизированный научный официоз.
Ответы корреспонденту «Свободной Прессы» заведующего отделом славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН, начальника Староладожской археологической экспедиции, доктора исторических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Анатолия Николаевича Кирпичникова
«СП»: - Не случайно шведы назвали свою крепость Ландскрона – «венец земли»?
- Они перевели по-своему название новгородской деревни, которая была на этом месте – Венчище. Это ж место не было безлюдным. И рыбаки туда со времен эпохи викингов причаливали корабли, таможенные станции могли быть, лоцманы, которые проводили суда по Неве, деревня стояла в XII веке. Здесь обитали финские и славянские племена...
«СП»: - Выходит, благодаря раскопкам и заказчику археологических работ Газпрому выяснилось, что Петербургу не триста лет, а все восемьсот?
- Конечно, это не сам Петербург, это корни Петербурга, это Петербург до Петербурга, его предыстория. Но предыстория очень большая. Теперь открывается, что Петр, основывая Петербург, очень хорошо чувствовал связь времен и не зря предпринял рискованную затею – на краю империи, под ударами Швеции построить новую столицу! Видимо, глядя на Ниеншанц, Петр понял, что здесь стратегическое место, которое должно стать частью русской Державы. Но и петровская Россия на раскопе тоже чувствуется. Тут захоронены русские и шведские солдаты - Сорокин часто находил останки людей с пулями. Другими словами - это и мемориальное место.
Да, мы благодарны Газпрому, который помог нам раскопать этот мыс. Но тут еще масса работы, раскопано только процентов 60.
http://svpressa.ru/society/article/16584
В границах нынешнего Великого Новгорода очень робко приблизилось к столь масштабным исследованиям лишь «Рюрикового Городище». И то слои раннего железного века и неолита здесь почти не учитываются. Стыдиться бы историкам такой «рваной новгородской истории» в пользу неонорманизма.
=========================== Реальность поселения Венчище до шведской Ландскроны вызывает споры. В синодике XVI века из новгородской Борисоглебской церкви в Плотниках отмечено: «Покои Господи избиенных на Неве от немець при велицем князе Александре Ярославичи …и у Венца избиеных от немець при князе Андреи (сыне Александра Невского)...».
Вопрос в том, что при князе Андрее Ландскрона и была уничтожена новгородцами. Археологически следы крепости ныне выявлены и до Ландскроны. У этого новгородского Венца шведы, возможно, победили новгородцев. Но русская рать через год отомстила им за поражение. О древности топонима говорит и его звучание уже в 16 веке как Венчище. Такие ононимы (типа городище, селище, урочище) нередко использовались для обозначения мест самых ранних поселений в той или иной округе.
Андрей Юрьевич Чернов, участвовавший и в профессиональных раскопках http://chernov-trezin.narod.ru/author.htm (Любшанская каменно-земляную крепость конца VII–начала VIII вв. – древнейшие «каменные перси» славян на территории Восточной Европы; руководитель экспедиции д. и. н. Е.А.Рябинин) , конкретизировал сведения в селении на месте Ландскроны так
А пока возвращаюсь к вопросу об имени начальной крепости Охтинского мыса. Я писал об этом тут:
http://bashne.net/?p=1806
http://vveshka.livejournal.com/79118.html
Однако обсудить эту тему мы не успели. Да и за зиму добавились кой-какие новые соображения. Если коротко, то речь о том, что новгородскую твою крепость на Охте называет Венцом (просто Венцом, а не переводом шведского «Венец земли») синодик XVI века из новгородской Борисоглебской церкви в Плотниках: «…и у Венца избиеных от немець при князе Андреи».
Ты нашел этот самый Венец и имеешь полное право вслед за составителем синодика (строки про Венец восходят к началу XIV века) именовать первую русскую крепость на территории Петербурга так, как именовали современники князя Андрея, сына Александра Невского. (Даже если с моими аргументами о приоритете новгородского названия ты почему-то не согласишься.)
Орешек (град Орехов) основан в 1323 году. А в XIII веке городок в устье Невы должен быть назван Венцом потому, что дальше, северней, русских крепостей просто не было.
Венец стал краем, венцом Новгородской земли.
ОТ ВЕНЦА ДО ПЕТЕРБУРГА
Если Ораниенбаум русский народ перекрестил в Рамбов, то еще более дикое для славянского уха Ниеншанц превратилось в Канцы, или краткое, как удар кнутом, – К;нец.
Ниенша;нц – русифицированое от Нюенсканс (швед. Nyenskans – «Невское укрепление»; фин. Nevanlinna, русск. Канцы) – шведская крепость, центр города Ниен (швед. Nyen) на Неве, в устье реки Охты.
Но в прозвании Канец жив и отзвук куда более раннего имени.
Венчище – так согласно обыскным и переписным книгам рубежа XV и XVI веков называли место на Охтинском мысу. Это память о том, что когда-то здесь был некий «венец». (По той же лексической модели городищами на Руси именуют места, на которых некогда стояли укрепленные городки.)
Новгородский летописец сообщает о том, как шведы в 1300 году позвали римского архитектора и возвели крепость в устье Охты: «…и поставиша городъ надъ Невою на устьи Охты рекы… и нарекоша его Венець земли» (Софийская летопись. ПСРЛ, Т. 6. Вып. 1. Стб. 366). То есть венец Шведской земли.
И о том, как на другой год князь Андрей Александрович (сын Александра Невского) крепость взял и сжег.
Считается, что летописное «Венец земли» – калька со шведского Ландскрона.
Но в синодике XVI века из новгородской Борисоглебской церкви в Плотниках читаем: «…и у Венца избиеных от немець при князе Андреи».
Вот полная цитата:
«Покои Господи избиенных на Неве от немець при велицем князе Александре Ярославичи и княжих воевод, и новгородцькых воевод, и всех избиеных братии нашей; и на ледом избиеных от нимець братии нашей; и на Ракоборе избиеных от немець братии нашей; и у Венца избиеных от немец при князе Андреи; и у Выбора избиеных от немець братии нашей при князе Юрьи; и в Орехове скончавшихся братии нашей; и под Корельским городом избиеных от немець братии нашей; и на Нарове избиеных при князе Александре Ярославлице; и на Мурманех, и на Печере, и в Перме и на Югре избиеных братии нашей; и под Псковом избиеных братии нашей; и в полону скончавшихся братии нашей, и в поганьском языкы; и на Дону избиеных братии нашей при велицем князе Дмитреи Ивановичи; и под Торжком избиеных братии нашей от князя Михаила, и згоревших от огня в Торьжку; и в Новом городе избиеных братии нашей; и на Русе избиеных боляр новгородцкых и иных братию нашю от князя Василья Васильевича» (см.: Шляпкин И. А. Синодик 1552–1560 г. новгородской Борисоглебской церкви // Сборник Новгородского общества любителей древности. Новгород, 1911. Вып. 5. С. 6–7 (отдельной пагинации).
В этом ряду все названия своих крепостей – славянские, а чужих (Ракобор, Выборг) – славянизированные. Но ведь Венец – новгородская крепость. В 1300 году шведы ее всего лишь перестроили. Чего же ради монах-новгородец будет называть ее шведским именем?
Петр Сорокин рассказал об этой новгородской крепостце, следы которой обнаружены его экспедицией на Охтинском мысу. Эта крепостца предшествовала шведской Ландскроне (а, значит, у нее было и какое-то неизвестное нам имя):
«Эти земли у устья Охты были недосягаемы для наводнений. Здесь пересекались важнейшие пути того времени – водный, проходивший по Неве, и сухопутный – из Новгорода и Ижорской земли в Карелию и Финляндию. Ну и хорошая гавань для стоянки судов.
И тем не менее открытие средневекового мысового городища стало для нас полной неожиданностью. Ведь это поселение не было упомянуто ни в каких исторических документах. Вообще-то строительство на мысах укреплений в то время явление нередкое. Но в Приневье не было известно ни одного. Хотя при этом есть многочисленные свидетельства того, что Нева была важнейшим участком пути, связавшего Русь со странами Северной Европы <…>
Мы обнаружили 80-метровый оборонительный ров шириной около 3 метров и глубиной 2 метра. И похоже, что за ним находилась стена. От нее сохранились остатки вала. А во рву найдены массивные деревянные детали, которые, я думаю, были частями крепостных стен. Основания деревянных сооружений были обнаружены и на внутренней площадке древнего городища. Ров той первой крепости явно был засыпан в 1300 году перед началом строительства Ландскроны».
http://www.spbvedomosti.ru/print.htm?id=10271123@SV_Guest
Если бы шведы, взявшие в 1300 году новгородскую крепость, сами придумали имя «Венец (земли)», то за один год существования крепости оно бы не сохранилось в народной памяти и не превратилось в Венчище. Но, видимо, оккупанты только калькировали русское «Венец», добавив к нему «lands». (То, что венец при этом этот сбился набок, то есть далеко на восток, шведов не смутило. Но с кальками так бывает.)
Подобное произошло и с Ореховым островом. Нотеборг – это прямой перевод Орехова (только добавлено не lands, а bоrg). Шведское N;te – орех, borg – крепость, город)
Венцом эта северная территория могла быть только с точки зрения Новгорода (на боку и в ногах венца не бывает.) От Новгорода Нева и Охта – строго на север, то есть сверху, по направлению к Полярной звезде.
Пример из моей «Азбуки Петербурга» (метафора скроена по той же пространственной логике):
Колокольня венчается маковкой,
Голень (это известно) коленкой,
Сторона Петроградская Карповкой,
А Васильевский остров – Смоленкой.
Глянем на карту – эти речки и впрямь, как венцы на дивных звериных головах. Так и Нева венчала новгородские владения (была пограничной рекой), а крепостца на охтинском мысу в прямом смысле слова венчала Неву. Северо-западней в XIII веке новгородских крепостей не было.
Петр Сорокин поймал укрытый берестой новгородский ров под шведской Ландскроной. Это значит, что новгородцы были тут раньше шведов, ну и, соответственно, русское название предшествует шведскому.
Благодаря раскопкам Петра Сорокина мы знаем, что впервые люди облюбовали Охтинский мыс еще до рождения Невы – 5–7 тысяч лет назад. (Неве менее 2,5 тысяч лет.) Но крепость должна была здесь появится только после Невской битвы. (До экспедиции ярла Биргера с его попыткой прорваться к Ладоге такой необходимости просто не было.) А, значит, основать Венец новгородцы должны были при Александре Невском.
Археолог Сорокин нашел ров крепости Венец, венчавшей Новгородские земли в северо-западном углу Ижорской пятины.
Почти через полтысячелетия Петр I возвращается в ту же точку и строит свой имперский Парадиз лишь на несколько верст западней новгородского Венца. Ниеншанц был переименован Петром I в Шлотбург (нидерл. Slotburg – ЗамОк-город). Вне зависимости от географии (на севере крепость или на юге), название сторожевых крепостей венцами – многовековая русская традиция. При том, не книжная, а фольклорная. При Алексее Михайловиче воевода Богдан Хитрово срубил крепостцу на вершине Симбирской горы на Волге. Это место стало называться в народе «Венцом». (Сейчас так называется центральный район Ульяновска.) При этом город в низовьях Волги строился именно как город-«страж» и главным его назначением было хранить державу от вражеских набегов. Такой же оборонный смысл и у северного невского Венца. Потому, когда уже не стало ни Венца, ни Ландскроны, население устья Охты помнило начальное название (и оно живет несколько сот лет в топониме «Венчище»). Видимо, знал об этом и Петр. Название «Кронштадт» (на острове Котлин) в переводе с немецкого «Город-Венец», Кроншлот (первоначальное название города и первый форт, сработанный Доменико Трезини в 1704 г.) – «Крепость-Венец».
http://andrey-trezin.livejournal.com/87773.html
http://bashne.net/?page_id=1808 ;
Добавка от газеты ?! Вспомним, что предположил А. Н. Кирпичников в одном из данных им интервью:
– Да, не все понимают, что мы живем в сейсмоопасном регионе, и не надо забывать, что несколько лет назад было довольно сильное землетрясение на Балтике, Калининград изрядно потрясло. Не случайно, наверное, шведы назвали свою крепость Ландскрона – венец земли?
– Они перевели по-своему название новгородской деревни, которая была на этом месте – Венчище.
http://svpressa.ru/society/article/16584
«Свободная пресса». 7 ноября 2009
Уточним: Венчище – это если и "деревня", а то возникшая на руинах Венца, новгородской крепости, перестроенной шведами.
http://andrey-trezin.livejournal.com/87773.html
АНДРЕЙ СЕЛИН
А.А. Селин в статье «НОВЫЙ ДОКУМЕНТ О ПОСЕЛЕНИИ РУБЕЖА XVI-XVII вв. В УСТЬЕ НЕВЫ» Ист.: http://www.tellur.ru/~historia/archive/02-01/selin.htm (Мир истории, №2, 2001). http://krotov.info/libr_min/s/selin/16000525.html привёл такие данные
ОБЫСК ГУБНОГО СТАРОСТЫ Б.ВЕЛЬЯШЕВА ПОМЕСТЬЯ Б.ХОРОШЕВА В СПАССКОМ ГОРОДЕНСКОМ ПОГОСТЕ
Лета 7108 майя в 25 день по государеву царя и великого князя Бориса Федоровичя всея Руси указу и по грамоте государева боярина князя Василья Ивановичя Шуйского за преписью государевых дняков Дмитрея Алябьева да Второго Поздиева Воцкие пятины Корелския половины губной староста Борис Вильяшев 1 спрашивал и обыскивал
в Спаском погосте Городенском да в Неколском в Ыжерском у свещенеков по свещенству, а у волостных людей, которыя живут около Гастина двора карабелныя престане 2, сколке за Богданом за Хорошевым 3 в Воцкой пятине помистья, и в котором погосте, и в которои деревни и в пустоши сколке обжь и четвертные пашне и всяких угодеи, что ваш про то про все слух и видом, скажите по государеву царя и великого князя Бориса Федоровичя всея Руси крестному целованью. И преображенской свещеник Софроней Иванов 4 да Архангелской свещенек Спаского погоста от выставки с Венчища 5 сказали по свещенству, а волостныя люди Спаского погоста Иван Степанов сын Дубенского 6, князь Матфеев крестьянен Мещерского 7, да Якуш Олексиев, Петров крестьянен Хомутова, да Бориско Захаров, князь Булатов крестьянин Мещерского, да Богдан Степанов сын Валитовской 8, да Елка Констентинов, Степанов крестьянен Косицкого 9 да Оксенко Иванов, Казаринов крестьянен [...]нена, да Федорко Павлов, Ондриев крестьянен Рындина, да Иванко Иванов Игорьской, да Логинко Некитин Верховской, да Мехаило Иванов сын Вех[...], да Степан Родивонов, Неколской крестьянен Тяпликовского манастыря 10, да Ижерского погоста Борес Михаилов, Богданов крестьянин Скобелцына, да Петруша Тарасов, Богданов же крестьянин Скобелцына, да Федоровы крестьяне Супонева, Тимошка Наумов да Сенка [...]ов да Иванко Максимов
сказале по государеву царя и великого князя Бориса Федоровичя всея Руси крестному целованью: Хорошевых, господине, поместья на усть Охты реке по тои стороны, на которой стоит государев гостиной двор 11, четыре обжи и тут стоит храм 12, храм де ставили и под храм дали тии земли Хорошевы обжу, а тремя обжами владиют Богдан да Фадий Хорошевы да Костя Горбов из Усадища Фадия, да у Богдана дворы стоят на тии земли, а Костя Горбов пашет ту землю наиздом, и земля у них, тих трех обежь поделена промеж себя пополосно, а мы того не видаем, почему оне владиют, и хто чим владиет, а иныя пустоши Богдана Хорошова от Гостина двора верх по Невы реке далече, и ближня пустошь восми верст, а иныя и даля, да Хорошевых же помистья противо Гостина двора за Охтою рекою шесть обежь, а владиют тою землею вдова Ивановская жена Хорошева 13 да Костя Горбов 14. У Ивановской жены на тои земли усадище двор стоит, а Костя ново ставитца, а мы то не видаем, что у вдовы в усадище, и Костиных пустош по писцовым книгам обжь, то, господине, наши речи, по государеву царя и великого князя Бориса Федоровичя Веся Руси крестному целованью. А обыскные книги писал Спаской диячек с Ненелы Посничко Гарасимов.Припись: К сим обыскным книгам Архангелской поп Онисимощо 15 в своих прихожан место руку приложил.
Примечания
1. Борис Вельяшев известен как губной староста Корельской половины Водской пятины в 1596/97, 1598/99 и 1602, до 14.03, гг. (Книги переписные 1586 - 1596 - судным и разбойным и татиным делам и запискам и книгам приходным пошлинным денгам с судных и с управных дел и холопьим книгам, которые дела были в Судном приказе при разных воеводах и владыках. 1586-1596 // СПбФИРИ. Кол. 2. Оп. 1. Д. 12. Л. 135, 83 об.; Дело по челобитной о поместье Петра Игнатьева с. Обольянинова. 1614. 22.03 (без конца) // Ockupationsarckivet fran Novgorod, Riksarchivet, serie 2: 123. 14; Грамота 1602).
2. Первое и, полагаю, единственное упоминание о Гостином дворе и корабельной пристани в районе Невского устья. По данным публикуемого документа, этот пункт следует локализовать близ Охтинского устья.
3. Богдан Хорошев представитель рода московских помещиков Хорошевых, испомещенных в Спасском Городенском погосте до 1500 г. По писцовой книге 1500 г. нам известен помещик Неклюд Мишин Хорошев (Переписная окладная книга Водской пятины 7008 г. Вторая половина // Вестник Московского общества истории и древностей Российских. Т.11. М., 1851. C. 115). Видимо, его дети, Семен, Гридя, Третьяк и Данилко Хорошевы, известны как помещики Спасского Городенского погоста в 1540 г. (Писцовая книга Водской пятины 1540 г. / Под ред. А.М.Гневушева. Вып.1. Новгород., 1917. C. 171 - 172). Вновь Семен и Григорий Неклюдовы дети Хорошева, а также Иван Хорошев и Злоба Григорьев Хорошев упомянуты в обыскной книге Спасского погоста Ореховского присуда 1572/73 гг., опубликованной П.Г.Бутковым (Бутков П. О состоянии местностей Санкт-Петербургских в XVI веке // Журнал Министерства народного просвещения. 1836. № 8. C. 392, 393, 407; нам удалось обнаружить подлинник этой обыскной книги, см.: Обыскные книги Водской пятины. 7081 г. // РГАДА. Ф.1209. Оп.1. Д. 770. Л. 46 - 69). Вероятно, к их потомкам принадлежал и известный нам Богдан.
4. Полагаем, Преображенский священник Софроний Иванов - священник выставки Ненелы Спасского Городенского погоста. В том же сборнике отдельных и обыскных книг, к которому относится и данная обыскная, есть и ещё сведения об этом священнике: 20 мая того же 1600 года в одной отдельной книге зафиксирована припись: "Спаской поп Софронище на отделе был и руку приложил" (Обыскные книги Водской пятины. 7081 г. // РГАДА. Ф.1209. Оп.1. Д. 770. Л. 345 - 346); две записи относятся к 15 июля того же года: "Преображенский священник от выставки с Ненилы Софроней Ива-нов" (Там же. Л. 340 об) и припись "Спаской поп Софроней Иванов" (Там же. Л. 343 - 343а об). Выставка Ненела идентифицируется с известным по другим источникам селом Спасским на Неве. Впервые Спасский храм на месте современного Смольного монастыря упоминается в источниках в 1504/05 гг. Идентификация села Спасского, Спасской церкви в волости Калганицах и более поздней выставки Ненелы (Нюнелы) осуществлена следующим образом: церковь в волости Калганицы известна с 1504/05 г. - (Отрывок писцовой книги Водской пятины 1594 - 1605 гг. Под ред. А.М.Гневушева. Киев., 1911. C. 67); последнее упоминание о ней относится к 1540/41 гг (Подлинная писцовая книга Водской пятины. 7048 г. // РГАДА. Ф.137. Новгород. Оп. 1. Д. 5. Ч. 2. Л. 925), причём это упоминание достаточно характерно: "Великого князя волостка дворцовая, что была Богдановская Есипова в Калганицах и на Голодуше, и в Лахте у Моря... Погост. На погосте церковь Спас Преображенье (в) поп Еремей, (в) дьяк церковной, (в) сторож, (в) проскурница". Однако в отрывке из писцовой книги 1504/05 г. не отмечено конкретного селения, в которой располагался этот храм. Первой деревней волости в Калганицах, принадлежавшей до конфискаций Богдану Есипову, названа деревня Ненила на реце на Неве (Отрывок писцовой книги Водской пятины 1594 - 1605 гг. Под ред. А.М.Гневушева. Киев., 1911. C. 67). При этом название выставки 1600 г. - Ненила, Нюнела. Вероятно, идентичность этих называний сомнению не подлежит. Кроме того, в "Записи о ружных церквах и монастырях" времени новгородского архиепископа Александра (Запись о ружных церквах и монастырях в Новгороде и в Новгородских пятинах, составленная в XVI в. при новгородском архиепископе Александре // Вестник Московского общества истории и древностей Российских. Т. 24. М., 1856. C. 38) упоминается "церкви Преображения Господня, что на Неве реке поп Софрон Иванов". Этот же священник Софрон Иванов, по данным 1600 г., являлся священником Спасской церкви выставки Ненелы (Отдельные книги Водской пятины 7107 - 7108 гг. // РГАДА. Ф.1208. Д. 16960. Л. 340 об). Так восстанавливается идентичность этих названий. Полагаем, что это была церковь Спаса на Неве, исследованная П.Е.Сорокиным (Сорокин П.Е. Археологические исследования и проблемы сохранения культурного слоя на территории Санкт-Петербурга // Archaeologia Petropolitana, 1/96. С. 28).
5. Выставка Венчище с церковью Михаила Архангела располагалась также где-то в низовьях Невы. Надо заметить, что церквей Михаила Архангела в Спасском Городенском погосте было, как минимум, три. Единственное упоминание о церкви в Венчище - публикуемое. Церковь на выставке Ряжела известна по трём упоминаниям. 21 августа 1571 на опубликованном Д.Я.Самоквасовым документе свою припись поставил "священник Спасского погоста от выставки Михаила Архангела Ярасим Иванов сын", а сам документ был написан дьячком "Михаила Архангела от выставки" Микулкой Олексиевым (Самоквасов Д.Я. Архивный материал. Новооткрытые документы поместно-вотчинных учреждений Московского государства XV - XVII столетий. Т. 2. М., 1908. C. 138 - 139). В опубликованном П.Г.Бутковым и цитировавшемся выше документе имелась припись: "К сим обыскным книгам Ряжелской поп Герасим Иванов сын в детей своих духовных место руку приложил от вставке" (Бутков П. О состоянии местностей... С. 407). Вероятно, это тот же Герасим Иванов, что и на предыдущем документе; именно это обстоятельство позволяет идентифицировать название выставки. В другом документе, относящемся к 1573 г. и также опубликованном Д.Я.Самоквасовым, мы вновь находим припись: "Архангельской поп Герасим Иванов сын" (Самоквасов Д.Я. Архивный материал... С. 315 - 317). П.Г.Бутков упоминание о Ряжелском священике "от вставке", (т.е. от выставки) почему-то связал с храмом Ярвосольского погоста (Бутков П. О состоянии местностей... С. 425)). Точное расположение выставки Ряжелы нам не известно, но она вряд ли тождественна выставке Венчище. Одновременно вряд ли имеет силу утверждение П.Г.Буткова о часовне Архангела Михаила в низовьях Невы (Бутков П. О состоянии местностей... С. 414 - 415) и о ее соотношении с д. Mickola в Спасском Городенском погосте на карте 1676 г. (Карта бывших губерний Иваньгорода, Яма, Копорья и Ноэтеборга, составленная под присмотром Генерал-Маиора Шуберта Генерального Штаба Штабс-Капитаном Бергенгеймом 1-м. СПб., 1827). Последний топоним соотносится скорее с русским "Николай", нежели "Михаил". Еще один храм Михаила Архангела в Спасском Городенском погосте находился близ русско-шведской границы: в книге записей Софийской пошлины 1576/77 г. в Ореховской десятине отмечен "Из Преображенского уезда из Пречистенского (? - А.С.) с выставки с немецкого рубежа с Сии (Тыи ?) реки" Архангельский поп Алексей (Книга записи Софийской пошлины. 7085 г. // ОР РНБ. Соф. 1548. Л. 126 об). Осмелимся сказать несколько слов и о названии выставки: можно предположить его соотношение с местоположением уничтоженной в 1301 г. Шведской крепости Ландскроны (в русских летописях - "Венец земли", отсюда, м.б., "Венчище";======== или шведское в память о более раннем Венце ?! П.З.). Это предположение может быть осмыслено и топографически: если оно справедливо, то выставку Венчище следует искать в районе Охтинского устья. (см. также примеч. 11).
12 Упоминание о храме в устье Охты мы полагаем уникальным. До сих пор в нашем распоряжении не было сведений о храмах близ городка на Неве до середины XVII в., а уж тем более ничего не было известно о допетровской православной церкви на правом берегу Невы. Важно заметить, что в документе упомянуто о существующем храме. Можно предполагать, что священник этой церкви (если она была действующей в 1599 - 1601 гг.) должен был участвовать в составлении обыскных и отдельных книг, вошедших в сборник, из которого происходит публикуемый документ (ср. примеч. 5). Вероятнее всего идентифицировать храм, построенный помещиками Хорошевыми в устье Охты с выставкой Венчище Спасского Городенского погоста. Заметим к слову, что топоним Венчище не встречается ни в описаниях Городенского погоста 1500 и 1540 гг., ни в дозоре поместья Хорошевых 1573 г. (Бутков П. О состоянии местностей...) следовательно, его возникновение следует отнести ко времени не позднее середины XVI в., когда вероятно, и строится церковь (============= так до строительства церкви этот реликт мог интереса и не вызывать, но Венчище - как урочище, городище, селище - явно старое место: П.З.).
Возможно также предположение о том, что церковь в устье Охты может соотноситься с археологически выявленным кладбищем на этом месте (Сорокин П.Е. Археологические исследования... C. 37.)
Остальные подробности в источнике http://krotov.info/libr_min/s/selin/16000525.html
Пётр Егорович Сорокин - прекрасный археолог. Вместо выстраивания догадок он сделал ставку на натуральные исследования многотысячелетний глубин освоения людьми округи будущего крупного города у устья Невы. Его достижения обильно отражает Интернет.
Здоровья и новых творческих успехов ему.