Пропавшая экспедиция 2

Пропавшая экспедиция 2

Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии Том 4, № 3 2011 март
опубликовал материалы в поддержку поисков остатков флота Александра Македонского в Америке. Откликнулся на возможность таких поисков http://www.proza.ru/2011/02/18/479
А.А.Клёсов обиделся, что как бы негативно http://www.proza.ru/2011/02/21/397

Добавляю досье.
Владчер Ру,
05-12-2010 15:13
БЕЛЫЕ ЛЮДИ В ДОКОЛУМБОВОЙ АМЕРИКЕ
Помимо известных науке великих переселений белых племен,  в истории имело место целый ряд переселений, различных по численности, значению и дальности  и  до недавнего времени неизвестных исторической науке.
Сведения об этих переселениях были скрыты на протяжении столетий, а в некоторых случаях - тысячелетий, но, благодаря недавним археологическим открытиям, с них была снята пелена забвения. Мумифицированные останки представителей нордической  расы, а также предметы быта этих древних людей найдены в Китае, на Канарских островах, Южной и  Северной Америке, Евразии, Африке,  острове Пасха, а возраст большинства этих археологических находок измеряется тысячами лет.
 
Белые люди в    доколумбовой  Америке
Одним из наиболее загадочных фактов в цепи  древних переселений племен белой расы является их первое проникновение в Северную Америку около 7 тысяч лет до н.э. Это ошеломляющее открытие было сделано сравнительно недавно, но оно уже подтверждено обнаружением множества костных останков и  мумий, имеющих типичные признаки европеоидов, и отличающихся от останков монголоидов - предков американских индейцев.
Тот факт, что белые племена достигли в ходе своих  переселений Китая и Японии сейчас уже не подвергается сомнению. По сравнению с расстоянием, которое им пришлось для этого преодолеть, переселение в Северную Америку через Берингов пролив является относительно коротким переходом. Действительно, ведь именно таким путем проникли в Северную Америку предки индейцев, и нет никаких оснований сомневаться в том, что передовые группы белых могли с таким же успехом проделать то же самое, и даже более того, пройти туда из Гипербореи  раньше индейцев.
С той же вероятностью можно предположить и другой возможный маршрут, по которому древние европеоиды достигли Америки - отплыв с западного побережья Европы, они могли достигнуть Гренландии, далее -  островов Северной Америки, и, наконец, самого континента. Доказательства этих гипотезы приведены ниже.
     В 1940 г. в штате Невада, в пещере Спирит-кэйв («spirit cave», «пещера духов»), были найдены останки скелета и мумифицировавшийся выше пояса труп. Последний довольно хорошо сохранился: верхняя часть черепа сохранилась полностью, кожа сохранилась на спине и плечах, на голове имелся небольшой хохол из пряди  коричнево-рыжих  волос.
http://content.foto.mail.ru/bk/vladcher/_blogs/i-933.jpg " border="0">
http://history.white-society.org/06.htm; http://rodrus.com/news/news_1283444833.html и т.д.

 
В пещере были найдены и другие предметы быта: ножи, корзины и кости животных - всего 67 фрагментов. Мумия лежала на меховом одеяле, была завернута в кожаную накидку, обута в кожаную обувь, голова и плечи были покрыты плетеным ковриком. Похожий коврик покрывал нижнюю часть тела и доходил до пят. Рядом были обнаружены связанные из шерсти сумки и другие предметы хозяйственного обихода. В двух сумках находилась зола и фрагменты костей двух других людей, которые были кремированы.
Метод изготовления обнаруженных тканей и их качество свидетельствовали о высоком уровне развития ткачества, который превосходил все известные на то время аналоги.
По месту своего обнаружения мумия получила название мумии Спирит-кэйв и в течении десятилетий хранилась в Государственном музее штата Невада. Только в 1944г. она была «заново открыта» и тут-то и обнаружился потрясающий факт: исследования показали, что возраст мумии составляет 9000 лет! Мумия оказалась останками 45-50-летнего мужчины который, что наиболее важно, не был предком какого-либо из современных индейских племен.
Возраст был определен в ходе семи независимых радиоуглеродных тестов фрагментов костей, волос и материала двух упомянутых ковриков, в которые мумии были завернуты. Европеоидные расовые признаки мумии Спирит-кэйв не подлежат сомнению: череп имеет вытянутую форму и большой объем, что резко отличает его от монголоидных черт американских индейцев. Обнаружение мумии ставит вопрос о существовании поселений белых племен в Северной Америке за 7 тысяч лет до н.э.

Государственный музей штата Невада опубликовал данные по мумии Спирит-кэйв в 1996г., что произвело эффект разорвавшейся бомбы. Американские индейцы немедленно выдвинули требование о передачи мумии им для ее последующего ритуального захоронения, настаивая на том, что мумия является останками одного из их предков.
Представители вовлеченного в процесс племени паютов предъявили соответствующий иск, основанный на одном из американских законов: Акте о защите захоронений и перезахоронении обнаруженных останков исконных американцев, принятом в 1990г., согласно которому, все обнаруживаемые останки исконных американцев, т.е. индейцев, должны передаваться в распоряжение представителей племен для последующего перезахоронения в соответствии с индейскими обрядами.
В отношении происхождения и расовой принадлежности мумии Спирит-кэйв развернулся целый судебный процесс, в ходе которого представителям паютов удалось наложить вето на проведение анализа ДНК мумии.
И это не единственный случай, когда индейцы не допускали изучения явно не-индейских останков: подобный ему имел место и в отношении так называемого Кенневикского человека (описан ниже).
В 1993 году еще один скелет был найден недалеко от г.Буль в штате Айдахо. Его возраст был оценен в 10600 лет, т.е. это был древнейший из найденных в Северной Америке человеческих останков. Тем не менее, скелет был передан местному индейскому племени шошон-баннок и, во избежание какого-либо серьезного исследования, спешно захоронен.
Такая же участь постигла к настоящему времени уже целый ряд уникальных археологических находок, которые были переданы индейцам и захоронены. Доходило до курьезов: в Монтане в ходе раскопок был обнаружен пучок человеческих волос, в связи с чем индейцы также подали апелляцию. Хотя нигде и никогда не существовало никаких ритуалов погребения выпавших волос, федеральное правительство пошло навстречу индейцам и передало находку в их распоряжение, не допустив ее научной экспертизы.
Причины этих требований очевидны: доказательство того, что белые, пусть даже в небольшой численности достигли континентальной Северной Америки раньше самих индейцев разрушит их претензии на право считаться «исконными американцами». Таким образом, в угоду политической корректности тормозятся объективные научные исследования.
28 июля 1996г. имело место еще одно драматическое открытие: на этот раз в штате Вашингтон на северо-западе США, на берегу реки Колумбия в Кенневике был обнаружен хорошо сохранившийся скелет, названный, соответственно, Кенневикским человеком.
Практически целый скелет, с застрявшим в тазу каменным наконечником стрелы, был столь очевидно «белым», что антропологи-криминалисты и местная полиция сперва приняли его за останки убитого стрелой в 19-м веке белого мужчины 45-ти лет.
Однако, радиоуглеродный анализ фаланги пальца показал, что возраст останков намного солиднее: по крайней мере, 9 тысяч лет. Как и в случае с мумией Спирит-кэйв, вокруг расовой принадлежности Кенневикского человека разгорелась дискуссия.
Индейцы снова подали апелляцию на передачу останков в их распоряжение, однако на этот раз ученым удалось добиться возможности проведения исследования, которое затянулось вплоть до 1999г.
http://content.foto.mail.ru/bk/vladcher/_blogs/i-934.jpg " border="0">
Первые же исследования черепа Кенневикского человека со всей определенностью подтвердили его европеоидные, более того, нордическая структура черепа  значительно отличалась от монголоидной формы черепов предков индейцев. Скелет, как уже говорилось, сохранился почти полностью, утрачены были лишь некоторые грудные кости, несколько мелких костей рук и стопы. Все зубы были целы на момент смерти. Человек был достаточно высок: 170-176 см и имел астеническое телосложение.
Кенневикский человек не обнаружил характерных черт монголоидных предков индейцев: он имел  узкое лицо, а не широкое и плоское, как у индейцев. Скулы слегка выступают, нижний обод глазных впадин соответствует верхнему,  сами впадины имеют круглую форму, а также длинный, заметно выступающий вперед нос. Нижняя челюсть имеет V-образную форму, с четко обозначенным подбородком. Многие из этих характеристик присущи  и современным европеоидам.
Найденные рядом со скелетом остатки костяных иголок свидетельствуют о возможном наличии у Кенневикского человека тканой одежды, намного более совершенной, чем одежда индейцев. Это также наводит на мысль, что Кенневикский человек не был одинок, а жил в определенного рода общине.
В октябре 1999г. Правительство Соединенных Штатов опубликовало отчет по исследованию Кенневикского человека, в котором говорилось, что найденные костные останки принадлежат к тому же расовому типу, что и японские айны. Поскольку последние имеют европеоидное происхождение, этот вывод преобретает совершенно определенный смысл.
 В 80-ти милях к северо-западу от г.Рено в штате Невада, в пещере Ловелок (Lovelock), под толстым слоем экскрементов летучих мышей в 30-х годах прошлого века были обнаружены несколько фрагментов мумий, костные человеческие останки и предметы быта. Останки принадлежали высоким людям с рыжими волосами, что, опять же, говорит о их нордическом происхождении.

 
 vladcher@bk.ru " album_name="Блоги" album_url="_blogs" image_id="935" width="316" height="284" title="" theme="misc" ext="jpg">
О рыжеволосых людях повествуется в легендах местного племени паютов (тех самых, которые препятствовали изучению мумии Пещеры Духов). Теперь, после упомянутых находок в пещере Ловелок, к этим легендам можно относиться более серьезно. Согласно легендам, этот высокий рыжеволосый народ звался «Си-те-ках».
Интересно, что это название означает «поедатели тростника», того самого тростника, из которого были сделаны коврики, покрывавшие мумию Спирит-кэйв. В наши дни такой тростник в тех местах не растет и, скорее всего, был завезен сюда людьми, использовавшими его.
По легендам паютов, рыжеволосые люди были воинственны и для борьбы с ними объединились несколько индейских племен. Далее, если верить сказаниям, после долгой войны индейцы устроили ловушку остаткам рыжеволосых в той самой пещере Ловелок. После того, как попавшие в капкан отказались выйти наружу и сдаться, индейцы обложили вход в пещеру хворостом и подожгли его. Племя Си-те-ках погибло.
Сара Виннемука Хопкинс, дочь вождя паютов Виннемука в своей книге «Жизнь среди паютов»  пишет: «Мои соплеменники говорят, что народ, который мы истребили, был рыжеволосым. У меня есть платье, с незапамятных времен передающееся в нашей семье из поколения в поколение, которое отделано этими рыжими волосами. Иногда я надеваю его во время моих выступлений. Оно считается траурным платьем и такого нет ни у кого в нашем племени, кроме моей семьи.»
В 1931г. еще несколько скелетов было найдено на дне озера Гумбольдта. Восемью годами позже загадочный скелет был извлечен на поверхность на территории одного ранчо в том же регионе. Все эти скелеты принадлежали очень высоким людям - намного более высоким, чем современные местные индейцы.
В настоящее время в местном этнографическом музее имеется небольшая экспозиция находок из пещеры Ловелок, но доказательства их неиндейского происхождения отрицаются. Государственное Историческое общество штата Невада также имеет несколько экспонатов из пещеры Ловелок.
Еще один не-индейский скелет был обнаружен в местности Пирамид Лейк, штат Невада. Останки получили название «Визардс Бич Мэн». Возраст скелета был определен в 9225 лет. Форма черепа и в этом случае удлиненная (т.е. европеоидная) , что резко отличает его от индейских черепов.
http://content.foto.mail.ru/bk/vladcher/_blogs/i-936.jpg " border="0">

 
Итак, вышеописанные археологические находки являются достаточным доказательством существования древних поселений европеоидов на американском континенте и в связи с этим возникает логичный вопрос: не осталось ли каких-либо следов их жилищ и других построек. Ответ напрашивается положительный - и такие следы действительно существуют. Более того, о них в течении длительного периода было известно, но, в силу изложенных выше соображений политической корректности, информация о таких объектах не афишировалась и даже замалчивалась.
Наиболее интригующая из стоянок древнего человека в Северной Америке была обнаружена в местности Мистери Хилл, недалеко от г.Салем в штате Нью- Гемпшир, США. Здесь, на территории в 30 акров расположены мегалитические сооружения, по многим признакам похожие на аналогичные сооружения в Западной Европе того же времени. Эти сооружения стали доступны для посещений с 1958г. Раскопки в американском Стоунхедже дали немало интересных находок, но наиболее важным можно считать типично индоевропейский солярный петроглиф.
http://content.foto.mail.ru/bk/vladcher/_blogs/i-937.jpg " border="0"

Археологи и историки единодушны во мнении о том, что краснокожие индейцы не владели технологиями выплавки железа и литья изделий из него. В то же время, на территории североамериканского континента обнаружено несколько останков плавильных установок, аналоги которых были найдены только в Европе. Выплавка железа явилась одним из основных достижений индоевропейских племен.
Наиболее известный из древних плавильных агрегатов Северной Америки был найден на плоскогорье Срак Хилл (Spruce Hill) в Скайто Вэлли (Scioto Valley), юг штата Огайо. Расположенные здесь руины древней крепости - около 200 тыс. тонн отесанного камня были впервые исследованы в 1948г. Арлингтоном Маллери, о чем впоследствии была написана книга «Новое открытие исчезнувшей Америки» («The Rediscovery of Lost America»), Е.П.Даттон (E.P. Dutton), Нью-Йорк, 1979г. Маллери продолжил свои изыскания и затем обнаружил еще 14 центров древней металлургии, никак не связанных с предками индейцев, расположенных в Диир Крик Вэлли (Deer Creek Valley), в 10-ти милях от Спрак Хилл. Полное описание его исследований было составлено в Смитсоновском институте американской этнологии, а впоследствии его работа была освещена одной из его помощниц - Мэри Робертс Хэррисон в книге, упомянутой выше.
Убедительное сходство всех найденных установок для выплавки железа с аналогичными установками древней Европы является еще одним доказательством того, что еще в древности индоевропейцы преодолели океан между Европой и Северной Америкой.
Их путь, скорее всего, пролегал из Скандинавии в Гренландию, а затем - на юг, вдоль прибрежных льдов. Дальнейшие исследования дадут окончательный ответ на вопрос о возможности переселения белых людей в Северную Америку в глубокой древности, но уже сейчас есть все основания считать, что это имело место.
    Итак, существование белых на американском континенте в до-индейский период можно считать весьма вероятным и, в таком случае, уместно поставить вопрос о их дальнейшей судьбе.
Исторические свидетельства говорят о возможности двух вариантов: истребление белых в ходе военных столкновений с индейцами (проникшими сюда либо одновременно, либо вслед за белыми) или их ассимиляция в более многочисленной массе индейцев.  Одно ясно -  белые первооткрыватели Америки изчезли, вместе со своей культурой,  оставив нам лишь интригующие свидетельства своего существования в Америке.
 
по материалам    htth://history.white-sosiety.org /06.htm
http://my.mail.ru/community/nibiry/3CD1465D2D51314F.html

Морские традиции скандинавов уходят корнями в глубокую древность (============а точнее европеоидов до десятка тысячелетий: П.З.). На наскальных рисунках эпохи неолита, бронзы и раннего железного века, найденных в Норвегии и Швеции, лодки, ладьи и корабли — один из самых частых сюжетов. Образцы первых скандинавских кораблей были обнаружены в Нидаме (Южная Дания) и Квальзунде (Норвегия). Их возраст около 1600 лет. Нидамская ладья имела округлый дубовый корпус со слабо выраженным килем. Но мачты у нее еще не было157. Появлению классической формы корабля викингов предшествовало несколько важных технических изобретений. Это прежде всего железная уключина для весла, позволившая изменить характер гребли и тем самым увеличить скорость судна. Затем был изобретен киль (он уже есть на ладье из Квальзунда). Корабли стали более устойчивыми и прочными, что дало возможность установить мачту с парусом. Первые парусные суда появляются у жителей Скандинавии еще в VI — VII веках. И наконец, последняя важная находка скандинавских кораблестроителей — прочно закрепленный близ кормы руль, рукоять которого находилась внутри судна, где сидел рулевой158.

Конечным итогом всех этих изменений и улучшений стало рождение первых кораблей, типичных для эпохи викингов. На них суровые варяжские воины совершали свои походы далеко за пределы Скандинавии. К счастью, мы можем судить об этих кораблях не только по немногочисленным уцелевшим историческим документам или по рисункам старинных миниатюр. У древних скандинавов был странный, на первый взгляд, обычай хоронить своих вождей и знатных воинов в курганах вместе со всеми их богатствами и кораблем. В наши дни ученые получили целую коллекцию хорошо сохранившихся в глинистой почве кораблей. Наиболее известны три: два из Норвегии и один из Дании. Самый популярный из них — корабль из Гокстада (юг Норвегии), найденный в 1880 году. Он относится к IX веку. «Острый, рвущийся вверх форштевень, легкий элегантный корпус; длина корабля 23,33 м, наибольшая ширина 5,25 м, материал — дуб. Высота от нижней грани киля до борта в средней части судна 1,95 м. Осадка — 85 см — корабль мог проходить и по мелководью. Он был оснащен веслами (16 пар. — В. Г.) и прямым парусом»159.

В 1893 году в Санде-фьорде (Норвегия) был построен двойник корабля из Гокстада, получивший название «Викинг». Тринадцать норвежских моряков под командованием капитана Андерсена за 40 дней пересекли на нем Атлантический океан. Во время путешествия корабль продемонстрировал великолепные мореходные качества.

«Мы шли замечательно, — вспоминает М. Андерсен. — Северное сияние озаряло океан волшебным бледным светом; сквозь ночной сумрак чайкой скользил по гребням волн «Викинг». С восхищением смотрели мы, как изящно идет корабль, и с гордостью отмечали его ход, который порой достигал одиннадцати узлов»160.

Но это была копия боевого корабля, от которого и произошел впоследствии грозный драккар — «длинный корабль» с узким корпусом, украшенный резной головой дракона. А далекие плавания в Северную Атлантику викинги совершали на торговых судах — кнаррах. Они не развивали скорости военных кораблей, но были вместительнее, крепче, имели более округлый корпус, один большой квадратный парус из грубой шерстяной ткани и весла.

Потерпевший крушение кнарр был найден в Роскильде (Дания). Он достигает 16,2 м в длину и 4,15 м в ширину. Радиоуглеродный анализ древесины корпуса корабля позволил определить время его постройки — примерно 1000 год. По этой находке можно судить о сложнейшей технике кораблестроения викингов. Киль и шпангоуты сделаны из дуба, доски обшивки — из сосны. Все деревянные части скреплены железными скобами и заклепками. На носу судна нет резной фигуры морского чудища-дракона, как на военных кораблях, но есть такой же удобный и прочный руль справа от кормы. Судно могло перевозить несколько голов крупного скота, какой-либо груз и более 30 человек команды и пассажиров161.

Во многих отношениях кнарр был самым выдающимся из всех судов викингов и даже более знаменитым, чем их длинные боевые корабли. Именно на таких удобных и надежных парусниках викинги плавали до берегов Исландии, Гренландии и Северной Америки. В 1932 году была построена точная копия одного их этих старинных судов. Кнарр отправился в плавание через Атлантику от берегов Скандинавии в Новый Свет по маршруту Христофора Колумба. К удивлению специалистов, путь этот был проделан на одну треть быстрее, чем в свое время прошел его Колумб. На родину корабль вернулся уже по северному пути — через Ньюфаундленд и Гренландию162.

В своих плаваниях викинги ориентировались главным образом по солнцу и звездам. Долготу определять они, скорее всего, не умели, но приблизительно установить широту не составляло особого труда. Для этого они пользовались специальным деревянным прибором. Один такой прибор был найден в 1948 году при раскопках поселения викингов в Гренландии. Это деревянный диск с 32 делениями, вращавшийся на ручке. В исландских сагах упоминаются и другие способы ориентирования (но ими пользовались только на суше) — с помощью так называемых солнечных камней и камней-водителей163. Научившись определять широту, викинги в совершенстве освоили искусство «широтного плавания». Последовательно открывая Фарерские острова, Исландию и южную оконечность Гренландии (мыс Фарвель), скандинавские мореходы каждый раз определяли широту вновь найденных земель.

В скандинавских сагах говорится и о продолжительности плаваний. Единицей измерения служил дёгр — полные сутки непрерывного пути. Плавания на судах — копиях древнескандинавских показали, что, например, путь из Норвегии (Стад) до юго-восточного побережья Исландии (Хорн) занимал семь дёгров. От запада Исландии до юга Гренландии требовалось плыть в течение четырех дёгров164. Недолго, как говорят саги, длилось и плавание от Гренландии до Винланда (северо-восточное побережье Северной Америки).

Но, несмотря на мореходное искусство скандинавов и остойчивость их кораблей, нередко путешествие заканчивалось трагически. Штормовые ветры, течения, кочующие льды, скрытые в тумане айсберги, свирепый холод... Да мало ли было серьезных причин гибели судов? На камне, воздвигнутом в XI веке в Западной Норвегии в память о погибших моряках, сохранилась руническая надпись, повествующая о команде корабля, затертого льдами близ Гренландии; люди покинули судно и по движущемуся льду пошли к берегу острова, страдая от мороза и голода.

«Жестокая судьба погибнуть так рано, — гласит надпись, — ибо удача их оставила»165.

 
Саги рассказывают

Важно отметить, что открытие Америки (Винланда) было сделано викингами не сразу — сначала были открыты Фарерские острова и Исландия. Примерно в 985 году Эйрик Рыжий, уроженец Норвегии, обнаружил Гренландию. Произошло это так. За многочисленные убийства в ходе межродовых распрей Эйрик был изгнан из Исландии. От викинга по имени Гуннбьерн он узнал, что к западу от Исландии лежит большая земля, покрытая льдом, и решил поискать удачи именно там. После нескольких разведочных плаваний к берегам острова Эйрик Рыжий нашел его вполне пригодным для жизни, по крайней мере в южной части, и назвал его Грюнеланд — Зеленая страна. Полтора десятка исландских кораблей с переселенцами положили начало знаменитой гренландской колонии викингов166. Сам Эйрик Рыжий поселился в бухте Эйрик-фьорд, где построил усадьбу Братталид.

Сейчас достоверно известно о существовании на юге Гренландии двух норманнских поселений — Аустербюгден, или Восточное поселение (совр. Годтхааб), и Вестербюгден, или Западное поселение (близ совр. Юлианехоба).

После того как викинги прочно утвердились на гренландской земле, Северная Америка стала для них буквально сопредельной страной. Норманнскую колонию отделял от гигантского континента лишь пролив Дейвиса, ширина которого в самом узком месте не превышала 200 миль. Пересечь его не составляло никакого труда для тех, кто ходил на своих ладьях по бурному океану в Норвегию и Исландию. Во время промысловых экспедиций вдоль западного побережья Гренландии колонисты в ясные дни вполне могли видеть вдали высокие горы Баффиновой Земли.

Викинги жили в Гренландии около 500 лет и, конечно, не могли не открыть Северную Америку.

«Мы, — пишет норвежец X. Ингстад, — были бы вправе это утверждать, даже если бы не располагали письменными источниками. Но нам повезло, у нас есть источники, повествующие о плаваниях норманнов из Гренландии в неведомую страну на западе... Эти источники — исландские саги, которые записаны лет через двести после самого события, в них достаточно подробно рассказывается о походах в новые земли»167.

Что же такое норманнская сага и насколько можно ей верить как историческому источнику?

«Сага, — пишет известный советский историк А.Я. Гуревич, — жанр повествования, встречающийся только в Скандинавии и преимущественно у исландцев. Особенности саги (мы имеем пока в виду сагу об исландцах, или сагу родовую) обусловлены специфическим местом, которое она занимает на грани между фольклором и литературой. С фольклором сагу сближает наличие в ней несомненных следов устной народной традиции, в частности разговорной речи, и то, что в саге совершенно не виден ее автор...»168.

Из всех исландских саг для нас особенно важны «Рассказ о гренландцах» (или «Гренландская сага») и «Сага об Эйрике Рыжем» (ее называют также «Сагой Торфинна Карлсевни»), поскольку именно в них идет речь об открытии Америки и о первой встрече викингов с коренным населением континента. Как повествуют саги, это было открытие Винланда — «страны винограда».

По мнению большинства ученых, ни «Рассказ о гренландцах», ни «Сага об Эйрике Рыжем» не могут считаться абсолютно достоверными историческими источниками. Ведь в скандинавских сагах очень много вымышленного. При создании саги всегда важно было поддержать престиж семьи или рода. Часто описываемые реальные события вольно или невольно искажались в угоду «своему» человеку — герою, выходцу из данного рода.

«Каждая исландская сага — это смешение достоверного и вымышленного. При оценке их главное — выяснить, в какой семье создавалась та или иная часть саги»169. Наиболее реально, по мнению ученых, события, связанные с открытием Винланда, описаны в саге «Рассказ о гренландцах».

В сагах сообщается в общей сложности о шести плаваниях викингов в Америку. Первое совершил Бьярни, сын Херьюлфа, в 985 году. Правда, его поход оказался неудачным. После многодневных блужданий в океане он увидел к западу от Гренландии незнакомый низкий берег, поросший лесом. Не решившись высадиться и осмотреть новую землю, Бьярни навсегда лишил себя славы первооткрывателя Америки. Им, как известно, стал в 1000 году Лейф, сын Эйрика Рыжего. Расспросив Бьярни о виденной им земле, купив его видавший виды, но крепкий корабль, он отправился на запад. Счастье улыбнулось ему. Недаром Лейф известен в истории как Лейф Счастливый или Удачливый.
http://mesoamerica.narod.ru/precolumb_sail6.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доколумбовы_культуры
http://en.wikipedia.org/wiki/Early_human_migrations
http://en.wikipedia.org/wiki/Early_human_migrations#Europe
http://en.wikipedia.org/wiki/Settlement_of_the_Americas
http://en.wikipedia.org/wiki/Den;-Yeniseian_languages


И бездна подобного в Интернете.


По данным А.П. Дыбовского,в 1982 году в болотах Амазонки (?) – в Бразилии был обнаружен древний корабль, радиоуглеродным методом был определен возраст находки - 4 век до н.э. Однако бразильские историки атрибутировали его как
ДРЕВНЕРИМСКИЙ корабль, основываясь на его строении. Их не смутила
конструктивная идентичность римских и греческих кораблей, а также
тот факт, что в 4 веке до н.э. Римской империи, как и ее флота, еще не
было. Налицо – ошибка в атрибутике археологической находки.
-- В 2007-2008 годах (?) дайверы из США, исследовавшие погибшие суда
испанцев в Мексиканском заливе, нашли золотое блюдо, произведенное
3000 лет назад в Китае.
Можно добавить и другие факты, подтверждающие активное участие и европеоидов в освоении Америки ещё в античную эпоху. Вольно или невольно А.А.Клёсов подтверждает это, уже учитывая при датировках и возвратные мутации. http://www.proza.ru/2011/02/22/299


К методологии поиска следов пропавшей экспедиции Александра Македонского
Анатолий А. Клёсов http://aklyosov.home.comcast.net (моё цитирование с комментариями=====)

« Ясно, что прочитав захватывающее повествование А.П. Дыбовского
(Дыбовский, 2011), читатели тут же разделятся на «низковольтных» (========= это, понятно, П.М.Золин) и «высоковольтных» (========= это А.А.Клёсов и его соратники; как бы «высоковольтное» существует само по себе без снижения напряжения ради обычной жизни миллионов людей: П.З.) . Первые скажут, что ничего не получится, что шанс мал, что нет никакой гарантии, что дошел хотя бы один корабль, что если и
дошел, то все моряки бесследно вымерли, что это искать иголку в стоге
сена, что индейцев миллионы, а анализы можно взять максимум у
нескольких сотен, и так далее. А высоковольтные скажут, что это в любом
случае интересно и важно, что это – путь к созданию цельной картины
мира, что в любом случае будет получены интересные и важные ДНК-
генеалогические данные по маршруту следования, и так далее. Но первые
не поймут вторых, а вторые – первых. Так устроен мир, и в то время как
вторые делали великие географические открытия, поднимались на Эверест,
и опускались в глубины океана, первые спокойно и без особого напряга
кушали яичницу с ветчиной (===========. Ладно уж, это зачастую удел «высоковольтных»; «низковольтные» обеспечивают яйца, ветчину и миллионы полезных вещей для «высоковольтных»: П.З.) Так что это мое послесловие не для первых,
да, собственно, они наш журнал и не читают, зачем им?
Насчет шанса – не знаю, но для того, чтобы выиграть в лотерею, надо как
минимум купить лотерейный билет. (======это в технологии данной группы У-ДНК-генеалогии: что-нибудь завиральное двинуть, а потом на вразумительные возражения обижаться до площадной ругани: П.З.).


А тем временем давайте посмотрим, что у ДНК-генеалогии есть такого, что
«у нас с собой было». Перечень мест посещения планирующейся
экспедицией капитан А. Дыбовский начал с Коморских островов. (======== см.: картинку: П.З.)
По забавной случайности именно Коморские острова стали целью cовсем
недавнего исследования в статье под названием «Генетическое
разнообразие Коморских островов показывает раннее мореходство как
главную определяющую биокультурной эволюции человека в западной
части Индийского океана» (Msaidie, 2011). Эту статью я проанализировал в
Вестнике №1 (Клёсов, 2011), и начал свою статью так:
* * *
Это – типичная статья в области популяционной генетики, но на хорошем
материале. В работе рассматривались гаплогруппы и гаплотипы,
определенные у 577 жителей Коморских островов, из них 381 мужчин (Y-
хромосомы) и 196 женщин (мтДНК) ... Датировки их в работе не изучались,
равно как и ДНК-генеалогические показатели. Гаплотипы определялись в
17-маркерном формате (Y-файлер), но в самой работе использовались
только 8-маркерные, для построения обычных в популяционной генетике и
крайне малоинформативных диаграмм «многопараметрового анализа
(MDS) генетических расстояний». С помощью этих диаграмм сравнивали
аллели этих 8 маркеров по всем смешанным гаплогруппам для ряда
(семнадцати) стран и регионов мира, откуда получили, что мужское
население Коморских островов не близко популяциям Юго-Восточной
Азии, но относительно ближе к Турции, Ирану (северному и южному) и
Объединенным Арабским Эмиратам.
Сами Коморские острова расположены между Мадагаскаром и восточным
побережьем Африки, у входа в Мозамбикский пролив (см. карту выше). Как
сообщает цитируемая статья, мореходные пути на Коморские острова
известны по меньше мере с 1500 лет назад, включая торговые пути с
территории современного Ирана. Статья приводит к выводу о том, что на
Коморских островах – генетическая мозаика, что туда приезжали с трех
сторон света – с запада, востока и и юга, что основные гаплогруппы там –
африканские, 72% от всех, в основном гаплогруппа Е с подгруппами.
Вот, собственно, и все основные выводы. Датировки в статье все из других
исторических источников, ни одной ДНК-генеалогической. Такая задача и
не ставилась. Статья в целом описательная.
Но к статье прилагается список 17-маркерных гаплотипов, которые даже
для популяционно-генетических построений не использовались. Они в
статье так, про запас.
504
Воспользуемся этим запасом.
* * *
Обратим внимание на три положения статьи.
Первое, что мореходные пути известны по меньшей мере с 1500 лет назад,
то есть с середины первого тысячелетия нашей эры. Понятно, что про
времена Александра Македонского, то есть на 800 лет ранее, речи здесь нет.
Статья главным образом повествует об арабских и персидских торговцах 7-9
вв нашей эры, и об австронезийских мореплавателях примерно 1500 лет
назад. Так что по интересующему нас вопросу информации или
предположений в статье нет.
Второе положение – что происхождение гаплогрупп в значительной
степени австронезийское, иранское, арабское. Греция, Кипр, Финикия в
статье не упоминаются.
Третье – что среди гаплогрупп на Коморских островах доминирует
гаплогруппа Е, в основном субклады E1b1a*-M2 (15 гаплотипов), E1b1a7-
M191 (19 гаплотипов), E1b1a8a-U209 (36 гаплотипов), E1b1b1c-M123 (4
гаплотипа), Е2-М75 (14 гаплотипов) и E2b-M190 (55 гаплотипов). Отметим
также наличие на Коморских островах гаплогрупп J1-M267 (20 гаплотипов),
(J2a-M410 (28 гаплотипов) и J2b-M12 (6 гаплотипов), и гаплогруппы R1a1-
M17 (12 гаплотипов). Почему мы выделяет именно эти гаплогруппы и
субклады – поясним ниже. Как водится у популяционных генетиков, все эти
субклады характеризуются некими маловразумительными “variance”,
которые в принципе связаны с древностью популяции, но из которых эту
древность не посчитать хотя бы потому, что при расчете “variance” все
гаплотипы смешиваются, и расчет ведется «чохом», неважно, какие общие
предки «молодые», какие «старые», и каких гаплотипов от кого в
популяции больше или меньше. Нам это для решения поставленной задачи
не подойдет. Но для того, чтобы показать, что мои замечания выше в
отношении “variance” не голословны, запишем их, а потом посмотрим, что
они нам могут дать (в последней колонке – “variance”):
E1b1a*-M2 (15 гаплотипов) 0.46
E1b1a7-M191 (19 гаплотипов) 1.13
E1b1a8a-U209 (36 гаплотипов) 0.66
Е2-М75 (14 гаплотипов) 0.75
J1-M267 (20 гаплотипов) 0.54
J2a-M410 (28 гаплотипов) 0.60
J2b-M12 (6 гаплотипов) 0.57
R1a1-M17 (12 гаплотипов) 0.77
505
Собственно, на этом статья завершилась, сообщив, что там «мозаика
гаплогрупп». Гаплотипы в статье вообще не рассматривались, как и
принято обычно у популяционных генетиков.

Почему нас должны в первую очередь интересовать гаплогруппы E1b, J1, J2
и R1a1? Да потому, что их больше всего в Греции. Вот состав основных
гаплогрупп в современной Греции (Wiik, 2008):
R1b 28%
E 24%
J 22%
R1a1 12%
В сумме это уже 86%. Если добавить I (8%) и G (3%), то будет уже 97%.

По другим данным, которые цитирует Wiik (2008), состав несколько другой:
R1b 13%
E 23%
J 21%
R1a1 11%
I 16%
Как видно, упала доля R1b и поднялась доля I. В сумме – 84%. Если добавить
G (6%), в сумме будет 90%. Но это нам не так важно, поскольку на
Коморских островах практически не найдено ни R1b, ни I.

По данным (Battaglia et al, 2009), распределение по гаплогруппам в Греции
следующее:
R1b1b2-M269 17%
E1b1a2-V13 16%
(общая доля E) 22%
J2 23%
J1 0
R1a1 16%
I 10%
(I2a1-M423 – 6.5%)

По данным (Bosch et al, 2006) распределение в Греции следующее:
506
R1b-P25 12%
E1b1b1a-M78 17%
(общая доля E) 20%
J2-M172 20%
J1 0
R1a1-M17 22%
I-M170 20%

Наконец, самая подробная подборка по греческим гаплогруппам недавно
опубликована (по литературным источникам, в основном King et al, 2007) в
работе (Zhong et al, 2010). Для выборок, в сумме из 532 греков и критян,
распределение следующее:
R1b 16%
E 16%
J 33%
I 13%
G 8%

(====================== любопытно, все предшествующие работы давали R1a1 11 – 22%  всех греческих мужчин, а «самая подробная подборка» - ни одного. Вероятно отдала их J в надежде на какую-либо особую этническую привязку: П.З.).

В самой распространенной у греков гаплогруппы, J, распределение
следующее (внутри самой гаплогруппы):
J1 16%
J2a 73%
J2b 11%
Правда, эти цифры относятся к современным популяциям, и какой состав
был в Греции 2300 лет назад – мы не знаем. Но E, J и R1a определенно были.
И вот теперь пора посмотреть на то, как выглядит дерево гаплотипов на
Коморских островах. Оно приведено на рис. 1. (===================деревья смотреть в самой публикации)
507
Рис. 1. Дерево из 227 гаплотипов с Коморских островов. Построено по
данным работы (Msaidie et al, 2010). Отмечено положение двух ветвей
гаплогруппы R1a1 и ветви G2a.

Анализ гаплотипов R1a1 Коморских островов был проведен в работе
(Клёсов, 2011), и было показано, что общий предок их жил 8500±1190 лет
назад. Но там нас интересовал общий предок ВСЕХ гаплотипов R1a1 на
Коморах, и насколько его (базовый) гаплотип отличается по мутациям от
базового гаплотипа Русской равнины. Здесь задача у нас совершенно
другая – ответить на вопрос, когда эти гаплотипы могли быть занесены на
Коморские острова. И здесь важно то, что 12 гаплотипов R1a1 разделяются
на две совершенно разные ветви – в одной четыре гаплотипа (ветвь справа
ни рис. 1), в другой 7 гаплотипов (нижняя ветвь на рис. 1), и еще один
гаплотип стоит особняком. Это всё – разные «вбросы» R1a1 на Коморские
острова. Посмотрим, даст ли это нам что-нибудь хотя бы в качестве
первичной зацепки.
R1a1
R1a1
G2a
508

Семь гаплотипов на нижней ветви в совокупности дают 26 мутаций от
базового гаплотипа
13 25 16 11 11 14 Х Х 10 13 11 18 – 16 14 20 12 16 11 23
где первая панель записана в формате FTDNA (два маркера в 17-маркерном
формате пропущены), вторая панель – DYS 458, 437, 448, GATA H4, 456, 438,
635. Это
13 25 16 11 11 14 Х Х 10 13 11 17 – 15 14 20 12 16 11 23
Это – почти базовый гаплотип Русской равнины, с двумя мутациями
(отмечено), что отодвигает базовый гаплотип R1a1 на Коморских островах
всего на 1575 лет от базового гаплотипа Русской равнины. 26 мутаций на
семь гаплотипов дают 26/7/0.034 = 109 > 122 поколения, то есть 3050±670 лет
до общего предка (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ). Стрелка показывает поправку на возвратные мутации.
Эти данные помещают общего предка гаплотипов R1a1 Коморских
островов и Русской равнины на 4700 лет назад, то есть это и есть общий
предок R1a1 на Русской равнине.
Полученные данные не противоречат тому, что это могли быть греческие
гаплотипы, принесенные на острова 2300 лет назад (на границе
доверительного интервала 3050±670 лет назад; ===============вот такие «доверительные интервалы» доверие к методу и подрывают: П.З.), но и не подтверждают это.
Действительно, это вполне могли быть и иранские гаплотипы, которые
происходят от общего предка с Русской равнины, и принесены в Иран
примерно 3500 лет назад.
Четыре гаплотипа правой ветви R1a1 на рис. 1 происходят от очень
древнего предка. Они имеют 32 мутации, что дает 7650±1560 лет до общего
предка. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ). В них необычные аллели, например, две DYS392=10 и две DYS
392=13, характерные для реликтовых гаплотипов. У современных греков
такие гаплотипы пока не обнаруживались, судя по опубликованным
данным, но это тоже мало что значит. В принципе, либо могли быть у
моряков пропавшей экспедиции, либо пока не обнаружены у современных
греков.
Из трех гаплотипов гаплогруппы R1a* два находятся в той же ветви, что и
R1a1, и один стоит в стороне. Первые два разделяются всего пятью
мутациями на 17 маркеров, что помещает их общего предка условно на
начало нашей эры, большой погрешностью, а именно 2000±910 лет назад. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
По возрасту формально подходит.
509
В этой гаплогруппе G2a из семи гаплотипов шесть одинаковые (то есть все
относительно близкие родственники)
15 21 14 10 13 14 Х Х 11 13 10 16 – 16 15 22 10 16 10 21
и между двумя различающимся гаплотипами 10 мутаций, что помещает их
общего предка примерно на 4300 лет назад. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ). Скорее всего, оба этих
гаплотипа попали на острова относительно недавно и разными путями,
поскольку за 2300 лет их в общей популяции должно бы быть относительно
много. Хотя это же может относиться и к тремя гаплотипам R1a*.
Пока рано делать выводы, но по выборке данных, приведенных в статье
(Zhong et al, 2010), базовый греческий гаплотип группы G относится к
субкладу G-201 и имеет следующий вид:
13.5 22.5 15 11 Х Х Х 12 Х 12 11 17
Отличающиеся аллели выделены. На Коморских островах это в основном
G2a-P15.
О методологии
Начинает вырисовываться методология использования гаплогрупп и
гаплотипов в поиске пропавшей экспедиции. Есть три основных критерия
рассмотрения данных – (1) гаплогруппа предположительно «греческая», (2)
время общего предка предположительно 2300 лет назад, и (3) шлейф
данной гаплогруппы и структуры гаплотипа вдоль предполагаемого пути
экспедиции, вплоть до Америки.
Первые два критерия сугубо условные. Мы не знаем, какие именно
гаплогруппы были у моряков экспедиции, и какие у них были гаплотипы.
Представляется разумным тот набор, которые доминирует в Греции и
сейчас, просто на том основании, что на большинстве территорий мира на
протяжении последних 2300 лет никаких принципиальных изменений не
произошло за исключений тех, которые и так известны из общего курса
истории. Например, переселение евреев в Европу. Заселение Америки
европейцами. Заселение Исландии. Великое переселение народов в
середине 1-го тысячелетия нашей эры. Галльские войны Юлия Цезаря.
Передвижения носителей гаплогруппы R1a1 с востока в Европу и
Скандинавию, и (позже) в обратном направлении. Некоторые
передвижения носителей гаплогруппы Q с востока в Европу. Нашествия
мусульман в Европу с 7-го века до средних веков, с принесением
510
гаплогруппы J. Пелопоннес в данном отношении оставался в стороне, и
особых передвижений, кроме тех, что связаны с гаплогруппой R1a1
(славянских популяций в данном контексте) не отмечено. Видимо,
гаплогруппы E и J (в особенности J2) как у греков, критян, финикийцев как
были, так и остались. Но опять же, у моряков флота Македонского могли
быть практически любые. Мы просто «логически» полагаем, что должны
быть «классические греческие».
Относительно времени предполагаемого общего предка неопределенность
еще бОльшая. «Логически» он должен быть примерно 2300 лет назад по
маршруту следования. Но это логика слишком простенькая, ограниченная.
Да, возможно, в наиболее «прямолинейном» варианте. Высадился моряк на
берег, полюбил аборигенку или взял силой, родился мальчик – вот и общий
предок будущей популяции. А если два моряка? А если десятки, сотни,
тысячи? 2000 кораблей – это же целая дивизия, корпус, армия. Даже если
потомки выживут только у двух родившихся мальчиков, уже их общий
предок будет не тот их пра-пра-... дед 2300 лет назад, а общий предок двух
пра-пра-... дедов, а он может быть уже любым по древности, хоть 10-15
тысяч лет назад. Особенно если родились не два мальчика, а несколько
десятков. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
Итак, общий предок от 2300 лет назад будет только в тот крайне редком
случае, если родился всего один мальчик, или только он выжил, и его
потомство продолжается до настоящего времени, образуя красивую,
стройную и симметричную ветвь на дереве гаплотипов.
Но жизнь – более жестокая штука для многих, чем то, что описано выше.
Выживали далеко не все мальчики, не у всех рождались только мальчики,
многие мужские линии терминировались рождением девочек. Шла
масштабная ДНК-генеалогическая «игра в рулетку». Многие линии
обрывались убийствами, войнами, эпидемиями, отъездом на другие
территории, угоном в рабство. Не исключено и прохождение «бутылочного
горлышка популяции» для большинства потомков древнегреческих
моряков, когда выживала небольшая группа, и игра в генеалогическую
рулетку начиналась сначала, с перемещением «общего предка популяции»
ближе к нашему времени. Поэтому дата для общего предка 2300 лет назад
возможна, но отнюдь не обязательна.
Так что остается? Гаплогруппы неопределенные, гаплотипы тоже, возраст
общего предка по сути тоже не определен. А остается третий критерий,
самый мощный. А именно, если те же гаплогруппы и гаплотипы образуют
шлейф по предполагаемому маршруту пропавшей экспедиции, пусть даже
с пульсирующим временем до общего предка, и они ведут в сторону
511
Америки вплоть до самого континента, то загадка с успехом решена. Но для
применения этого третьего критерия необходимо применение первых
двух, то есть анализ гаплогрупп, гаплотипов, и времен до общего предка по
маршруту. Они должны выстраиваться в некую закономерность, которая
нам пока неизвестна. То есть известна в идеале, который вряд ли будет
наблюдаться, а именно что время до общего предка по цепи островов будет
одним и тем же, а именно 2300 тысяч лет назад у одной и той же
гаплогруппы и с одним и тем же базовым (предковым) гаплотипом, и это
все увенчается той же гаплогруппой и тем же базовым гаплотипом и тем же
временем до общего предка в Америке, скажем, в племени индейских
рыбаков. Имеющих гаплогруппу, например, E1b1b и характерный для
современных греков базовый гаплотип, датируемый 2300 лет назад.
Вот это и есть методология поиска. Если ее не придерживаться, то находка у
индейцев гаплогруппы E или J2 может быть принята за следы экспедиции,
а на самом деле они, эти гаплогруппы, могут быть принесены в племя пару
поколений назад неким туристом европейского происхождения. Иначе
говоря, при анализе материала должна быть применена только ДНК-
генеалогия, а не просто измерения гаплогрупп.
Переходим к другим гаплогруппам.
Поскольку с R1a1 и G2a мы уже относительно разобрались, снимем их с
дерева, сделав последнее более читаемым (рис. 2).
Видно, что преобладающие гаплогруппы разошлись по разным половинам
дерева: справа гаплогруппа Е с подгруппами (субкладами), слева –
гаплогруппа J с подгруппами. Хотя разрешение 17-маркерных гаплотипов и
низкое, по сравнению, например, с 37-, и тем более 67-маркерными, их
разрешения хватает на подобное подразделение.
512
Рис. 2. Дерево из 204 гаплотипов с Коморских островов. Построено по
данным работы (Msaidie et al, 2010). По сравнению с рис. 1 сняты гаплотипы
гаплогрупп R1a*, R1a1 и G2a.
E1b1a8a-U209
На дереве выделяется своей компактностью и стройностью ветвь справа, на
три часа. Это гаплотипы гаплогруппы (субклада) E1b1a8a-U209, которых в
этой ветви 19 из 22. К ним встроились два гаплотипа E1b1a7 (номера 22 и 28)
и один гаплотип E2b (130). Такое часто бывает, особенно с относительно
короткими гаплотипами, такими, как 17-маркерные, которые обладают
неважной разрешающей способностью. Эти 19 гаплотипов имеют 103
мутации от базового гаплотипа (в формате, приведенном выше)
13 21 14 10 16 18 Х Х 11 13 11 18 – 17 14 21 12 15 11 21
E2b
E1b1a8a
E1b1a*, E1b1a7
J2a*
J2b,
J1, J2a*
J1
J1, J2a*
513
что дает 103/19/0.034 = 159 > 188 поколений, то есть 4700±660 лет до общего
предка. Это намного древнее времен экспедиции, но мы уже разобрались,
что такое вполне может быть. Кстати, если бы не знать, что три гаплотипа
на ветви чужеродные, и провести расчет для всех 22 гаплотипов ветви, то
возраст общего предка сразу отодвинулся бы, и вместо 159 поколений
(некорректированных) было бы 172. Это добавило бы 500 лет к «возрасту»
общего ппредка. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
E2b-М90
Самая верхняя ветвь справа (из 49 гаплотипов) в основном гаплогруппы
E2b, на них приходится 37 гаплотипов этой ветви, то есть три четверти. Из
«приблудных» два гаплотипа группы Е*, один F*, один I-Р38, два J2a*,
остальные варианты E1b1a и E1b1b (E1b1a7, E1b1a8a, E1b1b1g).
Все 37 гаплотипов содержат 118 мутаций от базового гаплотипа
13 24 14 11 14 19 Х Х 11 12 11 16 – 17 14 19 11 15 11 25
Это дает 118/37/0.034 = 94 > 104 поколения, то есть 2600±370 лет до общего
предка. Это – практически попадание в нужный «возраст», но мы опять
пока не знаем, это случайное совпадение, или закономерность. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
E1b1a*-M2 и E1b1a7-M191
Гаплотипы двух данных гаплогрупп перемешаны в ветви справа внизу, на 5
часов. В ней 12 гаплотипов M2 и 9 гаплотипов М191, наряду со случайными
вкраплениями J1, E2b, E1b1a8a.
Все 12 гаплотипов E1b1a* содержат 57 мутаций от базового гаплотипа
14 21 16 10 16 17 Х Х 12 13 11 17 – 16.5 14 21 11 15 11 21
Это дает 57/12/0.034 = 140 > 163 поколения, то есть 4075±680 лет до общего
предка. Обычно эта гаплогруппа встречается у жителей суб-Сахарной
Африки, и нехарактерна у европейцев.
Гаплотипы E1b1a7 содержат 47 мутаций от базового гаплотипа
15 21 16 10 16 17 Х Х 12 13 11 17 – 16 14 21 12 15 11 21
Это дает 47/9/0.034 = 154 > 182 поколения, то есть 4550±800 лет до общего
предка. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
514
Стала понятной причина, почему эти две серии гаплотипов оказались
перемешаны в одной ветви: они имеют почти одинаковые базовые
гаплотипы и близкие (перекрывающиеся в пределах погрешности расчетов)
времена до их общих предков. Разница между базовыми гаплотипами
составляет всего 0.75 мутаций, если аллели не округлять, что составляет
всего 22 поколения, то есть 550 лет между их общими предками. Расчет по
самим мутациям показывает разницу около 500 лет, да и то в пределах
погрешности расчетов.
Несколько ветвей в нижней части дерева на рис. 2 не являются
информативными, и представляют собой неупорядоченную смесь разных
гаплогрупп. Важными для нашей задачи могут быть последующие ветви
слева, которые состоят в основном из гаплотипов гаплогрупп J2b-M102, J2a*-
M410, J1-M267 и опять несколько гаплотипов J2a*.
J2b-M102
Эта ветвь (на 7 часов) обозначена на рис. 2 как J2b, хотя в ней всего четыре
гаплотипа этой группы (из 6 во всем списке). Остальные – еще меньшие
количества гаплотипов J1 и J2a*.
Четыре гаплотипа группы J2b происходят от базового гаплотипа
12 24 15 10 14 18 Х Х 11 13 11 17 – 15 16 19 11 13 9 21
и все имеют от него 14 мутаций. Это дает 14/4/0.034 = 103 > 115 поколений,
или 2875±820 лет до общего предка. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
Это всего лишь на две мутации (выделено) отличается от базового
гаплотипа J2b у греков (по данным Zhong et al, 2010) на первой панели
маркеров:
12 24 15 10 Х Х 15 Х Х 12 11 16
13 гаплотипов греков имеют 14 мутаций, что дает 14/13/0.013 = 83 > 91
поколение, или 2275±650 лет до общего предка. По возрасту тоже подходит,
хотя это может быть просто случайное совпадение. Но может быть и не
случайное. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
Три гаплотипа J1 в этой ветви происходят от относительно недавнего
общего предка, с базовым гаплотипом
515
12 23 15 10 17 18 Х Х 13 12 11 15 – 16 14 19 11 14 9 21
и все имеют от него всего 6 мутаций на 51 маркер. Это дает 6/3/0.034 = 59 >
63 поколения, или 1575±660 лет до общего предка.
J2a*-M410
В ветви, описанной в предыдущем параграфе, были упомянуты еще три
гаплотипа J2a*. Они в этой ветви расходятся по трем разным линиям (трем
подветвям), имея 18 мутаций от условного базового гаплотипа
12 23 15 10 16 18 Х Х 11 13 11 16 – 15 15 19 11 15 9 21
и потому их общий предок является относительно удаленным: 18/3/0.034 =
176 > 214 поколений, то есть 5350±1400 лет до общего предка. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
В основной ветви данной гаплогруппы, показанной на рис. 2 (в секторе на
8-9 часов), 13 гаплотипов относится к гаплогруппе J2a*. Все они имеют 96
мутаций от базового гаплотипа
12 23 14 10 15 17 Х Х 12 13 11 16 – 16 15 21 12 15 9 21
что дает 96/13/0.034 = 217 > 276 поколений, то есть 6900±990 лет до общего
предка. Общий предок обеих ветвей J2a* (cм выше) жил примерно 10 тысяч
лет назад, поскольку оба базовых гаплотипа различаются на 8 мутаций
Еще четыре гаплотипа группы J2a* есть в самой верхней ветви слева. Их
базовый гаплотип
12 23.5 14 10 13.5 16.5 Х Х 12 12.5 11 16 – 16 15 21 10.5 15 9.5 22
Все четыре гаплотипа имеют от него 33 мутации, что дает 33/4/0.034 = 243
;320 поколений, то есть 8000±1600 лет до общего предка.
Анализ всех трех полученных базовых гаплотипов и их «возраста»
показывает, что они являются родственными только в пределах одной
гаплогруппы J2a*, и соответствующие линии имеют разные источники
происхождения. Общий предок самой «молодой» и самой «старой» линий
жил примерно 13 тысяч лет назад, двух последних линий – примерно 10
тысяч лет назад. В целом общий предок всех трех описанных здесь линий
жил не менее 10,400 лет назад. Большей точности 17-маркерные гаплотипы
получить не позволяют. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
516
Интересно, что в выборке греческих гаплотипов в статье (Zhong et al, 2010)
базовый гаплотип субклада J2a-M410
12 23 14 10 Х Х Х 12 12 13 11 16
неотличим от того на Коморских островах, что в секторе на 8-9 часов на рис.
2 (если оставить маркеры первой панели):
12 23 14 10 15 17 Х Х 12 13 11 16
27 гаплотипов этой выборки в 8-маркерном формате имеют 78 мутаций, что
дает 78/27/0.013 = 222 > 284 поколений, то есть 7100±1070 лет до общего
предка. Это неплохо стыкуется с 6900±990 лет до общего предка популяции
гаплогруппы J2a на Коморских островах. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
J1-M267
Помимо «молодой» ветви, описанной выше (в составе комбинированной
ветви на 7 часов на рис. 2), с базовым гаплотипом
12 23 15 10 17 18 Х Х 13 12 11 15 – 16 14 19 11 14 9 21
и возрастом 1575±660 лет до общего предка, гаплотипы группы J1, на лереве
есть еще две значительно более древние ветви. Основная по численности
ветвь J1 находится на 10 часов, в ее составе десять гаплотипов, базовый
гаплотип
12 23.5 14 10 16 18 Х Х 12 13 11 17 – 16 15 20 10 16 10.5 20
и все десять гаплотипов суммарно отстоят от него на 67 мутаций. Это дает
67/10/0.034 = 197 > 244 поколения, то есть 6100±960 лет до общего предка.
В самой верхней ветви справа есть еще четыре гаплотипа группы J1, с
базовым гаплотипом(см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
12 24 13 10 16 18 Х Х 12 12 11 17 – 16 14 21 10 15.5 11 21
и все четыре гаплотипа от него суммарно отстоят на 19 мутаций. Это дает
19/4/0.034 = 140 > 163 поколения, то есть 4075±1020 лет до общего предка.
Анализ всех трех полученных базовых гаплотипов и их «возраста»
показывает, что они являются родственными только в пределах одной
гаплогруппы J1, и соответствующие линии имеют разные источники
517
происхождения. Общий предок первых двух линий, самой «молодой» и
самой «старой» жил примерно 12 тысяч лет назад, первой линии и третьей
– примерно 11 тысяч лет назад, двух последних – примерно 8 тысяч лет
назад. В целом общий предок всех трех описанных здесь линий жил не
менее 9300 лет назад. Как было отмечено выше, большей точности 17-
маркерные гаплотипы получить не позволяют. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
Если исходить из положения, что гаплогруппу J1 имеют в основном
аравийские бедуины и их потомки, арабы и евреи, и потомки арабов,
которые распространились по миру после исламских нашествий 7-го века
нашей эры и позже, а также потомки евреев, то массовое наличие
гаплогруппы J1 у древних греков маловероятно, и гаплогруппа J1 на
Коморских островах имеет ближневосточное и аравийское происхождение.
Но мы опять не знаем состав гаплогрупп у древних греков, и не можем
голословно отрицать, что у финикийцев не было гаплогруппы J1. Поэтому
полученная информация полезна и даже необходима для последующего
применения третьего критерия, описанного выше, а именно выявления
возможного присутствия тех же гаплогрупп и базовых гаплотипов, и,
возможно, датировок по предполагаемому маршруту пропавшей
экспедиции.
О “variance” как инструменте оценки «разнообразия» гаплотипов в
гаплогруппах

Посмотрим, как оценки популяционных генетиков соотносятся с ДНК-
генеалогией. Повторим табличку «вариаций», которые должны в принципе
указывать на «древность» популяции, в отношении ее общего предка, и
приведем в последней колонке расчетные времена до общих предков, без
указания доверительных интервалов. Они есть в тексте.
E1b1a*-M2 (15 гаплотипов) 0.46 4075
E1b1a7-M191 (19 гаплотипов) 1.13 4550
E1b1a8a-U209 (36 гаплотипов) 0.66 4700
Е2-М75 (14 гаплотипов) 0.75 2600
J1-M267 (20 гаплотипов) 0.54 1575, 4075, 6100 (9300)
J2a-M410 (28 гаплотипов) 0.60 5350, 6900, 8000 (10400)
J2b-M12 (6 гаплотипов) 0.57 2875
R1a1-M17 (12 гаплотипов) 0.77 3050 (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
Как видно, никакой связи с древностью общих предков эти «вариации» не
показывают. Мало того, что они в принципе не могут выделить отдельные
ветви, и смешивают все данные в кучу, но это смешивание и ломает весь
518
смысл определения «вариации». Это – в высшей степени качественное
понятие, практически не имеющее количественного смысла при
усложнении структуры дерева гаплотипов. Более того, «вариации» порой
дают противоположную картину. Например, как самый высокий
показатель «вариации» (1.13), так и самый низкий (0.46) оба указывают на
умеренно древние ветви (4550 и 4075 лет до общего предка), а средние
между ними «вариации» (0.54 и 0.60) приходятся на серии ветвей с общими
предками, уходящими на 9300 и 10400 лет вглубь.
Вся эта многолетняя безнаказанность популяционных генетиков,
засоряющих своими «вариациями» академические публикации уже не
один десяток лет происходит только потому, что было «невозможно
проверить». Писали что хотели, и никто не проверял, да никому и не
нужно было проверять. Теперь, как очевидно, проверить можно, и вся
бессмысленность их «расчетов» тут же открылась.
(см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
Промежуточный вывод
Итак, на Коморских островах мы выявили не менее 14 ДНК-
генеалогических линий – четыре линии гаплогрупп E1b и E2b (снипы M2,
M191, U209 и М90), три линии гаплогруппы J1 (М267), три линии
гаплогруппы J2a* (M410), одну линию J2b (M102), одну линию R1a1 (M17),
одну линию R1a* (SRY10831a) и одну линию гаплогруппы G* (M210), плюс
минорные линии, которые на данном этапе вряд ли стоит учитывать.
В принципе, любая из них может оказаться частью шлейфа гаплогрупп и
гаплотипов по маршруту пропавшей экспедиции; так ли это – может
выясниться позже, при анализе литературных данных и тем более в ходе
научной экспедиции. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
Вопрос – что еще можно извлечь из литературных данных?
Другие литературные данные
Острова Кабо-Верде расположены в 570 км на запад от побережья
Западной Африки (см. карту ниже). Обычно считалось, что население
островов должно быть родственным населению Гвинеи-Биссау (см. карту).
Однако первое же ДНК-генеалогическое изучение поставило загадку.
Оказалось, что более половины мужского населения островов имеют
европейские (и ближневосточные) гаплогруппы, и мало соотносятся с
519
Гвинеей-Биссау. Основные гаплогруппы на островах – E1b1 и J (Goncalves et
zal, 2003).
Согласно современным представлениям, острова Кабо-Верде начали
заселяться со времени их открытия в 15-м веке. Тогда же, а именно в 1497
году, туда отправили в ссылку из Португалии евреев, отказавшихся
принимать христианство. Тем не менее, считается, что европейская
популяция на островах никогда не была многочисленной. По данным
(Concalves et al, 2003), в 1582 году там было немногим более 100 европейцев
и 13 тысяч африканских рабов.
Результаты исследования по гаплогруппам следующие (гаплотипы в
цитированой работе не определяли):

Северо-западная группа островов (Сао-Николау, Сао-Висенте, Санто-
Антайо) – из 101 человек:
E1b1b1-M35 25
R1b-P25 23
J*-M304 13
E1b1a-M2 10
R1a1-SRY10831.2 9
K* 6
520
Юго-восточная группа островов (Брава, Фого, Сантьяго, Майо) – из 100
человек:
E1b1b1-M35 10
R1b-P25 12
J*-M304 7
E1b1a-M2 22
R1a1-SRY10831.2 0
K* 12
Гвинея-Биссау – из 276 человек:
E1b1b1-M35 17
R1b-P25 0
J*-M304 0
E1b1a-M2 197 (71%)
R1a1-SRY10831.2 0
K* 0

Как и следовало ожидать, в Гвинее-Биссау больше всего африканской
гаплогруппы E1b1a-M2, характерной для суб-Сахарной Африки. Ее на
западно-африканском побережье 71%. А на островах Капо-Верде – от 10%
до 22%. В этом отношении более «европейской» выглядит северо-западная
группа островов. Надо отметить, что такая же «европейская» картина и на
Канарских островах, где мало E1b1a-M2 (Flores et al, 2003).
Гаплогруппы американских аборигенов
Относительно гаплогрупп, а значит, происхождения Y-хромосом в
американских индейцах, есть факты и есть интерпретации. Факты
заключаются в том, что в американских индейцах большая доля Y-
хромосом неаборигенного присхождения, если аборигенными считать
гаплогруппы Q и С. Неаборигенные гаплогруппы – это в первую очередь R
(R1a и R1b), I, J, E, G, B. Все эти гаплогруппы найдены в американских
индейцах. Три самые частые гаплогруппы - Q, R и C, в приведенной
последовательности по мере уменьшения частоты. Они охватывают 95% Y-
хромосом американских индейцев. Например, среди 588 индейцев во всех
трех основных языковых категориях – алеуто-эскимосская, на-дене и
америндская – на гаплогруппу Q приходилось 76% от всех, на гаплогруппу
R - 13%, на гаплогруппу С – 6%. Остальные 5% - прочие, минорные
гаплогруппы (Zegura et al, 2004). (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
521
Интепретации в основном сводятся к тому, что эти неаборигенные
гаплогруппы принесены в среду американских индейцев после 1492 года,
то есть после открытия Америки Колумбом, и среди ранних «забросов» -
обитателями «пропавшей колонии» в Роаноке, нынешняя Северная
Каролина, которые высадились числом более ста человек в 1587 году, и
через три года бесследно пропали – или все погибли, или были
ассимилированы индейцами. Некоторые публикации в общих терминах
упоминают, что были возможны и более ранние контакты аборигенов с
европейцами, но никто ничего конкретного не приводит.
Вернемся к фактам. По данным (Bоlnick et al, 2006), в 16 обследованных
индейских популяциях, которые считали себя или «чистыми» индейцами,
или по меньшей мере на три четверти (но по материнской линии,
отцовские были индейскими), 47% семей имели европейские или
африканские гаплогруппы. По данным (Malhi et al, 2008) , в 26 индейских
популяциях северо-востока Канады доля неаборигенных Y-хромосом
выявлена у 88% семей. Авторы предположили, что были ранние контакты
этих племен с европейцами, причем «ранние» - это до 1780 года, до времени
заселения европейцами тех мест. По данным тех же авторов, среднее
содержание гаплогруппы R1b у американских индейцев составляет 73%.
Дальше опять идут интепретации, которые варьируются в широких
пределах – от тех, по которым у многих индейских племен было актом
гостеприимства «выдавать» визитеру-европейцу «жену на ночь», и
родившихся детей племя воспитывало, полностью принимая за своих (Estes,
2009), и до ранних, пре-колумбовых контактов американских индейцев с
европейцами (Estes, 2009).

В племени Lumbee, которое является наиболее «подозреваемым» в
ассимиляции «пропавшей колонии» Роанока (и которое, видимо, и
эволюционировало из индейского племени кроатоан, описанного членами
«пропавшей колонии»), состав гаплогрупп следующий [среди 396
протестированных мужчин, по данным (Estes, 2009)]:
R1b 61%
I 15%
E1b1a 6%
R1a1 3%
E1b1b1 2%
J 2%
Q 2%
G 2%
B <1%
T <1%
522

Иначе говоря, аборигенных индейских гаплогрупп там практически нет,
менее 4%. Племя обитает на морском побережье Северной Каролины.
Обратимся к тому, какие гаплогруппы представлены в аборигенных
популяциях Америки больше всех. Такими считаются три гаплогруппы – Q,
R и С.
Распределение гаплогруппы Q представлено на рис. 3. На карте (этой и
последующих) по какой-то причине отрезано распределение гаплогрупп у
индейцев на территориях к востоку от штата Джорджия и по долготе на
север до Гудзонского залива. Не показана также Южная Америка.
Рис. 3. Распределение гаплогруппы Q среди мужской части
американских индейцев, в основном Северной Америки (Malhi et al,
2008).
Видно, что в Мексике почти исключительно гаплогруппа Q, а к северу ее
доля постепенно падает. В Южной Америке среди аборигенов тоже
большая доля гаплогруппы Q, причем очень древней. Относительную долю
субкладов гаплогруппы Q в Южной Америке могут проиллюстрировать
следующие показатели (Bortolini et al, 2003):
523
Q-242 17 чел
Q1a3a1-M3 117 чел
Q1a3a1a-M19 18 чел
Как видно по индексам гаплогрупп, это иерархия субкладов от самого
древнего к более «молодым». В целом вся лесенка субкладов по
классификации 2010 года имеет вид:
Q M242
• Q* -
• Q1 P36.2, L232, L273, L274
• • Q1* -
• • Q1a MEH2
• • • Q1a* -
• • • Q1a1 M120, M265/N14
• • • Q1a2 M25, M143
• • • Q1a3 L56, L57, M346
• • • • Q1a3* -
• • • • Q1a3a L53, L54, L55, L213
• • • • • Q1a3a* -
• • • • • Q1a3a1 M3
• • • • • • Q1a3a1* -
• • • • • • Q1a3a1a M19
• • • • • • Q1a3a1b M194
• • • • • • Q1a3a1c M199, P106, P292
• • • • Q1a3b M323
• • Q1b M378, L214, L215, L275
• • • Q1b* --
• • • Q1b1 L245
• • • • Q1b1* --
• • • • Q1b1a L272
Дерево 6-маркерных гаплотипов, построенное по 117 южноамериканским
гаплотипам Q (Бразилия, Колумбия, Парагвай, Венесуэла), показано на рис.
4 (Klyosov, 2009). На дереве идентифицируются четыре относительно
недавние (плоские) ветви, с предковыми гаплотипами (в записи DYS 19, 388,
390, 391, 392, 393)
13-12-24-10-14-13
13-12-23-10-14-13
13-12-24-10-15-12
524
13-12-24-10-13-14
и одна древняя, из 11 гаплотипов, с предковым гаплотипом
13-13-24-10-14-14.
Древняя ветвь содержит 32 мутации, то есть 0.485±0.086 мутаций на маркер,
что даёт 12125±2460 лет до общего предка для данной ветви. Общий предок
всех ветвей (всего дерева) жил 16300±3300 лет назад (Klyosov, 2009). (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).

(=================== учитываются возвратные мутации ?! П.З.)

Рис. 4. Дерево 6-маркерных гаплотипов американских индейцев
гаплогруппы Q1a3a1. В выборке – 117 гаплотипов. Дерево построено по
данным Bortolini et al. (2003). Общий предок всех ветвей (всего дерева)
жил 16300±3300 лет назад. Из работы (Klyosov, 2009).
Интересно, что современные монгольские гаплотипы самой предковой
гаплогруппы Q-M242 (ниже по субкладам, видимо, просто не типировали) в
525
количестве всего 15 (в опубликованной работе) имеют предковые
гаплотипы
13-12-23-10-14-13
и
13-12-24-9-14-14,
один из которых в точности соответствует предковому гаплотипу
американских индейцев, другой отклоняется на две-три мутации. Общий
предок данных пятнадцати монголов жил 13700±3700 лет назад [рассчитано
по данным (Bortolini et al, 2003)]. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
Недавно вышла еще одна работа (Kemp et al, 2010), в которой изучали
состав гаплогрупп в наиболее зачерненной части рис. 3, а именно в юго-
западной части США и в Мезоамерике, то есть на мексиканском перешейке.
В 12 индейских племенах, включающих ацтеков, тарахумара, запотек, зуни
и другие, была найдена почти исключительно гаплогруппа Q, в ее
субкладах М242 и М3. Например, у ацтеков из пяти обследованных у
четырех была гаплогруппа Q-M3, и у одного Q-M242. У племени кора – из
43 человек и 41 была Q-M3, у двоих Q-M242. В целом из 178 американскох
индейцев в этом регионе только у 14 (8%) были другие гаплогруппы – у
восьми была P-M45 (древняя гаплогруппа, предшественник Q, видимо,
принесенная из Сибири с первыми поселенцами в Америке), у трех R1-
M173 (одна в мексиканском племени тарахумара, из 20 обследованных
человек, и две михстек, в южной части Мексики), и три DE-M1 гаплотипа
(опять, очень древняя гаплогруппа).
Так что гаплотипы группы Q нас вряд ли должны интересовать в поисках
пропавшей экспедиции.
Следующий рисунок показывает распределение гаплогруппы С, которая у
американских индейцев также, видимо, имеет сибирское происхождение.
526
Рис. 5. Распределение гаплогруппы С среди мужской части
американских индейцев, в основном Северной Америки (Malhi et al,
2008).
Здесь уже распределение принципиально другое. Во-первых, гаплогруппы
С у американских индейцев намного меньше, чем Q, и во-вторых, ее доля
падает с северо-запада на юг. Эта гаплогруппа тоже вряд ли представляет
для нас интерес в контексте настоящего исследования.
На следующем рисунке показано распределение гаплогруппы R. Это –
сумма гаплогрупп R1a и R1b, и, наверное, R1, хотя доля второй резко
превалирует, как будет показано ниже. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ).
527
Рис. 6. Распределение гаплогруппы R среди мужской части
американских индейцев, в основном Северной Америки (Malhi et al,
2008).
Как отмечает Estes (2009), это распределение по меньшей мере неожиданно.
Можно было предполагать, что наибольшая плотность будет намного
южнее, у индейцев чероки, которые активно смешивались с белыми
поселенцами, особенно в 1830-х годах. По соображениям авторов
исследования (Malhi, 2008), столь высокое содержание гаплогруппы R у
индейцев не может быть объяснено их относительно недавним
«вливанием», в пост-колумбовую эпоху.

Здесь опять уместно привести доли гаплогрупп в племени,
«подозреваемом» в ассимиляции пропавшей колонии в Северной
Каролине:
R1b 61%
I 15%
E1b1a 6%
R1a1 3%
И вот здесь перейдем к гаплотипам. В работе (Bolnick et al, 2006) приведены
206 гаплотипов шести идентифицированных гаплогрупп американских
528
индейцев из восточных регионов Америки (рис. 7). Их численное
соотношение следующее:
Q*-242 33 гаплотипа
Q1a3a1*-M3 50
С-M130 14
R1-M173 72
P-M45 2
DE-YAP 4
«Прочие» 31

Рис. 7. Географическое расположение племен, в которых брались
образцы для ДНК-анализа, в древности. Пунктирная линия разделяет
племена, которые считаются северо- и юго-восточными (Bolnick et al,
2006).
Соответствующее дерево гаплотипов приведено на рис. 8.
529
Рис. 8. Дерево из 206 гаплотипов американских индейцев шести
идентифицированных гаплогрупп: Q-M3 (1-50), Q-M242 (51-83), C-M130 (84-
97), R1-M173 (98-169), P-M45 (170, 171), DE-YAP (172-175), «прочие» (176-206).
Построено по данным работы (Bolnick et al, 2006). Половина «прочих»
гаплотипов на самом деле относятся к гаплогруппе I1 (см. текст).
Расчеты по всем 50 гаплотипам гаплогруппы Q1a3a1*-M3, поперек всех
ветвей, что является только примерным отнесением, исходя из 248 мутаций
от базового гаплотипа (здесь пропущены только два маркера – DYS426 и
DYS388)

R1
Q
R1 Q
R1а R1
С
Q
Q
Q
I1
530
13 24 13 10 15 16.5 Х Х 11.5 13 14 17

дает 248/50/0.022 = 225 ; 289 поколений. То есть примерно 7225 лет до
общего предка. Счет по отдельным ветвям должен дать более высокую
величину, но это в данном контексте не важно. Ясно, что это аборигенный,
древний общий предок, и он нас в данном контексте не очень интересует.
При этом сравнение с 6-маркерными базовыми гаплотипами дерева на рис.
4, переписанными в 12-маркерным формате
13 24 13 10 Х Х 12 Х Х 14 Х
13 23 13 10 Х Х 12 Х Х 14 Х
12 24 13 10 Х Х 12 Х Х 15 Х
14 24 13 10 Х Х 12 Х Х 13 Х
14 24 13 10 Х Х 13 Х Х 14 Х
показывает, что пределах 6-маркерных гаплотипов первый идентичен
10-маркерному базовому гаплотипу, приведенному выше.
Аналогично, Q-M242, предковый к Q-M3, тоже оказался древним, как и
можно было ожидать, и при его базовом гаплотипе
13 24 13.5 10 14 17 Х Х 11 13 14 16
вся серия из 33 гаплотипов показала 196 мутаций. Это дает 196/33/0.022 =
270 > 367 поколений, то есть примерно 9175 лет до общего предка.
Поскольку между этими базовыми 3.5 мутации, то можно рассчитать, что
ИХ общий предок жил примерно 10,600 лет назад.
Гаплотипы С-М130 происходят от относительно недавнего общего предка,
видимо, прошедшего бутылочное горлышко популяции. Они образуют
компактный кластер слева на дереве на рис. 8. Их базовый гаплотип
12 23 15 9 15 15 Х Х 11 13 11 16
от которого все 14 гаплотипов этой группы имеют 39 мутаций, что дает
39/14/0.022 = 127 ; 146 поколений, то есть 3650±690 лет до общего предка.

Переходим к гаплотипам группы R1a и R1b. В цитированной работе они не
разделялись, и разделить их из общего списка «на глаз» весьма трудно. В
использованном в работе 10-маркерном формате часто встречающиеся
базовые гаплотипы R1a1 и R1b1b2 выглядят соответственно так:
531
13 25 16 11 11 14 Х Х 10 13 11 17
13 24 14 11 11 14 Х Х 12 13 13 16

Наиболее характерное различие – в предпоследнем, «медленном» маркере
(DYS392), но в «древних» гаплотипах R1a1 тоже встречается 13, так что это
не может быть четким критерием разделения. А остальные аллели могут
статистически изменяться на единицу вверх-вниз, и тоже не могут служить
критерием разделения субкладов. Надежда только на дерево гаплотипов,
хотя в этой ситуации разделение тоже не будет абсолютным.

Рис. 9. Дерево из 72 гаплотипов американских индейцев сводной
гаплогруппы R1-M173. Построено по данным работы (Bolnick et al, 2006).
На рис. 9 приведено дерево гаплотипов, видимо, в основном R1a1 и R1b1,
хотя невозможно исключить и гаплогруппу R1. Как и предполагалось, даже
«медленный» маркер «гуляет» в широких пределах, что указывает на
наличие «древних гаплотипов». Значения DYS392 по встречаемости
следующие:
R1а
532
11 6 гаплотипов
12 2
13 55
14 8
15 1
DYS393=11 явно связан с R1a1, а вот в отношении DYS392=13 сказать ничего
определенного нельзя, кроме того, что подавляющее их большинство не
принадлежит R1a1. DYS 14 и 15 тоже маловероятны для R1a1, хотя для
древних R1a1 (c возможным DYS393=13) исключить тоже нельзя.
Посмотрим на ветви.
Сразу видно, что ветвь с пятью гаплотипами 141-145 уходит заметно в
сторону от других гаплотипов дерева. Вот эти гаплотипы:
141 13 25 16 10 11 13 Х Х 11 13 11 16
142 13 25 16 10 11 14 Х Х 10 13 11 17
143 13 25 16 10 11 14 Х Х 10 14 11 17
144 13 25 16 10 11 14 Х Х 11 14 11 17
145 12 23 14 11 9 15 Х Х 12 13 14 15

Неясно, на каком основании дерево прицепило последний гаплотип к
данной ветви. Видимо, просто некуда было приткнуть, это бывает. Это явно
не R1a1, а если и древний, то он к этой ветви отношения не имеет.
Остальные четыре гаплотипа имеют 6 мутаций от базового гаплотипа
13 25 16 10 11 14 Х Х 10 13 11 17
который только на одну мутацию (отмечено) отличается от «базового
гаплотипа Русской равнины» и от базового гаплотипа R1a1 Коморских
островов , приведенных выше.
Это дает 6/4/0.022 = 68 > 73 поколения, или 1825±770 лет до общего предка. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299 ================ велик шанс, что это позднеантичные и средневековые скандинавские линии: П.З.).

Интервал от 2600 до 1100 лет назад. Всего четыре гаплотипа, статистики
почти никакой.
Вот, собственно, и все гаплотипы группы R1a1, поскольку еще два сидят в
ветвях R1b1, имея необычные мутации, больше свойственные последним. У
одного DYS393=12, у другого DYS19 = 14. Датировку на них не определить.
533
В остальном дерево на рис. 9 очень гетерогенное, и не может
свидетельствовать только о европейских гаплотипах R1b1b2. Скорее всего
там и азиатские древние R1b1, и гаплотипы древнего субклада R1. Без
определения субкладов там разобраться трудно. Некоторую подсказку
дают шесть базовых гаплотипов дерева, сидящих непосредственно на
«стволе».
13 24 14 11 11 14 Х Х 12 13 13 16

Это – «классические» европейские гаплотипы, совпадающие с тем для
R1b1b2, который был приведен выше. Возраст общих предков этих
европейских гаплотипов обычно примерно 4500 лет. Поскольку мы уже
идентифицировали четыре гаплотипа R1a1, то в серии (см. рис. 9) осталось
68 гаплотипов. Если бы все они были европейскими R1b1b2, и
происходящими от одного общего предка, то их возраст был бы
[ln(68/6)]/0.022 = 110 >  123 поколения, то есть 3075 лет назад. По мутациям
«возраст» общего предка составляет примерно 4675 лет. (см.: http://www.proza.ru/2011/02/22/299; ================= это могут быть более ранние скандинавские и иные европейские линии: П.З. ).
Это несовпадение
означает, что дерево действительно гетерогенное, и в нем представлены
разные линии и, возможно, разные субклады, часть из них имеют недавнего
общего предка, часть - отдаленного. Суперпозиция их гаплотипов дает
сложную картину дерева гаплотипов и разнобой между логарифмическим
и линейным методами расчетов.

Среди 31 «прочих» гаплотипов, которые авторам типировать на
гаплогруппы не удалось, по меньшей мере 15 относятся к гаплогруппе I2.
На дереве (рис. 8) их основная ветвь находится слева, довольно в
компактном виде. Базовый гаплотип ветви
13 22 14 10 13 14 Х Х 11.5 12 11 16
Он практически совпадает с базовым гаплотипом греческих гаплотипов
гаплогруппы I1, который в свою очередь совпадает с базовым центрально-
европейским гаплотипом (Клёсов, 2010),
13 22 14 10 13 14 11 14 11 12 11 16
с общим предком 3425±350 лет назад. Их разделяет всего 0.35 мутации
(отмечено; у 288 европейских гаплотипов в отмеченная аллель в среднем
равна 11.15, у американских индейцев там 11.50).
В популяции американских индейцев 15 гаплотипов ветви отстоят
суммарно на 31 мутацию от приведенного выше базового гаплотипа, что
дает 31/15/0.022 = 94 > 104 поколения, то есть 2600±530 лет до общего
534
предка. Заманчиво объявить, что это и есть гаплотипы индейских потомков
пропавшей экспедиции, но это делать пока рано.
В заключение следует отметить, что эти предварительные рассмотрения
лишь очерчивают возможные направления исследования, и совершенно
далеки от окончательных ответов. Но они определенно показывают, что
гипотеза капитана А. Дыбовского имеет полное право на существование. А
именно, что попав в океанскую навигационную ловушку, флот Алксандра
Македонского был унесен на запад, пересек Атлантику и остатки экипажей
высадились на американское побережье более двух тысяч лет назад. У меня
только есть пара финальных комментариев и одно уточнение-
предложение. Один комментарий сводится к тому, что маловероятна
высадка экипажа на островах Атлантики, с оставлением там потомства и с
последующей погрузкой на суда и отчаливание на практически
неизбежную гибель. Что им, плохо было, скажем, на Кабо-Верде, после 570
километров в открытом океане, унесенными от материка, чтобы, после
чудесного спасения, к тому же избежавшими смерти в войне с
карфагенянами, опять садиться на корабли и плыть... куда? На запад, в
неизвестность, в Америку, о которой они не имели понятия? Или обратно
на восток, на войну, после фактического дезертирства?

Возможен вариант, что часть экипажа оставалась на островах, решив
больше не испытывать судьбу, а часть решила плыть дальше на запад или
возвращаться на восток. Впрочем, см. выше. Только в этом случае их
потомство будет разбросано на островах, да и то, если там были – кто бы
мог подумать – женщины... (============= да, уж: П.З.)
Гораздо более резонно предположение, что корабли, или корабль пронесло
через Атлантику без всяких промежуточных островов и без оставления там
потомства, экипаж высадился в Америке и был ассимилирован
аборигенами. Это может объяснить нахождение в американских индейцах
европейских гаплогрупп, особенности I1, R1a1, R1b1b2. Возможно и Е1b1b1,
просто надо поискать.

Второй комментарий – что вряд ли это стоит называть «Великим
географическим открытием». Открытие становится тогда, когда о нем
оповещается миру. Говоря научным языком, оно вливается в
информационные потоки. Нет потоков, нет оповещения, нет информации
– нет открытия. То есть нет значимости для остального человечества.

Что касается уточнения-предложения, я бы направил поиски в первую
очередь на восточное побережье США. Именно там были найдены
535
европейские гаплогруппы (I1, R1a1, R1b1b2) в ДНК американских индейцев.
В Южной Америке – в подавляющем количестве гаплогруппа Q и намного
меньше С. Более того, распространение этих европейских гаплогрупп
действительно наводит на мысль, что они древние, не после-колумбовские.
Исходя из того, что в США согласно переписям число американских
индейцев составляет примерно 2-4 млн человек (в зависимости от того, как
определять эту категорию), то даже примерные подсчеты показывают, что
среди них должны быть 150-300 тысяч носителей гаплогруппы I1 (7.3%, по
данным, приведенным на рис. 8, то есть 15 человек из 206). Носителей
гаплогруппы R1b должно быть намного больше (не менее 35%, а по
данным, приведенным выше, и до 47% и больше). То есть речь идет уже о
миллионе-двух миллионов человек. Крайне маловероятно, чтобы это
количество появилось среди индейцев в послеколумбовый период, а
фактически за последние 300-400 лет. И это при войнах, массовых
истреблениях, массовых переселениях, эпидемиях.
Все это еще больше усиливает потенциальную достоверность гипотезы
капитана А. Дыбовского.
Пожелаем ему удачи.

Литература
Клёсов, А.А. (2011) Гаплогруппа R1a на Коморских островах и древние
миграции гаплогрупп R1a и R1b. Вестник Российской Академии ДНК-
генеалогии (ISSN 1942-7484), т. 4, № 1, 33-39.
Battaglia, V., Fornarino, S., Al-Zahery, N., Olivieri, A., Pala, M., Myres, N.M.,
King, R.J., Rootsi, S., Marjanovic, D., Primorac, D., Hadziselimovic, R., Vidovic,
S., Drobnic, K., Durmishi, N., Torroni, A., Santachiara-Benerecetti, A.S.,
Underhill, P.A., Semino, O. (2009) Y-chromosomal evidence of the cultural
diffusion of agriculture in southeast Europe. Europ. J. Human Genetics 17, 820-
830.
Bolnick, D.A., Bolnick, D.I., Smith, D.G. (2006) Asymmetric male and female
genetic histories among Native Americans from Eastern North America. Mol.
Biol. Evol. 23, 2161-2174.
Bortolini, M.-C., Salzano, F.M., Thomas, M.G., Stuart, S., Nasanen, S.P.K., Bau,
C.H.D., Hutz, M.H., Layrisse, Z., Petzl-Erler, M.L., Tsuneto, L.T., Hill, K.,
Hurtado, A.M., Castro-de-Guerra, D., Torres, M.M., Groot, H., Michalski, R.,
Nymadawa, P., Bedoya, G., Bradman, N., Labuda, D., Ruiz-Linares, A. (2003) Y536
chromosome evidence for differeing ancient demographic histories in the
Americas. Am. Hum. Genet, 73, 524 – 539.
Bosch, E., Calafell, F., Gonzalez-Neira, A., Flaiz, C., Mateu, E., Schneil, H.-G.,
Huckenbeck, W., Efremovska, L., Mikerezi, I., Xirotiris, N., Grasa, C., Schmidt,
H., Comas, D. (2006) Paternal and maternal lineages in the Balkans show a
homogeneous landscape over linguistic barriers, except for the isolated
Aromuns. Ann. Hunam Genetics 70, 459-487.
Goncalves, R., Rosa, A., Freitas, A., Fernandes, A., Kivisild, T., Villems, R.,
Brehm, A. (2003) Y-chromosome lineages in Cabo Verde islands witness the
diverse geographic origin of its first male settlers. Hum. Genet. 113, 467-472, 559.
Estes, R. (2009) Where have all the Indians gone? Native American Eastern
seaboard dispersal, genealogy and DNA in relation to Sir Walter Raleigh’s lost
colony of Roanoke. J. Genet. Geneal. 5, 96-130. _
Flores, C., Maca-Meyer, N., Perez, J., Gonzales, A., Larruga, J., Cabrera, V. (2003)
A predominant European ancestry of paternal lineages from Canary islanders.
Ann. Hum. Genet. 67, 138-152.
Kemp, B.M., Gonzalez-Oliver, A., Malhi, R.S. Monroe, C., Schroeder, K.B.,
McDonough, J., Rhett, G., Resendez, A., Penaloza-Espinosa, R.I., Buentello-Malo,
L., Gorodesky, C., Smith, D.G. (2009) Evaluating the farming/language dispersal
hypothesis with genetic variation exhibited by populations in the Southwest and
Mesoamerica. Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 107, 6759-6764
(www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0905753107)
Klyosov, A.A. (2009) DNA Genealogy, mutation rates, and some historical
evidences written in Y-chromosome. II. Walking the map. J. Genetic Genealogy.
5, 217 – 256.
Malhi, R.S., Gonzalez-Oliver, A., Schroeder, K.B., Kemp, B.M., Greenberg, J.A.,
Dobrowski, S.Z., Smith D.G., Resendez, A., Karafet, T., Hammer, M., Zegura, S.,
Brovko, T. (2008) Distribution of Y chromosomes among native North
Americans: A study of Athapaskan population history. Am. J. Phys. Anthropol.
137, 4412-4424.
Msaidie, S., Ducourneau, A., Boetsch, G., Longepied, G., Papa, K., Allibert, C.,
Yahaya, A.A., Chiaroni, J., Mitchell, M.J. (2011) Genetic diversity on the
Comoros Islands shows early seafaring as major determinant of human
biocultural evolution in the Western Indian Ocean. Eur. J. Hum. Genet., 19, 89-94.
537
Wiik, K. (2008) Where did European men come from? J. Genet. Geneal. 4, 35-85.
Zegura, S.L., Karafet, T.M., Zhivotovsky, L.A., Hammer, M.F. (2004) Highresolution
SNPs and microsatellite haplotypes point to a single, recent entry of
Native American Y chromosomes into the Americas. Mol. Biol. Evol. 21, 164-175.
Zhong, H., Shi, H., Qi, X.-B., Duan, Z.-Y., Tan, P.-P., Jin, L., Su, B., Ma, R.Z. (2010)
Extended Y-chromosome investigation suggests post-Glacial migrations of
modern humans into East Asia via the northern route. Mol. Biol. Evolution,
advance on-line publication, 13 September 2010, 29 pp.__

Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии Том 4, № 3 2011 март

Удачи пожелаем. Но о реальных проблемах помнить будем. Одна из десятков и такая.

В частности " Летом 323 года до нашей эры Неарх собирался продолжить разведывательные плавания в океане. Но судьба решила иначе. 10 июня Александр неожиданно умер. Согласно сообщениям, дошедшим до нас, на прощальном пире, устроенном в честь Неарха и его спутников, царь заразился какой-то таинственной смертельной болезнью. А через несколько дней огромный флот исчез..." Где гарантии, что через несколько дней в открытом море не перемёрли и все экипажи ?! Какая-нибудь лихорадка... http://www.proza.ru/2011/02/18/479

А мы тут уже об их вероятных гаплогруппах в Америке рассуждаем.
Вечная им память. Кстати, в экипажи могли входить и скифы, перешедшие на сторону Македонского. На персидских судах Ксеркса скифы-саки были. http://www.proza.ru/2010/06/06/636


Македонский очень хотел узнать, с каким морем соединяется Каспий (Гиркания) - с Эвсксинским (Черным) или Великим, окружающим всю землю. Сам реализовать замысел не смог. Дело продолжил его соратник Селевк I Никатор (358-280). Его наварх (флотоводец) Патрокл установил, что Каспий связан с Северным океаном (Скифским, Балтикой) "через узкий перешеек, за который принимали Ра (Волгу)". Селевк намечал прорыть канал в 150 тыс. шагов для связи Волги и Дона, Каспия и Азова, Черного моря. Но последующие войны помешали проекту. Литература: 1. ВДИ. 1947 - 1949; указ. 1950 г. http://www.russika.ru/termin.asp?ter=2436
http://traditio.ru/wiki/Алтарь_Александра_Македонского

Первый американец, Загадка индейцев доколумбовой эпохи 536K (скачать fb2) - Курт Вальтер Керрам  http://lib.ololo.cc/b/26558/read
http://www.princemadoc.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Columbian_America
http://www.infoplease.com/ipa/A0002130.html
http://www.newadvent.org/cathen/01416a.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://www.faculty.ucr.edu/~legneref/ethnic/ethnic1.htm и т.д.

если будут клёсовцы пищать, что они делают неимоверно трудное дело, укажите им этот адрес. И заткнутся.


.Желающим самостоятельно посчитать.

eugene
21.2.2011, 16:00
Для постороения деревьев использую многим знакомую программу Network, программа так себе: не очень устаивает интерфейс, т.к. для изменения одного из параметров или одного "таксона" требуется совершение нескольких продолжительных действий, а таксонов как известно надо много.
Деревья в целом получаются приличные, я их использую для визуализации отнесения определенного гаплотипа к определенной ветви, например финнской или южно-балтийской (============== а вот это очень условно: П.З.), но чаще всего решение об отнесении к ветви принимаю вручную анализируя маркеры, как быстрые так и медленные, хотя везуализация дерева в Нетворк подтверждает это решение.

Других программ для построения дерев просто не нашел, поэтому обращаюсь к тем, кто использует другие, огромная просьба дать ссылку на скачивание.

Также вопрос, что послужило в пользу использования той или иной программы? Лично мне пришлось выпытывать интерфейс Network, т.к. других программ просто не нашел.
Skif
21.2.2011, 16:24
Там хорошо на древе видны мутации, можно смотреть, анализировать, выискивать фанмные пары мутаций и на основе этого корректировать программу. Любая программа в каких-то случаях тупит, и требуется живой анализ мозгами.

А что выпытывать, спросили бы меня, я бы показал где все пошагово расписано. Сам когда-то мануалы нетворка промптом переводил.

Да, и еще один плюс - пластичность древа, можно разворачивать в любую сторону, укорачивать ветви, раскрашивать, короче, очень удобно для художественного оформления.
eugene
21.2.2011, 16:41
QUOTE (Skif @ 21.2.2011, 16:24)
Там хорошо на древе видны мутации, можно смотреть, анализировать, выискивать фанмные пары мутаций и на основе этого корректировать программу. Любая программа в каких-то случаях тупит, и требуется живой анализ мозгами.

"Это верно, да и не охота к программе привыкать, а то потом будешь смотреть на гаплотипы а без прогруммы никак. 
А так в ручную построишь и в маркерах ориентируешся.

QUOTE (Skif @ 21.2.2011, 16:24)
А что выпытывать, спросили бы меня, я бы показал где все пошагово расписано. Сам когда-то мануалы нетворка промптом переводил.

Павел, если б знал, то обратился. Просто это тема по филогении и древам давно была закрыта, а та что поднималась раньше не очень информативна, вот я и подумал, что как то не пользуются программы популярностью.
А ведь это очень важно визуализировать дерево гаплотипов, поэтому эта тема должна постоянно обновляться, ведь одним Network все не ограничивается, я надеюсь.

QUOTE (Skif @ 21.2.2011, 16:24)
Да, и еще один плюс - пластичность древа, можно разворачивать в любую сторону, укорачивать ветви, раскрашивать, короче, очень удобно для художественного оформления.

Это да, это тоже интересно, но хотелось бы чтобы программа сама все делала, например вводить аллели вручную, когда больше 20 гаплотипов займет больше часа, т.к. нет унифицированного поля, которое бы само разбивало по локусам и заносило значения, а мы бы их например тоько редактировали слегка.
aklyosov
21.2.2011, 18:35
Цитата(eugene @ 21.2.2011, 8:41)
...хотелось бы чтобы программа сама все делала, например вводить аллели вручную, когда больше 20 гаплотипов займет больше часа, т.к. нет унифицированного поля, которое бы само разбивало по локусам и заносило значения, а мы бы их например тоько редактировали слегка.


Я использую программу Philips (не уверен, что написание правильно), для которой я просто беру список гаплотипов в Excel (или в текст-файле), и за секунды переношу в поле программы.

Я не знаю, лучше или хуже эта программа по сревнению с другими, но она удобная для моих целей, а именно получение общего вида дерева с последующей разбивкой по ветвям.

Я видел графические результаты других програм, и ни разу я не видел, что что-то лучше. Самое худшее, что я видел для этих целей - это программа "Мурка". Она дает избыточно много совершенно ненужной (для меня) информации, причем в графическом поле, что превращает график в свалку, и она - была , по крайней мере - избыточно тяжелая "по весу". Если мне ответят, что избыточную информацию можно снять (наверняка можно, но я видел именно с чудовищно избыточной, когда это людям не нужно было), то и тогда непонятно, чем она лучше. Я ее видел в действии всего один раз, сравнивая с Philips, и она дала явно неверные результаты. Возможно, мне ответят, что она тогда доводилась, но не много ли объяснений на ровном месте?

Короче, я бы Муркой пользоваться категорически не советовал. Много понта и мало результатов.
Igor1961
21.2.2011, 19:07
Правильно PHYLIP (PHYLogeny Inference Package). Я тоже использую ее по более прозаичной причине - она единственная из популярных программ работает с Макинтошем. Для целей отбора ветвей смотрится более надежной, чем другие. Как правило, ее разбивки проходят по логарифмическому критерию. А вот Мурка в этом отношении - наихудшая, дает "прокрустовы" выборки, почти не поддающиеся ручной сортировке.

Как только список ветви составлен, весь дальнейший расчет идет уже в MS Excel. За красивой графикой не гонюсь, куда важнее расчет базовых гаплотипов, возрастов и географии.
Alexander
21.2.2011, 21:14
Цитата(eugene @ 21.2.2011, 16:00)
Других программ для построения дерев просто не нашел, поэтому обращаюсь к тем, кто использует другие, огромная просьба дать ссылку на скачивание...Также вопрос, что послужило в пользу использования той или иной программы?

Все программы ТУТ.
Небогатый опыт сравнения программ:
Различаются алгоритмами работы. По маломаркерным гаплотипам результат дают примерно одинаковый - вернее, разный для одной и той же выборки (при любых укоренениях, с весами и без). Есть условия, когда можно добиться максимального соответствия (процентов на 60-90). Это использование достаточно больших выборок ( от 100-200 и выше). По многомаркерным не специалист.
Phylip - выдаёт единственное решение, неплохая графика, но очень медленно работает. На больших выборках можно не дождаться конца работы (несколько дней). (Впрочем, может быть есть опция для ускорения, не в курсе).
Network - выдаёт очень много вариантов и за секунды, хорошая графика, но распутывать сетевые клубки - убивается времени не меньше, чем считает Phylip. Распутывать и анализировать множество вариантов - ещё дольше. Легче работать с многомаркерными выборками, дающими минимум вариантов.
TNT - пожалуй лучшая программа, считает доли секунды, выдаёт вариантов решений в пределах разумного. Различия большей частью внутриветковые. Незаменима при больших массивах многомаркерных гаплотипов (другие программы могут не справиться с объёмом). Но графика совершенно жестяная.
Мурка - на уровне ТНТ с лучшей графикой. Но не для простого смертного. Отсутствует удобоваримый интерфейс, поэтому справиться с ней может достаточно продвинутый специалист. Обычному пользователю можно отдыхать.
Поэтому для коротких гаплотипов и небольших выборок рекомендовал бы самую простую - Phylip. По многомаркерным он может не справиться с объёмом, поэтому лучше использовать любые другие. Для отображения результатов хороша SplitsTree.
eugene
21.2.2011, 21:26
Анатолию Алексеевичу, Игорю Львовичу и Alexander огромное человеческое спасибо  .

Разбирусь с программами и выложу свой отзыв по поводу наиболее подходящей.
aklyosov
21.2.2011, 23:04
Цитата(Alexander @ 21.2.2011, 13:14)
Phylip - выдаёт единственное решение, неплохая графика, но очень медленно работает. На больших выборках можно не дождаться конца работы (несколько дней). (Впрочем, может быть есть опция для ускорения, не в курсе).
... Поэтому для коротких гаплотипов и небольших выборок рекомендовал бы самую простую - Phylip. По многомаркерным он может не справиться с объёмом, поэтому лучше использовать любые другие.

За несколько дней считает серию из более тысячи 67-маркерных гаплотипов. Но такая задача встречается редко. Серии из полусотни 67-маркерных гаплотипов считает за несколько минут. Серии из 100-200-300 67-маркерных считает за час-два.

Для ускорения работы нужно снять все лишнее (убрав галочки из соответствующих крадратиков). Мне, например, совершеннно не нужны попарные расчеты в отдельной секции результатов, а это намного замедляет общий счет. Мне нужна только матрица, которая в МЕГЕ дает графическое дерево. Все остальное - обуза для счета.
.

И.Л.Рожанский признал неизбежность ошибок в 10 – 12- 20% в своих подсчётах (
± 10% маржи для бесконечного набора данных  гаплотипов [Клесов, 2009]. Это, конечно,
выгодно отличается от типичных ошибок от 30 до 90 (sic!)%, полученные с использованием подходов, популяционной генетики, таких как Batwing программное обеспечение и / или "эволюционного" мутаций Л. Животовский. http://www.proza.ru/2011/02/21/397
Вместе с тем об этом диапазоне постоянно надо помнить, но его активисты У-ДНК-генеалогии нередко не указывают. Нет этого диапазона и в таблице А.А.Клёсова, где он учитывает возвратные мутации.http://www.proza.ru/2011/02/22/299

На сайте Родство появился  Alexander (пока как новичок).
Олицетворяет знающую, объективную и вразумительную позицию.

.