Манифест патриотического антисталинизма

                 Манифест патриотического антисталинизма

Россия опять стоит на распутье. Годы торжества либерализма доказали тупиковость этого пути. Хотя во власти либералы ещё сохраняют свои позиции, народ в целом к либерализму охладел. Растёт популярность Сталина по принципу "от противного" - от Горбачёва и Ельцина. Русский народ - это "народ-крайнист": велика вероятность того, что он из одной крайности (либерализма) метнётся назад в другую (тоталитаризм). Да, это может дать кратковременный положительный эффект, но очень скоро  сталинская бюрократизация заведёт страну в очередной застой. Да и народ уже не имеет тех ресурсов (прежде всего крестьянства), что позволили выдержать сталинский пресс. В этих условиях назрела необходимость Золотой Середины - мобилизационной демократии или патриотического антисталинизма.
Суть патриотического антисталинизма: критика сталинизма с патриотических, а не либеральных, позиций.
Цель патриотического антисталинизма: развенчание мифа о величии Сталина как государственного деятеля, извлечение уроков из его ошибок с тем, чтобы возродить Империю на новых принципах.
                                          
   Ошибки и преступления Сталина в свете патриотического антисталинизма

При Сталине произошла тотальная бюрократизация партийного и государственного аппаратов. "Отец народа"  боролся с бюрократизмом только на словах, на деле же -  незаконно  расправляясь со своими инакомыслящими подчинёнными, давал пример   нижестоящим чиновникам. В результате вертикаль власти стала заполняться приспособленцами, поддакивающими начальству. Да, на первых порах неэффективность бюрократического руководства  компенсировалась "допингом" - страхом и энтузиазмом масс. Это и вводит в заблуждение сталинистов, считающих успехи СССР следствием управленческой гениальности  Сталина. Но со временем "допинг" кончился, и страна зашла в застой. (Кстати, Сталин, видимо, понял свою ошибку и попытался отнять власть у партбюрократии в конце жизни, но его детище оказалось сильнее своего родителя) Нужно было менять систему, но благодаря сталинской кадровой политике (Сталин вытоптал всех самостоятельно мыслящих, инициативных)  это было сделать некому, и страна прогнила и рухнула. Хрущёв и Брежнев не изменили стратегию сталинизма, "оттепель" была лишь тактическим отступлением от "генеральной линии": партбюрократия осталась у власти. 
Сталинизм - это не порядок, а замороженный хаос: чуть оттепель, и - всё плывёт. Нельзя вечно держать страну в "заморозке", нужен порядок при "комнатной температуре".
Сталинизм - это тактические успехи на стратегическом пути в тупик.

Наиболее вменяемые сталинисты признают отсутствие демократии при Сталине, но оправдывают это суровыми условиями предвоенной эпохи. Они путают демократию с либерализмом: либерализм как верховенство прав и свобод несовместен с мобилизацией, а демократия - совместна. Скажем, Рузвельт вывел США из Великой Депрессии, удержавшись в рамках ограниченной, но всё-таки демократии. Разумеется, ситуация в СССР была неизмеримо сложнее, но ту же коллективизацию можно было провести без таких  лютых перегибов, приведших к Голодомору. Напрасно сталинисты всё валят на подчинённых Сталина: он лично рассылал директивы об увеличении лимита на репрессированных и о форсировании хлебозаготовок, хотя знал о бедственном положении крестьянства.  Жестокое раскулачивание и Голодомор аукнулись полицаями, власовцами, саботажниками и дезертирами во время войны, да и неизвестно, напал бы Гитлер на страну, пусть и потерявшую в темпах коллективизации и индустриализации (из-за более мягких методов), но не расколотую на два лагеря репрессиями.
Известно, как Гитлер перед войной надеялся на то, что антибольшевистская часть СССР ему поможет.
Патриотические антисталинисты осуждают сталинские репрессии, но в отличие от либеральных антисталинистов не акцентируют на этом - не раздувают истерию, не фальсифицируют масштабы и т.д.
Репрессии - это всего лишь следствие бюрократизации системы, неумение оптимально организовать людей. В корень сталинизма нужно смотреть, а не бить по "верхушке айсберга".
Кстати, сталинская статистика жертв репрессий, скорее всего, занижена - из тех же сображений, что и была принята формально демократическая конституция: для маскировки деспотии и неэффективности сталинской системы управления. (Хрущёву потом также было невыгодно раскрывать подлинные цифры репрессий - ведь это ударило бы и по нему) 
Демократия  нужна для воспитания инициативных, мыслящих граждан. Да, ими труднее руководить, но в том и заключается величие государственного деятеля, чтобы не идти на поводу у обстоятельств: "закрутить гайки" проще всего, но надо же думать и о тактике (бюрократизм тормозил творчество масс), и о стратегии (очевидно было, что бюрократизм ведёт в тупик).
Даже во время войны демократия сказывается положительно: немецкий офицер был более самостоятелен, инициативен, чем советский, поскольку при Гитлере не было такой "страны-казармы", как при Сталине.
Главный аргумент сталинистов - "Трудности оправдывают всё". Но в таком случае исчезает критерий оценки государственного деятеля: если неважно, какой ценой (даже ценой итогового краха страны) достигнуты успехи, то зачем стремиться к минимизации издержек? Как в таком случае отличить величие от бездарности? Понятие "Пиррова победа" теряет свой негативный смысл. И если с таким принципом подойти к нашей ситуации, то в силу новых угроз существованию страны неминуемо повторение сталинских методов. Как бы сталинисты ни заявляли о недопустимости нового Гулага, их логика оправдывания Сталина приведёт именно к этому.
У сталинистов принято все пороки Советской власти объяснять "плохими боярами" - окружением Сталина и бюрократами на местах, а все успехи - "прозорливостью и трудолюбием Великого Вождя". Но, во-первых, существует масса документов с фактами личного участия Сталина в репрессиях и бюрократизации, а во-вторых, если такие фундаментальные проблемы были вне его влияния, то он  был не вождём, а подставной фигурой, от имени которой действовала партийная закулиса.   
То есть - даже и в таком случае нельзя говорить о его величии.                                     
   

         Основные отличия патриотических антисталинистов от либеральных 

Патриотические антисталинисты в отличие от либеральных поддерживают Сталина в следующем:

1.  Внешняя политика, за исключением авантюры с созданием Израиля. В критике Сталина патриотами не может быть ни малейшего сотрудничества с Западом: сталинизм - это наша внутренняя проблема, ни о каких союзах с либералами и речи быть не может. Им критика Сталина нужна для развала Российской-Советской-Русской Империи, а нам - для возрождения, для работы над ошибками.
2. Коллективизация и индустриализация - ускоренные, но без сталинских перегибов.
3. Действия Сталина во время ВОВ, за исключением провального начала войны и фактического дезертирства "вождя всех времён" в первые дни (десятидневное молчание "Отца народов" породило пораженческие настроения в массах).
4. Депортация прогитлеровски настроенных народов, за исключением методов, погубивших немало людей.
5. Голодомор - был, но это не спланированный геноцид украинского народа, а вина сталинской власти перед всеми советскими народами. Жертв было гораздо меньше, чем по версии украинских националистов, но всё-таки достаточно для признания Голодомора чудовищной трагедией.
Голодомор сегодня становится камнем преткновения между Россией и Украиной: для россиян Сталин всё больше становится культовой фигурой, а для украинцев - наоборот. Тупое отрицание Голодомора россиянами и вообще их сталинизм
препятствует возрождению Империи - объединению России и Украины. Не отрицать нужно Голодомор, а правильно объяснять!
6. Антисионистская внутренняя политика Сталина.

Итак, Россия стоит на распутье: или опять сталинизм, или Мобилизационная Демократия. Даже если либерализм и возьмёт всю власть во время "Перестройки-2", то долго это не продлится, и после новых потрясений возрождение Империи всё равно возглавит повестку дня. Весь вопрос  в том, какой ей быть - тоталитарной или демократической? Патриотические антисталинисты призывают не идти по сталинским граблям, пора, наконец, распроститься с лозунгом "Умом Россию не понять!" и рационально оценить эпоху Сталина - без либеральных стонов и сталинистских восторгов.
По сути, сталинисты - это замаскированные бабы: при всей своей внешней брутальности не имеют мужского стержня, жаждут подчинения Вождю-Хозяину-Мужу.

Мы обращаемся к тем, кто введены в заблуждение гуманистическим пафосом либералов-антисталинистов:  "доброта" либеральных плакальщиков - во зло, в разрушение России! Вы против тоталитаризма, но при этом - патриоты? Тогда вам надо идти под наши знамёна!
"За Родину, без Сталина!" - вот наш лозунг, только с ним Россия сможет пройти между извечных русских крайностей: рабства и смуты.
Это - Золотая Середина между либеральным "Против Родины, против Сталина!" и сталинистским "За Родину, за Сталина!"

Нам нужна Империя, но - нового типа:
http://www.proza.ru/2010/01/05/1570

                                                                                                                           Евгений Шнуровский   07.08.09.

Уточнение - почему именно антисталинизм:
Некоторые патриоты предлагают относиться к Сталину нейтрально - по принципу "Да, были ошибки и преступления, но были же и победы!" Плюс на минус - будет ноль: нейтральное отношение.
Тут - непонимание того, что победы были тактическими, а ошибки и преступления - следствием неверной стратегии. А самое главное - результат: сталинский курс привёл страну к гибели.
Оценивать исторического деятеля нужно исходя из его стратегии, а не тактики.
Поэтому правильно будет так: "Да, были победы, но в целом сталинизм - это негативное явление".


Рецензии
Бывают такие патриотизмы, которые потом ни одна мочалка не берёт...

Соломон Ягодкин   10.06.2013 21:25     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.