Новая система управления производством. (Нов. С.У.П.)
(Реализация принципа поголовной кооперации)
Человечество создало целую науку о справедливом обществе. Это не только марксизм – ленинизм, но и буддизм, иудаизм, христианство, ислам. Веками человек мечтал о справедливом распределении материальных благ. Но, как это сделать. Как «справедливость» заставить работать автоматически, а не надеяться на волю и справедливость вождей, хозяев и начальников? Как требовать труда по способностям, а наделять каждого по труду или по потребностям? На этот вопрос ответил только марксизм. В «Капитале», Маркс доказал, что материальные блага (собственность) есть результат общественной формы производства, которые создаются наёмными рабочими. А отнимают (отчуждают) и распоряжаются созданной пролетариатом собственностью хозяева средства производства, капиталисты, выделяя пролетариату только зарплату. Такое несправедливое распределение материальных благ: отчуждение труда, порождает проблемы, делает пролетариат в экономике пассивными, а в политике активными, революционно настроенными. За увеличение прибыли предприниматель обидит не только рабочего, но и родную мать. В своём труде «критика политэкономии» Маркс показал, не только причины капиталистических проблем, но и как их преодолеть. Если отчуждение порождает проблемы при капитализме, как утверждал Маркс, то преодоление этого отчуждения позволит устранять эти проблемы.
Как преодолеть это отчуждение?
Для начала, остановимся более подробно на природе прибыли. Именно во имя неё отчуждается труд, во имя неё начинают бизнес, во имя неё идёт весь сыр бор в региональной и мировой экономике, начинаются войны. Начиная своё дело, предприниматель преследует одну цель: улучшение своей жизни и своего комфорта, обеспечения «своего буду-щего». А это семья, её будущее: муж(1) (предприниматель), жена(2), минимум один ребёнок(3), бабушка(4) с дедушкой(5) со стороны жены; и бабушка(6) с дедушкой(7) со стороны мужа и того семь человек (7м – Я). Таким образом, семья рождается, при рождении первого ребёнка
Для семи человек (семьи), нужен соответствующий дом: комната для одних деда с бабкой; комната для других деда с бабкой; комната для мужа с женой, комната для ребёнка, а что бы было воспроизводство (жены и мужа), то нужны, минимум 2е детей. Если дети разнополые необходимо 2е детские комнаты. Плюс гостиная, где бы все собирались, у камина. И того 5ть помещений для проживания и общая гостиная. Понадобится не просто дом, а дом 2х этажный. Далее для производства «хлеба насущного» (ср. потребления) нужен бизнес, нужны две рабочие лошади, одна выездная (других посмотреть себя показать). Соответствующий сельскохозяйственный инвентарь, для осуществления предпринимательской деятельности. Само собой земля, соответствующих размеров. Детей нужно растить, воспитывать, обучать: воспитатель, гувернёр и т.д. Стариков, минимум кормить. Отдых само собой. Надо откладывать на ста-рость (пенсию), врача. А предприниматель отдыхает не под Москвой или Питером, а минимум на Кенарах со всей семьёй. Врач не наш участковый, и больница не в общей палате. И так понятно, что надо человеку для хорошей жизни, и всё это он получает благодаря бизнесу (работе), а точнее прибыли (доходу).
А теперь вспомните, что имели работяги, до свержения самодержавия: барак продуваемый со всех сторон, 6ти дневную рабочую неделю, работа по 12ть – 16ть часов в сутки. Ни пенсии, ни медицинского обслуживания, ни оплачиваемого отпуска, ни нормального дома, ни нормальной еды. А зарплата была такая, что детей невозможно было прилично одевать, я уж не говорю об учёбе. Сегодня, работяги запада, хоть и живут на порядок лучше, но и их сегодняшнее благосостояние ниже, чем у хозяина. Сегодня рабочий «средней руки», может позволить с семьёй полететь самолётом эконом класса, а его хозяин летит на «своём» самолёте, или заказывает первый класс, или частный рейс. Очевидна разница в получении материальных благ предпринимателя и его рабочего. Из этой разницы и возникает прибыль, которой распоряжается предприниматель (хозяин). И кстати не законно, если конечно, вы демократы, за частную собственность. А так как вы на каждом углу кричите, что вы за частную собственность, отдайте прибыль тому, кто участво-вал в её создании: её создателю, НАЁМНОМУ РАБОЧЕМУ.
Например. У предпринимателя, на 1 рубль созданного блага, допустим, 70копеек это затраты, а 30копеек (прибыль) он тратит на себя и свою семью. Ему хватает. Появился спрос. Что бы упрочить своё экономическое положение и удовлетворить повышение спроса, он нанимает работника, и производительность труда удваивается. Спрос удовлетворяется. Спрос растёт. Растёт и число наёмных работников. Растёт производительность труда. Допустим, хотя, так оно и есть, каждый работник выполняет такой же объём работы, как и хозяин. При справедливых условиях распределение валово-го дохода (на один рубль) должно распределиться на каждого работника, так же, как тогда, когда хозяин создавал благо один, т.е., по 70 копеек с каждого участника производства на затраты, и по 30копеек на себя (хозяина), и каждого работника. В реальности происходит следующее: «70 копеек с каждого работника забирается хозяином, для покрытия расходов, и только 15копеек оставляется работнику в виде з\п, а другие 15копеек созданные рабочим, хозяин забирает себе в виде прибыли». И так чем больше у предпринимателя работников, тем больше валовой доход, тем «тяжелей» прибыль предпринимателя. Например. У предпринимателя 1 работник =» предприниматель отнимает у работника 15коп., а если 10 работников, то 15коп. х10=150коп. или 1р.50к.; если 100работников, то соответственно 15р, если 1000работников, то предприниматель отнимает от рабочих 150р, и это отчуждение, только с одного рубля. Маркс в этом случае говорил: « Рабочий создал прибавочную стоимость в 15копеек, следовательно, рабочий стал собственником этой стоимости. Хозяин отобрал эту стоимость и присвоил её себе, тем самым «уничтожил» собственника и его частную собственность. А ведь демократы рьяно защищают частную собственность в этой экономической системе. Почему же в этом случае, демократы молчат, как воды в рот набрали? Маркс делает вывод: при капитализме частная собственность уничтожается и чтобы это преодолеть, надо преодолеть отчуждение труда. Демократы, как Фома неверующий говорят: не верю. И эти уроды, руководили и руководят страной.
Причина активности предпринимателя очевидна, он является собственником своего и чужого труда. Если сравнить предпринимателя с его рабочим, мы обнаружим, что величина благосостояние наёмного рабочего, зависит от хозяина, а величина благосостояния хозяина – предпринимателя, напрямую зависит от величины прибыли. Чем больше разница между валовым доходом и расходами, тем больше прибыль и, следовательно, больше благосостояние предпринимателя, тем выше его активность. В этом и заключается суть прямой зависимости: величины благосостояния предпринима-теля, от степени его активности. Чтобы преодолеть пассивность рабочего, надо преодолеть отчуждение труда от его СОЗДАТЕЛЯ (рабочего). Т.о. чтобы преодолеть пассивность наёмного рабочего, надо перенести систему прямой зависимости распределения мат.благ, которая существует у предпринимателя в сегодняшней системе распределения, и на рабочего. В этом случае, преодолевается отчуждение труда, рабочий становится собственником, результатов своего труда, что порождает «прямую зависимость», и высвобождает его активность.
Чтобы понять, как это сделать, надо понять, как это происходит у предпринимателя. Например: предприниматель произвёл сто папирос, шестьюдесятью папиросами он покрывает расходы, а сорок оставляет себе, в виде прибавочной стоимости (чистой прибыли). В дальнейшем предприниматель произвёл тысячу папирос и уже четыреста папирос оставил себе, в виде чистой прибыли. Естественно, в этом случае, благосостояние предпринимателя автоматически повышается. Вот примеры прямой зависимости уровня благосостояния предпринимателя от величины дохода: чем больше сигарет, тем больше чистый доход, тем выше благосостояние предпринимателя-собственника и больше активность. Вот такая система распределения валового дохода должна распространяться и на наёмного рабочего.
При капитализме, такая система распределения собственности исчезает: в результате конкуренции собственник превращается в наёмного рабочего монопольных производств. Собственность, которую создаёт наёмный рабочий, отнимается (отчуждается) уже не просто хозяином – одиночкой, а советом директоров фирмы. Функция ХОЗЯИНА, по-степенно, но неуклонно исчезает; становится абстрактной (см. ст. «Монополия»). Доказательством этому может служить советский союз, в основе экономики которого, был государственный капитализм с тотальным наёмным трудом. В этом и заключается проблема капитализма вообще. Ленин предложил с ней бороться с помощью макси-мальной (поголовной) кооперации.
Основой предложенной система является ленинский принцип поголовной кооперации.
Сегодня, допустим, предприниматель решил заняться производством сосисок, написал бизнес план и взял в банке кредит под этот план. Купил технику, сырьё, нанял рабочих.
Затраты составили: 7рублей – за 1кг мяса, это стоимость мяса на данном этапе производства, сюда входит и кредит на покупку оборудования. Величина стоимости мяса + оборудования- 7рублей на 1кг., это собственность предпринимателя.
Мясо поступает в переработку на стол обвальщиков.
Обвальщик затратили жизненных сил на 1 руб., мясо стоимостью на кости в 7рублей, в результате обвалки, увеличи-ло свою стоимость на 1рубль. Теперь стоимость одного килограмма мяса (полуфабриката) стала 8рублей (7р+1р). Стоимость в 1руб. создали обвальщики, следовательно, они являются собственниками этого рубля.
Засольщик при дальнейшей переработке данного полуфабриката, получении шрота, также затратил жизненных сил на 1 руб., и увеличил стоимость продукта на 1 руб. (7руб+1руб+1руб=9руб). Второй рубль прироста стоимости, создал засольщик. Эта стоимость, его собственность.
Кутировщик делает фарш, увеличивая стоимость изделия, так же на 1руб. (7+1+1+1=10руб). Этот рубль является собственностью кутеровщика, опять же потому, что он его создатель.
Набивщик из фарша стоимостью 10рублей делает сосиски, и как следствие этого стоимость полуфабриката (сырых сосисок) увеличивается ещё на 1руб (7+1+1+1+1=11руб)
Варщик варит сосиски, и он тратит жизненные силы на 1руб, увеличивая тем самым стоимость продукта ещё на 1руб (7+1+1+1+1+1=12руб).
Грузчик, разносит товар покупателям, тратит свои жизненные силы, и тем самым увеличивает стоимость товара так же на 1руб. (7+1+1+1+1+1+1=13руб).
Каждый человек, каким бы здоровьем и силой не обладал, получает одинаковый результат: Илья Муромец, Алёша Попович, Добрыня Никитич обладают одинаковой силой, следовательно, и одинаковой производительностью труда, и между собой валовой доход, они должны будут распределять поровну. Очевидно, если бы какие – либо другие трое работяг, решились конкурировать с ними, эти последние, обанкротились бы. В сравнении с этими другими тремя обычными людьми, производительность «БОГАТЫРЕЙ», очевидно, будет больше.
Ну а если, допустим Илью Муромца, заменить простым смертным работягой при вы полнении одинаковых работ? Он проиграет. Но, если каждый из трёх, является отдельным звеном технологической цепи, то они полученный валовой доход должны, всё равно, поделить поровну: у простого работяги производительность меньше и, следовательно, оставшиеся богатыри будут вынуждены работать с меньшей производительностью, и получат столько же, сколько и простой смертный работяга. Только, если они являются работниками одного звена, они, распределяют доход, согласно результатам своего труда. В этом случае, то есть когда объём и характеристика работ у богатырей и простым смертным работягой одинакова, можно сравнить работоспособность каждого участника производства, простой смертный работяга, естественно, будет получать гораздо меньше «БОГАТЫРЕЙ».
И так конечная стоимость товара 13рублей: 7рублей/за кг, собственность предпринимателя, которую он взял в займы у банка, на покупку мяса и оборудования, и 6 рублей собственность созданная наёмными рабочими. Сегодня система распределения созданной собственности такова, что предприниматель забирает себе всё: и свои 7рублей, которые возвращает банку, и чужие 6 рублей, которые создали рабочие их собственность. Отдаёт им из вновь созданного, только половину- 3-и рубля стоимости или меньше в виде переменного капитала (зарплаты). Интуитивно чувствуя эту неспра-ведливость, рабочие пытаются возвратить себе отобранное (другие 3 рубля), пассивностью и нерадивостью. Снижают производительность труда, качество работы и товара. В такой экономической системе отношений, если хозяин жёсткий и несправедливый, он выбивает из рабочих, потерянные из-за их пассивности, 1рубль или 2рубля. Хотя это и возмущает рабочих, но не доводит их до края. Попытка выбить больше: третий рубль, приводит к забастовкам и революциям. Если хозяин мягкий и податливый, он может выбить только 1рубль и меньше. Это усиливает пассивность рабо-чих, снижает производительность и качество, ведёт к банкротству. Поэтому «плохие» предприниматели всегда жизнеспособнее «хороших».
Но, одни ведут к РЕВОЛЮЦИИ, другие к БАНКРОТСТВУ. Сегодня, хозяева научились держаться золотой середины, но работяга не стал и не станет лучше работать. Конечно, в оправдание хозяина можно сказать, что ведь, хозяин отвечает за всё; и за заказ перед потребителем, ремонт оборудования; строит нужные помещения. Выплачивает неустойки, если есть брак в работе его рабочих; или выгоняет их, платит им зарплату и т. д. и т.п. Но, рабочие тоже могут взять эту ответственность на себя. Поэтому отговорки, типа «хозяин за всё отвечает», не может оправдать такую систему создания и распределения, материальных благ. При капитализме, предприниматель заинтересован в допотопной технике и уменьшении затрат, за счёт рабочих, при производстве средств потребления, а работяга заинтересован в увеличении этих затрат и совершенной техники.
Предприниматель лучше себя чувствует, при снижении затрат, а пролетариат, при увеличении затрат.
Вот экономическая система, капиталистическая система, поддерживаемая сегодняшними демократами. В ней нет выбора, нет будущего. Очевидно, она ведёт к уничтожению частной собственности, изживая, таким образом, и себя.
Я предлагаю более совершенный, новый механизм, систему управления производством, создания материальных благ и их распределение, основанную на поголовной кооперации, а именно:
теперь коллектив, наёмных производителей-хозяев, будет брать кредит в банке, и отвечать своим имуществом и товаром перед банком. Весь валовой доход, полученный, от продажи созданного товара в новых условиях, принадлежит коллективу, т.к. каждый является собственником результатов своего труда и, следовательно, части валового дохода.
Возьмём те же 7рублей кредита за 1 кг мяса.
Теперь, созданная стоимость товара 13рублей: 7р.– постоянный капитал + 3р.– переменный капитал + 3р.– прибавоч-ная стоимость, будет распределяться между создателями товара (рабочими собственниками). Таким образом, на счёт каждого наёмного рабочего-хозяина в соответствующие фонды поступит: 3р\ 6чел.= по 0,5р. переменного капитала за кг.;
так же 3р\6чел = по 0,5р. прибавочной стоимости за кг.;
и 7р – постоянного капитала кредит банка за кг, допустим:
0,3р. – постоянного капитала обвальщику; и 0,5р. за мясо;
1р – постоянного капитала засольщику; и 0,5р. за мясо;
1р – постоянного капитала кутировщику; и 0,5р. за мясо;
1р – постоянного капитала набивщику; и 0,5р. за мясо;
Всего 7рублей за 1кг мяса.
0,5р. – постоянного капитала варщику; и 0,5р. за мясо;
0,2р. – постоянного капитала грузчику, и 0,5р. за мясо;
Такое неодинаковое распределение постоянного капитала, обусловлено разной стоимостью применяемого оборудования в работе рабочего, той или иной профессии.
Ещё есть вспомогательные службы: слесарь-механик, слесарь-электрик и т.д. Рабочий хозяин, теперь сам оплачивает их услуги: ремонт, запчасти, ТО1, ТО2 и т.д. Отчисления идут с постоянного капитала. Рабочий, став хозяином части валового дохода, получит возможность проявить инициативу.
В старой экономической системе, за всё отвечал, всем распоряжается, предприниматель. В новой, за всё отвечает и всем распоряжается, наёмный рабочий.
Демократы объявили себя сторонниками частной собственности и защитниками собственников. Но, как мы видим из примера, капиталистическая система распределения создаваемой собственности, не защищает собственников, а отбирает (уничтожает) собственность у их создателей, и передаёт её в чужие руки. То есть, происходит уничтожение собственности и собственника. Получается, что демократы только на словах за частную собственность, а на деле создают экономическую систему, которая лишает собственника собственности, создаёт условия монополизации собст-венности. А ведь именно демократы выступают против монополий.
И так, чтобы преодолеть пассивность рабочих, надо преодолеть эту капиталистическую систему, систему отчуждения труда от н/рабочего (кратко изложенную выше). Осуществить поголовную кооперацию. Т.е. сделать собственником результатов своего труда, как это имеет место с хозяином. А это значит, каждый рабочий должен стать собственником своей части (процента) валового дохода: своего постоянного капитала (помещения, оборудования, механизмов кото-рыми он создаёт мат. блага), части переменного капитала, части прибавочной стоимости (прибыли). Как, мы только что описали выше.
Почему нет? Разве нам дома, нужен управляющий нашими деньгами и имуществом? Конечно, нет. Специалистов мы вызываем на дом, если они нам нужны. Сами оплачиваем их работы, услуги. А почему же на производстве всё наобо-рот. Может из-за этого и в экономике проблемы? Хозяин, набирая рабочих, обязуется оплачивать рабочую силу. Но рабочая сила это Фетиш. Она существует только в потенциале. Её можно авансировать, т.е. произвести частичную предварительную оплату. Авансированная рабочая сила, при создании продукта, превращается в труд, который в виде стоимости переходит в продукт. Стоимость труда появляется в момент создания продукта, а цена труда (потребитель-ская стоимость), появляется в момент продажи продукта, т.е., когда продукт, при обмене, превращается в товар. Потребительская стоимость появляется в момент продажи, создаёт её рабочий, и, следовательно, потребительная стоимость должна принадлежать ему. Т.о, цена труда появляется, только в этот момент, и встаёт в прямую зависимость от рыночной цены товара. Если уж говорить о справедливости: цена труда конкретного рабочего должна равняться части переменного капитала + части прибавочной стоимости. (15к.+15к.)
В сегодняшней экономической системе отношений этого нет. Если бы, сегодняшняя экономическая система была справедлива, хотя бы в «демократическом» её понимании, у меня бы, была такая же машина, как и у моего хозяина; такая же вилла; такая же квартира, яхта и т.д. Но этого, у рабочего нет, хотя он порой мудрей и умней своего хозяина.
Современные производственные отношения, не позволяют предпринимателю, напрямую, влиять на снижение расходов при производстве продукта, так как он не участвует в создании материальных благ. Для хозяина, расходы это «черная дыра», которую он заинтересован уменьшить, но не может этого сделать, а если и делает, то административными мерами, что мало эффективно. А его работник заинтересован, в обратном, хочет увеличить эту «дыру», чтобы уменьшить свои затраты. В отличие от хозяина, рабочий может и хочет увеличивать затраты, и делает это в сегодняшней системе экономических отношений. В сегодняшней системе производственных отношений, у хозяина и рабочего сходные интересы, но разные задачи. Они стоят по разные стороны баррикад. Поэтому хозяин прибегает к воздействию управляющих: увольнения, штрафы за опоздание, за брак в работе и т.д. А умные рабочие, благосостояние которых зависит от хозяина (начальника), делают вид, что хорошо работают. Они не заинтересованы в снижении этих расходов, т.к. кроме головной боли, в существующей старой системе экономических отношений, бережливость, инициа-тива, им ничего не даст, будет только хуже. Пример. Я проявил инициативу: предложил делать тележки не из дерева, а из дюралюминиевых трубок, они легче и прочней, со мной согласились и сделали телегу! НО, из чугунных уголков. Я проклял тот день, когда проявил инициативу. Оплата труда рабочего зависит не от его инициативы или бережливости, в старой системе отношений, а от степени зависимости и заинтересованности в нём хозяина. Чем выше степень зависимости хозяина от рабочего, тем больше материальных благ получает этот рабочий от хозяина. Такой рабочий может «ничего не делать» или делать, то, что ненужно по работе, а получать зарплату выше других. Их отношения на сегодняшнем производстве, и производстве прошлых лет, напоминают ситуацию, когда, соседи по дому, жгут электричество, а платите за них Вы. Вы хотели бы снизить расходы, а соседи наоборот. Ваши соседи, когда вы за всё платите, не будут экономить электричество. Нет смысла, нет стимула. Любая инициатива рабочего на производстве, оборачивается ему во вред. Единственно, в чём работник заинтересован и проявляет инициативу, это в совершенствовании техники и технологии. Любое несовершенство техники и технологии отражается на его «горбу», а совершенная техника об-легчает его работу, снижает затраты жизненных сил, и соответственно улучшает жизнь. Для хозяина этих средств производства, всё наоборот: совершенствование техники, технологии, производственных отношений, «головная боль», которая утяжеляет его жизнь и он её избегает как может, пока его не прижмут конкуренты. Сегодняшняя система производственных отношений не даёт проявиться инициативе рабочих. Инициативным, рабочий станет, став собственником результатов своего труда и «чёрной дыры» в том числе, для этого, надо осуществить максимальную (поголов-ную) кооперацию населения.
Ещё один пример. Те или иные материальные блага создаются с помощью тех или иных производственных звеньев, технологической цепи. Звенья состоят из специализированных бригад рабочих. Каждое звено связано друг с другом технологией производственного процесса при создании материальных благ. В новой системе производственных отношений, звенья в цепи, будут связаны ещё и системой финансовых отношений: системой неустоек и присвоением каждым рабочим результатов своего труда: части соответствующего постоянного капитала + части соответствующего переменного капитала + части прибавочной стоимости. Поэтому каждый, в новых условиях, будет заинтере-сован в улучшении работы своего товарища, и контроле, за его работой. В предлагаемых новых условиях, когда рабочий стал хозяином результатов своего труда, валовой доход распределяется в соответствии с величиной постоянного капитала, находящегося в распоряжении рабочего. И равными долями (в процентах) переменного капитала и прибавочной стоимости между бригадами, т.к. все звенья производственного процесса равноценны и поэтому равноправны. Докажем это утверждение.
Представьте, что звенья цепи, с помощью которой вращают шестерёнки механизма, смазывают не одинаково. Естественно первым сломается то звено, которое смазывается меньше других, и из-за одного звена остановиться весь механизм. Поэтому, чтобы износ был равномерным, и цепь работала дольше и эффективней, звенья цепи, смазывают оди-наково, по всей длине цепи. Следовательно, переменный капитал и прибавочная стоимость на производстве, между бригадами, должна распределяться поровну, по этой же, выше указанной, причине. (см. ст. Равная оплата). А как распределять постоянный капитал? Каждый конкретный рабочий работает на своём оборудовании, которое имеет разную цену. Поэтому при создании продукта, часть стоимости данного оборудования, переходящая в создаваемый про-дукт, разная. При распределении дохода между рабочими, величина стоимости затраченного оборудования, возвраща-ется рабочему в виде денег соответствующего объёма. Валовой доход распадается по фондам в обязательном порядке: на постоянный капитал, переменный капитал и прибавочную стоимость. При распределении каждая бригада получает часть (процент): свой затраченный объём постоянного капитала; равную долю переменного капитала и приба-вочной стоимости. А вот внутри бригад. Так же в обязательном порядке, постоянный капитал расходуется строго определённым образом: замена старого оборудования на новое, ремонт, зап.части, инструменты и т.д. А переменный капитал и прибавочная стоимость, распределяется между рабочими по профессиям поровну, внутри бригады, или одинаковым бригадам, в зависимости от объёма и качества сделанной каждым рабочим в бригаде, работы. С экономленный постоянный капитал переходит в переменный капитал или прибавочную стоимость. Поскольку в бригаде рабочие одной профессии, то между ними можно провести сравнение, и определить, кто, сколько сделал, и, следовательно, кто, сколько должен получить переменного капитала, прибавочной стоимости ( см. ст. «Равная оплата труда»).
Рассмотрим пример с новыми производственными отношениями: в полиграфическом производстве работают бригада печатников, слесарей-наладчиков, электриков, снабженцев. Они выполнили заказ, получили деньги и распределили между собой. По договору, в новых экономических условиях, бригады обязаны перечислить в различные фонды часть вал/дохода, для покрытия расходов:
ФОНД Постоянного капитала: зданий, оборудования, машин, ремонта, запчастей, инструмента, инфраструктуры и т.д.
ФОНД Переменного капитала: зарплата.
ФОНД Прибавочной стоимости: пенсии, отпускные, профилактории, санатории, базы и дома отдыха, медицинское обслуживание и т.д. Прибавочная стоимость распределяется, как и переменный капитал поровну между бригадами, а внутри бригад, в соответствии с объёмом и качеством произведённого товара и вложенного труда каждым наёмным работником (см. ст. «Равная оплата труда»). Но, в отличие от переменного капитала, каждый участник создания материальных благ, из своей прибавочной стоимости выплачивают неустойку «пострадавшему», за свой брак в работе, если таковой будет. Если брак в работе допустил один рабочий, отвечает и вся бригада, если брак сделала вся бригада по отношению к другой, то неустойкой отвечает вся смена, производство, объединение и т.д. Скидываются все. А с конкретным виновником брака разбирается коллектив бригады, смены и т.д. на собрании. В соответствии с законом. Могут уволить, могут наказать, могут вообще без штанов оставить. Но, без штанов оставить не позволит профсоюз. В силу вступает социальная защищённость. Т.о. получается такая система распределения валового дохода, когда рабочий становится хозяином финансовых средств. Он будет снижать расходы постоянного капитала, беречь производствен-ные помещения, оборудование, сырьё, инструменты, инфраструктуру. Следить, чтобы делали более качественный ре-монт, лучше работал напарник. Это позволит снизить кол-во ремонтов, и с экономить сырьё. Автоматически будет увеличиваться его переменный капитал: отчисления на зарплату. Соответственно будет увеличиваться и прибавочная стоимость. А это в свою очередь автоматически повышает благосостояние наемного производителя, его активность, как сегодня, у хозяина средства производства.
Ну, а если рабочий нерадивый, ленивый, небережливый? Новая система управления производством, делает «лентяя», так же автоматически нищим, как трудягу богатым. Социальная защищённость человека, которая будет, создаваться и развиваться, по мере получения и совершенствования опыта собственника – производителя, стоит на страже даже лентяя. Такое распределение валового дохода, порождает прямую зависимость, где уровень благосостояния рабочего зависит от качества и объёма сделанной работы, а так же бережливости и экономии производственных средств. Рабочий, при такой системе распределения валового дохода будет иметь свой банковский счёт. Будет, самостоятельно оплачивать все расходы: на ремонт, покупку нового оборудования, инструменты, сырьё, отдых и медицинское обслуживание и т.д., при необходимости может занять у товарища. Ценообразование осуществляется на основе спроса и предложения на открытых торгах. Конечно, всё это они будут делать через специалистов, под своим контролем. В результате рабочий будет заинтересован в уменьшении этих расходов, увеличении ассортимента и объёмов продаж товара, повышении производительности труда и качества. В отличие от хозяина, в новой системе производственных отношений н./работник получает, возможность удовлетворить свою потребность, и заинтересованность в совершенствовании техники и технологии, т.к. это облегчает его труд и жизнь. Т.о. мы получим производителей, у которых система получения доходов, будет как у хозяина, активность будет выше, чем у хозяина, их будет больше чем хозяев. Следовательно, эффективность производственных отношений, возрастёт на порядок, и она будет выше, чем в развитых странах Европы сегодня. К чему мы так и стремимся. В новой системе производственных отношений валовой доход, распадаясь, на часть постоянного, часть переменного капитал, и часть прибавочной стоимости; является собственностью, каждого конкретного наёмного производителя. А все части валового дохода, являются общей собственностью (общественной) коллектива рабочих (см. ст. «Собственность»). Такая система выгодна и хозяину. Хозяин, без забот, будет получать доход.
Хотел бы ещё раз повториться, но более кратко и понятно. При капитализме ХОЗЯИН, является собственником валового дохода: постоянного капитала + переменного капитала + прибавочной стоим, и мы знаем, как сегодня хозяин распоряжается этими частями. Я предлагаю распространить такую систему распределения валового дохода и на наёмных рабочих, сделав их, собственниками результатов своего труда. И осуществив, таким образом, ленинскую идею о максимальном (поголовном) кооперировании народа.
Новая система управления в государственном аппарате.
Всё новое хорошо забытое старое. При создании государства, есть мало примечательный факт в действиях его «создателей», который стимулирует возникновение государства: прямая экономическая зависимость. Как хорошо всем известно, основой политики: национальной, социальной, идеологической, является экономика. Экономическое благоденствие, вот к чему, стремиться человек. Для человека, проще удовлетворить свои потребности, отняв средства потребления у другого. К тому же, если этот человек, вооружён лучше других. С этой целью, проникали в неведомые края, вооружённые группы людей, и облагали данью племена земледельцев или более отсталые племена в техническом или технологическом отношении. Чем большую территорию они охватывали, тем больше имели материальных благ. В дальнейшем князь посылал в разные части подконтрольной ему территорий свои дружины, а сам оставался в укреплённом центре, ожидая дани. Дань могли привозить и сами подданные. Чтобы упростить сбор дани, отряды собирающие дань, обустраивали укреплённые пункты, и туда, с ближайших селений, стекалась дань. Затем собранную дань, под охраной, отправляли в центр, а часть (процент) этой дани оставляли себе, для дальнейшего укрепления и развития своих мест дислокации. Чем больше дани собиралось, тем больший процент оставался в этих опорных пунктах «сбора», для их укрепления. Система прямой зависимости, была выгодна всем: центру, потому что, он без труда получал богатейшие материальные ресурсы средств потребления; низовым силовым структурам, у них оставалась часть дани, и она увеличивалась с увеличением основной дани, а, следовательно, повышался жизненный уровень члена дружины. Простым смертным подданным тоже было выгодно: жизнь их была спокойней, платили ни всем «залётным» князьям, а только одному. Да и им, кое – что оставалось, позволяя экономически развиваться. Центр, при такой системе распре-деления мат.благ, мог опереться на низы. Но, по мере развития и совершенствования административной системы, появились чиновники, доход которых был в виде стабильного оклада, и не зависел от величины собираемых доходов с подконтрольной ему территории. Исчезновение прямой зависимости величины дохода чиновника, от величины доходов поступающих в бюджет государства, сделали чиновника пассивным к государственным делам, к развитию государства, проблемам народа. Он пользуется любой возможностью, лазейкой в законе или инструкции, чтобы переложить работу или обязанности, на другого. И сегодня, так во всём административном аппарате государства. Издаются указы, распоряжения, инструкции, внутреннего пользования, которые создают видимость работы аппарата. И вроде, все при деле, и все завалены работой. И порой чиновники утверждают, что им не хватает, времени и людей. И это действительно так, но, воз-то проблем, который должны разбирать чиновники, и ныне там. При такой системе взаимоотношений власти и народа, у чиновников растёт профессионализм не в сфере решения проблем, а в сфере «футбола». Они, как заправские мастера, «футболят» проблему, от себя к просителю, от просителя к другому чиновнику. Поэтому такая система периодически сотрясается войнами, восстаниями, революциями и другими формами протеста.
Следовательно, чтобы чиновник проявлял радение в делах и решении проблем, он должен получать процент (часть) от доходов, поступающих в государственную казну, с территорий подконтрольных этому чиновнику. Выше стоящий чиновник, контролирует ниже стоящего чиновника, и этот вышестоящий чиновник получает доход, как и ниже стоящий, с подконтрольных, ему, территорий. И так далее, до президента включительно. Пример. Обычный милиционер, призванный охранять общественный порядок блюсти закон территории, ходит сегодня по ней, и гоняет торгашей или берёт взятки: «горшками или борзыми щенками». На бомжей и нищих попрошаек, ко-торые являются разносчиками различных болезней и грязи, не обращают внимания, как будто их и нет. Преступлений, которые совершаются рядом или о которых сообщают граждане, не замечают или спихивают их на территории других милиционеров или другие органы власти, а порой и замалчивают. В новой системе распределения доходов, описанных выше, милиционер будет получать процент с доходов, поступающих в бюджет государства, от территории подкон-трольной ему. Тогда милиционер, налоговый инспектор, работник СЭС и т.д. до президента, будет заинтересован в увеличении доходов с «ЕГО» территории, снижении расходов и наведении на ней порядка. Начальники милиционера и т.д., контролируют их. Начальники этих начальников контролируют этих начальников и т. д, до президента. А даль-ше, как говориться, дело техники. Допустим, проверяет милиционер, или другой какой начальник, торгаша, всё в по-рядке разрешение есть. Стоит, оно, допустим 1000руб., следовательно, милиционеру с этого разрешения идёт процент. Так с одного, другого, третьего,… десятого. Глядишь, наш милиционер стал миллионером. Его начальник получает доход по такой же схеме. Ему выгодно, чтобы все подданные, отдавали всё до копейки, и не выгодно, чтобы воровали и прятали, в том числе и его подчинённый. У начальника, таких милиционеров может 10-ть, может 100-о, а может и 1000, соответственно этому количеству территорий будет и доход последующего начальника. В такой системе распределении доходов, продавцу хорошо, милиционеру хорошо, начальнику хорошо, государству неплохо. Всё ясно, понятно и видно. И чиновник, за такую кормушку, «держаться будет зубами».
А если нет разрешения? Продавцу-то хорошо, а вот милиционеру, начальству и государству плохо: нет разрешения, нет процента, нет дохода, нет хорошей жизни у милиционера, «начальства». Начальство начинает гонять милиционеров, они торгашей не имеющих разрешения на торговлю или предпринимательскую деятельность. Плохо становится всем. То же самое и в случае с налоговым инспектором, работником СЭС и т.д. и так до президента страны.
Возьмём грязные машины. Сегодня на грязные машины смотрят сквозь пальцы. А если чиновник будет получать доход по новой системе, то выглядеть это будет так: милиционер увидел грязную машину, оштрафовал её на 100рублей в пользу государства. Определённый процент допустим 1%, он берёт себе. Это конечно немного. Но машин миллион, и вот наш милиционер будет через какое-то время не просто милиционером, а крутым миллионером. Разве он не будет заинтересован штрафовать грязные машины? Конечно будет. Потому, что это обогащает милиционера. Вы скажете, всё равно будут взятки давать или чистые машины штрафовать. Может и будут, но согласитесь в гораздо меньшей степени, ведь начальник милиционера находится в той же системе получения дохода, он осуществляет контроль за подчинёнными. Т.к., любая взятка милиционера, это удар по благополучию начальства, в новой системе получения дохода, это ни кому не понравится. Поэтому начальство, будет строго контролировать подчинённых. Да и суд к этому можно подключить.
Милиционер может быть и материально наказан. Гражданину, торгаши не показали сертификат качества, разрешение на торговлю, а милиционер закрыл на это глаза. Или покупателю не понравилась грязь на территории проживания, количество бомжей. Гражданин, может подать в суд или написал заявление обо всём этом выше стоящему начальству. Тогда выше стоящее начальство, которое контролирует своего подчинённого (МВД; СЭС; налоговиков) наказывает своих подчинённых соответствующих подразделений и подчинённые (милиционеры, инспектора, врачи СЭС) платят неустойку за недоделки в своей работе своему начальству за каждого «не обилеченного» торгаша, мусор, разруху и т.д. Выше стоящее начальство, тоже получают процент с дохода, поступающего в госбюджет с подконтрольной им территории, за контроль, за ниже стоящими чинами, но с территории естественно большей, чем у обычного постового мили-ционера, инспектора СЭС, инспектора по налогам и т.д. Система прямой зависимости, и в этом случае, заинтересовывает выше стоящее начальство, в эффективном контроле и учёте подконтрольных им территорий. Ведь им идёт так же, как и их подчинённым, определённый процент. А для контроля своих подчинённых у них есть ОМОН, СОБР., и другие спец. подразделения. Далее идут главы районных администраций, главы городов, областей, краёв. И, наконец, правительства республик, президент страны, получают самый «тяжёлый» процент с дохода поступающего от всей страны, т.к. им подконтрольна вся республика, вся страна. Да и неустойку они могут снять, если что, с любого чиновника. Т.о., если сегодня структура власти держится на административной силе власти: подчинение низов верхам: власть скрепляется политическими и законодательными связями; то предлагаемая новая система распределения финансовых потоков, укрепляет эту, старую систему экономической связью, и делает её эффективней, финансово зависимей чиновников друг от друга. Делает подконтрольной и прозрачной, всю административную систему. Заставляет сокращать самих чиновников, свои ряды. Вдыхает в неё жизнь и заинтересовывает чиновников в учёте и контроле оборота фи-нансовых средств. Теперь чиновник не будет «футболить» проблемы просителя. Потому что он будет заинтересован в решении этих проблем, ведь новая система распределения материальных благ увеличивает благо состояние чиновни-ка, при уменьшении числа этих проблем. Поэтому он, побоится жалобы просителя в вышестоящие инстанции. Теперь чиновник, будет решать проблемы просителя. При такой системе отношений чиновники будут заинтересованы развивать, каждый свою территорию, снижать расходы и своё чиновничье количество. Эта система усилит единение страны. Чиновникам (правящей элите) будет не выгодно огораживать свои территории от других. При такой системе распределения фин. средств, невыгодно это и предпринимателям. Им нужен простор, для своей деятельности. Есть территории дотационные: остров Франца Иосифа например, с которых, доходы в госбюджет не поступают. Какой доход будет получать чиновник, с этих территорий? У таких чиновников их процент будет зависеть от доходов поступающих в госбюджет страны. Но, таких территорий не так уж и много, и навряд ли чиновник, при новой системе полу-чения доходов, будет «сидеть» сложа руки. Что-нибудь найдёт для продажи: снег, холодный воздух, вечную мерзлоту и т.д. А при рабочем контроле эта сиситема заработает ещё лучше.
Новая система управления в общественном транспорте.
Цена за проезд в общественном транспорте всё увеличивается, а автобусы, троллейбусы и трамваи становятся всё грязней, и работают всё хуже. График движения транспорта не соблюдается. Кондуктора часть пассажиров не обелечивают, а полученные деньги присваивают себе. Чтобы избавиться от этих недостатков, надо сделать кондуктора и водителя хозяевами результатов своего труда, т.е. хозяевами денежной выручки, получаемой за перевозку пассажиров. А это значит, теперь они покрывают расходы постоянного капитала, являются хозяевами переменного капитала и при-бавочной стоимости. Оплачивают услуги снабженцев, ремонт, и другие услуги, при необходимости. В обязательном порядке перечисляют финансовые средства в социальный и другие фонды. Т.е. система отчислений та же, что и на производстве, описанной выше. При такой системе отпадает надобность в начальниках (хозяевах), всё необходимое для работы, делают сами рабочие-хозяева (кондуктор, шофёр). Им помогают, как и всем хозяевам, «спецы». Дома у нас конфорку, чинит газовщик, электричество – электрик, стекло вставляет стекольщик и т. д. Так и в бизнесе. Маршруты устанавливают администрация города. Автобусы покупают шофера на заводах их производящих. Ремонтируют авто-бусы слесаря и т. д. и т. п. В общем, раз кондуктор и водитель стали хозяевами, то и оплачивают всё, они. В том числе и неустойки за брак в работе: нарушение графика, грязный автобус, салон и т. д. А контроль осуществляют, уже не «внутренние» контролёры, а госчиновники: милиционеры, инспектора СЭС и налогов, даже глава какой-нибудь адми-нистрации. Если автобус куплен в кредит, то кредит возвращают, в этой системе экономических отношений, шофёр и кондуктор.
Новая система управления в сельском хозяйстве.
Если раньше в советское время формой собственности был общий труд на государственном поле, а общий урожай и, следовательно, доход сельского общества, распределял выбранный, чаще всего государством, начальник (председатель), то сегодня, вся надежда реформаторов, на фермеров. То и другое это устаревшие системы отношений. Первая, советская, отчуждает сельского работника от результатов своего труда, а вторая хоть и имеет в основе своей личную заинтересованность, но в одиночку, такую страну, как Россию, ему не прокормить. Предлагаю вернуться к ленинской кооперации. Не только наделить каждого крестьянина наделом земли т.е. отдать в собственность, но и создать условия, которые позволят распоряжаться результатами своего труда полученного с его земли: он должен не ждать милости от начальника, а сам распоряжаться полученным урожаем и полученными от урожая денежными средствами, «кормиться с земли». Главное создание МТС и обработка земли сообща, оплачивать услуги МТС (машинотракторные станции), бригад специалистов: агрономов, зоотехников, снабженцев и т.д. и т.п., как это показано выше в других примерах. В результате такой системы отношений, когда крестьяне совместно обрабатывают свои земли, становятся хозяевами земли и, следовательно, всего того, что даст земля, появится прямая зависимость величины благосостояния крестьянина (колхозника) от величины и качества произведённого продукта. Став хозяином не только земли, но и обязательно денежных доходов с этой земли, колхозник будет заинтересован в эффективности своей работы, своего хозяйства, работы тракторов из МТС, получения продукта со своей земли. Т.о. колхозы, получая новую форму финансовых и про-изводственных отношений, превратятся, из коллективного хозяйства, в коллектив ХОЗЯЕВ.
Предприниматель (начальник) в отличии от наёмного рабочего, не может своевременно обнаруживать и решать производственные и иные проблемы, т.к. между предпринимателем (начальником) и проблемой стоит наёмный рабочий. И это ещё один недостаток капитализма. Как этот недостаток ликвидировать описано выше.
Таким образом, если мы начнём внедрять новую СУП описанную выше, в производстве, мы получим социализм.
P.S.
Внедрив эту новую систему управления производством, мы получим коммунизм.
Эта система управления производством выгодна предпринимателям особенно тем которые занимаются производством материальных благ. Рано или поздно пролетариат освоит эту систему и перейдёт на неё, отняв валовой доход полностью у предпринимателя и оставив его с носом. Эта система уже начала распространяться. Если вы господа не хотите потерять всё, отдайте пролетариату то, что и так теряете, как указано выше, остальное забирайте как ренту, как выкуп. Для вас это будет лучшим выходом.