FelisCatus vs HomoSapiens: несколько замечаний о роли кошки в человеческой цивилизации.
"Сильнее кошки зверя нет"
Русская народная мудрость
Часть I
Факты: очаровательный садист
"Если собака прыгает вам на колени, то потому, что любит вас; но, если то же делает кошка, то потому, что на ваших коленях теплее." Альфред Уайтхед
"Собака, если ее позвать, прибежит; кошка - примет к сведению." Мэри Блай
В списке приближенных к Человеку "братьев наших меньших" кошка занимает особое место. Иногда даже задумываешься: кто кого приручил – мы их, или они нас? Как вообще они могли получить такие непомерные привилегии, недоступные другим домашним животным? Откуда она – эта любовь к кошке, своенравному самодостаточному созданию, просто не желающему и не способному выйти на тот уровень поддержки, который оказывают нам, например, собаки и лошади? Этологи отмечают, что любовь человека к его "приближенным" далеко не одинакова:
«Среди самых древних моральных норм человека есть запрет наносить вред тем, кто ему доверяет. Несколько видов животных воспользовались этим качеством человека, чтобы сблизиться с ним. Кошка, которую мы считаем домашней, аисты, голуби, ласточки, которых мы домашними не считаем, поселились среди нас и пользуются нашей защитой. Всех их мы любим. А к действительно прирученным животным - курам. свиньям, овцам, козам - человек не испытывает бессознательной любви.» [В.Р.Дольник Археология человеческих пристрастий]
Территория, на которую распространяются кошачьи права, включает в себя не только весь дом и двор, но и близлежащие участки - выходящие далеко за рамки "среднестатистической" собственности "хозяина-человека". Правда неподконтрольные "хозяину" земли приходится постоянно патрулировать, оставлять "подтверждающие метки", поскольку права "владения" ими строго распределено по времени между несколькими котами-доминантами. Возникающие при этом "недоразумения" разрешаются путем боевых действий. Кот – хищник, воин, охотник:
«Да, они убийцы и садисты, но справедливы ли результаты опроса британских садовников, в ходе которого выяснилось, что котов ненавидят почти так же, как крыс? Столь яростное отношение к себе 10 миллионов живущих на Британских островах котов и кошек заслужили своей любовью к кровопролитию, а еще тем, что просто обожают пользоваться садами как личным туалетом.
Несмотря на то, что мурки и барсики - любимые домашние животные британцев, в списке самых ненавидимых садовниками божьих тварей они заняли второе место - сразу за крысами.
Национальное Общество млекопитающих, по заказу которого был проведен опрос, утверждает, что коты уничтожают то немногое, что осталось в Альбионе от дикой фауны: их жертвами, по данным Общества, каждый год становятся 300 миллионов мелких животных и птиц.» [bbc.co.uk]
Т.е. - 30 убийств в год в среднем на одно животное! Вдумайтесь в эту цифру! Они же просто серийные убийцы, настоящие маньяки:
«Вкус кошачьих к крови таков, что в их меню не входит лишь горстка обитающих в Британии диких животных, признает котовладелец Джон Этерингтон.
"Наш милый и вполне одомашненный сиамский зверь притаскивал домой диких голубей, небольших птичек, взрослых белок, крыс, мышей, полевок, землероек, крольчат, - перечисляет он. - Мы видели, как он выслеживал лисиц. Он разорял птичьи гнезда, убивал бабочек и многих других беспозвоночных. И пытал всех этих бедных созданий до тех пор, пока они не умирали".» [BBC]
Причем дело здесь не в естественной потребности утолить голод. Убийство на охоте оправдано необходимостью выживания. Но убийство-игра? Эволюция никак не заинтересована в лишних смертях - это противоречит самим принципам естественного отбора. В Природе межвидовая агрессия сдерживается выработанными за миллионы лет поведенческими программами. Программами, не допускающими такое немотивированное уменьшение численности популяции животного-жертвы, поскольку неизбежным следствием была гибель популяции животного-хищника от голода. Внутривидовые убийства в этом плане гораздо более мотивированы борьбой за место в иерархии. Но кошки не убивают друг друга! Следовательно, чтобы кошачья предрасположенность к гипер-агрессивному поведению могла развиться в "нормальность" безнаказанных убийств, должна была появиться некая специфическая "этологическая" ниша. И эта ниша возникла. Причём, как мы уже выяснили,- в Природе подобное поведение привело бы к самоубийству вида. Ниша "покровительства кошачьей агрессии" образовалась в рамках самой человеческой цивилизации – на том этапе ее развития, когда человечество освоило производство зерновых в масштабах, потребовавших… складирование урожая. А где зерно – там и мыши! И так как спасти собранный урожай от прожорливых грызунов могло только чудо в лице их природного врага – кошки, то повод для возникновения "дружбы" с кошачьими был более чем убедителен. Точнее не "дружбы", а "чисто деловых отношений".
Особенно востребованной эта кошачья страсть к охоте оказалась в древнеегипетских зернохранилищах. Огромный масштаб этих, "поставленных перед кошками задач", был обусловлен технологическим прорывом цивилизации в области сельского хозяйства:
- великолепными для земледелия природными условиями долины Нила
- уникальным местоположением Египта, как транспортного узла, соединяющего два континента Африку и Азию (караванные пути) и два "океана" - Средиземное море и Индийский океан (через "канал Фараонов" и Красное море, в последствии ставший водной частью Великого Шелкового Пути).
Так, в анналах истории зафиксированы факты безвозмездной помощи зерном поступавшей от Египта фараонов бедствующей в неурожайные годы Древней Греции. И история кошачьих тоже подтверждает сильные древнеегипетской корни. Например изображения богини-кошки Бастет (дочери солнечного бога Ра) - практически точная копия кошек современной абиссинский породы.
«В Египет кошки попадали из Нубии. Нубия - древнее маленькое богатое государство, существовавшее на берегах Нила, по соседству с Египтом там, где сейчас находится Восточный Судан.{} Если в Египте кошка появилась около 5 тыс. лет назад, то в Нубии значительно раньше, некоторые ученые считают, что в Нубии прирученные кошки появились 9 тыс. лет назад.{} Итак, сначала Нубия (здесь была уже одомашненная или только прирученная кошка), потом Египет (здесь уже совершенно домашняя).» [pets.academ.org]
«Felis libyca - древняя дикая нубийская кошка. Другие ее названия: североафриканская, желтая, буланая, степная, ливийская.{}Именно нубийскую кошку многие ученые считают диким предком современной домашней кошки.»[pets.academ.org]
Таким образом, именно Человек взрастил Зверя – позволил вершить антиэволюционный беспредел, на который старшие братья домашних кошек "срываются" крайне редко: подобное ненормальное безбашенное поведение бывает только у тигров-людоедов:
«Тигр-людоед - это такой тигр, который вынужден под давлением независящих от него обстоятельств перейти на непривычную пищу. Причиной такого перехода в девяти случаях из десяти являются раны, а в одном случае - старость. Рана, вынудившая тигра стать людоедом, может быть результатом неудачного выстрела охотника, не ставшего затем преследовать раненого животного, или же результатом столкновения с дикобразом. Люди не представляют для тигра естественной добычи, и только когда вследствие ран или старости звери становятся неспособными продолжать свой обычный образ жизни, они начинают питаться человеческим мясом.» [Джим Корбетт Кумаонские людоеды]
Однако даже тигры-людоеды не убивают своих жертв ради игры!
«Последние 32 года из этого полустолетия я более или менее регулярно преследовал тигров-людоедов. И хотя мне приходилось видеть картины, которые заставили бы и камни плакать, я не помню ни одного случая, когда тигр действовал бы намеренно жестоко или был бы настолько кровожадным, что убивал людей без повода в большем количестве, чем требовалось, чтобы насытиться самому или накормить тигрят.» [Джим Корбетт Кумаонские людоеды]
Конечно жертвы домашних кошек несоизмеримы с добычей тигра. Но есть еще и воспитательный аспект – ведь имея перед глазами такой садистский образец поведения, дети непременно будут его копировать! «Скажи мне - кто твой друг?...» Хотя какой друг из кошки? Совершенно несопоставимо с поведением собак:
«Эксперимент ученых из Лондонского университета показал, что домашние собаки начинают зевать вслед за человеком. По мнению исследователей, это свидетельствует о том, что питомцам свойственно сопереживать и копировать эмоции хозяина.
"У собак есть удивительная способность видеть и запоминать жесты, мимику и эмоции людей. Поэтому они отвечают на наши команды", - считает доктор Ацуши Сенжу, руководивший ходов эксперимента. Большинство участвовавших в этом научном опыте собак - 21 из 29 - зевнули в ответ, когда рядом с ними зевали люди.» [BBC]
Тем не менее, даже после того, как отпала основная кошачья задача "ловить мышей", они сохранили свои привилегии и особый статус в доме Человека,- так и не став за десятки тысяч лет совместного проживания его другом! В чем причина? Почему же Человек так легко пошел на покровительство маленькому маньяку – кошке?
Часть II
Факты: родной хищник
"Кот - создание, которое играет с мышью и воображает, будто перед ним - человек." Леонард Луис Левинсон
Ответ на этот вопрос я услышал однажды от своей трехлетней дочери. «- Папа, убери ЭТО!» - сказала она указывая на висящую рядом с ее кроватью фотографию пумы: «Я ее боюсь!» На черно-белом художественном фото не было никаких намеков на агрессивное поведение животного, просто портрет - спокойный взгляд глаз большой кошки:
Чтобы разобраться в причинах этого спонтанного детского страха, снова обратимся к этологии:
«Леопард - опаснейший хищник для всех живущих в саванне обезьян. Он миллионы лет охотился на наших предков в колыбели человечества - Восточной Африке, при возможности он охотится на человека и ныне. В опытах этологи показали, что образ леопарда как главного ("родного") хищника хранится в генетических программах обезьян. Они пугаются макета леопарда с первого предъявления, никогда раньше его не видя. Сочетание желтых и черных пятен - сигнал опасности (на этой программе построено использование желтых и черных пятен или полос в дорожных знаках и рекламе). Детей тоже сразу пугает маска леопарда.» [В.Р.Дольник Кто сотворил творца?]
И, как я убедился на собственном опыте, это не обязательно должен быть образ именно леопарда. Что ж, посмотрим на "обратную сторону медали": «Скажи мне - кто твой враг?...»
На протяжении миллионов лет эволюции Человек, будучи сам Хищником, одновременно являлся и Жертвой. Охота на Человека его "Персонального Хищника" – крупных кошек (в первую очередь леопардов) сформировала сложные поведенческие схемы. Эти стандартные образцы поведения наблюдаются этологами у всех видов обезьян. Единственное отличие от остальных приматов состоит в том, что возникший в процессе эволюции "Великий Парламент Инстинктов" Человека [К.Лоренц Агрессия (так называемое "зло")] позволяет ему не ограничиваться одной, присущей только данному виду, линией поведения, а выбирать ее исходя из нескольких стандартных поведенческих образцов.
За подробностями опять обратимся к уже цитированным ранее статьям российского этолога профессора Виктора Рафаэльевича Дольника:
«Зоологи теперь знают, что стадо пралюдей, в основе которого лежала иерархия прамужчин, было построено сходно со стадом павианов, обитающих в той же саванне и имеющая сходные проблемы обороны от хищников. Можно думать, что действия пралюдей (которые, как показали последние исследования, вовсе не были охотниками) и павианов при встрече с леопардом были сходные. Павианы, если могут, убегают от леопарда. Но в безвыходной ситуации могут навязать ему сражение. Несколько иерархов стада атакуют зверя и способны его убить, правда, понеся огромные потери. Представьте себе, как повышается в глазах стада ранг павиана, преодолевшего врожденный страх и убившего леопарда. Он теперь Тот, Кто убил леопарда. Какие еще нужны доказательства его исключительности, храбрости, силы, удачливостии превосходства над всеми?
Повсюду на Земле мы встречаем древних героев, убивающих крупных кошачьих: в Африке - леопарда и льва, в Евразии-льва и тигра, в Америке-ягуара или пуму. Всех этих гильгамешей, гераклов и им подобных витязей в тигровой шкуре. Как неоспоримое доказательство cвоего высшего ранга они носят на себе шкуру крупной кошки. Повсюду - от Африки до Америки - существовал обычай, согласно которому в случае сомнения, не утратил ли вождь своих качеств, он должен был пойти и убить крупное кошачье. Технически убить леопарда и медведя приблизительно одинаково трудно, но в первом случае для этого нужно преодолеть врожденный страх перед "родным" хищником, а во втором - только страх вообще. Поэтому хищники - не кошачьи - занимают очень скромное место в символике человека.» [В.Р.Дольник Кто сотворил творца?]
«Быть свергнутым или погибнуть. Геронтов-павианов ждет один из двух финалов: или их свергнут, или они погибнут в схватке с леопардом. Леопард - самый опасный хищник для всех живущих в саванне обезьян. Он охотился и на всех наших предков, охотится на людей и поныне) Павианы боятся его всю жизнь. Но может настать день, когда доминанты переломят в себе этот страх и навяжут леопарду смертный бой.
Погибнуть на глазах у стада и подлых трусов - субдоминантов - разве это не геройская смерть? И с нашей точки зрения тоже. Сходство программ? Этнография дает этологу много фактов, достойных сравнения. У многих племен вожди должны были до вступления в должность или в случае сомнения в том, что они сохранили свои качества, собственноручно убить хищника из семейства кошачьих - леопарда, льва или тигра в Старом Свете, ягуара или пуму в Новом Свете. А уж шлем из головы кошачьих или шкура на плечах - атрибут вождя почти повсеместно и во все времена. Троны, покрытые шкурами тех же зверей. Их изображения у входа в резиденции. Скульптуры голов (отрубленных?), в массе включенных в архитектуру царских домов на обоих полушариях Земли. Заметьте, что хищники из некошачьих (волки, медведи), не бывшие потребителями наших предков в Африке, такой популярностью не пользуются. Разве что там, где крупных кошачьих вовсе нет. Все это красиво и благородно. Но есть малоприятная сторона: давно подмечено, что, боясь потерять власть, старые тираны склонны беспричинно ввергать своих подчиненных в бессмысленные и проигрышные войны. Можно ли думать, что один ив скрытых мотивов такого иррационального финиша жизни сходен с концом геронтов-павианов?» [В.Р.Дольник Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев]
«Итак, человека в шкуре крупной кошки наше подсознание воспринимает как стоящего выше нас, имеющего право и возможность осуществлять над нами власть. Отсюда украшение тронов и царских резиденций шкурами крупных кошек и их изображениями. От этого один шаг до изображения царя как повелителя львов и леопардов (и таких изображений полно, как в древнем мире, так и не очень древнем). Дальнейшее очень просто: повелитель львов - это сверхлев (базилевс). Но одновременно он повелевает и нами, значит, и мы как бы львы (что очень приятно подчиненным), отсюда лев-символ нашего народа и царства. Видите, как легко, опираясь на инстинктивную программу примата, создать культ победителя хищника вслед за этим и самого хищника.» [В.Р.Дольник Кто сотворил творца?]
Так почему бы тогда не держать в доме своего "карликового леопарда"? Ну и что с того, что он абсолютно бесполезен в домашнем хозяйстве (за исключением редкой теперь потребности ловли мышей)? Разве этот аргумент может пересилить подсознательное удовольствие "подчинить" своего "родного хищника"?
Громко сказано - "подчинить". Ох уж это человеческое тщеславие! Кроме как "видимости подчинения", благосклонно разрешаемой нам кошками, и говорить не приходится! Ведь в поведенческом арсенале у них те же самые, отточенные миллионами лет эволюции программы, но только с видом с той стороны - стороны убийц приматов! Только исключительно маленькие размеры не позволяют этим наследникам нашего "родного хищника" наглядно объяснить наследникам их "родной дичи" кто хозяин ситуации! Радуйтесь, люди: максимум, что вы рискуете получить в ответ – это испорченные тапочки. Поэтому тот подсознательный страх перед маленькими "бывшими врагами" выливается во вседозволенность практически любого их поведения.
Страх этот конечно же уже непугающий – не по размеру нам бояться этих малявок! И, чтобы рассеять все сомнения в его присутствии, Человек отобрал у эволюции рычаги управления видами! Ведь не так уж и сложно оказывается вывести еще более потешные и очаровательные породы кошек. «Разве можно бояться этих симпатяг?» Однако стоит нам сопоставить диапазон разброса веса для всех искусственно выведенных пород кошачьих с таким же диапазоном разброса у собак или лошадей, как мы наткнемся негласный запрет на селекцию, направленную в сторону увеличения размеров домашних кошек. Здесь допустимы только аналоги пони и пекинесов. Хищник должен оставаться игрушечным!
Но как ее не прячь, а подсознательная ненависть к кошачьим вылазит то здесь, то там. Вспомните «Том и Джерри» - кто у нас тут "славный малый"? И конечно же дело тут не в защите слабой стороны: при альтернативном варианте - "кошки против собак" – мы опять болеем не за симпатяг-кошек, а против них! А нет-нет, и снова прорывающаяся подростковая жестокость "к кошакам"?
Но, хватит негатива! Давайте лучше взглянем на одно следствие, достаточно сильно компенсирующее все вышесказанные нелицеприятные факты во взаимоотношениях FelisCatus и HomoSapiens и сохраняющих за кошками статус всеобщих любимцев. Я имею в виду то, что не может дать ни одна собака и, тем более, всякая мелкая проживающие в вашем доме живность типа канареек, хомячков и пр. - "эффект уюта", создаваемый кошкой. В чем здесь секрет?
Кошка – маленькая ручная копия нашего "родного хищника". Не сам тигр, но его символ. И живущая с нами под одной крышей кошка меняет само значение этого символа – теперь это "тигр в клетке". Т.е. в противопоставлении неизвестной опасности за стенами нашего жилища мы имеем ее обезвреженную копию. Наглядный образ "прирученного врага". И пусть собака реально охраняет наш дом, но она никогда не сможет добиться этого иллюзорного, но безошибочно действующего на нас на глубинном подсознательном уровне (уровне поведенческих программ) кошачьего вклада - ощущения безопасности! Вот почему кошка принципиально не может быть посажена на цепь: безопасная зона, заключающая в себе этого прирученного нами "тигра в клетке", конечно же должна быть максимальной! Следовательно наш дом полностью - законная кошачья территория.
Часть III
Гипотеза: девять жизней
"У кошки девять жизней - три для игры, три для гуляния и три для сна" английская пословица
Собственно, это даже не гипотеза, а догадка,- из серии тех, что рождаются на кончике авторского пера.
«В 1951-м сотрудники Британского музея неожиданно наткнулись на 192 мумии кошек из Гизы: корзины с мумиями попали в хранилище в 1907 году и как-то затерялись. По расчетам ученых, кошки мумифицированы где-то между 600 и 200 г.г. до н.э., и почти все походили на современную абиссинскую кошку.» [inauka.ru]
Однажды Человек сделал страшное открытие - величайшее открытие, принесшее ему мотивацию к размышлениям и подтолкнувшее его на путь строительства цивилизации. Ни одно животное в мире не в состоянии осознать НЕИЗБЕЖНОСТЬ СВОЕЙ СМЕРТИ. Человек – единственное земное существо, в мыслях которого на определенном этапе взросления вдруг возникает проблемная ситуация, вызванная понятием смерти и ее обязательности в его(человека) будущем. Путем логических выводов – благо развившийся мозг позволяет уже выстроить четкую цепочку умозаключений (к сожалению ведущую к однозначному результату),- Человек приходит к выводу: «я умру».
«Se la vi» - вывод однозначен, его приходится принять, но смириться с ним – невозможно! Единственное спасение можно найти в иллюзорном фантастическом убежище, предоставляемом нам религией: в идее о загробной жизни. Без этой идеи любая религия мертва. Однако здесь следует различать границу между "верованиями" – доставшимися нам в наследство от природы поведенческими программами описывающими нам хищника-покровителя, и "подлинной религией" – продуктом, произведенным самой цивилизацией (обязательно требующим стандартизации и каналов его распространения). Весь древнеегипетский пантеон "людей-богов" с головами животных – следствия "верования", но еще не религии. Для того, чтобы перейти от них к религии требовалось малость: образец, с которого можно было бы скопировать идею о жизни после смерти. Однако в природе такой образец отсутствует. Всё живое, что окружает человека умирает. Всегда. Без исключений. Без возврата к прежнему состоянию. Первая же обезьяна с неадекватной генетической мутацией, замещающей реальную картину мира воображаемой защитой божественной силы, будет незамедлительно съедена леопардом.
Итак, перед Человеком возникла Задача, Решение которой мы уже знаем (нам его, "готовенькое", растолковали с детства). Чуть уточним вопрос: где, откуда Человек мог списать это Решение Задачи?
Что еще нам известно? Здесь я пропущу не касающиеся темы данного исследования подробности и ограничусь только выводами:
- истоки религий (в т.ч. Древней Греции, христианства, ислама и пр.) находятся в Древнем Египте;
- сам Древний Египет, в силу своего уникального географического положения на перекрестке континентов и океанов, являлся культурно-экономическим центром Ойкумены. При этом отсутствие не изобретенных еще денег, частной собственности и государств не препятствовало, а наоборот создавало экономические и организационные возможности для создания гигантских построек ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ – пирамид (ответы на вопросы о технологии строительства "примитивными" методами малопопулярны, что не отменяет их значимость; а ответы на вопросы качества обработки поверхностей и сверхточной ориентации, сорри, за рамками данной статьи);
- развитие сельского хозяйства Египта привело к необходимости "приручения" большого количества кошек для защиты урожая; при этом кошки, как, мы помним, в отличии от всех остальных домашних животных, имеют привилегию "гулять где вздумается";
- специфические особенности конструкции больших египетских пирамид сохранились до сих пор, и одна из них непосредственно связана с нашей темой – это эффект задержки гниения, эффект… мумификации!
Исходя из вышеизложенного легко "на кончике пера" представить ситуацию гибели древнеегипетских кошек внутри пирамид. А вот эффект, произведенный на людей мумифицированными пирамидой кошачьими трупами представить сложнее (мы то сейчас знаем несоизмеримо больше древних)! Это вам не замёрзший под слоем снега мамонт, туша которого тут же начинает разлагаться под лучами яркого солнышка. Это – мумификация! И объяснение здесь может быть только одно – простое и "логичное", дающее спасительную подсказку к болевому вопросу неизбежности смерти: кошки продолжают жить после смерти! Вот вам и девять кошачьих жизней! Вот вам и загадка Сфинкса!
Заполучив же нарушающий законы природы прецедент, Человек просто не мог упустить шанс и не воспользоваться "момент истины" для все еще сложной к восприятию идеи загробной жизни. Но "факты" – мумии кошек, всё еще "живых" несмотря на африканскую жару, достаточно веское основание для последующих экспериментов с мумификацией людей и разработке теории жизни после смерти.
Хороший это был подарок или нет – другой вопрос, важно что именно Кошка подарила Человеку Религию!
17.08.2008г.
г.Славянск