Ричард Макборн - написанные рецензии

Здравствуйте, уважаемый Ричард.
Во-первых, насколько я знаю, жанр фэнтези в своём изначальном значении никогда не основывался на эзотерике и окультике.
Его основой являются средневековые мифологические сказания «Песнь о Нибелунгах», исландский эпос «Старшая и младшая Эдда», английский «Песнь о Биовульфе» и т. Д.
Сам Толкин брал материалы для властелина колец именно из этих мифологических сказаний. А все прочие эзотерики и окультисты окупировали жанр потом.
Так вот с мифологической основой жанра я знакома достаточно хорошо.
Изучала её в-течении нескольких лет, на историческом факультете.
Это произведение – средневековая сага, то есть современная стилизация под мифологический эпос.
Тех, кто видит в жанре и читает в нём что-то другое, я предупреждаю на своей авторской страничке, где даю короткое описание роману.
Отсюда ответ на ваш второй вопрос: отношения внутри общества феодальные, в основном натуральный обмен и частично денежные, приближенные к раннему средневековью.
В изоляции оказалась небольшая страна. К вопросу о реальности. Существовали же на земле небольшие селения, окружённые горами, со своей системой и укладом.
Не факт, что в них часто случались эпидемии, потому что для перенесения микроорганизмов нужен простор.
Не зря многие болезни атаковали Европу после военных походов, когда между собой контактировали люди разных стран и даже материков. Население небольшое, недоедания не существует, иммунитет укрепляется. Но всё это, конечно, лично мои выкладки.
Ворота открывались гораздо реже, чем даже в каждые полгода. На страну никто не нападал, так откуда необходимость в большом воинском контингенте! Поколения через два Стену вообще охраняли в основном самые неприкаянные, профессия перестала считаться престижной.
Магическую сторону вопроса я обсуждать не берусь, да вы правы, я не эзотерик, магией и окультизмом не занималась и не собираюсь. Магическая основа этой книги несколько усиленный творческий дар, что есть у каждого человека. Кто-то пишет, кто-то поёт, кто-то вырезает из дерева. Этому, конечно, нужно годами учиться и мои десять человек, вероятно, были прекрасными архитекторами, поэтому их создавать преграду и поставили. Каким образом это происходило, я намерено оставила втайне. Средневековый человек про атомы, генотипы и прочие особенности не знал.
Уважаю книги, где магия – наука, но создавать систему похожую на университетскую не стала, во времена итальянского и прочего Возрождения места для саги уже не найдётся. Рассуждения об эпосе заняли бы много страниц. Это определённое мировоззрение: отношение к жизни и смерти, Богу, силам природы, своему месту в этом мире, даже стиль написания текста должен под него подбираться определённый.

Посвящу отдельное рассуждение проблеме жанра, фантлабу и прочему. Когда книга превращается в научный трактат, где логически обосновано и описано каждое действие, её способна прочесть только особая каста интеллектуалов-любителей, обычный читатель такую работу просто не выдержит.
К тому же любой автор, создающий целый мир, должен опираться на знания из многих областей, которые одному человеку изучить не под силу, даже, когда он подходит к работе ответственно.
Я неплохо знаю структуру средневекового общества, примерно быт, мировоззрение, сказания и некоторую другую литературу, но всех особенностей и деталей при всём желании учесть не могу. Средневековая Италия, Франция, Англия жили во многом по-разному, а это только три страны.
Даже в своём социальном слое человек может всего не учесть, если задумает реалистический роман. У двух учителей одна и та же школа окажется разной, потому что у них сложились в ней разные отношения и вели они разные классы.
Так почему в жанре фэнтези развилась такая критичность к деталям?, Когда создать идеальный фэнтези-мир вообще не возможно, а многие авторы пренебрегают литературными характеристиками книги. Проблемой, которую в ней поднимают, прописыванием характеров, когда вся литература строится на этом. А трёх и десятимерные модели миров всего лишь инструменты сюжета.
Я никому не навязываю своего мнения. Критика это хорошо. Раз спросили, так отвечаю.
Возможно, поэтому и не попала в обойму сайтов, встречая вокруг немало сухих, безликих, технарских книг.
С уважением, Лидия.

Лидия Сарычева   13.01.2020 20:50   Заявить о нарушении

Спасибо Вам За развёрнутый и, по - возможности, полный ответ. Соглашусь, конечно же, что автор всего учесть в своём, тем более крупного формата произведении, не сможет. Да и нужно ли? Ведь всякие мелочи и нюансы не просто утяжелят произведение, но и замедлят динамику, и при этом оттолкнут от самого полотна многих читателей, превратив его в скучнейшее и нудное порождение. И самому прородителю не нужно быть уж столь эрудированным, ведь знать всё невозможно. Но тут - то и есть вторая, скрытая сторона - (не стану употреблять слово "необходимо", чтоб не напрягать) - желательно хотя бы неплохо разбираться в скрытых мелочах своего детища. (Ну прямо как у Станиславского, когда актёр выходящий на сцену с одной единственной фразой : "Кушать подано!" нёс с собой рюкзак личной истории, трагичной или камичной. И зритель невысказанно знал бы, что в жизни у этого персонажа произошло).
Да, Толкиен основывался на сагах и мифологии. Но основой ставил Библию. Вспомним тот же "Сильмарилион". Но, что правда это отдельная и долгая тема для долгих диспутных баталий...
Я к тому, что все мифы и так называемые святые писания имеют таки под собой именно мистическую и эзотерическую основу. (только если начинаешь заниматься исследованиями более серьёзно, а не на основе РенТВешных роликов). Так что не стоит отвергать определённую информацию залаживаемую в фэнтези. Это в первую и главную очередь мир магии и окультики, к которому многие наши современные авторы (писаки, не более) издаваемые Армадой в Мире фэнтези и в других попсовых сериях, совершенно никак (!!!) не подходят, либо по - детски считают себя в этом продвинутыми прочтя тонны такого же мусорного фэнтези с явным бредом в окультике, теософии, теологии и иных мистических знаний. Да что там, даже Библию не читали.
И по поводу самой стилистики. Здесь теперь будет моя личная, и простите, не весьма лояльная точка зрения. (Ещё раз повторюсь, моё мнение не относится к вашему роману, так как я его и не читал, то как можно судить?). Продумывать мир необходимо досконально. И если автор берётся за тему, то стоит перелапачивать много материала (как скажем делали наши фантасты 30 - 60 - х, или тот же незабвенный палеантолог Иван Ефремов и его великолепное "Лезвие бритвы) создавая РЕАЛИСТИЧНУЮ структуру, живую, действенную, дышащую правдой, а не натянутостью и "водой". Хотя, конечно же есть исключения, скажем сказки (наверное?), или Ремарк, Хеменгуей, Кронин, Томас Манн, и др. классики. Но и там есть полностью во все мелочи человеческой психики и характера. Там свои нюансы и выверты. И пусть это даже фэнтези, это ничего не меняет. Первоначальный этап - сказочность, эпос, роман "плаща - посоха - кинжала" - развития фэнтези проходит. Я бы сказал, что уже загнивает на корню. Многим уже нужно в нём нечто другое. А эльфы, маги под копирку (Гендальф - Мерлин), рубиловки и дворцовые перипетии поднадоели. На Западе это хоть поняли и пишут весьма сносные и качественные романы фэнтези, как впрочем и фантастики. Брать хоть тех же Ле Гуин, Желязны ; простите в авторах фэнтези не весьма сведущ, так как больше люблю и опираюсь на фантастику и классику. Мартин это тоже отдельная тема для разговора. Если брать наших, то только - Пехова. Ника Перумова и тянуть в добротную фэнтези уже не стоит, это автор первоначального, уходящего этапа, хороший и качественный, но отмирающий класс.
Я всё это к тому, что настал момент психологического, внутриконфликтного фэнтези, где, якобы мистическая сказочная жизнь весьма схожа с нашей, с человеческими проблемами, или глобально социально - политическими, этническими, религиозными, а не сказочно наивными - вот как бы освободить принцессу, наказать злостного мага олицетворяющего Зло, снять проклятия с рода короля изрубив в капусту всемогущего герцога с его закалдованными поданным, ну и так далеее...И при этом, весьма реалистичного
P.S. : "Вот только чтоб без розовых...ну Вы понимаете?"
Спасибо! С благодарностью, Ричард.

Ричард Макборн   13.01.2020 22:14   Заявить о нарушении

Ну вот это уже совсем другой разговор.
С тем, что автор должен продумывать мир по возможности подробно спорить не стану, ведь тот самый прописываемый характер героя напрямую зависит от его времени, социального положения, уклада семьи в которой он рос.
И скрытые мелочи знать тоже не помешает, пусть их не всегда возможно предусмотреть все.
Может быть, наши предки всерьёз занимались мистикой. В мифологии разных народов достаточно сходных черт.
Но писать более менее сносно выйдет лучше всего о том, во что веришь, что кожей чувствуешь, с чем сроднился, чем жил.
Авторы средневекового фэнтези, не читавшие мифов и библии!.. Но, увы, часто встречаются. А закономерность такая – чем больше прочёл, тем меньше уверен в собственных знаниях. Но книга то хочет писаться.
Я отношусь уважительно ко всем ответвлениям фэнтези, когда нахожу в них то, что берёт за живое именно меня.
Повторять до бесконечности Толкина невозможно.
Для меня он важен основой, внутренней цельностью. Но герой у него скорее тип, вовсе не живой человек. На что, на мой взгляд, натыкаются многие авторы. Достойно Повторить Толкина без его мировоззрения и подготовки нельзя. Вот и выходит сюжет хромает, а персонажи картонные.
Ник Перумов интересный гибрид, размах у него невероятный, но и его копировать нежелательно тоже.
Мартин… если бы ещё цикл законченным был.
Я тоже не разбираюсь во множестве авторов, уж слишком обильно они размножились.
А что касается психологического конфликта, так это стержень всей литературы, не только фэнтези. Без конфликта произведения нет, кроме некоторых гениальных исключений. Как без героя с характером тоже.
Скажу честно, едва ли вы относитесь к целевой аудитории этого романа, так как он женский.
Не в смысле того, что примитивен и без сюжета, а по мировосприятию.
Мой личный вывод – существует проза и женская, и мужская.
В мужской меньше лирики, больше действия, язык, сдержанный, суховатый, отстранённый.
В женской те, самые розовые… совершенно на месте. Так, как мы склонный к некоторой сентиментальности, даже когда читаем и пишем о социальных проблемах.
Но это опять-таки тема долгого рассуждения.
Не спорю, существуют универсальные книги, та же классика например, но их не так много, они отдельная Вселенная.
Любая книга, на мой взгляд, во многом отражение личных качеств и мироощущения автора.
В процессе работы безусловно необходимо перелопачивать множество материала, порой чтобы вписать в сюжет две, три верные фразы.
И вы правы, мне кажется, вся литература, когда это литература, является социальной. Просто каждого автора интересует что-то своё.
Меня например, проблема морального выбора, не думаю, что она когда-нибудь устареет.
А вот научной фантастикой я увлекаюсь в небольшой степени.
Интересно с вами поговорить.

P. S.
Но не каждому автору данного сообщества по душе переваривать критику.
Я ещё относительно адекватна.:)

Лидия Сарычева   14.01.2020 00:16   Заявить о нарушении

Не знаю, как я сам буду относится по поводу критики в свой адрес, вернее в адрес произведений. А они будут, ОБЯЗАТЕЛЬНО будут. Возможно, если это будет конструктивно и без эмоциональных накалов и нагрузок - то воспринему нормально. А всех остальных - побоку. Стоит ли обращать внимания на вылавливателей блох. А таких окажется масса. Я ведь новичок здесь, да и в писательстве. Так что - что получится, то получится!
А в остальном соглашусь с Вами, каждому продукту свой потребитель.
Творческого вдохновения и успехов! Спасибо!

Ричард Макборн   14.01.2020 02:46   Заявить о нарушении