Александр Гаврилов 7 - написанные рецензии

Рецензия на «Александру Гаврилову 7 - 6» (Олег Васильев 5)

Спасибо за прочтение.

Усиливаю субъективность некоторых мыслей.

Поэзия и стихи - это разные вещи.
Стихи - это: "...Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать".
А поэзия - это чувство, только для себя. Продать невозможно.

"...характер отношений в обществе".
Полагаю, что сегодня (и ранее) человеческого общества ещё нет. Есть общество людей. Но в нём столько немыслимых атавизмов...
Об идеальном обществе я не говорю. Я думаю об обществе, в котором в шкале ценностей на первом месте стоит человек. Действительно стоит, а не провозглашается. И в таком обществе человек, в принципе, не может быть врагом человека.

"...считали философию наукой наук".
Полагаю, что особенно сильным это мнение было в те времена, когда люди, считавшие себя философами, самозабвенно определяли, сколько чертей может поместиться на кончике иглы.
Бесспорно, что философия является матерью наук.

С уважением

Александр Гаврилов 7   30.04.2024 20:02     Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Александр, за более точное определение важных понятий и толчок к дальнейшим размышлениям, порой и ошибочным. Как говорится, ошибочное мнение увеличивает шанс приблизиться к истине.


Олег Васильев 5   01.05.2024 07:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «О своих и чужих» (Шестьдесят Седьмой)

"Если учесть законы нашего мироздания - разное может стать одним в целом".

Верно.
Этим единым является человечество, которого ещё нет. Сам термин появился только в восемнадцатом веке. Но мы ещё настолько различны и эгоистичны, что до единения надо ещё дойти. И этому противодействуют объективные обстоятельства и субъективные силы.

А в Будущем, может быть, мы станем друг для друга, в первую очередь - просто люди, но не свои и чужие, а - разные: и умные, и глупые, но не враждебные друг другу, потому что - люди.

С уважением

Александр Гаврилов 7   05.04.2024 19:10     Заявить о нарушении
Рецензия на «Человеческий социум, что это и зачем» (Сергей Налбандов)

О желании человека жить в человеческом обществе и способах его достижения люди задумывались с глубокой древности. Значит, уже тогда они были не удовлетворены обществом в котором жили.

Интересные предложения выдвинули Будда и Иисус Христос.
Первый предложил освободиться от всех человеческих желаний и не придавать значения этому миру, потому что в нём человеку без желаний уже нечего делать.
Предложения Иисуса базировались на другой культурной основе, но, в сущности, свелись к тому же: "Царствие моё - не от мира сего".

Предложения основателей других религий были менее радикальны.

Видимо, это было связано с тем, что все они жили в уже состоявшемся нечеловеческом социуме - иерархическом государстве, и не видели других путей преобразования, кроме ухода из него.

Прошли тысячелетия, но мы продолжаем жить в том же иерархическом государстве.
Видимо, именно этот тип социума соответствует человеку, как социально-биологическому виду. И изменить тип социума можно только изменившись самим.
Наверное, это - штучная работа, требующая бездну времени.

Спасибо за интересную публикацию.

С уважением

Александр Гаврилов 7   27.03.2024 22:20     Заявить о нарушении
Рецензия на «М. Ю. Лермонтов» (Тина Свифт)

...И всё-таки, при прикосновении к великим произведениям, нередко возникает ощущение диссонанса между тем, как творили гении и как они прожили свои человеческие жизни.
Конечно, это запредельно требовать, чтобы огромный талант,проявленный в творчестве, был таким же и в жизни. Такого не бывает.
И гении ощущают этот диссонанс:
Гляжу на будущность с боязнью,
гляжу на прошлое с тоской
и, как преступник перед казнью,
ищу кругом души родной... М.Ю.Лермонтов

С уважением

Александр Гаврилов 7   19.03.2024 22:00     Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек как состояние бытия» (Ирина Алексеевна Ильиных)

Замечательно, хотя, временами, "узоры" усложнены.
Частое употребление термина "Бог" во второй части статьи набрасывает на оригинальные мысли покров знакомого пантеизма.

Категория "Бог" имеет столь давнюю историю, что большинство людей полагают, что могут представить себе, что это такое: даже очень большие умы уделяли время такому безнадёжному "рукоделию", как доказательство бытия Божия.

Завершение публикации блестяще: настоящая философия должна быть поэзией.

С уважением

Александр Гаврилов 7   14.03.2024 00:31     Заявить о нарушении
Я бесконечно благодарна Вам за желание продолжить размышление! Каждое Ваше слово мне дорого!

Ирина Алексеевна Ильиных   14.03.2024 04:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Замкнутость сознания» (Юрий Матасов)

Замечательные мысли!

И как всё, из чего мы строим наше мировоззрение, имеют объективную основу, но выражаются только субъективно, потому что все мы - субъекты: "...Предел есть у СОзнанья..."

Что интересно: стих - синтетичен, поэтому оставляет ощущение бОльшей близости к Истине, чем аналитические статьи о смысловой направленности слогов речи и о "маяте" превращения знания в понимание.
Сила анализа в максимальном сужении поля зрения на предмет, а синтез даёт ощущение простора, потому что свободно соединяет результаты анализа с тем, что не может быть проанализировано (по крайней мере - сейчас).

"...Я в материальном мире
Всего лишь человек.
Сознание моё же шире..."

Это - сильно!

С уважением

Александр Гаврилов 7   06.03.2024 23:27     Заявить о нарушении
Стихи вообще - это особое мышление. Само понятие "рифма" осознана в нашем языке. В прочтении латинской транскрипции греческая "ФИТА" в риФме становится "th" и мы получает "риТма". Посмотрите "Что такое "древняя Греция" и в чем ее древность.
http://proza.ru/2023/09/21/795

А еще стихи показывают, что смысловое место слова описывает последний слог. Именно по этим слогам рифмуются стихи. Рифма, как бы служит усилителем описываемой

Юрий Матасов   07.03.2024 09:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «Какова цель искусства» (Елена Лес 2)

А ещё в минувшей действительности была формулировка: "искусство социального оптимизма".
Это полностью соответствует основной мысли публикации: человеку надо помогать жить, потому что не всё в реальном мире вдохновляет его на это.

А цензура - вещь многослойная. Она может быть и художественная, и этическая и политическая. Преобладала политическая, но и она довольно высоко держала художественную планку: "...Я б запретил декретом Совнаркома писать о Родине бездарные стихи".

С интересом и уважением

Александр Гаврилов 7   01.03.2024 18:45     Заявить о нарушении
Рецензия на «Александру Гаврилову 7 - 5» (Олег Васильев 5)

Интересные вопросы.
Любая бесконечность,по определению, не может иметь начала. Потому что всё, имеющее начало, имеет и конец. К этой мысли пришли ещё в античности.
Но для древних мыслителей актуальной (существующей в действительности) бесконечности не существовало. Она была для них "техническим" приёмом для рассуждений.
Древние жили в "замкнутом" мире.

Границы сегодняшний мира неопределённы.
Понимаемая нами Вселенная, видимо, конечна. А что за её пределами - непредставимо.
Поэтому наука занимается только конечными объектами - непредставимым заниматься бессмысленно. Но Бесконечность и Вечность продолжают тревожить сознание человека.
Но мысли о них - уже не наука.

Человек несовершенен, потому что, как вид он ещё не состоялся. Мы продолжаем мучительно выбираться из животного состояния: для человечества (которого ещё нет) окончательно не решены даже вопросы пищи и крова - единственные вопросы для любого животного.
Когда человеком будут решены эти минимальные вопросы, перед ним возникнут именно человеческие вопросы в огромном мире, которого нет в сознании животного.

С уважением

Александр Гаврилов 7   17.02.2024 23:23     Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Александр, за отклик. Мне показалось, что Вы ответили не на все вопросы, которые меня тревожат, или я не смог ответы на них разглядеть в Вашей короткой рецензии.
Однако, спасибо!

Олег Васильев 5   18.02.2024 09:41   Заявить о нарушении
Ещё раз перечитал вашу статью.
Представляется, что по базовым вопросам я высказал своё субъективное мнение.
Что же касается деталей, то о них ещё надо подумать.

С уважением

Александр Гаврилов 7   18.02.2024 12:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Проблема которую никто не хочет замечать» (Ярас Валюкенас)

Человечество никогда не было единым: Каин убил Авеля.

Термин "человечество" появился только в восемнадцатом веке, но на практике так и остался абстракцией: очень велика разница этносов и культур.

А "исключительность" - явление очень древнее: кланы каменного века были исключительно враждебны друг к другу. В языках некоторых малочисленных народов, живущих сегодня, только название членов племени означает "человек", а остальные - кто угодно, например - "шитолицые", как у некоторых народов Сибири.

Деньги - это уже продукт довольно развитого социума. Совсем недавно экономические вопросы решались на уровне натурального обмена, без психоза болезненного накопления условных единиц, как средства исполнения желаний.

Не было в прошлом "золотого" века.
Будем надеяться, что не будет его и в будущем, а будет человеческий век - где ценностью будет только человек.

С уважением

Александр Гаврилов 7   01.02.2024 23:35     Заявить о нарушении
Рецензия на «Соблазн классификаций» (Феронин)

"Если бы было возможным взрастить культуру..."

Похожее пожелание существует и в стихах:
"Пусть каждый день и каждый час
вам новое добудет.
Пусть будет добрым ум у вас,
а сердце умным будет." С.Я.Маршак

Таким, безусловно, может быть человек, но человечество, как вид - вряд ли.

С уважением

Александр Гаврилов 7   31.01.2024 16:54     Заявить о нарушении
Спасибо, Александр. Да, и ту часть человечества, что стало таким, случается, волнует вопрос - а можно ли создать такие условия, при которых и как вид станет возможным? :)

С уважением,

Руслан

Феронин   31.01.2024 17:10   Заявить о нарушении