Sirius - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мексиканец, 20 глава окончание» (Гарбер)
Как раньше по окончанию пьесы, которая особенно нравилась зрителю, из зала кричали «Автора, автора!», так и мне, прочитав, хочется повторить этот возглас: «Автора, черт побери, сюда, автора!» Чтоб знал: получилась очень хорошая проза!
О чем? Если уж совсем грубо и примитивно: повесть про геев. Такой прозы теперь немало, да только как правило скучно ее читать и далека она от настоящей литературы. Обычно писатель, пусть даже неплохой, бывает подмят темой, она ангажирует его. А жизнь так устроена, что она всегда всё, все темы и проблемы живут вместе, хором, когда отдельные их голоса то звучат явственно, то перебиваются другими, то совсем на время не слышны. Вытащить из такого клубка одну нить и разглядывать ее по лупой – погубить всё дело на корню.
Автор «Мексиканца», прочерчивая судьбы героев, не только пишет книгу о романтической любви вот в таком ее не очень принятом обществом изводе, но ее нить он опускает, да простится мне такой образ, в насыщенный жизненной бульон, в котором растет и развивается всё – от самого высокого до самого низменного. Он не вычленяет свою тему из всего многообразия жизни и поэтому его герои живы и убедительны, а жизнь узнаваема: и школа, и армия, и автомастерская, и гей-клуб. И Лапу и Дюку сопереживаешь, потому что автор добился своего: в их существование веришь.
Сюжет строится искусно, с напряжением, чтоб читатель не задрёмывал, а все время кололся о крючочек острого сюжетного поворота. Найдена и своя интонация, склеивающая разнообразный фабульный материал и, самое главное, работающий на снижение особо пафосных или сентиментально-мелодраматических мест.
Однако – увы!– и на солнце бывают пятна. Не знаю как кого, но меня совершенно не убедил финал книги. Рядом с жизненной достоверностью предыдущих глав вся история псевдогибели Лапа выглядит чрезвычайно неправдоподобно. Да, автор как бы логически объяснил читателю «как было дело». Но это абстрактная логика, а жизнь, психологогия Лапа, которую дает сам автор в предыдущих главах, входит в жесткое противоречие с таким финалом. Если уж Лап столь человеколюбив, что целый год возится с чужой ему пьющей бабой – матерью Дюка, то как мог он так бесчеловечно обойтись со своими родителями и бабушкой? И ради чего чего? Некий эксперимент над собой? Я специально сейчас не перечитываю снова последних глав, чтобы под микроскопом изучить текст и докопаться до идейных мотивов, но их встреча и разговор на Афоне (тут уж пошла какая-то приторность и такой уж романтизьм, что … ), когда я читал это место, мне ничего не прояснил. А ведь для убеждения читателя в его по правде сказать чудовищном поступке нужны были бы такие внятные аргументы, такие весомые слова, такая сила убеждения… Жаль, жаль, что столь хорошая вещь под занавес так смазана… Может автор вернется к финалу? И конечно Мексика притянута за уши к «Мексиканцу». Это очень красивенько литературно (этакая кольцевая композиция) и совсем не похоже замечательное умение автора видеть жизнь и писать ее, которое он показал раньше.
Sirius 03.09.2010 11:37 • Заявить о нарушении
Как раньше по окончанию пьесы, которая особенно нравилась зрителю, из зала кричали «Автора, автора!», так и мне, прочитав, хочется повторить этот возглас: «Автора, черт побери, сюда, автора!» Чтоб знал: получилась очень хорошая проза!
О чем? Если уж совсем грубо и примитивно: повесть про геев. Такой прозы теперь немало, да только как правило скучно ее читать и далека она от настоящей литературы. Обычно писатель, пусть даже неплохой, бывает подмят темой, она ангажирует его. А жизнь так устроена, что она всегда всё, все темы и проблемы живут вместе, хором, когда отдельные их голоса то звучат явственно, то перебиваются другими, то совсем на время не слышны. Вытащить из такого клубка одну нить и разглядывать ее по лупой – погубить всё дело на корню.
Автор «Мексиканца», прочерчивая судьбы героев, не только пишет книгу о романтической любви вот в таком ее не очень принятом обществом изводе, но ее нить он опускает, да простится мне такой образ, в насыщенный жизненной бульон, в котором растет и развивается всё – от самого высокого до самого низменного. Он не вычленяет свою тему из всего многообразия жизни и поэтому его герои живы и убедительны, а жизнь узнаваема: и школа, и армия, и автомастерская, и гей-клуб. И Лапу и Дюку сопереживаешь, потому что автор добился своего: в их существование веришь.
Сюжет строится искусно, с напряжением, чтоб читатель не задрёмывал, а все время кололся о крючочек острого сюжетного поворота. Найдена и своя интонация, склеивающая разнообразный фабульный материал и, самое главное, работающий на снижение особо пафосных или сентиментально-мелодраматических мест.
Однако – увы!– и на солнце бывают пятна. Не знаю как кого, но меня совершенно не убедил финал книги. Рядом с жизненной достоверностью предыдущих глав вся история псевдогибели Лапа выглядит чрезвычайно неправдоподобно. Да, автор как бы логически объяснил читателю «как было дело». Но это абстрактная логика, а жизнь, психологогия Лапа, которую дает сам автор в предыдущих главах, входит в жесткое противоречие с таким финалом. Если уж Лап столь человеколюбив, что целый год возится с чужой ему пьющей бабой – матерью Дюка, то как мог он так бесчеловечно обойтись со своими родителями и бабушкой? И ради чего чего? Некий эксперимент над собой? Я специально сейчас не перечитываю снова последних глав, чтобы под микроскопом изучить текст и докопаться до идейных мотивов, но их встреча и разговор на Афоне (тут уж пошла какая-то приторность и такой уж романтизьм, что … ), когда я читал это место, мне ничего не прояснил. А ведь для убеждения читателя в его по правде сказать чудовищном поступке нужны были бы такие внятные аргументы, такие весомые слова, такая сила убеждения… Жаль, жаль, что столь хорошая вещь под занавес так смазана… Может автор вернется к финалу? И конечно Мексика притянута за уши к «Мексиканцу». Это очень красивенько литературно (этакая кольцевая композиция) и совсем не похоже замечательное умение автора видеть жизнь и писать ее, которое он показал раньше.
Sirius 03.09.2010 11:37 • Заявить о нарушении
Вот точно Гадюкина грит!
Мне вообще кажется, что требовать от этой вещи полного правдоподобия нельзя. Гарбер работает не ровным сплошным швом, а стежками, причем и в плане содержательно, и жанрово. В лпане содержания: вся повесть - это череда выпадов в поединке Лапа и Дюка, то один, то другой берет верх, это подсознательное движение сюжета (так ощущает читатель). А жанрово: автор совмещает драму и мелодраму, то есть реал времени плюс его мифы=душа соверменника. Это не пространство чисто реалистич. прозы имхо, это как в живописи барокко: реальные люди и телесные воплощения их психе сосуществуют, и вторые держат свод смысла над первыми.
Cyberbond 04.09.2010 15:23 Заявить о нарушении
Мне вообще кажется, что требовать от этой вещи полного правдоподобия нельзя. Гарбер работает не ровным сплошным швом, а стежками, причем и в плане содержательно, и жанрово. В лпане содержания: вся повесть - это череда выпадов в поединке Лапа и Дюка, то один, то другой берет верх, это подсознательное движение сюжета (так ощущает читатель). А жанрово: автор совмещает драму и мелодраму, то есть реал времени плюс его мифы=душа соверменника. Это не пространство чисто реалистич. прозы имхо, это как в живописи барокко: реальные люди и телесные воплощения их психе сосуществуют, и вторые держат свод смысла над первыми.
Cyberbond 04.09.2010 15:23 Заявить о нарушении
Красиво защищаете, коллеги! Правда апология текста вами строится по-разному: в одном случае аргументы черпаются из построения характеров, а в другом – из барочной помеси жанров (ну тут уж лучше было употребить набившее оскомину словечко постмодернизм). Я вот что думаю по этому поводу. Четыре пятых (за цифры не ручаюсь) текста автор пишет в традиционной реалистической манере. Осознанно или нет – не знаю, но читатель с самых первых страниц сразу же плотно входит в эту эстетику, и чем дальше он движется по тексту, тем привычнее она ему становится. Отсюда вера в героев, их «живность», а значит возникновение у этого самого читателя чувства сопереживания этим героям. Одним словом, всё идет отлично, талантливость автора оправдывается на каждой странице… И вдруг в самом конце книги вылезают какие-то фигуры в капюшонах, афонские монахи при компах, происходит сказочное воскрешение из мертвых… Прям получается какой-то латиноамериканский сериал да и только… Я на самом деле не такой уж ригорист и в теории, я думаю, можно было читателя даже и в этом убедить. Ведь в конце концов искусство может все (у него даже черное солнце бывает и герой может проскакать на розовом коне…). Однако в данном случае автор убедить некоторых читателей вроде меня в этом не смог, потому что, повторюсь, никакого намека на предыдущих страницах его плотной реалистической прозы на такой эстетический кунштюк не было и в помине. А что касается логики характеров, на чем настаивает другой мой досточтимый оппонент, то при не раз подчеркнутой автором холодноватой жесткости Лапа (правда, она заявляется декларативно), нигде и намека нет на его холодную отчужденность от родителей, от бабушки… Наоборот… И сделать ТАКОЕ – не по-человечески. Это страшно и греховно, особенно для афонского типа послушника. «Не верю!» – как любил восклицать Константин Сергеич. Кстати, не очень убеждает и служение Лапа Светлане Сергеевне. Он чистюля и вряд ли не эпизодически, а долго сможет соприкасаться с жизненной неблаголепной кашей (вспомните – из высокой литературы – отчасти похожий образ Андрея Болконского, который не мог пересилить себя, чтобы в нестерпимо жаркий день искупаться вместе с солдатами в грязном пруду… Из одного теста они сделаны – Андрей и Лап)…
Sirius 04.09.2010 22:57 Заявить о нарушении
Sirius 04.09.2010 22:57 Заявить о нарушении
Вот что мне пришло в голову. Если мой второй оппонент дает индульгенцию финалу, мотивируя «барочностью» жанра, то мы с Вами исходим из понимания характера персонажа как реалистического, то есть меряем его убедительность мерками жизни: «так бывает» или «так не бывает». Только выводы из этой единой исходной точки относительно последних поступков героя делаем прямо противоположные. Вы приводите цитаты, которые должны подтвердить Вашу мысль о цельности и логической последовательности развития характера героя. И вольно или невольно (но отнюдь не случайно!) у Вас выскакивает слово «мания». Возражу Вам со всей ответственностью (и на моей стороне будет текст книги): Лап не маниак! Автор намекает на его склонность к образованию сверхценных идей, но психологической патологии в нем нет ни на гран. Если бы автор дал читателю материал на этот счет на предыдущих страницах (кстати, такие маргинальные типы сейчас в моде!), то все претензии к финалу были бы сняты. А так получается, что его кредо «цель оправдывает средства» в данном случае ставит его за грань человеческой нормы и нравственной вменяемости.
Sirius 05.09.2010 10:02 Заявить о нарушении
Sirius 05.09.2010 10:02 Заявить о нарушении
Имхо, Гадюкина жалит Лапа в самую тютельку! И я не думаю, что правильно подоходить к худ. тексту как сколку реала. Помните книгу одного нем. психиатра, посвященную героям худ. лит.? (Забыл имя его). Он доказывает, что герои Сетндаля, Бальзака, Шекспира и т. п. - это некие особые психопейзажи,которые в жизни не водятся. Довольно, что автор рельефно обрезает границы их, они четки, но внутри это вовсе не непременно клиническая картина данного психотипа. Толстому в Болконском важно было подчеркнуть, что и в момент патриотич. подъема и своего "единения" с родиной он остается человеком, оторванным от роевого начала жизни, индивидуалистом, аристократом плоти и духа. То есть, автор (и здесь тоже) не просто "рассказывает" характер, а дает такие в нем повороты, котоыре работают на общее, которые важны для контекста-подтекста. Имхо. тем и мерится сила Лапова чувства, что он оказывается способен преодолеть говнище Светланы ради этого чувства. И этот эпизод больше заставляет читателя верить в силу его чувства, чем постельные сцены и прямые признания.
Что до постмодернизма - то обычно п-м вещи оставляют холодными или провоцируют физиологич. реакцию. Здесь слишком мало головного конструкта, слишком много мяса жизни - жизни в широком смысле слова: не социального тока реала, а и душевного.
Собственно, постмодернизм чуть свозит - да, на Афоне, но это прочитывается как условный жест автора, который не хочет грубого хеппи-энда - это такой способ оставить финал открытым, у меня было такое ощущение.
И изчо: какого бы героя постмодернистской шняги мы обсуждали бы как живого чела?!
Cyberbond 05.09.2010 13:07 Заявить о нарушении
Что до постмодернизма - то обычно п-м вещи оставляют холодными или провоцируют физиологич. реакцию. Здесь слишком мало головного конструкта, слишком много мяса жизни - жизни в широком смысле слова: не социального тока реала, а и душевного.
Собственно, постмодернизм чуть свозит - да, на Афоне, но это прочитывается как условный жест автора, который не хочет грубого хеппи-энда - это такой способ оставить финал открытым, у меня было такое ощущение.
И изчо: какого бы героя постмодернистской шняги мы обсуждали бы как живого чела?!
Cyberbond 05.09.2010 13:07 Заявить о нарушении
Пукну-вякну еще, раз попер такой умняжный спич. То, что Гарбер соединяет драму и мелодраму - это знак времени вообще, какой-то очень важный и востребованный стилевой вектор. При отсутсвии общих, надличных идей в обществе драматич. коллизии жизни не поднимаются на уровень трагедии (как в классицизме, где и человек-герой надличностен, преодоление конфликта через его гибель; то же - и пиванеры-герои), а выводятся в сферу душевного преодоления-примирения через возвращение в жизнь ("оставания" в ней) - отсюда и такая настоятельная потребность где-то доокомфортить жизненный и душевный реал - то есть,макнуть в мелодраму. Автор очень чует эту жизнестроительную (тока на личном, не на общем, "общественном") уровне потребность, надобу сегоняшнего дня. Почему и многосоставная матрешка-то выходит у него такая стройная, даже с талией. )))
Cyberbond 05.09.2010 13:19 Заявить о нарушении
Cyberbond 05.09.2010 13:19 Заявить о нарушении
Коллега Bond! Хорошо, что Вы к слову вспомнили книгу Карла Леонгарда «Акцентуированные личности». Разбирая различные психопатологические случаи, он во второй части своей работы иллюстрирует их примерами из художественной литературы. В своей сути это совершенно порочный подход к литературному тексту. Он порочен потому, что психиатр изымает из целостного художественного мира, созданного воображением писателя (разумеется, речь идет о высокой литературе), персонажа и рассматривает его как ЖИВОГО, КОГДА-ТО СУЩЕСТВОВАВШЕГО ЧЕЛОВЕКА, вплоть до постановки ему медицинских диагнозов. Как к живым людям, кстати, относятся к героям произведений в школе и вообще «простые» люди, буквально воспринимающие и героев и сюжеты книг. Это по-своему мило и трогательно и писатели, я думаю, не могут не ценить таких читателей. Однако по правде (и мы это зачастую забываем) даже самые убедительные литературные герои (та же Наташа Ростова или Анна Каренина) – всего лишь для писателя ЯЗЫК, с помощью которого он говорит о своем понимании жизни, человека и его места в этой жизни, всего лишь художественная УСЛОВНОСТЬ.
Отдавая себе в этом полный отчет и не уподобляясь г-ну Леонгарду, мы тем не менее одни вещи можем судить по закон реальной действительности, а другие нет. Например, к тексту, написанному в эстетике реализма (=по законам реалистической поэтики) мы можем прикладывать мерки жизни, а к написанному в эстетике постмодернизма это делать бессмысленно. Поскольку основной текст «Мексиканца» реалистически убедителен, то и мерки живой жизни на нем работают. А к финалу, созданному по канонам иной поэтики, эти мерки не работают. Не то, что одно хорошо, а другое плохо (это я говорю в принципе, так как лично меня от постмодерна тошнит), но в данном случае получается сбив читательского ожидания и отсюда его неудовлетворенность. Ведь даже Вы, коллега Bond, деликатно признаете, что «постмодерн чуть сквозит – да, на Афоне» Правда, Вы это оправдываете.
Понятно, что такого рода споры, как оно и бывает в жизни, оппонентов не убеждают и не переубеждают. Однако если к ним подойти как к обмену мнениями о каком-то конкретном тексте, то, возможно, взгляд с разных колоколен кому-то поможет увидеть в нем самые разные пласты и даст возможность посмотреть на него не только из писательского «нутра», но и «извне». Талантливый текст это всегда ведь «бесконечное в конечном» как говорил в свое время тов. Шеллинг.
Sirius 05.09.2010 15:12 Заявить о нарушении
Отдавая себе в этом полный отчет и не уподобляясь г-ну Леонгарду, мы тем не менее одни вещи можем судить по закон реальной действительности, а другие нет. Например, к тексту, написанному в эстетике реализма (=по законам реалистической поэтики) мы можем прикладывать мерки жизни, а к написанному в эстетике постмодернизма это делать бессмысленно. Поскольку основной текст «Мексиканца» реалистически убедителен, то и мерки живой жизни на нем работают. А к финалу, созданному по канонам иной поэтики, эти мерки не работают. Не то, что одно хорошо, а другое плохо (это я говорю в принципе, так как лично меня от постмодерна тошнит), но в данном случае получается сбив читательского ожидания и отсюда его неудовлетворенность. Ведь даже Вы, коллега Bond, деликатно признаете, что «постмодерн чуть сквозит – да, на Афоне» Правда, Вы это оправдываете.
Понятно, что такого рода споры, как оно и бывает в жизни, оппонентов не убеждают и не переубеждают. Однако если к ним подойти как к обмену мнениями о каком-то конкретном тексте, то, возможно, взгляд с разных колоколен кому-то поможет увидеть в нем самые разные пласты и даст возможность посмотреть на него не только из писательского «нутра», но и «извне». Талантливый текст это всегда ведь «бесконечное в конечном» как говорил в свое время тов. Шеллинг.
Sirius 05.09.2010 15:12 Заявить о нарушении
Дык я о том же! Тока я упоребляю здесь реализм не как худ. направление, а в более широком смысле: наиболее точное, полное и адекватное отражение реала жизни и тех чаяний, иллюзий, заблуждений, мифов, штампов котор населяют сознание чела определен епохи. В данном случае сериальный Афон, будто с экрана срисованный - это тот спсоб, которым автор развязывает узел, еще не развязанный временем, жизнью. Еще нет реального опыта развязывания таких ситуаций и отношений (или тот, что есть, не устраивает). Но право на такой финт он воспитывает в своем читателе постепенно и не делает его слишком уж нарочитым, потмоу что читатель все же подспудно ощущает игровую природу этого текста, те условности вещи (а не жизнь нате-вам), которыми жизнь обросла в нашем сознании СЕЙЧАС, которые просто воспитаны в читателе кино, сериалами, общим духом и стилем времени, его заморочками сознания, чаемой нами моделью мира (что не значит, будто эта модель совпадает с реалом или что мы бы этого слишком уж хотели). А что, отношения в классе так уж типичны. (Ведь классич. реализм подразумевает не просто правдоподобие, но и типизацию правдоподобия).? Вот уже тут намечается в тексте некоторый отход от принципов реализма: так могло быть, но это нетипично! А мы даж не замечаем этго, глотаем.
То есть, суммируя, имхо: природа Гарберова текста - не чисто реалистическая с самого начала, ведь он говорит, в общем-то, не о том, как есть. а о том, КАК СТАНОВИТСЯ, как постепенно складывается ан наших глазах нечто, многих деталей чего мы не видим, но ощущаем их запах, и ниогдка не увидим завершения этого здания.
В том и новизна везчи, имхо!
Cyberbond 05.09.2010 15:53 Заявить о нарушении
То есть, суммируя, имхо: природа Гарберова текста - не чисто реалистическая с самого начала, ведь он говорит, в общем-то, не о том, как есть. а о том, КАК СТАНОВИТСЯ, как постепенно складывается ан наших глазах нечто, многих деталей чего мы не видим, но ощущаем их запах, и ниогдка не увидим завершения этого здания.
В том и новизна везчи, имхо!
Cyberbond 05.09.2010 15:53 Заявить о нарушении
интересно.Надо защищать или нет - не понял.
Sirius прав в одном - финалец так себе. У Мексиканца есть другой финал, а этот компромиссный, от сластей поправить можно, не вопрос. Стишки там убрать.
Что сделано, то сделано.
По сабжу "трудник" не монах, наемный рабочий. Закольцовка с Мексикой логична по-моему для тех, кто читал, лейтмотив.
Валера-Валера, вам приветы, рад видеть.
Гарбер 30.09.2010 12:07 Заявить о нарушении
Sirius прав в одном - финалец так себе. У Мексиканца есть другой финал, а этот компромиссный, от сластей поправить можно, не вопрос. Стишки там убрать.
Что сделано, то сделано.
По сабжу "трудник" не монах, наемный рабочий. Закольцовка с Мексикой логична по-моему для тех, кто читал, лейтмотив.
Валера-Валера, вам приветы, рад видеть.
Гарбер 30.09.2010 12:07 Заявить о нарушении
повесть не про геев. Жанр гей-литры стандартный по воплощению- страдания непонятой недотраханно-перетраханной души с ***м во лбу.Кругом, как правило, непонимающие гомофобные сцуки.
Текст про людей.
Вылазьте из танков уже, тесно там.
Гарбер 30.09.2010 12:32 Заявить о нарушении
Текст про людей.
Вылазьте из танков уже, тесно там.
Гарбер 30.09.2010 12:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Лучший автор» (Proza)
Kapitan Kopeikin
Dmitri Alexandrovich
Tihon Hrenov
cyberbond
Dina Mitova
Nikei
N.Zausaev
Medved
K.Chaikin
(u pervyh treh, govoriat, mnogo klonov, k sozhaleniju ne znaju, a sprosit" publichno neudobno)
s uvazheniem
Sirius 21.03.2003 14:46 • Заявить о нарушении
Kapitan Kopeikin
Dmitri Alexandrovich
Tihon Hrenov
cyberbond
Dina Mitova
Nikei
N.Zausaev
Medved
K.Chaikin
(u pervyh treh, govoriat, mnogo klonov, k sozhaleniju ne znaju, a sprosit" publichno neudobno)
s uvazheniem
Sirius 21.03.2003 14:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «На выход!» (Тереза Кураж)
Целая философия в одной непритязательной миниатюре. Неплохо для начала.
Sirius 06.02.2002 13:50 • Заявить о нарушении
Целая философия в одной непритязательной миниатюре. Неплохо для начала.
Sirius 06.02.2002 13:50 • Заявить о нарушении