Секретная Лаборатория - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 28 по 19
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Вы очень интересный человек, Александр.В каждой строчке, написанной Вами видна горячая жажда жизни.Думаю живете Вы с удовольствием...Это меня очень тронуло.Спасибо Вам!
.. 19:47 • Заявить о нарушении
.. 19:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Об ангелах и не только» (Виктория Лазарева)
Крылья в стирке, нимб на подзарядке...
Это не я придумал :)))
Привет, Вика! Как же мне нравятся твои стихи, просто что-то с чем-то! :)
Секретная Лаборатория 07.06.2009 23:36 • Заявить о нарушении
Крылья в стирке, нимб на подзарядке...
Это не я придумал :)))
Привет, Вика! Как же мне нравятся твои стихи, просто что-то с чем-то! :)
Секретная Лаборатория 07.06.2009 23:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вовка» (профиль удален)
Юлия, рассказ Ваш мне понравился.
С чем я посоветовал бы определиться? На мой взгляд, Вам не мешало бы точнее представить себе рассказчика. Кто он?
Два варианта:
Либо это рассказывает взрослый человек, который вспоминает происшествие из детства.
Либо это рассказывает непосредственно ребёнок. Взрослый автор со своим жизненным опытом со своим мастерством ему не мешает.
Решать Вам. Мне кажется, для небольшого рассказа второй вариант интереснее, и Ваш рассказ к нему ближе.
Но некоторые детали, слова, выражения выбиваются. Как будто взрослый человек мешает ребёнку рассказывать. Я попробую их показать.
Сейчас пробегусь по частностям.
***
"В начале лета мы переехали. Наш район новеньких пятиэтажек на окраине города, спальный квартал. Детских садов рядом нет".
В это, откровенно говоря, не очень верится. Целый район застрон новенькими пятиэтажками, и нет детского сада?
Такие районы строились по плану. Детские сады там были обязательно, такие же новенькие, как и пятиэажки.
Вероятно, причина того, что Лялька не ходила в садик, была в чём-то другом?
***
"Через год предстоит идти в первый класс".
Представьте себе 6-летнюю девочку, которая вот так говорит: "мне ПРЕДСТОИТ идти в первый класс".
Может быть, со сцены она так скажет. Выучит наизусть и скажет.
Но в нормальной, обыкновенной жизни, в разговоре? Мне кажется, девочка выразится живее, каким-нибудь более свойственным для себя образом. Да просто: «я пойду в первый класс», хотя бы.
Вот это как раз один из тех случае,в когда взрослый автор вмешивается в рассказ ребёнка.
***
"Мама считает, что надо готовиться к школе. И в моей жизни появилась нелюбимая тетрадь, которую надо каждый день исписывать упражнениями: палочками большими и маленькими, кружками и крючочками».
Здесь два вопроса:
1. Исписать тетрадь – значит, заполнить её палочками и крючочками от и до. Всю целиком.
Значит, мама заставляла Ляльку каждый день исписывать целиком всю тетрадь? Вряд ли, верно? Если исписывать – то страничку, полстранички, две строки, но не тетрадь.
Или просто писать в тетради.
2. Неужели девочка только палочки рисовала, чтобы подготовиться к школе? Стихи наизусть не учила, примеры не решала, книжки не читала? Даже карандашами и красками не рисовала, только палочки в тетради?
Опять же, вряд ли. Получается какая-то странная мама.
Если для Вас важно именно чистописание (скучное и противное занятие) – всё равно, мне кажется, его лучше как бы "в рамке" подать:
"Мама считает, что надо готовиться к школе.
Я делаю вот то-то...
и ещё вот это...
и немножко того...
Но я ужасно не люблю (какую: толстую? тонкую? синюю? зелёную?) тетрадь, которую... и т. д."
***
"- Ты гулять выйдешь? – по инерции, так же громко кричит прямо на меня Стаська".
Вот это выражение – "по инерции" – оно опять выдаёт взрослого автора. Знает ли шестилетний ребёнок это слово? Ребёнок увидел факт и сказал о нём. А взрослый автор берётся истолковывать: "по инерции". Зачем? Это ведь и так очевидно.
***
"Пустырная земля, густо поросла клевером и калачиками, цветки и плоды которых мы, дети ПЕРИОДИЧЕСКИ поедаем".
То же самое: "периодически". Мало того, что слово нехарактерно для ребёнка, оно ещё и нехудожественно. Оно не имеет никакого конкретного значения.
"Поедаем каждый день", "поедаем, отчего у меня иногда болит живот", "поедаем, хотя мама мне это строго запрещает"...
Как сам ребёнок об этом сказал бы? Подумайте.
***
"То там, то сям валяются ржавые железки, проволока, гвозди, куски битого шифера и стекла, попадается стекловата, В ОБЩЕМ, босиком лучше не ходить".
Представьте, что это говорит ребёнок. Вписывается ли в его речь, в его ход мыслей это "в общем"? Мне кажется, нет. Это опять же, чисто взрослое слово-паразит.
***
"Посреди пустыря под раскидистым деревом стоит лавочка. Вечером до поздней ночи на ней целуются влюбленные парочки или играют в карты и поют под гитару компании подростков..."
По графику, наверное? ); Один вечер целуются влюблённые, другой вечер играют подростки... Или два вечера через два :)
А влюблённые не могут найти себе более уединённое место, чем единственная лавочка под раскидистым деревом у всех на виду? И садятся на неё разом по пять-восемь пар?
Это я к чему пишу? К тому, что героине шесть лет. Едва ли она видела своими глазами, что творится на лавочке вечером до поздней ночи. Если подростковую игру в карты и пение под гитару она могла слышать из окна, то поцелуи влюблённых – вряд ли.
Откуда она о них узнала? Если они так важны, об этом надо сказать.
Ну, хотя бы тот же Стаська ей рассказал, а ему ещё кто-то...
***
"Большой, чуть полноватый, коротко стриженный, черноволосый и черноглазый, со странным, застывшим выражением постоянного удивления на приплюснутом, плосковатом лице, он мог просидеть на этой лавке весь день".
"полноватый" – мне кажется, к этому слову не нужно уточнение "чуть". Полновтаый – уже значит "чуть полный".
"...ЗАСТЫВШИМ выражением ПОСТОЯННОГО удивления..." Плеоназм, по-моему, ненужный совсем. Одного слова из двух вполне хватит.
***
"Вовка-дурак стал неотъемлемой частью дворового пейзажа".
Это говорит шестилетняя девочка?
***
Советую Вам Юлия, проверить весь текст на предмет таких вот выражений, которые разрушают образ рассказчицы. Критерий один: мог бы так выразиться сам ребёнок? Или не мог бы?
Вот примеры чисто газетных фраз:
незаконченное строительство стало лучшим местом для игр окрестной детворы
и работы продолжились в довольно бодром темпе
В его гардеробе сначала появилась новенькая хлопчатобумажная...
На наше появление он никак не отреагировал.
Кроме того, там оказались еще два практически целых овощных ящика.
Единственным источником света был незакрытый проем в фундаменте...
***
"- Да, жаль, что костер не получается развести, а то было бы веселее, - сказал поеживаясь и откусывая сразу половину пирожка Стаська".
Неаккуратно. Как можно сазать, что либо, откусывая половину пирожка? С набитым ртом не больно-то поговоришь.
***
Уже практически подойдя к выходу, мы увидели, что проем начинает закрывать...
Слово "практически" – из той же нехудожественной серии.
Успешной Вам работы, Юлия. Надеюсь, заечания пригодятся.
"В начале лета мы переехали. Наш район новеньких пятиэтажек на окраине города, спальный квартал. Детских садов рядом нет".
В это, честно говоря, не очень верится. В то время, когда целые районы застраивали пятиэтажками, детские сады строили
Секретная Лаборатория 30.03.2009 18:05 • Заявить о нарушении
Юлия, рассказ Ваш мне понравился.
С чем я посоветовал бы определиться? На мой взгляд, Вам не мешало бы точнее представить себе рассказчика. Кто он?
Два варианта:
Либо это рассказывает взрослый человек, который вспоминает происшествие из детства.
Либо это рассказывает непосредственно ребёнок. Взрослый автор со своим жизненным опытом со своим мастерством ему не мешает.
Решать Вам. Мне кажется, для небольшого рассказа второй вариант интереснее, и Ваш рассказ к нему ближе.
Но некоторые детали, слова, выражения выбиваются. Как будто взрослый человек мешает ребёнку рассказывать. Я попробую их показать.
Сейчас пробегусь по частностям.
***
"В начале лета мы переехали. Наш район новеньких пятиэтажек на окраине города, спальный квартал. Детских садов рядом нет".
В это, откровенно говоря, не очень верится. Целый район застрон новенькими пятиэтажками, и нет детского сада?
Такие районы строились по плану. Детские сады там были обязательно, такие же новенькие, как и пятиэажки.
Вероятно, причина того, что Лялька не ходила в садик, была в чём-то другом?
***
"Через год предстоит идти в первый класс".
Представьте себе 6-летнюю девочку, которая вот так говорит: "мне ПРЕДСТОИТ идти в первый класс".
Может быть, со сцены она так скажет. Выучит наизусть и скажет.
Но в нормальной, обыкновенной жизни, в разговоре? Мне кажется, девочка выразится живее, каким-нибудь более свойственным для себя образом. Да просто: «я пойду в первый класс», хотя бы.
Вот это как раз один из тех случае,в когда взрослый автор вмешивается в рассказ ребёнка.
***
"Мама считает, что надо готовиться к школе. И в моей жизни появилась нелюбимая тетрадь, которую надо каждый день исписывать упражнениями: палочками большими и маленькими, кружками и крючочками».
Здесь два вопроса:
1. Исписать тетрадь – значит, заполнить её палочками и крючочками от и до. Всю целиком.
Значит, мама заставляла Ляльку каждый день исписывать целиком всю тетрадь? Вряд ли, верно? Если исписывать – то страничку, полстранички, две строки, но не тетрадь.
Или просто писать в тетради.
2. Неужели девочка только палочки рисовала, чтобы подготовиться к школе? Стихи наизусть не учила, примеры не решала, книжки не читала? Даже карандашами и красками не рисовала, только палочки в тетради?
Опять же, вряд ли. Получается какая-то странная мама.
Если для Вас важно именно чистописание (скучное и противное занятие) – всё равно, мне кажется, его лучше как бы "в рамке" подать:
"Мама считает, что надо готовиться к школе.
Я делаю вот то-то...
и ещё вот это...
и немножко того...
Но я ужасно не люблю (какую: толстую? тонкую? синюю? зелёную?) тетрадь, которую... и т. д."
***
"- Ты гулять выйдешь? – по инерции, так же громко кричит прямо на меня Стаська".
Вот это выражение – "по инерции" – оно опять выдаёт взрослого автора. Знает ли шестилетний ребёнок это слово? Ребёнок увидел факт и сказал о нём. А взрослый автор берётся истолковывать: "по инерции". Зачем? Это ведь и так очевидно.
***
"Пустырная земля, густо поросла клевером и калачиками, цветки и плоды которых мы, дети ПЕРИОДИЧЕСКИ поедаем".
То же самое: "периодически". Мало того, что слово нехарактерно для ребёнка, оно ещё и нехудожественно. Оно не имеет никакого конкретного значения.
"Поедаем каждый день", "поедаем, отчего у меня иногда болит живот", "поедаем, хотя мама мне это строго запрещает"...
Как сам ребёнок об этом сказал бы? Подумайте.
***
"То там, то сям валяются ржавые железки, проволока, гвозди, куски битого шифера и стекла, попадается стекловата, В ОБЩЕМ, босиком лучше не ходить".
Представьте, что это говорит ребёнок. Вписывается ли в его речь, в его ход мыслей это "в общем"? Мне кажется, нет. Это опять же, чисто взрослое слово-паразит.
***
"Посреди пустыря под раскидистым деревом стоит лавочка. Вечером до поздней ночи на ней целуются влюбленные парочки или играют в карты и поют под гитару компании подростков..."
По графику, наверное? ); Один вечер целуются влюблённые, другой вечер играют подростки... Или два вечера через два :)
А влюблённые не могут найти себе более уединённое место, чем единственная лавочка под раскидистым деревом у всех на виду? И садятся на неё разом по пять-восемь пар?
Это я к чему пишу? К тому, что героине шесть лет. Едва ли она видела своими глазами, что творится на лавочке вечером до поздней ночи. Если подростковую игру в карты и пение под гитару она могла слышать из окна, то поцелуи влюблённых – вряд ли.
Откуда она о них узнала? Если они так важны, об этом надо сказать.
Ну, хотя бы тот же Стаська ей рассказал, а ему ещё кто-то...
***
"Большой, чуть полноватый, коротко стриженный, черноволосый и черноглазый, со странным, застывшим выражением постоянного удивления на приплюснутом, плосковатом лице, он мог просидеть на этой лавке весь день".
"полноватый" – мне кажется, к этому слову не нужно уточнение "чуть". Полновтаый – уже значит "чуть полный".
"...ЗАСТЫВШИМ выражением ПОСТОЯННОГО удивления..." Плеоназм, по-моему, ненужный совсем. Одного слова из двух вполне хватит.
***
"Вовка-дурак стал неотъемлемой частью дворового пейзажа".
Это говорит шестилетняя девочка?
***
Советую Вам Юлия, проверить весь текст на предмет таких вот выражений, которые разрушают образ рассказчицы. Критерий один: мог бы так выразиться сам ребёнок? Или не мог бы?
Вот примеры чисто газетных фраз:
незаконченное строительство стало лучшим местом для игр окрестной детворы
и работы продолжились в довольно бодром темпе
В его гардеробе сначала появилась новенькая хлопчатобумажная...
На наше появление он никак не отреагировал.
Кроме того, там оказались еще два практически целых овощных ящика.
Единственным источником света был незакрытый проем в фундаменте...
***
"- Да, жаль, что костер не получается развести, а то было бы веселее, - сказал поеживаясь и откусывая сразу половину пирожка Стаська".
Неаккуратно. Как можно сазать, что либо, откусывая половину пирожка? С набитым ртом не больно-то поговоришь.
***
Уже практически подойдя к выходу, мы увидели, что проем начинает закрывать...
Слово "практически" – из той же нехудожественной серии.
Успешной Вам работы, Юлия. Надеюсь, заечания пригодятся.
"В начале лета мы переехали. Наш район новеньких пятиэтажек на окраине города, спальный квартал. Детских садов рядом нет".
В это, честно говоря, не очень верится. В то время, когда целые районы застраивали пятиэтажками, детские сады строили
Секретная Лаборатория 30.03.2009 18:05 • Заявить о нарушении
Самый конец рецензии прошу считать недействительным :)
Случайно начало зацепилось
Александр Братович 30.03.2009 18:11 Заявить о нарушении
Случайно начало зацепилось
Александр Братович 30.03.2009 18:11 Заявить о нарушении
- Глазу, наиболее сложному из органов, требуется точно такое же сложное изображение действительности для обеспечения его здорового, сбалансированного и стабильного функционирования, то же самое касается и человеческого мозга и психологии человека- Когда мы созерцаем богатое разнообразие цветов и форм нетронутых девственных лесов — кажущийся хаос, но в сущности своей высшую форму организации, — это дарит нам чувство умиротворения и внутреннего спокойствия; когда мы боремся с лесной растительностью, высаживая вместо нее радами деревья одного вида, возраста, высоты и формы, мы испытываем явное чувство внутреннего дискомфорта. Примитивные принципы организации пришли на смену совершенству. И если даже незначительные упрощения окружающего мира вызывают такую реакцию, какой же психологический эффект произведут на нас более серьезные изменения?
В.Шаубергер
то, что Вы написали пишется душой.По "правилам"будет только хуже.
Сергей Шеховцов 31.03.2009 23:03 Заявить о нарушении
В.Шаубергер
то, что Вы написали пишется душой.По "правилам"будет только хуже.
Сергей Шеховцов 31.03.2009 23:03 Заявить о нарушении
Вот, уже что-то проясняется :)
Ни в коем случае не настаиваю, чтобы всё было непременно по-моему, но подумайте :)
Есть, наверное, разница между «детского сада не было» (вообще не было, не построили) и «детский сад ещё не открылся»? Мне кажется, есть. И кажется, что у Вашей героини был скорее второй вариант :)
«"Предстоит идти" - это чисто мамино выражение...»
А вот честно, не очень в это верится. Хотелось бы представить ситуацию, в которой мама могла бы так сказать... Это похоже на штамп из газеты или спортивного репортажа... «Предстоит» – однокоренное со словом «стоять». И тут же рядом «идти». Если приставку закрыть ладонью, получится «стоИт идти». Странно...
Мне кажется, человек на слух, в живой речи чувствует эти нелепости.
Но не буду придираться. Может быть, и сказала :)
Про влюблённых на лавочке... Да я ж не спорю, что дети умные и всё знают. Знают, конечно, много чего знают.
Но ведь Ваша героиня не видела парочки своими глазами? Ну, вряд ли она видела :) Сидела в это время дома. Не отпускала же её мама гулять до ночи?
Лялька узнавала об этом из других источников. Из каких? Кто ей сказал? Мне кажется, это важно.
Это ведь не лишние подробности. Они, вроде, напрямую к сюжету (про Вовку) и не относятся, однако создают картину мира, в котором живёт девочка. Мир ведь и складывается из таких, на первый взгляд, мелочей. Не надо их долго расписывать, заострять на них внимание – просто упомянуть как бы мимоходом.
Про тетрадку и подготовку к школе... Мне кажется, что и здесь надо бы чуть подробнее остановиться.
Если надо было только писать, а в остальном Лялька уже была готова, то это тоже хорошо бы как-нибудь обозначить.
Например:
"Читать я умела давно, особенно мне нравились сказки Пушкина...
И таблицу умножения наполовину выучила...
Но вот эта тетрадка, в которой надо было рисовать всякие закорючки, меня просто..."
Если Вы решите, что это нужно, то делайте, конечно, по-своему.
Опять же, эти подробности, на мой взгляд, не лишние. Они-то и объяснят, что девочка умна не по годам.
В общем-то, и так видно, что Лялька взрослее своего приятеля. Хотя бы из того, как они отреагировали на Вовку. Стаська – с чисто детским любопытством, а Лялька – сперва испугалась, а потом пожалела его...
Что же касается этой фразы. "...ЗАСТЫВШИМ выражением ПОСТОЯННОГО удивления..."
Верю, что так и было, но я говорил немного о другом. Эти два слова, которые выделены, обозначают одно и то же. Если есть одно, другого уже не надо. Оно ничего нового не говорит.
Точно так же, как и здесь:
"а днем ее ПОСТОЯННЫЙ ЗАВСЕГДАТАЙ Вовка".
"Постоянный завсегдатай" – примерно то же самое, что "высокий великан".
****
2Сергей
Понятия не имею, о каких правилах Вы говорите. Ни одного упоминнания о правилах в моей рецензии нет, и даже слова такого нет. Я и сам этих правил не знаю.
Я просто смотрю на этот конкретный рассказ и вижу, что он хорош. И действительно написан душой.
Но есть некоторые места, в которые автор мог бы вложить чуть больше... скажем так, творческого воображения. Что-то более чётко себе представить, что-то более внятно написать.
Вот на эти моменты я и стараюсь обратить внимание. И если Юлия решит, что эти советы толковые, она, конечно, сделает всё по-своему.
Секретная Лаборатория 01.04.2009 11:56 Заявить о нарушении
Ни в коем случае не настаиваю, чтобы всё было непременно по-моему, но подумайте :)
Есть, наверное, разница между «детского сада не было» (вообще не было, не построили) и «детский сад ещё не открылся»? Мне кажется, есть. И кажется, что у Вашей героини был скорее второй вариант :)
«"Предстоит идти" - это чисто мамино выражение...»
А вот честно, не очень в это верится. Хотелось бы представить ситуацию, в которой мама могла бы так сказать... Это похоже на штамп из газеты или спортивного репортажа... «Предстоит» – однокоренное со словом «стоять». И тут же рядом «идти». Если приставку закрыть ладонью, получится «стоИт идти». Странно...
Мне кажется, человек на слух, в живой речи чувствует эти нелепости.
Но не буду придираться. Может быть, и сказала :)
Про влюблённых на лавочке... Да я ж не спорю, что дети умные и всё знают. Знают, конечно, много чего знают.
Но ведь Ваша героиня не видела парочки своими глазами? Ну, вряд ли она видела :) Сидела в это время дома. Не отпускала же её мама гулять до ночи?
Лялька узнавала об этом из других источников. Из каких? Кто ей сказал? Мне кажется, это важно.
Это ведь не лишние подробности. Они, вроде, напрямую к сюжету (про Вовку) и не относятся, однако создают картину мира, в котором живёт девочка. Мир ведь и складывается из таких, на первый взгляд, мелочей. Не надо их долго расписывать, заострять на них внимание – просто упомянуть как бы мимоходом.
Про тетрадку и подготовку к школе... Мне кажется, что и здесь надо бы чуть подробнее остановиться.
Если надо было только писать, а в остальном Лялька уже была готова, то это тоже хорошо бы как-нибудь обозначить.
Например:
"Читать я умела давно, особенно мне нравились сказки Пушкина...
И таблицу умножения наполовину выучила...
Но вот эта тетрадка, в которой надо было рисовать всякие закорючки, меня просто..."
Если Вы решите, что это нужно, то делайте, конечно, по-своему.
Опять же, эти подробности, на мой взгляд, не лишние. Они-то и объяснят, что девочка умна не по годам.
В общем-то, и так видно, что Лялька взрослее своего приятеля. Хотя бы из того, как они отреагировали на Вовку. Стаська – с чисто детским любопытством, а Лялька – сперва испугалась, а потом пожалела его...
Что же касается этой фразы. "...ЗАСТЫВШИМ выражением ПОСТОЯННОГО удивления..."
Верю, что так и было, но я говорил немного о другом. Эти два слова, которые выделены, обозначают одно и то же. Если есть одно, другого уже не надо. Оно ничего нового не говорит.
Точно так же, как и здесь:
"а днем ее ПОСТОЯННЫЙ ЗАВСЕГДАТАЙ Вовка".
"Постоянный завсегдатай" – примерно то же самое, что "высокий великан".
****
2Сергей
Понятия не имею, о каких правилах Вы говорите. Ни одного упоминнания о правилах в моей рецензии нет, и даже слова такого нет. Я и сам этих правил не знаю.
Я просто смотрю на этот конкретный рассказ и вижу, что он хорош. И действительно написан душой.
Но есть некоторые места, в которые автор мог бы вложить чуть больше... скажем так, творческого воображения. Что-то более чётко себе представить, что-то более внятно написать.
Вот на эти моменты я и стараюсь обратить внимание. И если Юлия решит, что эти советы толковые, она, конечно, сделает всё по-своему.
Секретная Лаборатория 01.04.2009 11:56 Заявить о нарушении
P. S. Кстати, мне кажется, что слово "завсегдатай" – оно очень даже уместно звучит в устах девочки. Вот оно как раз и подчёркивает её взрослую не по годам речь.
Надо ещё поискать такие слова. Не обязательно много – четырёх-пяти достаточно.
Но я бы не советовал делать это (подчёркивать врослую речь) с помощью канцеляризмов и газетных оборотов. Нет, нужны нормальные, человеческие слова :)
Секретная Лаборатория 01.04.2009 12:19 Заявить о нарушении
Надо ещё поискать такие слова. Не обязательно много – четырёх-пяти достаточно.
Но я бы не советовал делать это (подчёркивать врослую речь) с помощью канцеляризмов и газетных оборотов. Нет, нужны нормальные, человеческие слова :)
Секретная Лаборатория 01.04.2009 12:19 Заявить о нарушении
Юлия, здравствуйте :)
Извините за долгое молчание, просто никак было не нестроиться на нужную волну. Вроде и надо написать ответ, и в то же время понимаешь, что ничего путного не выйдет, потому что шарики вертятся в другом направлении. Это всё работа, у меня пока не выходит быстро переключаться с одного направления на другое :)
Вы считаете, что критику мы навели слишком резкую, а должны были уделить больше внимания сильным сторонам?.. Чтобы их усовершенствовать. Может быть, со стороны это видится и так. Если вдруг чем-то обидел, извините.
Но дело-то в чём? Что значит: "развивать сильные стороны"? Это значит: устранять из них те недостатки, которые мешают сильным сторонам стать ещё сильнее. А если устранять нечего, то и критика, выходит, не нужна? Выходит, что рассказ совершенен? Вы вряд ли с этим согласитесь. Вряд ли это состояние вообще достижимо.
Вот такая получается софистика.
Если говорить о сильных сторонах, то мне такой стороной показался весь Ваш рассказ в целом. Он очень даже неплох, а может стать прекрасным. Но для этого, на мой взгляд, надо с ним поработать, убрать недостатки, о которых уже и Главный Специалист написал :)
Так что, не падайте духом. Советую поработать над рассказом и посмотреть, что получится
Успехов Вам!
Александр Братович 10.04.2009 17:03 Заявить о нарушении
Извините за долгое молчание, просто никак было не нестроиться на нужную волну. Вроде и надо написать ответ, и в то же время понимаешь, что ничего путного не выйдет, потому что шарики вертятся в другом направлении. Это всё работа, у меня пока не выходит быстро переключаться с одного направления на другое :)
Вы считаете, что критику мы навели слишком резкую, а должны были уделить больше внимания сильным сторонам?.. Чтобы их усовершенствовать. Может быть, со стороны это видится и так. Если вдруг чем-то обидел, извините.
Но дело-то в чём? Что значит: "развивать сильные стороны"? Это значит: устранять из них те недостатки, которые мешают сильным сторонам стать ещё сильнее. А если устранять нечего, то и критика, выходит, не нужна? Выходит, что рассказ совершенен? Вы вряд ли с этим согласитесь. Вряд ли это состояние вообще достижимо.
Вот такая получается софистика.
Если говорить о сильных сторонах, то мне такой стороной показался весь Ваш рассказ в целом. Он очень даже неплох, а может стать прекрасным. Но для этого, на мой взгляд, надо с ним поработать, убрать недостатки, о которых уже и Главный Специалист написал :)
Так что, не падайте духом. Советую поработать над рассказом и посмотреть, что получится
Успехов Вам!
Александр Братович 10.04.2009 17:03 Заявить о нарушении
Ну, тогда я не знаю, что Вам посоветовать.
Вы ведь получаете хвалебные рецензии? И остаётесь ими вполне довольны. Ну, не просите же Вы у всякого, кто Вас похвалит, отметить и недостатки в том же объёме? Концентрированная 100%-ная похвала Вас нисколько не смущает. Не кажется ли это странным?
Рискните обратиться вот к этим авторам:
http://www.proza.ru/avtor/michaelrorer
http://www.proza.ru/avtor/skazochnica
http://www.proza.ru/avtor/mandarinkagirl
http://www.proza.ru/avtor/pheonita
http://www.proza.ru/avtor/chmykhalo
http://www.proza.ru/avtor/hrenoff
http://www.proza.ru/avtor/annaprudska
Может быть, похвалят.
Секретная Лаборатория 10.04.2009 17:50 Заявить о нарушении
Вы ведь получаете хвалебные рецензии? И остаётесь ими вполне довольны. Ну, не просите же Вы у всякого, кто Вас похвалит, отметить и недостатки в том же объёме? Концентрированная 100%-ная похвала Вас нисколько не смущает. Не кажется ли это странным?
Рискните обратиться вот к этим авторам:
http://www.proza.ru/avtor/michaelrorer
http://www.proza.ru/avtor/skazochnica
http://www.proza.ru/avtor/mandarinkagirl
http://www.proza.ru/avtor/pheonita
http://www.proza.ru/avtor/chmykhalo
http://www.proza.ru/avtor/hrenoff
http://www.proza.ru/avtor/annaprudska
Может быть, похвалят.
Секретная Лаборатория 10.04.2009 17:50 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/avtor/host628
http://www.proza.ru/avtor/sborisovna
обязательно
Секретная Лаборатория 10.04.2009 20:38 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/avtor/sborisovna
обязательно
Секретная Лаборатория 10.04.2009 20:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Уникальный шанс. Первая редакция» (Ольга Васина)
Ольга, я прочитал весь Ваш рассказ, но особенно придирчиво – начало.
Хочу задать несколько вопросов :)
«Братьев и сестер у него не было, друзей с большой буквы – тем более».
«Друзья с большой буквы» – штамп. Какой конкретный смысл в эту фразу вкладывает герой (и автор) – непонятно. Чем «друзья с большой буквы» отличаются, по мнению героя, от «друзей с маленькой?» Что такое, вообще, в его представлени – друзья?
Конкретнее бы об этом написать. Без таких расхожих фраз.
«...друзей с большой буквы – тем более».
Два последних слова, если задуматься – тоже штамп. Почему «тем более»? Это выражение предполагает, что труднее обзавестись друзьями, чем братьями?
Аналог: «машины у меня нет, ну а дачи на Канарах – тем более». Здесь звучит логично. Дача дороже машины. Если машины нет, то дачи нет и подавно.
А применительно к братьям и друзьям эта логика не действует. Братьев нет – это мамина заслуга, а друзей нет – заслуга героя. Одно с другим не связано.
«Постоянной девушкой он тоже, слава богу, не успел обремениться».
А непостоянной девушкой? И что, опять же, в представлении героя – постоянство?
«Хотя, бросил – не подходящее слово. Его можно употребить, когда человек нашел что-то нужное, использовал да и выкинул за ненадобностью».
Почему??? Вот я поднял на дороге камень и, никак не использовав, бросил его в воду. Он мне не был нужен ни для чего, мне просто нравятся круги на воде :)
«Матери Тома было всего 16 лет, когда она, мечтая о карьере супермодели, поехала во Францию».
Вот так однажды с утра возмечтала стать супермоделью, села в трамвай, купила билет и поехала во Францию? А её родители отпустила? А во Францию – куда именно? Хоть кто-нибудь её мог ждать? Хоть какие-нибудь заслуги у неё были (победа на местном конкурсе красоты)? На чём поехала?
«Тощая, как скелет» – штамп.
«...постоянно сидящая на жесткой диете...» – тогда уже «сидевшая», а не «сидящая». Если расказ в прошедшем времени.
Да и странно выглядит 16-летняя девушка, постоянно (то есть, в течении сравнительно долгого времени) сидящая на жёсткой диете. Когда же села? В 13 лет? Опять-таки, что говорили насчёт диеты её родители?
«...в родном городке Иона считалась красавицей».
Очень сомнительное утверждение. Почему? Городка не видно. Не могли же все жители городка до единого считать Иону красавицей?
Здесь нужна конкретика. Представьте этот городок, расскажите о нём немного. Слава Ионы как красавицы не может быть размазана по всему городку (которого, к тому же, и не видно). Её надо локализовать. Где Иона могла считаться красавицей? В Доме культуры, где она пела со школьным ансаиблем? В редакции газеты, где напечатали её фотографию? Или учителя в школе (физрук и трудовик) называли её красавицей?
«Только вот Париж оказался ей не по зубам. Не пленила она сердца дизайнерских персональщиков».
«дизайнерские персональщики» – это кто? В моём представлении, «персональщик» – это защитник в футболе, который обороняется против конкретного игрока соперников. Бегает за ним, как собачка Устаревшая специальность, сейчас больше по зонам играют.
Но других значений этого слова я не знаю :)
«Денег не хватало даже на оплату съемной квартиры, но она и не собиралась отчаиваться».
«она» – это квартира? Последнее существительное женского рода ед. числа перед местоимением «она». Понятно, что Вы девушку имели в виду, так имя бы и напомнили.
И потом, если денег на квартиру не хватало, то где же Иона жила? На улице?
А откуда она брала деньги? Не из воздуха же? Мама присылала?
Опять же, нужна конкретика.
«С упорством камикадзе таскалась по кастингам» – очень сомнительный образ. Камикадзе никуда не таскается, он летит. И обычно, летит один раз.
Камикадзе отличает скорее решимость, но никак не упорство.
«Не известно, как сложилась бы ее жизнь, если бы она не встретила Его: мужчину своей мечты».
«Неизвестно, как сложилась бы ее жизнь» – один большой штамп. Кому неизвестно? А кому это могло или должно было быть интересно?
А как она, в итоге, сложилась? Об этом ведь тоже ничего не сказано. Одна безумная ночь – потом родился мальчик – а у самой Ионы как жизнь сложилась?
В общем, Ольга, советую Вам более чётко представить всю предысторию. И изложить её так, чтобы эти ненужные вопросы не возникали. Больше вдумываться, меньше писать расхожие фразы по инерции: «друзья с большой буквы», «тем более», «постоянная девушка», «в городке она считалась красавицей», «мужчину своей мечты» и т. д.
И ещё один момент. Вы начинаете рассказ мыслями героя, Тома. Ему не хотелось домой, его не мучила ностальгия. Затем перешли на историю его мамы, как она поехала в Париж.
Тома ведь обо всём этом не знает? Он думает, что его папа был лётчиком?
Подумайте, какая информация точно известна герою.
Должен ли читатель знать больше, чем знает сам Тома?
Мне кажется, для поддержания интриги читатель должен знать столько же, сколько знает герой. Вместе с ним ошибаться, вместе с ним делать открытия.
Вот эту историю не лучше ли герою от самой мамы услышать? Как думаете?
Успешной Вам работы!
Секретная Лаборатория 17.01.2009 22:22 • Заявить о нарушении
Ольга, я прочитал весь Ваш рассказ, но особенно придирчиво – начало.
Хочу задать несколько вопросов :)
«Братьев и сестер у него не было, друзей с большой буквы – тем более».
«Друзья с большой буквы» – штамп. Какой конкретный смысл в эту фразу вкладывает герой (и автор) – непонятно. Чем «друзья с большой буквы» отличаются, по мнению героя, от «друзей с маленькой?» Что такое, вообще, в его представлени – друзья?
Конкретнее бы об этом написать. Без таких расхожих фраз.
«...друзей с большой буквы – тем более».
Два последних слова, если задуматься – тоже штамп. Почему «тем более»? Это выражение предполагает, что труднее обзавестись друзьями, чем братьями?
Аналог: «машины у меня нет, ну а дачи на Канарах – тем более». Здесь звучит логично. Дача дороже машины. Если машины нет, то дачи нет и подавно.
А применительно к братьям и друзьям эта логика не действует. Братьев нет – это мамина заслуга, а друзей нет – заслуга героя. Одно с другим не связано.
«Постоянной девушкой он тоже, слава богу, не успел обремениться».
А непостоянной девушкой? И что, опять же, в представлении героя – постоянство?
«Хотя, бросил – не подходящее слово. Его можно употребить, когда человек нашел что-то нужное, использовал да и выкинул за ненадобностью».
Почему??? Вот я поднял на дороге камень и, никак не использовав, бросил его в воду. Он мне не был нужен ни для чего, мне просто нравятся круги на воде :)
«Матери Тома было всего 16 лет, когда она, мечтая о карьере супермодели, поехала во Францию».
Вот так однажды с утра возмечтала стать супермоделью, села в трамвай, купила билет и поехала во Францию? А её родители отпустила? А во Францию – куда именно? Хоть кто-нибудь её мог ждать? Хоть какие-нибудь заслуги у неё были (победа на местном конкурсе красоты)? На чём поехала?
«Тощая, как скелет» – штамп.
«...постоянно сидящая на жесткой диете...» – тогда уже «сидевшая», а не «сидящая». Если расказ в прошедшем времени.
Да и странно выглядит 16-летняя девушка, постоянно (то есть, в течении сравнительно долгого времени) сидящая на жёсткой диете. Когда же села? В 13 лет? Опять-таки, что говорили насчёт диеты её родители?
«...в родном городке Иона считалась красавицей».
Очень сомнительное утверждение. Почему? Городка не видно. Не могли же все жители городка до единого считать Иону красавицей?
Здесь нужна конкретика. Представьте этот городок, расскажите о нём немного. Слава Ионы как красавицы не может быть размазана по всему городку (которого, к тому же, и не видно). Её надо локализовать. Где Иона могла считаться красавицей? В Доме культуры, где она пела со школьным ансаиблем? В редакции газеты, где напечатали её фотографию? Или учителя в школе (физрук и трудовик) называли её красавицей?
«Только вот Париж оказался ей не по зубам. Не пленила она сердца дизайнерских персональщиков».
«дизайнерские персональщики» – это кто? В моём представлении, «персональщик» – это защитник в футболе, который обороняется против конкретного игрока соперников. Бегает за ним, как собачка Устаревшая специальность, сейчас больше по зонам играют.
Но других значений этого слова я не знаю :)
«Денег не хватало даже на оплату съемной квартиры, но она и не собиралась отчаиваться».
«она» – это квартира? Последнее существительное женского рода ед. числа перед местоимением «она». Понятно, что Вы девушку имели в виду, так имя бы и напомнили.
И потом, если денег на квартиру не хватало, то где же Иона жила? На улице?
А откуда она брала деньги? Не из воздуха же? Мама присылала?
Опять же, нужна конкретика.
«С упорством камикадзе таскалась по кастингам» – очень сомнительный образ. Камикадзе никуда не таскается, он летит. И обычно, летит один раз.
Камикадзе отличает скорее решимость, но никак не упорство.
«Не известно, как сложилась бы ее жизнь, если бы она не встретила Его: мужчину своей мечты».
«Неизвестно, как сложилась бы ее жизнь» – один большой штамп. Кому неизвестно? А кому это могло или должно было быть интересно?
А как она, в итоге, сложилась? Об этом ведь тоже ничего не сказано. Одна безумная ночь – потом родился мальчик – а у самой Ионы как жизнь сложилась?
В общем, Ольга, советую Вам более чётко представить всю предысторию. И изложить её так, чтобы эти ненужные вопросы не возникали. Больше вдумываться, меньше писать расхожие фразы по инерции: «друзья с большой буквы», «тем более», «постоянная девушка», «в городке она считалась красавицей», «мужчину своей мечты» и т. д.
И ещё один момент. Вы начинаете рассказ мыслями героя, Тома. Ему не хотелось домой, его не мучила ностальгия. Затем перешли на историю его мамы, как она поехала в Париж.
Тома ведь обо всём этом не знает? Он думает, что его папа был лётчиком?
Подумайте, какая информация точно известна герою.
Должен ли читатель знать больше, чем знает сам Тома?
Мне кажется, для поддержания интриги читатель должен знать столько же, сколько знает герой. Вместе с ним ошибаться, вместе с ним делать открытия.
Вот эту историю не лучше ли герою от самой мамы услышать? Как думаете?
Успешной Вам работы!
Секретная Лаборатория 17.01.2009 22:22 • Заявить о нарушении
«Тома давно не был дома. Все никак не удавалось вырваться. Нет, не то, чтобы не отпускали. Просто не хотелось»
Почему автор противоречит сам себе. Первый тезис: хотелось вырваться, но не удавалось. Второй: Не хотелось вырваться. Так какой тезис правдив? Оба одовременно не могут быть правдивыми.
«Провинциальный городок с заниженной самооценкой»
Что это значит? на самом деле уровень Заречинска был высоким, а только самооценка у городка была заниженной? Тогда было для чего ехать в него. Если город имел уровень невысокий, то не оценка была заниженной, а сам город имел низкий уровень развития, оценка же была не заниженной, а адекватной.
«Ностальгия? Не мучила она его. Совсем не мучила. Да и какая может быть ностальгия»
Топтание на месте и повторение: дважды – ностальгия, дважды – мучила. Всё можно выразить в два раза короче.
«существование которых привычно отрицается большинством обывателей»
А что за «меньшинство обывателей»? Чем меньшинство обывателей отличается от большинства обывателей? Обыватель он и есть обыватель. И как измерить это самое большинство? Кого отнести к обывателям? Как из выбранных в обыватели граждан провести опрос и выделить из них большинство и меньшинство?
«Да и отсутствовал он всего каких-то два года: короткий миг, если сравнивать с вечностью»
Банальность. Так можно сказать и про 50 лет, и про 150 лет, и про 1500 лет. Почему именно два года короткий миг? И зачем сравнение с вечностью в тексте, где речь идет не о космических расстояниях и сроках, а о жизни людей. Для людей два года жизни – весьма существенный срок – и для ребенка, и для 60-летнего человека.
Братьев и сестер у него не было, друзей с большой буквы – тем более.
А что, про большинство людей можно сказать, что у них есть друзья с большой буквы? Или про меньшинство? Или хотя бы бы про кого-то из реальных людей можно сказать, что у них есть ДРУЗЬЯ с большой буквы? Я про таких не слышала… Значит, и это штамп, проходная фраза, как и про сравнение с вечностью (раньше говорили: ерунда по сравнению с мировой революцией).
Отец бросил его еще в младенчестве. Хотя, бросил – не подходящее слово. Его можно употребить, когда человек нашел что-то нужное, использовал да и выкинул за ненадобностью. А тут было все как раз наоборот.
Если все было наоборот, зачем запутывать читателя, говорить неверное слово, потому говорить, что оно неверное, и что все было наоборот? Не честнее ли и не проще ли (и не лучше ли для текста) сразу написать, что было.
Кроме того, фраза «Отец бросил его еще в младенчестве» может быть прочитана как: «Отец еще в младенчестве бросил его», что абсурдно.
«С упорством камикадзе таскалась…»
Камикадзе разве упорны? Не слышала о этом. И разве они таскаются?
Он носил гордое королевское имя: Людовик. Ионе нравилось смотреть на него издалека…
Ей нравилось смотреть на имя Людовик издалека?
«В общем, от папы Тома досталась только фамилия… Частичка французской души…»
Так все-таки ТОЛЬКО ФАМИЛИЯ или еще и ЧАСТИЧКА ДУШИ?
И так далее. Текст надо перерабатывать, вычищать от штампов, повторов, неправильно выраженных подразумеваний и неправильно использованных местоимений.
На мой взгляд.
Секретка 18.01.2009 16:54 Заявить о нарушении
Почему автор противоречит сам себе. Первый тезис: хотелось вырваться, но не удавалось. Второй: Не хотелось вырваться. Так какой тезис правдив? Оба одовременно не могут быть правдивыми.
«Провинциальный городок с заниженной самооценкой»
Что это значит? на самом деле уровень Заречинска был высоким, а только самооценка у городка была заниженной? Тогда было для чего ехать в него. Если город имел уровень невысокий, то не оценка была заниженной, а сам город имел низкий уровень развития, оценка же была не заниженной, а адекватной.
«Ностальгия? Не мучила она его. Совсем не мучила. Да и какая может быть ностальгия»
Топтание на месте и повторение: дважды – ностальгия, дважды – мучила. Всё можно выразить в два раза короче.
«существование которых привычно отрицается большинством обывателей»
А что за «меньшинство обывателей»? Чем меньшинство обывателей отличается от большинства обывателей? Обыватель он и есть обыватель. И как измерить это самое большинство? Кого отнести к обывателям? Как из выбранных в обыватели граждан провести опрос и выделить из них большинство и меньшинство?
«Да и отсутствовал он всего каких-то два года: короткий миг, если сравнивать с вечностью»
Банальность. Так можно сказать и про 50 лет, и про 150 лет, и про 1500 лет. Почему именно два года короткий миг? И зачем сравнение с вечностью в тексте, где речь идет не о космических расстояниях и сроках, а о жизни людей. Для людей два года жизни – весьма существенный срок – и для ребенка, и для 60-летнего человека.
Братьев и сестер у него не было, друзей с большой буквы – тем более.
А что, про большинство людей можно сказать, что у них есть друзья с большой буквы? Или про меньшинство? Или хотя бы бы про кого-то из реальных людей можно сказать, что у них есть ДРУЗЬЯ с большой буквы? Я про таких не слышала… Значит, и это штамп, проходная фраза, как и про сравнение с вечностью (раньше говорили: ерунда по сравнению с мировой революцией).
Отец бросил его еще в младенчестве. Хотя, бросил – не подходящее слово. Его можно употребить, когда человек нашел что-то нужное, использовал да и выкинул за ненадобностью. А тут было все как раз наоборот.
Если все было наоборот, зачем запутывать читателя, говорить неверное слово, потому говорить, что оно неверное, и что все было наоборот? Не честнее ли и не проще ли (и не лучше ли для текста) сразу написать, что было.
Кроме того, фраза «Отец бросил его еще в младенчестве» может быть прочитана как: «Отец еще в младенчестве бросил его», что абсурдно.
«С упорством камикадзе таскалась…»
Камикадзе разве упорны? Не слышала о этом. И разве они таскаются?
Он носил гордое королевское имя: Людовик. Ионе нравилось смотреть на него издалека…
Ей нравилось смотреть на имя Людовик издалека?
«В общем, от папы Тома досталась только фамилия… Частичка французской души…»
Так все-таки ТОЛЬКО ФАМИЛИЯ или еще и ЧАСТИЧКА ДУШИ?
И так далее. Текст надо перерабатывать, вычищать от штампов, повторов, неправильно выраженных подразумеваний и неправильно использованных местоимений.
На мой взгляд.
Секретка 18.01.2009 16:54 Заявить о нарушении
Эх, автоматически разместила рецензию, а не посмотрела, уже сама Лаборатория написала отзыв...
Ну ничего, посмотрела сейчас -что-то совпадает, многое пересекается, что-то дополняет друг друга...
Кое-что я не заметила, сейчас ахаю...
Секретка 18.01.2009 17:01 Заявить о нарушении
Ну ничего, посмотрела сейчас -что-то совпадает, многое пересекается, что-то дополняет друг друга...
Кое-что я не заметила, сейчас ахаю...
Секретка 18.01.2009 17:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Совсем не простая история» (Любовь Чурина)
Любовь, здравствуйте.
Пока я коснусь начала. Надеюсь, что некоторые замечания покажутся интересными и полезными, а потом Вы и сами сможете задавать такие вопросы своему тексту.
«Справа от села – правда, находится оно в лесу – озеро Чёрный лебедь...»
Не очень понятно, что именно («оно) находится в лесу. Вроде так догадываюсь, что озеро, но предложение построено так, что хочется думать о селе. Перестроить бы фразу, чтобы было чётче, так мне думается.
«Местные ребятишки всё лето купаются в ней, не смотря, на то, что вода в речке холодная, таёжная».
«несмотря» вместе пишется.
«Запах потом от белья душистый, бельё после полоскания пахнет лесом...»
«Запах потОм» – ударение на второй слог, верно? А у меня оно почему-то захотело на первый слог вскочить: «Запах пОтом от белья...» Стоит, наверное, с этой двусмысленностью разобраться. Как-нибудь перестроить фразу, опять же.
«Село наше чистенькое, люди приветливые. Есть у нас и школа и клуб, и контора, где восседает вот уже пятнадцать лет Иван Егорович».
А работали-то селяне где? Была у них ферма, поля, колхоз или совхоз какой-нибудь?
«Но, не смотря (вместе пишется), на своё высокое положение, да и видный он был мужчина-то, но вот до женщин неохоч был. Сколько помню, жил он со своей Катериной душа в душу».
«до женщин неохоч был» – здесь, мне кажется, не очень годится эта фраза. По-моему, так можно сказать о мужчине, который вообще женщин не любит, ни одной. Предпочитает им, скажем, водку. А если уж он предпочитал им родную жену, то это – однолюб, скорее.
«Эта почтенная женщина, вдова нашего бывшего участкового, который после очередной пьянки, замёрз, в крещенские морозы. В общем, хороший он был человек, вспоминают его добрым словом и хоронили - то всем селом. Несчастье приняли, как свою личную трагедию».
Несмотря на множественные пьянки его любили? Или пьянки для всего села были в порядке вещей? Но тогда вряд ли оно было такое чистенькое или приветливое, верно?
«Надо же человек с начальным образованием, с трудом прочитавшая когда-то детскую книжку «Колобок», распутывала самые замысловатые и загадочные случаи произошедшие в нашем, в общем, то спокойном селе».
Тут бы хорошо примером подкрепить :) Вспомнить один или парочку таких случаев, придумать что-нибудь.
Успехов Вам!
Секретная Лаборатория 22.12.2008 17:34 • Заявить о нарушении
Любовь, здравствуйте.
Пока я коснусь начала. Надеюсь, что некоторые замечания покажутся интересными и полезными, а потом Вы и сами сможете задавать такие вопросы своему тексту.
«Справа от села – правда, находится оно в лесу – озеро Чёрный лебедь...»
Не очень понятно, что именно («оно) находится в лесу. Вроде так догадываюсь, что озеро, но предложение построено так, что хочется думать о селе. Перестроить бы фразу, чтобы было чётче, так мне думается.
«Местные ребятишки всё лето купаются в ней, не смотря, на то, что вода в речке холодная, таёжная».
«несмотря» вместе пишется.
«Запах потом от белья душистый, бельё после полоскания пахнет лесом...»
«Запах потОм» – ударение на второй слог, верно? А у меня оно почему-то захотело на первый слог вскочить: «Запах пОтом от белья...» Стоит, наверное, с этой двусмысленностью разобраться. Как-нибудь перестроить фразу, опять же.
«Село наше чистенькое, люди приветливые. Есть у нас и школа и клуб, и контора, где восседает вот уже пятнадцать лет Иван Егорович».
А работали-то селяне где? Была у них ферма, поля, колхоз или совхоз какой-нибудь?
«Но, не смотря (вместе пишется), на своё высокое положение, да и видный он был мужчина-то, но вот до женщин неохоч был. Сколько помню, жил он со своей Катериной душа в душу».
«до женщин неохоч был» – здесь, мне кажется, не очень годится эта фраза. По-моему, так можно сказать о мужчине, который вообще женщин не любит, ни одной. Предпочитает им, скажем, водку. А если уж он предпочитал им родную жену, то это – однолюб, скорее.
«Эта почтенная женщина, вдова нашего бывшего участкового, который после очередной пьянки, замёрз, в крещенские морозы. В общем, хороший он был человек, вспоминают его добрым словом и хоронили - то всем селом. Несчастье приняли, как свою личную трагедию».
Несмотря на множественные пьянки его любили? Или пьянки для всего села были в порядке вещей? Но тогда вряд ли оно было такое чистенькое или приветливое, верно?
«Надо же человек с начальным образованием, с трудом прочитавшая когда-то детскую книжку «Колобок», распутывала самые замысловатые и загадочные случаи произошедшие в нашем, в общем, то спокойном селе».
Тут бы хорошо примером подкрепить :) Вспомнить один или парочку таких случаев, придумать что-нибудь.
Успехов Вам!
Секретная Лаборатория 22.12.2008 17:34 • Заявить о нарушении
Спасибо, за ваш труд, подробный разбор, учту все замечания и предложения. Ещё раз благодарю.
С уважением любовь
Любовь Чурина 22.12.2008 17:48 Заявить о нарушении
С уважением любовь
Любовь Чурина 22.12.2008 17:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Странная невеста моего друга» (Любовь Чурина)
Здравствуйте, Любовь. Если честно, я не рискну критиковать Ваш рассказ, давать какие-то советы, находить ошибки. Он мне показался очень цельным, и что-то в нём есть волшебное. Ощущение... ну вот, был такой художник — Ефим Честняков. "Чудесное яблоко" его известная картина, и другие тоже.
Между вашими мирами есть много общего, так мне кажется.
Подождём, что скажет Главный Специалист. Думаю, он сможет чётко отделить ошибки от Ваших индивиуальных черт. Первые поможет убрать, вторые не тронет.
Успешной Вам работы!
Секретная Лаборатория 11.12.2008 19:54 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Любовь. Если честно, я не рискну критиковать Ваш рассказ, давать какие-то советы, находить ошибки. Он мне показался очень цельным, и что-то в нём есть волшебное. Ощущение... ну вот, был такой художник — Ефим Честняков. "Чудесное яблоко" его известная картина, и другие тоже.
Между вашими мирами есть много общего, так мне кажется.
Подождём, что скажет Главный Специалист. Думаю, он сможет чётко отделить ошибки от Ваших индивиуальных черт. Первые поможет убрать, вторые не тронет.
Успешной Вам работы!
Секретная Лаборатория 11.12.2008 19:54 • Заявить о нарушении
Благодарю! Мне очень приятно получить такую тёплую рецензию. Если честно, то я ждала разгрома.
С уважением Любовь
Любовь Чурина 11.12.2008 20:39 Заявить о нарушении
С уважением Любовь
Любовь Чурина 11.12.2008 20:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Подкидыш» (Эльвира Муспахова)
Здравствуйте, Эльвира. Прочитал Ваш расказ. Поглядим, что скажет Главный Специалист. Он, наверное, займётся более тонкой работой, а пока и я могу кое-что сказать.
На мой взгляд, в рассказе слишком много общих фраз, мало конкретики. Несмотря на то, что описаны реальная, как я понял, история и знакомые автору люди. Всё авторское внимание уходит на эту историю, а те строки рассказа, которые напрямую к ней не относятся, звучат слишком формально.
Вот возьмём начало.
«В отделении патологии новорожденных в конце рабочего дня было очень тихо. Врачи отделения вместе с заведующей собирались по домам».
«Конец рабочего дня» – это сколько конкретно времени на часах?
Что такое «врачи», «заведующая»? Это люди? Пока что – нет. Это должности, функции.
В любой больнице есть врачи, в любом отделении есть заведующие. Все они в конце каждого рабочего дня собираются по домам.
Что из этих двух предложений я узнал нового для себя? На чём здесь можно задержать внимание?
Пока – это голая и очень общая информация. Нет ни одной подробности, ни одной точной детали. А без них текст не будет художественным.
Вот в третьем предложении есть хорошая подробность – небольшой автобус жёлтого цвета. А о людях ничего конкретного не говорится. Неужели они менее важны, чем автобус?
Подумайте: чем характерны именно Ваши врачи? Чем они отличаются от всех остальных врачей?
Вы можете представить их в уме. Можете выписать в отдельный файл.
Сколько их человек? Как их зовут? Какая внешность?
Все ли женщины, или есть среди них и несколько мужчин?
Каким образом они «собирались по домам»? «Собираться домой» – это ещё не действие. Это только намерение. А что они конкретно делали? Кто переодевался? Кто убирал документы в стол? Может быть, кто-то с кем-то разговаривал? Да наверняка разговаривал. О чём? Допустим, медсестра Лейла собиралась забрать из садика сына по пути домой. Рассказывала о нём соседке. А та собиралась зайти на рынок, интересовалась ценами... И так далее.
Населите рассказ живыми героями. Людьми у которых есть человеческие черты, а не только служебные
Не надо, конечно, очень детально и долго расписывать сборы домой. Надо их чётко представлять, и тогда Вы сможете выбрать три-четыре-пять ярких подробностей. И уже по ним читатель дорисует воображением остальную картину.
Вот я пока не могу представить, как сборы домой в конце рабочего дня могут проходить в тишине? «В отделении патологии новорожденных в конце рабочего дня было очень тихо». Они ни о чём не разговаривали?
Может быть, врачи устали за день? Так покажите эту усталость. Расскажите вкратце, чем они занимались в течение дня.
***
«Во дворе больницы медработников поджидала вахта – небольшой автобус желтого цвета. На дворе стояла поздняя осень...»
Зачем второй двор? Если автобус стоял действительно во дворе, то осень? Я полагаю, что она стояла во всём городе, и даже во всей стране. И во всём полушарии. Если важно, что осень стояла именно на дворе, надо и двор описать. Если говорится, что осень стоял на дворе, но описания двора нет – получается просто штамп.
«...крупными каплями по крышам начал барабанить дождь».
По каким крышам??? Вы же (как автор) мысленно находитесь в помещении, вместе с врачами. Зачем надо вылетать из него и слушать, как дождь стучит по всем крышам всего города?
Что могут услышать врачи? Что дождь забарабанил по подоконнику, не больше. И этого будет достаточно.
«Тишину нарушили чьи-то торопливые шаги в коридоре».
Какую тишину? Второй раз я читаю про тишину и второй раз не верю. Теперь – особенно не вею. Потому что барабанил дождь. Барабанный звук – резкий, громкий. Какая уж здесь тишина?
Поработайте пока над началом.
Успехов Вам!
Секретная Лаборатория 30.11.2008 00:51 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Эльвира. Прочитал Ваш расказ. Поглядим, что скажет Главный Специалист. Он, наверное, займётся более тонкой работой, а пока и я могу кое-что сказать.
На мой взгляд, в рассказе слишком много общих фраз, мало конкретики. Несмотря на то, что описаны реальная, как я понял, история и знакомые автору люди. Всё авторское внимание уходит на эту историю, а те строки рассказа, которые напрямую к ней не относятся, звучат слишком формально.
Вот возьмём начало.
«В отделении патологии новорожденных в конце рабочего дня было очень тихо. Врачи отделения вместе с заведующей собирались по домам».
«Конец рабочего дня» – это сколько конкретно времени на часах?
Что такое «врачи», «заведующая»? Это люди? Пока что – нет. Это должности, функции.
В любой больнице есть врачи, в любом отделении есть заведующие. Все они в конце каждого рабочего дня собираются по домам.
Что из этих двух предложений я узнал нового для себя? На чём здесь можно задержать внимание?
Пока – это голая и очень общая информация. Нет ни одной подробности, ни одной точной детали. А без них текст не будет художественным.
Вот в третьем предложении есть хорошая подробность – небольшой автобус жёлтого цвета. А о людях ничего конкретного не говорится. Неужели они менее важны, чем автобус?
Подумайте: чем характерны именно Ваши врачи? Чем они отличаются от всех остальных врачей?
Вы можете представить их в уме. Можете выписать в отдельный файл.
Сколько их человек? Как их зовут? Какая внешность?
Все ли женщины, или есть среди них и несколько мужчин?
Каким образом они «собирались по домам»? «Собираться домой» – это ещё не действие. Это только намерение. А что они конкретно делали? Кто переодевался? Кто убирал документы в стол? Может быть, кто-то с кем-то разговаривал? Да наверняка разговаривал. О чём? Допустим, медсестра Лейла собиралась забрать из садика сына по пути домой. Рассказывала о нём соседке. А та собиралась зайти на рынок, интересовалась ценами... И так далее.
Населите рассказ живыми героями. Людьми у которых есть человеческие черты, а не только служебные
Не надо, конечно, очень детально и долго расписывать сборы домой. Надо их чётко представлять, и тогда Вы сможете выбрать три-четыре-пять ярких подробностей. И уже по ним читатель дорисует воображением остальную картину.
Вот я пока не могу представить, как сборы домой в конце рабочего дня могут проходить в тишине? «В отделении патологии новорожденных в конце рабочего дня было очень тихо». Они ни о чём не разговаривали?
Может быть, врачи устали за день? Так покажите эту усталость. Расскажите вкратце, чем они занимались в течение дня.
***
«Во дворе больницы медработников поджидала вахта – небольшой автобус желтого цвета. На дворе стояла поздняя осень...»
Зачем второй двор? Если автобус стоял действительно во дворе, то осень? Я полагаю, что она стояла во всём городе, и даже во всей стране. И во всём полушарии. Если важно, что осень стояла именно на дворе, надо и двор описать. Если говорится, что осень стоял на дворе, но описания двора нет – получается просто штамп.
«...крупными каплями по крышам начал барабанить дождь».
По каким крышам??? Вы же (как автор) мысленно находитесь в помещении, вместе с врачами. Зачем надо вылетать из него и слушать, как дождь стучит по всем крышам всего города?
Что могут услышать врачи? Что дождь забарабанил по подоконнику, не больше. И этого будет достаточно.
«Тишину нарушили чьи-то торопливые шаги в коридоре».
Какую тишину? Второй раз я читаю про тишину и второй раз не верю. Теперь – особенно не вею. Потому что барабанил дождь. Барабанный звук – резкий, громкий. Какая уж здесь тишина?
Поработайте пока над началом.
Успехов Вам!
Секретная Лаборатория 30.11.2008 00:51 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, спасибо большое, что вы уделили мне внимание. Я тут переправила кое что. Буду с нетерпением ждать мнения Главного Специалиста
С уважением! Эльвира
Эльвира Муспахова 01.12.2008 23:22 Заявить о нарушении
С уважением! Эльвира
Эльвира Муспахова 01.12.2008 23:22 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Эльвира. Прочитал. Мне кажется, двигаетесь в нужном направлении. Только шажки делаете пока очень робкие :)
Вот Вы пишете: "День выдался очень тяжелый и насышенный". Это пока лексика газетной статьи, не расказа. Для рассказа было бы хорошо не просто сказать: "день был насыщенный", но конкретно показать эту насыщенность. Может быть, расказать немного от автора, чем занимались врачи. Может быть, привести отрывок из их разговора.
Хорошо, что у Вас появилась "роль второго плана", так скажем. Заира, врач отделения. Судя по всему, девушка молодая, красивая. У неё длинные русые волосы, стройная фигурка... И есть уже какие-то намётки характера. Надо бы его продумать до конца.
"Врач отделения Заира, сняв колпак, лениво расчесывала свои длинные русые волосы".
(в скобочках: и так ясно, что свои. Надо ли это уточнять)
Вот интересно: почему лениво? Не устало, а именно лениво?
Подумайте: неужели ей некуда пойти после работы? Она ведь может спешить на свидание, например? И тут приносят младенца. И ей, вместо того чтобы идти на свидание, надо заниматься этим младенцем, осматривать его... Наверное, она чувствует раздражение. Но тут приходит заведующая отделением, говорит: "Можешь идти Заира, я сама посмотрю ребенка". И Заира, очень довольная, говорит "Спасибо" и убегает.
Только не надо писать прямо: "она собиралась на свидание". Это я лишь для примера сказал. Просто решите, какой у Вас будет Заира: ленивой или, наоборот, спешащей куда-то.
Вот в конце рассказа у Вас Заира прямо-таки выпалила: "Представляете, Салимат Керимовна. Я вчера видела Марину..." Вот это "выпалила", мне кажется, больше соответствует её характеру, чем "лениво расчёсывала волосы".
"Тишину нарушили чьи-то торопливые шаги в коридоре".
А если убрать "чьи-то"? Оставить просто "торопливые шаги в коридоре".
"Дверь в ординаторской отворилась и в комнату вошла знакомая медсестра из родильного отделения с новорожденным на руках в сопровождении плачущей молодой женщины лет".
Лет... скольки? Потерялся возраст :)
"Негромко поздоровавшись, произнеся «Принимайте пациента!» и поставив ребенка на пеленальный столик, медсестра торопливо удалилась".
Всё-таки, наверное, она не поставила, а положила ребёнка на столик.
И здесь много (на мой взгляд) деепричастных оборотов. Три деепричастия перед глаголом, куда столько. Поздоровавшись, произнеся, поставив (или положив).
Первые два смело можно объединить.
"Сестра сказала: "Здравствуйте. Принимайте пациента", – и, положив ребенка на пеленальный столик, торопливо вышла".
Дальше. Мама ребёнка осталась. Что она делала? Что она (возможно) и кому говорила?
Кто подошёл к ребёнку? Заира? Может быть, у неё с мамой состоялся какой-то разговор? Начала ли Заира распелёнывать младенца, прежде чем вошла заведующая и сказала, что посмотрит его сама?
Рисуйте словами картинку, и всё получится.
Александр Братович 09.12.2008 17:41 Заявить о нарушении
Вот Вы пишете: "День выдался очень тяжелый и насышенный". Это пока лексика газетной статьи, не расказа. Для рассказа было бы хорошо не просто сказать: "день был насыщенный", но конкретно показать эту насыщенность. Может быть, расказать немного от автора, чем занимались врачи. Может быть, привести отрывок из их разговора.
Хорошо, что у Вас появилась "роль второго плана", так скажем. Заира, врач отделения. Судя по всему, девушка молодая, красивая. У неё длинные русые волосы, стройная фигурка... И есть уже какие-то намётки характера. Надо бы его продумать до конца.
"Врач отделения Заира, сняв колпак, лениво расчесывала свои длинные русые волосы".
(в скобочках: и так ясно, что свои. Надо ли это уточнять)
Вот интересно: почему лениво? Не устало, а именно лениво?
Подумайте: неужели ей некуда пойти после работы? Она ведь может спешить на свидание, например? И тут приносят младенца. И ей, вместо того чтобы идти на свидание, надо заниматься этим младенцем, осматривать его... Наверное, она чувствует раздражение. Но тут приходит заведующая отделением, говорит: "Можешь идти Заира, я сама посмотрю ребенка". И Заира, очень довольная, говорит "Спасибо" и убегает.
Только не надо писать прямо: "она собиралась на свидание". Это я лишь для примера сказал. Просто решите, какой у Вас будет Заира: ленивой или, наоборот, спешащей куда-то.
Вот в конце рассказа у Вас Заира прямо-таки выпалила: "Представляете, Салимат Керимовна. Я вчера видела Марину..." Вот это "выпалила", мне кажется, больше соответствует её характеру, чем "лениво расчёсывала волосы".
"Тишину нарушили чьи-то торопливые шаги в коридоре".
А если убрать "чьи-то"? Оставить просто "торопливые шаги в коридоре".
"Дверь в ординаторской отворилась и в комнату вошла знакомая медсестра из родильного отделения с новорожденным на руках в сопровождении плачущей молодой женщины лет".
Лет... скольки? Потерялся возраст :)
"Негромко поздоровавшись, произнеся «Принимайте пациента!» и поставив ребенка на пеленальный столик, медсестра торопливо удалилась".
Всё-таки, наверное, она не поставила, а положила ребёнка на столик.
И здесь много (на мой взгляд) деепричастных оборотов. Три деепричастия перед глаголом, куда столько. Поздоровавшись, произнеся, поставив (или положив).
Первые два смело можно объединить.
"Сестра сказала: "Здравствуйте. Принимайте пациента", – и, положив ребенка на пеленальный столик, торопливо вышла".
Дальше. Мама ребёнка осталась. Что она делала? Что она (возможно) и кому говорила?
Кто подошёл к ребёнку? Заира? Может быть, у неё с мамой состоялся какой-то разговор? Начала ли Заира распелёнывать младенца, прежде чем вошла заведующая и сказала, что посмотрит его сама?
Рисуйте словами картинку, и всё получится.
Александр Братович 09.12.2008 17:41 Заявить о нарушении
Здравствуйте Александр! Я учла все ваши замечания. Спасибо, что помогли мне с рассказом. Суважением Эльвира
Эльвира Муспахова 16.12.2008 18:52 Заявить о нарушении
Эльвира Муспахова 16.12.2008 18:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Светлана Подклетнова. Тюрьма???» (Секретная Лаборатория)
Притча... Написано, мне кажется, только для того, чтобы выразить идею. Характеры, конкретные детали, какое-то правдоподобие мало-мальское ни к чему?.. Не знаю я, что о такой притче можно написать. Здесь что угодно может произойти, как автор захочет.
"Он сидел на мягкой, только что опавшей осенней листве..."
И листва может опасть "только что" (минуту назад?) вся разом. Вот две минуты назад вся листва была на деревьях, минуту назад она опала, а человек, оказывается, не сел на неё, а уже заранее на ней сидел...
А почему бы имя человеку не дать? Герой безымянный, ангелы больше похожи на агентов какой-нибудь спецслужбы... Или их, перед тем как отправить, рассчитали на первый-второй?
Просто путаница возникает из-за этого:
"— Нет! — он пожал плечами. — Вы же сами сказали, что мне отшибло память. Но теперь мне нравится здесь! — твёрдо добавил он.
— Пошли! — Второй встал и дал руку Первому, который, казалось, всё ещё не верил в услышанное от него".
Мало того, что фраза довольно неуклюжая, последнее "от него" – к кому относится? К человеку или ко Второму?
Не знаю я, с какой стороны здесь подступиться. Наверное, стоило бы подробнее продумать жизнь человека. Возраст, хотя бы, имя, одежду, привычки, род занятий... Всё-таки, хочется, чтобы был полновесный герой, а не условный "он" в одних ботинках.
Секретная Лаборатория 11.10.2008 20:04 • Заявить о нарушении
Притча... Написано, мне кажется, только для того, чтобы выразить идею. Характеры, конкретные детали, какое-то правдоподобие мало-мальское ни к чему?.. Не знаю я, что о такой притче можно написать. Здесь что угодно может произойти, как автор захочет.
"Он сидел на мягкой, только что опавшей осенней листве..."
И листва может опасть "только что" (минуту назад?) вся разом. Вот две минуты назад вся листва была на деревьях, минуту назад она опала, а человек, оказывается, не сел на неё, а уже заранее на ней сидел...
А почему бы имя человеку не дать? Герой безымянный, ангелы больше похожи на агентов какой-нибудь спецслужбы... Или их, перед тем как отправить, рассчитали на первый-второй?
Просто путаница возникает из-за этого:
"— Нет! — он пожал плечами. — Вы же сами сказали, что мне отшибло память. Но теперь мне нравится здесь! — твёрдо добавил он.
— Пошли! — Второй встал и дал руку Первому, который, казалось, всё ещё не верил в услышанное от него".
Мало того, что фраза довольно неуклюжая, последнее "от него" – к кому относится? К человеку или ко Второму?
Не знаю я, с какой стороны здесь подступиться. Наверное, стоило бы подробнее продумать жизнь человека. Возраст, хотя бы, имя, одежду, привычки, род занятий... Всё-таки, хочется, чтобы был полновесный герой, а не условный "он" в одних ботинках.
Секретная Лаборатория 11.10.2008 20:04 • Заявить о нарушении
Можно ремарку?
У ангелов имена очень даже труднопроизносимые. Вспомним, хотя бы "книгу Еноха".
С Уважением, Сергей.
Сергей Сазонов 06.05.2009 15:22 Заявить о нарушении
У ангелов имена очень даже труднопроизносимые. Вспомним, хотя бы "книгу Еноха".
С Уважением, Сергей.
Сергей Сазонов 06.05.2009 15:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Меркурианка. Ловушка» (Секретная Лаборатория)
Мне кажется, что на этот рассказ стоило бы посмотреть.
Автор на самом деле хочет работать. Без внимания рецензии не оставит, но прислушается к ним и будет думать.
И рассказ действительно интересный по замыслу. Вот тут моя рецензия на первый вариант:
http://www.proza.ru/rec.html?2008/08/19/906
но мне кажется, что дальнейшую работу лучше бы провести более опытному человеку.
С уважением,
А. Б.
Секретная Лаборатория 20.08.2008 22:59 • Заявить о нарушении
Мне кажется, что на этот рассказ стоило бы посмотреть.
Автор на самом деле хочет работать. Без внимания рецензии не оставит, но прислушается к ним и будет думать.
И рассказ действительно интересный по замыслу. Вот тут моя рецензия на первый вариант:
http://www.proza.ru/rec.html?2008/08/19/906
но мне кажется, что дальнейшую работу лучше бы провести более опытному человеку.
С уважением,
А. Б.
Секретная Лаборатория 20.08.2008 22:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кабак Черный ворон» (Данила Дефоль)
http://www.proza.ru/rec.html?2008/08/05/365
Успехов в творчестве!
Секретная Лаборатория 05.08.2008 11:07 • Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/rec.html?2008/08/05/365
Успехов в творчестве!
Секретная Лаборатория 05.08.2008 11:07 • Заявить о нарушении