Игорь Бураков - написанные рецензии

Игорь, у меня описана как бы клиника для безнадежно больных. А голоса - это голоса терапевтов. И находится она не в городе, а как бы в пустынной сельской местности, потому и безлюдно...
Насчет отрешенности и сознательности - трудно сказать. Наверное, это степенью зависимости определяется. Если человек увяз настолько, что совсем не знает реального мира, он становится беспомощным.

Джон Маверик   26.06.2014 17:11   Заявить о нарушении

Беспомощным и блаженным. Но герой так говорит, что его не лечили, потому что приют. Скорее уж его не лечили, потому что для безнадежных) Но все же кто-то его отключил от системы?

Игорь Бураков   26.06.2014 19:37   Заявить о нарушении

Ну, приют - это, наверное, что-то вроде хосписа. Как я себе представляю. То есть там лечат - но больше симптоматически, без особой надежды на успех. Но собственно, герой может и ошибаться. Его ведь отключили специально - это терапевтическая мера. Значит, надежда все-таки была. Или просто экспериментировали. Как на безнадежно больном могут опробовать новое лекарство.

Джон Маверик   26.06.2014 19:40   Заявить о нарушении

Имеет смысл... Но Вы, как врач, наблюдали такой уход от реальности конкретно в виртуальность?

Игорь Бураков   26.06.2014 19:55   Заявить о нарушении

Да, конечно. Это сейчас сплошь и рядом... Не с такой, конечно, интенсивностью, но на то ведь и фантастика.

Джон Маверик   26.06.2014 20:06   Заявить о нарушении

Хотя я, собственно говоря, не врач.:)

Джон Маверик   26.06.2014 20:06   Заявить о нарушении

Странно, но я же где-то натыкался на упоминание, что Вы психолог? Или это я опять с кем-то путаю?
Заодно спрошу, раз уж пошло общение, Вы не получали мое письмо про рассказ? ;)
А насчет ухода от реальности. Насколько я понимаю, такой уход строится в условии какой-то фрустрации с одной стороны, но благоприятных внешних обстоятельств для ухода. Т.е. банально интернетзависимому нужен интернет, а так же электричество и еда. Получается, что лучший способ (хоть и достаточно опасный) это создание ситуации лишения без конкретного источника. Например война (условно) или стихийное бедствие. Явления, на которые невозможно выплеснуть свою агрессию (по понятным причинам).

Игорь Бураков   26.06.2014 20:22   Заявить о нарушении

Игорь, я не получал никакого письма. А как Вы его отправляли? Не через прозу.ру? Такие письма иногда не доходят. Лучше сразу на мой адрес: johnmaverick@freenet.de, а для пущей надежности сразу и на второй: johnmaverick78@gmail.com .
У Вас не сохранилась копия того письма, чтобы переслать второй раз?

И да, психолог - это не врач.

Насчет интернет-зависимости - да, именно так: фрустрация плюс благоприятные условия для ухода от реальности. То есть, ин-т, еда, питье... и возможность не работать по двадцать часов в сутки.
Стихийные бедствия - конечно, лечение радикальное, но оно может сработать. Как и дргие способы вывода из зоны физического комфорта.

Джон Маверик   26.06.2014 21:41   Заявить о нарушении

Я какое-то время увлекался психологией, читал "Психоанализ детских страхов" Фрейда, а не давно полистал "Войну с самим собой" Меннингера и написал реферат на тему явления саморазрушения у жертв преступлений))) Такие Онегинские набеги на различные темы очень импонируют моему непостоянному характеру)
В письме я просил, когда будет возможность, высказать Ваше мнение по поводу моего нового рассказа "Император плоти". Вы, наверное, заметили, что я пропадал с радаров. Это был период рождения текста, а рождался он в муках. Я почти ничего не писал, а только мыслями возвращался к тексту, пока, наконец, он не был закончен. Это очень амбициозный и противоречивый проект, и мне очень интересно было знать Ваше мнение, как автора, за которым я признаю статус настоящего писателя) Плюс Вы, возможно, лучше поймете тематику...

Игорь Бураков   26.06.2014 21:54   Заявить о нарушении

"Император плоти"? Игорь, я с радостью почитаю и напишу Вам свое мнение. Этот рассказ есть на прозе.ру?

Джон Маверик   26.06.2014 22:17   Заявить о нарушении

Да, он идет первым в списке литературы.

Игорь Бураков   26.06.2014 22:22   Заявить о нарушении

Хорошо, я почитаю. Тогда напишу отклик под рассказом.
Только до настоящего писателя мне как до Луны.:)

Джон Маверик   26.06.2014 22:24   Заявить о нарушении

Для того, чтобы называться писателем, у Вас есть очень важный элемент - постоянная аудитория. А уж время рассудит.

Игорь Бураков   26.06.2014 22:37   Заявить о нарушении

Игорь, спасибо большое за подробный отклик! А в целом-то как - скорее да или скорее нет? :)
Да, бывает, что хочется переделать чей-то рассказ на свой лад. Ваш вариант концовки я понимаю, но, пожалуй, мне он нравится меньше. Ведь не обязательно, отдавая другому человеку свою энергию и жизненную силу, отдавать их до конца. Есть люди, как лужи - если вода из них утекла, то они пусты. А есть как родники - из них можно черпать, но они не оскудеют. В этом разница между Фетчем и Эрикой.

Джон Маверик   15.05.2014 00:32   Заявить о нарушении

Да, возможно и есть такие люди, чья душа не оскудеет, но тогда Эрикак должна быть живее, чем Фэтч, положительнее... душевнее, в общем))
Как я и говорил, мне понравились образы (момент с куклами, например, или замолкшие в спальниках люди (может они и правда все умерли?)), плюс у Вас хороший стиль и язык, так что скорее да, чем нет, хоть сюжет для меня оказался предсказуем. Вы сильно на мое мнение не ориентируйтесь - я слишком избалован остросюжетной литературой, чтобы прыгать от радости при каждом "внезапном" повороте сюжета. Я сам не был бы писателем, если бы все это не знал заранее)))
С радостью увидел, что этот рассказ будет в альманахе "Черновики мира" - мне очень нравится его вид, так что есть надежда, что он будет успешен и способствует продвижению многих авторов. Я туда тоже рассказ посылал, но число отправленных рассказов перевалило за 1400, так что я особо не надеюсь.

Игорь Бураков   15.05.2014 05:58   Заявить о нарушении

Игорь, спасибо огромное! Это даже не рецензия у Вас получилась, а настоящая критическая статья! Попробую ответить по порядку, если не возражаете...

"При прочтении трудно избежать ассоциаций с "Оно" Кинга, так как ситуация где дети своими силами борются со злом... Да Вы и сами давали отсылку прямо в тексте. Но дело совсем не в сходстве, а в различии. Есть довольно серьезная сюжетная дыра, которая отобрала у меня доверие к тексту. Рассказ написан от первого лица. Я не раз встречал такие вещи, когда повествование ведется от лица персонажа, не могущего иметь слушателей для своего рассказа, и чаще всего такой подход не оправдан."

Насчет "Оно", Вы, конечно, правы, хотя мне кажется, что рассказов (романов, повестей), в которых дети борются со злом, на самом деле очень много. Это чуть ли не главный лейтмотив большинства детско-юношеских произведений, что и понятно - о чем еще рассказывать детям, как ни о борьбе добра со злом? Так что Книг здесь, наверное, и ни при чем.
А в чем проблема "отсутствия слушателей"? Мне кажется, повествование от первого лица совсем не обязательно должно быть оформленно в виде записок или рассказа кому-то. Может, но не обязано. Кому, например, рассказывают свою историю герой "Коллекционера"? Никому он не может такое рассказать. И не мемуары это. Кому и откуда рассказывает о своей жизни герой фильма "Американская красота"?
"В истории фигурируют книги о кукольнике, но что это за книги, кто и в каком ключе их написал, почему — все это непонятно. Да и почему их так много? Разве жизнь и личность одного героя, которого все еще и презирают, заслуживает такого обстоятельного описания (несколько книг)?"

Какая разница кто написал книги? Вероятно, это что-то вроде сборника легенд тех конкретных мест - кем-то собранных и записанных. Некий герой, имя которого стало нарицательным.

"Еще мне почудилось, или рассказ писался в два этапа с перерывом? Или переделывался полностью или частично? Дело в том, что язык первой половины (а может и двух третей) сильно отличается от той проработки и полировки, что я видел в «Снеге» или в «Hatred». Хватало неаккуратных описаний, мелких ошибок, «невылизанности». Если Вас публиковали в Полдне, то советую сравнить тексты — исправили ли что-то корректоры и что именно..."

Нет, писалось без перерыва. И я, конечно, сравнивал тексты - рассказ был опубликован в "Полдне" практически без исправлений. А что не так со стилем? Вы не могли бы привести пример корявостей? Возможно, дело в некоторой "разговорности", потому что повествование ведется от лица подростка, который, разумеется, не говорит на чистейшем литературном языке. Это было бы странно. То есть язык приведен в соответствие с образом героя.
Уж если говорить о стиле, то "Разноцветный снег", на мой взгляд написан гораздо хуже. Про «Hatred» я не говорю - этот текст мы очень тщательно вылизывали для сборника.
Но мне хотелось бы посмотреть на Ваши примеры. Хотя бы парочку... может, я и правда, чего-то не вижу.

"Сама легенда о Кукольнике требует расширения и уточнения, как и история местности, где это все происходит. Возможно требуются диалоги и сцены с персонажами, к которым делаются только отсылки. Ребенок — самый лучший свидетель, ведь его часто игнорируют, про него забывают. Поэтому он легко мог присутствовать в множестве важных сцен, отображающих динамику отношений в городке."

Если бы это был роман, тогда - да. Но для маленькой повести или большого рассказа информации достаточно. Главные моменты акцентированы, второстепенные - оставлены в тени. Так что здесь скорее вопрос формы.

"Теперь по поводу мерзости и зла, уничтожающего город. Честно говоря, к концу рассказа я стал больше склоняться к мысли, что мерзостью происходящее было только для главного героя. И это была утрата невинности мира. Сперва все конфликты были под завесой детского непонимания, но затем они стали выползать на поверхность вместе со способностью воспринимать их взрослеющим ребенком"

Да!

Мерзость была в мире всегда, а вода из бочки только послужила катализатором.

" Если бы не было сцены с удушьем и внезапного осознания себя кукольником мистику вообще можно было бы списать на воображение детей. В этом плане концовка кажется очень поспешной, сцена с детьми показывающими ГГ его изображение под дождем явно не выверена, не сбалансирована и тоже поспешна. Как и прямое обращение часовщика к ГГ. Он мог бы вообще сказать что-то типа «сколько же раз кукольника будут убивать» (примерно). Потому что имя героя не может совпадать с именем кукольника, так как мать и отец, памятующие о нем не смогли бы выбрать сыну такое имя."

Насчет имени что-то не понял. Где у меня сказано, что имя ГГ и имя предыдущего кукольника совпадают? (а может, в книгах вообще не указано имени?) Но Часовщик-то знает все, ведь он живет с начала времен.

"Так увиденные ГГ глаза на дне бочки только запутывают читателя, когда как было достаточно чувства удушения, чтобы дать отсылку как к заражению города, так и к травмирующим воспоминаниям о предыдущей смерти. Бочка и ее содержимое не может быть одновременно и кукольником, и метафорой на правду, и метафорой на ложь, и самим мальчиком. Ко всему, если кукольника убивали не раз, то где остальные артефакты с его духом и костями, и непонятно кто же понес наказание за это убийство? Так же как не видно наличия полицейского расследования сожжения ресторана Фабио — и это в ультра толерантной Европе времен ООН, когда каждое нападение на человека с другим цветом кожи может вызвать огромную бучу?"

Ммм... А почему должны быть какие-то артефакты? Он же не святой, чтобы люди хранили его "мощи". А полицейские расследования? Просто осталось за кадром, потому что невозможно грузить повествование столькоми второстепенными фактами. Очевидно, причину пожара не установили или посчитали возгорание случайным: неисправная проводка или что-то такое. Сколько у нас таких случаев.

"Бочка и ее содержимое не может быть одновременно и кукольником, и метафорой на правду, и метафорой на ложь, и самим мальчиком.

Бочка - это метафора мерзости, которую совершают люди.

"И как бы это ужасно не звучало, я хотел увидеть как этот спектакль приведет к трагедии."

Ну, вот я как раз такие однозначные концы не люблю. Я ведь намекнул, какая трагедия может произойти. Но, возможно, что не произойдет никакой - в этот раз, а произойдет в следующий.


Джон Маверик   12.05.2014 18:03   Заявить о нарушении

Это будет очень непросто) С чего бы мне начать... Наверное, с банальностей, а затем перейти к более серьезным вещам. Так в этом предложении:
«Когда пытается что-то разглядеть  – хоть средь бела дня, – то прежде всего выхватывает это из воображаемой темноты узким направленным лучом. »
при чтении создается впечатление, что Мориц выхватывает фонарик, чтобы что-то осветить, потому что луч стоит после слова «выхватывает», плюс не хватает слова «света».
Далее, структура этого предложения разрушает клетки мозга))) :
«Впереди еще пять недель пряного лета с его теплыми ароматами и мягким сеном, рыбалки, чтения, задушевных бесед в нашем тайном клубе  – сарае, ничейной развалюхе, которую мы облюбовали с молчаливого согласия взрослых, – игр, купания в речке и прогулок по лесу. »
Его точно нужно дробить или сокращать. Ко всему падеж у перечисляемых слов разнится.
И вот смотрите в чем тут проблема:
«В общем, беззаботного отдыха.
Беззаботного? Так нам тогда казалось... »
Совершенно очевидное указание одновременно на ретроспективу, т. е. автор глядит в прошлое, при этом имеется указание на повествовательность, т. е. наличие слушателя. Иначе человек не стал бы использовать такие выражения. Плюс тут намек на то, что события продолжились после лета, а значит открытый финал рассказа уже не такой открытый.
Теперь смотрим сюда:
«Мориц раскрыл перед собой на досках толстую, похожую на амбарный журнал книгу и навел тонкий луч фонарика на первый абзац первой главы – словно маркером отчеркнул, – но Лина тяжело навалилась ему на плечо и ладошкой закрыла текст. Я только успел заметить нарядную готическую «P» в шутовском колпачке и с двумя тонкими горизонтально вытянутыми руками, отчего она казалась похожей не столько на «P», сколько на «R».  С обеих рук заглавной буквы свешивалось по марионетке – пляшущий Каспер и снулая синеволосая девица в клетчатом переднике.
- Ты обещал дорассказать про Кукольника, – потребовала Лина. »
Очень интересная сцена. Во-первых, что за книга у них в данный момент в руках? Спустя кучу текста говорится, что это второй том. Причем Мориц только собирался почитать про кукольника, но в первом томе уже сказано о теориях его смерти. И раз он должен был до рассказать, значит что-то уже рассказывал, но почему не всем, раз Седрик вообще не знает кто это такой. Плюс буква Р в тексте изображена в виде Кукольника, т. е. первый том был про кукольника, и второй тоже о нем? Что же там за история такая? Причем это уже точно не сборник. Я тут про Чернобыль читал, так там одной тоненькой книжки с картинками хватило чтобы охватить все, вплоть до экстремального туризма в наши дни. А пятитомник об одном человеке — это должен быть очень значительный персонаж для истории... и опять тогда Седрик должен о нем знать))) Я вот так вот покругу ходил и к однозначному ответу не пришел. И с чего герои решили, что Кукольник брал время у Часовщика, если Часовщик не является легендой да и вообще никак не связан с Кукольником. Тем более в легенде должно говориться о том, насколько давно жил Кукольник (но готов поспорить, что не сто лет назад, а больше) и чем именно он не угодил людям, раз он легенда (многие легенды обладают определенной назидательностью).
Странный переход:
«Тогда Часовщика стали бояться.
- Возможно, в сарае,»
Ни про страх перед Часовщиком не закончили, ни перехода дельного к дальнейшей истории.
Далее:
«- Он не мог иначе, – возразил Мориц  не то Лине, не то мне на мои невысказанные мысли. – В книге написано, что марионетки были живыми, и что на самом деле не Кукольник их водил, а они его водили. Он не смог бы от них освободиться, даже если бы захотел. Хотя плевки и побои доставались ему, Кукольнику. » То есть предположительно куклу были заколдованными? Но развития эта мысль не получила. Тогда может имеется ввиду, что все люди были его марионетками и их поведение влияло на его представления? В любом смысле эта фраза противоречит финалу рассказа, хоть можно и объяснить неточностью легенд...
Так, далее бочка. Когда Мориц называет ее кораблем, он просто вступает в своеобразную игру, раз все и так знают про бочку. Так? Но сколько лет бочке, почему она до сих пор не сгнила и не прохудилась? Ей от силы хватит десяти лет, чтобы начать течь. Тогда и кукольника, получается, утопили в ней совсем недавно! Так?
Сразу хочу заметить про портрет Кукольника — очень неудачный переход. Ну кто его мог рисовать и зачем? А если это реконструкция со слов очевидцев, то опять таки его прибили совсем недавно. Да и сходство ГГ с кукольником едва ли может быть очевидно, так как у них должна быть большая разница в возрасте. Если честно, очень хотелось бы получить проработку легенды, ведь так многие вопросы пропадут. По поводу того, что дети узнали в ГГ кукольника — достаточно было простой интуиции. И, если честно, в какой-то момент я подумал, что дети убьют ГГ из желания скрыть мерзость...
Кстати, про возраст бочки может и не имеет смысла жаловаться, так как ее может хранить от ржавчины мерзость. Но зачем ей это делать, если мерзость имеет тенденцию распространяться, а значит должна наоборот разъедать бочку. Да и когда вообще стали изготавливать железные бочки?)))
Необходимо раздробить вот это предложение:
«Вода из него так медленно и вальяжно вытекла, будто хотела продемонстрировать свое презрение к закону Ньютона, и вот тут-то мы осознали, что никакие зеленые человечки не плавали в гравитационном растворе, а настоящим космическим пришельцем была она – красивая, ярко-серебряная и пока еще безымянная, причудливо и страшно преломлявшая облака нашего земного неба. » Так как длина мешает восприятию и мысль теряется без повторного слова вода в конце.
А перед кем извиняется повествователь? -
«как лягушка в пруду – простите, о девочках так нехорошо – как рыба в воде. » Да и сколько ему лет, когда он все это рассказывает? Я понимаю, что никому он ничего не рассказывает и это просто такой способ подачи материала, но тогда меня беспокоит открытый финал, в котором последняя фраза героя как бы произнесена вслух для всех, а не для себя. Как это сложно объяснить! Просто если все это внутренний монолог, то он не должен кончаться в той ситуации, в которой закончился рассказ. Вполне могла быть фраза типа «и вот теперь я стою за нераскрытым занавесом и вспоминаю каждый миг этого лета, неизбежно приближавший меня к этому моменту. Вся моя короткая жизнь и жизни до нее ничего не значат по сравнению с предвкушением триумфа или очередного рокового провала. Декорации установлены, музыка звучит, а актеры на своих местах подле меня, одетые в импровизированные наряды. Они стоят передо мной, понурившись. Испуганные дети. Покорные моей воле марионетки. Ничего, ребята, мы им всем покажем, мы их заставим посмотреть на собственную мерзость со стороны. Уж это-то их точно проймет, правда? А там — как Бог даст.
Друзья, откроем занавес! Аплодируйте Кукольнику! Громче! Громче! Громче!!!»
Естественно, у меня могут найтись еще замечания, так как я старался касатья пределов первой главы. Ощущения некой неправильности не берется сразу из четких примеров, но рождается из некой внутренней убежденности. Не примите это как попытку докопаться до каждой мелочи, ибо рассказ все равно оставляет с ощущением необходимости все обмозговать, даже если я всю дорогу цеплялся к деталям и нестыковкам.

Игорь Бураков   12.05.2014 19:47   Заявить о нарушении

Игорь, спасибо огромное! Вы, и правда, проделали колоссальную работу над моим текстом, за что я очень благодарен. Но все же большинство перечисленных моментов видится мне по-другому. Хотя, может, я и не прав... Впрочем основную претензию - длинные фразы, от которых отмирают клетки мозга, принимаю. Можно было и упростить, и раздробить... Хотя для меня этап, на котором хочется упрощать и писать короткими фразами, уже миновал. Тем более, что большинство настоящих писателей так не пишет. Разве что мой любимый Ремарк. У него да, короткими фразами создается потрясающий текстовой рисунок.
И все-таки не везде понял суть претензий.
"«Когда пытается что-то разглядеть – хоть средь бела дня, – то прежде всего выхватывает это из воображаемой темноты узким направленным лучом. »
при чтении создается впечатление, что Мориц выхватывает фонарик, чтобы что-то осветить, потому что луч стоит после слова «выхватывает», плюс не хватает слова «света»."
То есть, "это" ассоциируется со словом "фонарик"? А почему? Вроде ясно, что оно относится к слову "что-то". Если убрать вводную часть: "Когда пытается что-то разглядеть, то прежде всего выхватывает это из воображаемой темноты..."
Наверное, "средь бела дня" фразу запутало, потому что так-то она вполне прозрачная.

"«Впереди еще пять недель пряного лета с его теплыми ароматами и мягким сеном, рыбалки, чтения, задушевных бесед в нашем тайном клубе – сарае, ничейной развалюхе, которую мы облюбовали с молчаливого согласия взрослых, – игр, купания в речке и прогулок по лесу. »
Его точно нужно дробить или сокращать. Ко всему падеж у перечисляемых слов разнится."

Сократить можно, а падеж таки один. Если убрать для прозрачности уточнения, относящиеся к словам "лето" и "сарай", то получится:
"«Впереди еще пять недель пряного лета, рыбалки, чтения, задушевных бесед в нашем тайном клубе, игр, купания в речке и прогулок по лесу. »
Все слова в одном падеже. Уточнения, естественно, в другом, потому что это уже не однородные члены. Но я согласен, что структура фразы сложновата.
Что касается книг о Кукольнике... Как я уже написал, это что-то вроде сборника легенд, а сам Кукольник - персонаж, вроде Ходжи Насреддина или Тиля Уленшпигеля. К тому же, Кукольник был не один. Он все время умирал и рождался, то есть это собирательный образ многих кукольников из разных поколений. Отюда и множество "казней".

" И с чего герои решили, что Кукольник брал время у Часовщика, если Часовщик не является легендой да и вообще никак не связан с Кукольником."

Это просто синоним фразы "жил очень давно". Потому что Часовщик живет чуть ли не с начала времен. Плюс привязка к месту, потому что Часовщик - достопримечательность местная.

"В книге написано, что марионетки были живыми, и что на самом деле не Кукольник их водил, а они его водили. Он не смог бы от них освободиться, даже если бы захотел. Хотя плевки и побои доставались ему, Кукольнику. » То есть предположительно куклу были заколдованными? Но развития эта мысль не получила. Тогда может имеется ввиду, что все люди были его марионетками и их поведение влияло на его представления? В любом смысле эта фраза противоречит финалу рассказа, хоть можно и объяснить неточностью легенд..."

Как раз не противоречит. Ведь марионетки были людьми. Когда люди вместе делают одно дело - они "водят друг друга", завязаны друг на друге. Может, лидер уже и хотел бы уйти, но ведомые не дают.

Легенду, да, можно было бы проработать. Но опять же не в рамках рассказа или короткой повести. Если когда-нибудь решусь делать из этого текста крупную форму, то первым делом как следует пропишу легенду. Но это будет дело не короткое - раз легенда на много томов.:)

Джон Маверик   12.05.2014 21:29   Заявить о нарушении

Работа не большая, но мне кажется важным, чтобы эта история была идеальной (с моей точки зрения). Если посмотреть хорошенько, то можно прийти к выводу, что все мои замечания, скорее всего, касаются формы. Такой истории просто не идет малая форма (даже если это крупный рассказ). Получается обезжиренный Стивен Кинг и иже с ним) Кстати, а что Вы думаете о Дине Кунце? Или Клайве Баркере?

Игорь Бураков   12.05.2014 21:47   Заявить о нарушении

К сожалению, не читал ни того, ни другого. Стоит, хорошие авторы?

Джон Маверик   12.05.2014 21:49   Заявить о нарушении

Есть такое видео из мультфильма, где герой сбивает человека на пикапе и думает, что сбил Стивена Кинга. Однако выясняется, что это Дин Кунц, поэтому герой возвращается в машину и давит его повторно))) Терпеть не могу Кунца - он Дарья Донцова от ужасов. Такая же огромная аудитория, такое же сомнительное содержание.
Клайв Баркер же находится по другую сторону спектра. Он своеобразный "автор не для всех" часто непонятый и даже принимаемый за ненормального) Это поэт странностей, человек, который лучше всех прорабатывает отрицательных персонажей как настоящих личностей со своими мотивами и причинами, а не делает из них опереточных злодеев. Очень советую раздобыть одну из "книг крови" Баркера - это сборники его малой формы. Так же Вы можете знать его за фильмы "Восставшие из ада" и "Полуночный поезд с мясом" (исходники, как водится, лучше чем кино).

Игорь Бураков   12.05.2014 22:16   Заявить о нарушении

Спасибо, попробую почитать Баркера. Может, найду эти сборники в сети, я как-то уже полностью перешел на электронную "читалку". А Донцовой от ужасов мне не надо.:)

Джон Маверик   12.05.2014 22:32   Заявить о нарушении

Раз уж мы затронули детскую тему, Баркер (пишущий порой и о некрофилии, и о инцесте, и о довольно жестоких вещах) считает себя еще и детским писателем. И, если честно, я не читал лучшей детской книги, чем "Вор времени" Баркера, которая действительно отвечает критериям нормальной книги для детей (ни сюсюканья, ни навязывающей назидательности).
А я перейду ко второму Вашему рассказу, который присоветовали. Готовьтесь)))

Игорь Бураков   12.05.2014 22:42   Заявить о нарушении

Я готов.:) Надеюсь, о некрофилии и прочем он пишет не для детей? А для взрослых можно писать о чем угодно, главное, соблюдать чувство меры и такта.

Джон Маверик   12.05.2014 23:07   Заявить о нарушении

Да, кстати. Я вроде бы рекомендовал Вам рассказ "Разбилась душа о камни"? Если да - то буду очень рад отклику под рассказом на прозе, но читать его лучше здесь: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=422814
Дело в том, что прозовский интерфейс не поддерживает курсивы, а для данного текста они важны.

Джон Маверик   12.05.2014 23:10   Заявить о нарушении

Мне очень понравилось. Особенно начало первой главы - знакомство с героями. Очень интересные личности и как-то сразу проникаешься...Вы молодец!)

Моника Фишер   27.05.2014 16:52   Заявить о нарушении

Моника, спасибо большое! Рад, что Вам понравились мои герои!

Джон Маверик   27.05.2014 18:06   Заявить о нарушении

Да, Свен сам когда-то нарисовал в тетрадке чертика.:) Не знаю как насчет Кафки - не собирался сознательно ему подражать, хотя очень люблю творчество этого писателя. А рассказ написан для конкурса на другом сайте - этакая конкурсная скороспелка. Задание было описать мир, в котором запрещено творчество. И я немного гордился тем, что сумел написать в тему, но в то же время не впроле стандартно.:) Не в духе "451 градус по Фарингейту".

Джон Маверик   08.05.2014 12:12   Заявить о нарушении

Думаю, сколько угодно, потому что ангел не имеет объема.:)
Да, возможно, герой и стал ангелом, но хорошо ли это? Не знаю... Ведь его судьба - быть человеком.
Игорь, спасибо большое за отклик!

Джон Маверик   07.05.2014 22:51   Заявить о нарушении

Обреченный быть человеком. Выбор, сделанный за нас. Я писал об этом в одном своем рассказе, но он вышел слишком похожим на личное переживание - меня успели заподозрить в следующем: я сирота, я ненавижу своих родителей, я шизофреник, я сатанист, я хипстер, я дилетант в философии, я ставлю символы выше смысла, я пишу для исчезающего процента задротов, я вообще не умею писать, мне не по возрасту такие серьезные темы. Это и многое другое выдали товарищи по перу на обсуждении моего рассказа. Неплохая вышла войнушка, кстати) Ну да в бездну их.
Порекомендуете что-нибудь особенно важное для Вас из всего многообразия Ваших работ?

Игорь Бураков   07.05.2014 23:23   Заявить о нарушении

О, сколько Вам диагнозов понавешали.:) Аж завидно.:) Я думал, мне достается больше всех, а оно вот оказывается как.:)
Это какой Ваш рассказ удостоился такой чести? Интересно почитать.
У меня, пожалуй, самый достойный вот этот рассказ: http://www.proza.ru/2011/11/03/1256
"Аплодисменты для Кукольника".
Но он длинный. Если не боитесь объема, то почитайте, текст легкий, читается быстро. Он изначально писался как бы для подростков, но в итоге получился вполне себе взрослый.
Если их тех, что поменьше, то можно посмотреть вот этот: http://www.proza.ru/2013/04/17/1919
"Разбилась душа о камни".
Он тоже получился неплохой. Правда, пострадал из-за того, что проза.ру не допускает курсивов.

Джон Маверик   07.05.2014 23:51   Заявить о нарушении

Когда речь идет о рассказе, он едва ли может быть слишком большим. Тем более Рэй Брэдберри завещал нам не сокращать информацию. В ближайшее время я прочту оба (вот уже и ссылки открыл))
Мой противоречивый рассказ - "Кризис творца". На Прозе его уже нет, так как я решил подумать о его правке по результатам того самого обсуждения.
Он все еще есть на ЧХА - http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=325143&pid=0
на обсуждение не буду давать ссылку - там много флуда и почти ничем не скрытых оскорблений. Меня Ваше головоногое не поймет)))

Игорь Бураков   08.05.2014 05:52   Заявить о нарушении

Спасибо большое, Игорь, почитаю, только не убирайте пока рассказ. Обычно то, что вызывает флуд и оскорбления, в итоге оказывается очень интересным. Просто так люди волноваться не будут.:)

Джон Маверик   08.05.2014 12:13   Заявить о нарушении

Игорь, прочитал... Интересный рассказ. Немного похоже на миры Филиппа Дика, он тоже любит такие игры с реальностью.

Джон Маверик   08.05.2014 22:41   Заявить о нарушении

Хотел когда-то прочесть Филиппа Дика, но в итоге это намерение затерялось среди остального потока сознания. Сейчас я уже начинаю думать, что рассказу требуется серьезная доработка. Возможно, его нужно делать более доступным...

Игорь Бураков   09.05.2014 04:54   Заявить о нарушении

Да, некоторая непонятность в нем есть. Что-то такое, что всплывает из сознания автора, но при этом не известно читателю.

Джон Маверик   09.05.2014 12:24   Заявить о нарушении

Игорь, спасибо огромное за добрый отклик! Да, конечно, в ответе оба соавтора.
Этот рассказы был написан для конкурса "Наше дело правое", так что позитив и "правота" персонажа были обязательны... Но я согласен с тем, что литература должна быть гуманной и стараюсь этому следовать.

Джон Маверик   03.05.2014 15:38   Заявить о нарушении

этот рассказ, конечно.:) Прошу прощения за опечатки, жалко, отклики нельзя редактировать.

Джон Маверик   03.05.2014 15:38   Заявить о нарушении

Постараюсь на Вас не заявлять) Мне Ваши работы порекомендовал изучить Блинов Андрей - сказал, что Вы так же как и я какое-то время болтались на "Что хочет автор", но в итоге покинули сей скорбный дом (словно бы я удивлен)). Еще он сказал, что мы с Вами похожи, поэтому и решил ознакомиться... Ну, допустим, не очень похожи. Моя литература более грубая, черно-белая, по ощущениям напоминает гвоздь, который впился в ногу сквозь ботинок. Ваша же литература скорее подкрадывается к читателю, просачивается сквозь трещины и щелки в раковине, чтобы разорвать мягкое содержимое. На Вас часто жаловались за это? Или за принципиальное смешение с мистикой/фантастикой? Меня даже утешают, мол, не печалься, еще придешь к реализму. Добавили был корень "сюр", может я бы еще подумал...

Игорь Бураков   03.05.2014 15:51   Заявить о нарушении

Жаловались, да, всякое бывало. Но тут уж ничего не поделать - каждый автор имеет свою ЦА, которой его тексты подходят и нравятся. Невозможно угодить всем. Хотя бывали и прискорбные случаи резко негативной реакции...
Надо будет почитать Вашу прозу, я люблю такое, чтобы как гвоздь сквозь ботинок.:)
Что касается реализма - очень многие авторы работают в этом жанре и у многих это получается лучше, чем у меня. Так зачем я буду им подражать? В мои тексты, даже самые реалистичные, все равно прокрадывается сюр.

Джон Маверик   03.05.2014 19:35   Заявить о нарушении

Спасибо - это по поводу мыслей о реализме. Мне порой не хватает уверенности в том, что я все делаю верно. Я не могу жить без магических миров, которые развертываются посреди обыденности, без неожиданных концовок и без осколков льда, застрявших в сердце. Но очень многие твердят, что это все напускное, что я перебешусь и все пройдет. Может я не там ищу аудиторию?
Буду рад Вашему вниманию, благо, что ни за один представленный на Прозе текст мне не стыдно.
Кстати, а почему Вы ушли с ЧХА?

Игорь Бураков   04.05.2014 00:20   Заявить о нарушении

Наша аудитория довольно многочисленна, но, конечно, сказочные миры - не для всех. Пишите и публикуйте, и читатели сами Вас найдут... А подстраиваться под кого-то, я думаю, не стоит.
На ЧХА получился скандал на ровном месте, мне пришлось уйти. Но в принципе, я не много потерял, там читают довольно вяло.

Джон Маверик   04.05.2014 00:43   Заявить о нарушении

А на счет "перебешусь"... Конечно, так бывает. Но в литературе много сказочников, которые так и не перебесились - тот же Брэдбери, Толкиен, да мало кто... - и правильно сделали, потому что их сказки до сих пор любимы и востребованы и долго еще будут.

Джон Маверик   04.05.2014 00:46   Заявить о нарушении

Не только не читают, но еще и учить думают)) Правда не так давно образовался Английский клуб - это групповое рецензирование раз в неделю. У него есть свои плюсы (и ворох минусов). Только из-за этого клуба (и еще потому что в судействе участвую) я все еще не ушел с ЧХА.
Я точно не откажусь от мистики, пока не напишу свою Темную Башню)))

Игорь Бураков   04.05.2014 00:53   Заявить о нарушении

А я, кстати, решил поучаствовать в конкурсе этого клуба. У меня остался старый аккаунт (один удалили, но у меня было два), и на ЧХА меня, скорее всего никто не помнит. Интересно, что из этого получится. Скорее всего, просто проигнорируют. Конечно, ни в каких проектах, дискуссиях и прочем появляться не буду - это осталось в прошлом...

Джон Маверик   04.05.2014 01:04   Заявить о нарушении

Неужели что-то оригинальное разбавит бесконечную череду из воспоминаний, любовных историй, военных хроник и скрипящей на зубах банальщины? Ну, не мне Вас винить за нежелание втягиваться в очередную бучу или печататься в братской могиле. Кстати, уже есть опыт в издании собственного сборника?

Игорь Бураков   04.05.2014 01:09   Заявить о нарушении

Да, есть, в СПб, в издательстве "Другие люди" выходил мой сборник "Маленькое волшебство" (вот, кстати, если интересно, критическая статья о нем: http://www.litsnab.ru/literature/7759), но сейчас, насколько я знаю, его больше нет в продаже. Еще издавался сборник трех авторов ("Ночь непрощения") - моих текстов там, соответственно, примерно треть... И роман соавторский ("Граффити") - в издательстве Букмастер.

Джон Маверик   04.05.2014 02:32   Заявить о нарушении

Надеюсь, составитель обложки "Волшебства" умер в муках... Рецензия интересная, но не могу точно определиться, не оказал ли ее автор Вам медвежью услугу. Оно, конечно, чувствуется - человеку понравилось. Но вот что с этим "понравилось" он словно бы не знает. Сравнение с играми? Это очень шаткий мостик к сердцу читателя.
Что до женского романа... Как? Как это вообще вышло?)))

Игорь Бураков   04.05.2014 07:27   Заявить о нарушении

Да, сравнения с играми не очень, и вообще спорных моментов в рецензии много. Но для такого малозаметного автора - и такая хороша, по крайней мере она привлекает внимание. А что не так с обложкой? Мне она понравилась.
С романом, конечно, глупо получилось. Не знаю, с какой радости они занесли его в категорию "женский" (и это был их не единственный ляп, другого по аннотации не видно), думаю, им просто надо было сунуть его в какую-нибудь серию. Но опять же, начинающему автору не пристало привередничать. :)

Джон Маверик   04.05.2014 13:04   Заявить о нарушении

Ну, потом, глядишь, переиздадут в более цивильном формате) О чем в реальности книга?
С обложкой очень много что не так - шрифты, цвет текста, сочетание фона и центрального изображения. Ее кто-то целенаправленно делал, или это заготовка такая?
Буква "Е" в фамилии не меняет цвет, как последующие, да и вообще вполне реально было сделать так, чтобы буквы не лезли на изображение. Не совсем понятно как фон и изображение сочетаются, почему название книги и имя автора схожим шрифтом, размером и цветом. Сознайтесь - кто это делал? Я пойду отомщу за Вашу книгу.

Игорь Бураков   04.05.2014 14:42   Заявить о нарушении

Это издательство небольшое, частное. Оно находится в Питере, издает журналы, иногда книжки... Делали, можно сказать, не совсем профессионалы - но с самыми лучшими намерениями.

Джон Маверик   04.05.2014 14:54   Заявить о нарушении

Я понимаю, что многие вещи делаются с благими намерениями. Помните к чему это приводит?) Ну да ладно, просто не думаю, что я первый, кто об этом говорит... Скорее всего достаточно было убрать фон, сделать буквы черными а центральную картинку чуть вниз спустить, если спросите мое мнение. Вообще лучшим примером всегда должна быть любая другая книга, обложка которой Вам нравится. Делаете точно так же и Вы в шоколаде. Обложка - это лицо книги. У нас очень часто встречают по одежке, не так ли?

Игорь Бураков   04.05.2014 15:05   Заявить о нарушении

Я плохо разбираюсь в дизайне, и, честно говоря, Вы первый, кто мне обо всем этом сказал. Вы, видимо, профессионал. В другой раз учту Ваши замечания - если будет этот другой раз. Положение самодеятельного автора сами понимаете какое...

Джон Маверик   04.05.2014 15:08   Заявить о нарушении

А книга - это в реальности сборник рассказов и коротких повестей в жанре "магический реализм". От почти реалистичных с легким налетом сюра до фантастической сказки.

Джон Маверик   04.05.2014 15:18   Заявить о нарушении

Нет, не профессионала. Просто развиваю в себе эстетическое чувство))) Ваши рассказы слишком качественны, чтобы выходить не пойми как и не пойми где. Конечно я понимаю, сам уже дважды печатался в братских могилах, да и сборник свой планирую выпустить самиздатом - т.е. за свои кровные и только для близких и знакомых. А насчет издаться - нужно определенную популярность заиметь. Я разочарован в том, что главным принципом распространения была и остается реклама. С рекламой даже откровенный шлак будет продаваться. С такой точки зрения, если Ваша литература вполне заслуживает внимания, значит ее нужно рекламировать. Не уверен пока как именно... Возможно нужно чаще участвовать в конкурсах видных сборников или написать что-нибудь... популистское. Историю про попаданцев, например)

Игорь Бураков   04.05.2014 15:22   Заявить о нарушении

Я не умею писать популистское. И потом - это способ издаться, но не способ стать популярным. Будет очередная малозаметная книжка какой-нибудь малозаметной серии. А чтобы стать действительно читаемым и известным, надо создать что-то уникальное. Не "одно из", а свое, неповторимое.
А на рекламу у меня, к сожалению, нет денег, как и на издание за свой счет.

Джон Маверик   04.05.2014 15:28   Заявить о нарушении

Да и вообще стартове условия неблагоприятные - ведь я живу за границей. А в сборниках известных издательств уже участвовал. Вот этот «Error hatred» был опубликован в сборнике "Наше дело правое", от издательсва "ЭКСМО". Летом должен выйти сборник в издательстве "Астрель" с моим рассказом "Разбилась душа о камни". Я уже подписал договор, и дай Бог, чтобы все получилось...

Джон Маверик   04.05.2014 15:31   Заявить о нарушении

Волна популярности - сложная и прихотливая штука. Можно привлечь внимание, но потом замешкаться и потерять заряд (или запал). Я не думаю, что у талантливого человека может не получиться написать что-то оригинальное даже в популярном жанре. Я вот готовлю свою попаданскую историю - с преферансом и куртизанками. Очень надеюсь, что она всем мозг взорвет) Ленюсь только пока - работа выпивает все соки. Не вижу чем у меня больше преимущество перед Вами, не смотря на то, что я нахожусь в России. Издательство в том же даже ближе к Вам, чем ко мне) В век технологий координаты вообще перестают что-либо значить. А как у Вас с иностранными издательствами? Или Ваши истории на немецкий (английски) плохо ложатся?

Игорь Бураков   04.05.2014 15:40   Заявить о нарушении

Я не переводил свои рассказы на немецкий, а английского и сам не знаю. Но у нас издать не легче, чем в России... Россиянам легче в том смысле, что не все издательства хотят работать с иностранцами. Это связано с налогами, кажется, а может, и еще с чем-то.

Джон Маверик   04.05.2014 15:46   Заявить о нарушении

Да, тут мои знания кончаются) А почему бы не попробовать? У Вас наверняка есть короткие страшилки, которые так любят западники... А как тогда складывалась ситуация с Граффити?

Игорь Бураков   04.05.2014 15:49   Заявить о нарушении

"Граффити" мы просто отправили в несколько издательств, и Букмастер согласился его издать. Но моя соавтор живет в России. Правда, тот соавторский дуэт распался, теперь я пишу с человеком, живущим в Америке. Посмотрим, что у нас получится с изданием.
А где Вы расчитываете издать Вашу историю про попаданцев? Хотелось бы почитать...

Джон Маверик   04.05.2014 17:46   Заявить о нарушении

Но сам по себе дуэт был плодотворен, раз Вы в итоге издались, разве нет? Я начинал писать в соавторстве, но не мог перебороть чувство, что пишу за двоих.. Затем я пропустил свою часть текста, потому что не представлял как буду исправлять ту, что мне прислали, и все застопорилось. Мне нужен человек, который одновременно понимает мое видение, но и может описывать то, что не могу я (например красоту мира, так как я очень минималистичен в этом плане). Есть издательства, которые прямо указывают, что им требуются истории про попаданцев. Например ЭКСМО. Если Вы давно не были в России, то могу сказать, что серия Фантастический боевик - это постоянно обновляющаяся плеяда новых авторов. Наше фэнтезийное всё Пехов вырос на фант. боевике, насколько я могу судить.

Игорь Бураков   04.05.2014 18:26   Заявить о нарушении

Фантбоевик - совсем не мой жанр. А дуэт был неплохой - мы не только издались, но и кое-чему друг у друга научились. Сейчас тоже соавтор очень хороший. Мы вместе творим, учимся и растем.:)

Джон Маверик   04.05.2014 23:22   Заявить о нарушении

Соавторство мужчины и женщины достаточно распространенное явление. Видимо, это как-то связано с различиями в восприятии, при сложении которых получается наиболее достоверная картинка. Тот же Пехов, например, одни из самых удачных своих книг написал в соавторстве с Бычковой и Турчаниновой (только это уже было трио).
Боевик тоже не мой жанр, но хватает сюжетов и ситуаций, когда люди прибегают к насилию. Не уметь писать о насилии - не иметь представления о человеческой натуре. И иногда это не просто констатация факта, но и экшн.

Игорь Бураков   05.05.2014 05:27   Заявить о нарушении

Здравствуйте!
Большое спасибо за столь обстоятельный отзыв!
Теперь по пунктам:
1. Образ Аркадия - я согласен с вами, я постараюсь исправить, конечно, он не "урка", а просто слабохарактерный и, как вы сказали, с непростой судьбой (кстати, милиции он боялся не потому что обратился к врачу, а потому что рассказал врачу, что участвовал в преступлении, пусть и неудачном)
2. Аркадий присутствовал при ограблении в спальне, а значит мог всё видеть.
3. Врач вполне реалистично оценивал, на что способен Аркадий, а на что - нет, так что он не сомневался в том, что девушке ничего не угрожает.
4. Образ девушки мне и самому неясен - кто она или что она такое. Я не особо разбираюсь во всякой нечисти, и здесь, согласен, получилось, как говорится, грубыми мазками, и каждый может увидеть что-то своё. Я имел в виду, что у неё есть так сказать "потребность в людях" чтобы "жить" дальше...
5. Золото в животе - необычная идея! Но это не объяснило бы её "выздоравление" после "встреч" с непрошенными гостями...
6. Это только рассказ, и вы правы - я поленился "нырять" в него поглубже...
Ещё раз спасибо за отзыв!

Андрей Собакин   25.03.2014 10:22   Заявить о нарушении

Я имел ввиду, что для врача ограбления как бы и не было, так как он поверил девушке, а не Аркадию. Девушка же сказала, что никого у нее в доме не было (думаю она бы бардак заметила после пробуждения). А раз не было ограбления, значит Аркадий не был в чужом доме и не видел там ничего. Поэтому он не должен знать об устройстве дома и его содержании, но все же знает. Врачи тоже очень хорошие аналитики, поэтому от героя не скрылось бы противоречие в "показаниях" девушки и Аркадия.
Золото - проклятый клад, которым девушка завладела в свое время. Он делает ее умертвием - живым трупом, однако только если всегда находится с ней. Поэтому девушка вырезала в животе отверстие, куда и сложила золото, чтобы его было сложнее украсть или вообще догадаться о том, где оно спрятано. При этом девушке необязательно использовать людей для продления жизни - она просто хотела им отомстить, так как часики тоже были из клада или что-то типа этого. Тут уж можно пофантазировать) У меня довольно буйное воображение, поэтому можете особо не обращать внимания на мои советы - далеко не всем нравится такая "экстравагантная" литература. Спасибо, что не обиделись на обзор - будет время, другие Ваши рассказы прочту...
С уважением, Игорь.

Игорь Бураков   25.03.2014 11:08   Заявить о нарушении

ОГРОМНОЕ спасибо за рецензию. Именно такие отзывы и хочется видеть. Надо обмозговать все и конечно же ,обещаю, буду работать над текстом.

Саша Рассказова   21.03.2014 20:04   Заявить о нарушении

"Комок жёваных ирисок" это просто шикарно! Саша, прислушайтесь!

Ярослав Полуэктов   19.05.2020 14:23   Заявить о нарушении