Протоиерей Павел Великанов - написанные рецензии

Большое Вам спасибо, батюшка! Рада, что Вы разумнее и прогрессивнее Ваших читателей (некоторых))

с уважением,

Надежда Терентьева   04.04.2010 21:28   Заявить о нарушении

Благодарю. Думаю в ближайшее время сделать приложение, где рассмотрю его пророчество о гибели России.

Алексей Корчажкин   12.08.2009 10:53   Заявить о нарушении

Батюшка, как приуныли? Зачем?
Просто Вы своими словами будоражите определенную часть здешнего населения, и думаю, небольшую. Тут православных очень много, просто они в большинстве этого не афишируют, и здесь очень много людей с разными взглядами, но готовых прислушиваться к другим мнениям.
Во как эта небольшая часть взбудоражилась! Не могут промолчать, если Вы не отвечаете, друг с другом полемизируют.
И это здорово!

Марина

Марина Алёшина   09.08.2009 11:38   Заявить о нарушении

Дорогой о.Павел! Наоборот, Вам большое спасибо. Вот уже несколько раз было: просыпаюсь с каким-то сверлящим вопросом, а тут от Вас ответ готов. Вот и чувствуешь себя членом Церкви и радостно становится. С глубоким уважением, Нина

Нина Изюмова   09.08.2009 11:42   Заявить о нарушении

Да, Церковь как единство верующих не перестаёт быть таковой, даже реализуя себя в киберпространстве...

Протоиерей Павел Великанов   09.08.2009 16:18   Заявить о нарушении

Батюшка, Вы уже второй раз обзываете меня клоном.Первый раз я не заметил только из уважения к сану.Не напрашивайтесь, не доводите до греха.И пожалуйста, оставьте свою феню.Что это за флуды и баны.Вы в приличном обществе.Еще напишите мне "превед".Ладно, ложитесь спать.Поздно уже.

Хельги Нордкап   09.08.2009 00:40   Заявить о нарушении

Да..., батюшка...А доносы писать нехорошо.Меня удалили с Вашей подачи.Я обещаю - Вы прославитесь этим.

Хельги Нордкап   09.08.2009 01:07   Заявить о нарушении

Хейги Нордкап, которому есть чем заняться в реале,
на счет приличного общества не обольщайтесь, неуважаемый. ( или ая?) вы лично к этому обществу ни малейшего отношения не имеете. Незрелость ваша, чушь, которую вы несете в беседе со священником русской православной церкви, говорит о том,что вы очень плохо воспитаны. и уж лучше бы вы превед говорили, было бы человечнее и добрее, чем размахивали направо - налево словом донос.
Да вас вообще за хамство в сети к уголовной ответственности привлекут.
и правильно сделают. Нечего на лит. сайте вести себя, как хаму в трамвае.
И статья есть ( мелкое хулиганство). Так что поаккуратнее . Н. Конечно же вы клон, чего тут сомневаться.
Никто в этом не сомневается. Так что лавочку уже прикрывайте.
Делайте свои дела в реале( если их у вас много).
и учите ( и чтите) уголовный кодекс. и вам воздастся.
))

Ла Света   09.08.2009 02:21   Заявить о нарушении

Я-то тут причем - не понял?

Протоиерей Павел Великанов   09.08.2009 08:02   Заявить о нарушении

Хельги, если бы я инициировал стирание Вашего поста, то не стал бы писать к нему комменты. Это раз.
Ирина, никто не суетиться. Просто Вам очень хочется, чтобы была какая-нибудь потасовка, скандал и т.п. - поэтому Вы и провоцируете. Не будет, успокойтесь. Это два.
И последнее. Поймите, Ваше пристальное внимание к моей персоне ничем не обосновано, кроме личной антипатии. Что же, мы все человеки. Если я Вас где-то чем-то задел или обидел - простите.

Протоиерей Павел Великанов   09.08.2009 11:47   Заявить о нарушении

Батюшка, все очень просто.
Люди, собравшиеся здесь как раз и хотят, чтобы их творчество,взгляды и высказывания вызвали реакцию.Им это интересно.Им это нужно.Вряд ли кто-то надеется, что все, что он напишет вызовет только тихий бессловесный восторг.
Я Вас не ругал и не оскорблял.Тому тыщща свидетелей.Собственно все началось с простого вопроса, который Вы проигнорировали, спустив на меня каких-то кликуш.
Более того, и в удаленном посте и в последующем я ясно и четко высказал свое уважение к Православию , не путая его правда с организацией, которая слишком много на себя берет...Кстати, не только уважение, но и исключительную приверженность.Что и подтверждаю еще раз для тех , кто в танке и не слышит...
С удаленным постом все еще проще.Если Вы, как утверждаете, не писали доносов ( а все личные пассажи там могли касаться только Вас), то напишите пожалуйста письмо в администрацию сайта с просьбой мой пост восстановить потому, что Вы не усматриваете в нем оскорблений Вашей личности и чувств верующих. Если Вам потребуется сделать купюры - сообщите мне об этом - я думаю, что мы найдем общий знаменатель.
В любом случае безоговорочное удаление моего поста не принсет пользы ни Вам ни мне.
Что касается скандалов - Ваше право так считать.Но даже в данном посте по-моему очевидно, что я всячески пытаюсь зарождающийся скандал перевести в плоскость конструктивной дискуссии.
При свидетелях (посетители сайта) еще раз прошу Вас обратиться ко мне (если хотите - с личным письмом) и урегулировать вопрос с текстом моей публикации, а затем сделать обращение к администрации сайта.
В этом случае обязуюсь прекратить публичную дискуссию (ибо она бесполезна).

С наилучшими пожеланиями.
Хельги Нордкап.

P.S. Кстати, насчет взаимных покаяний.Как Вы себе представляете покаяние народа? Если есть предложения - я готов...

Хельги Нордкап   09.08.2009 13:04   Заявить о нарушении

Хельги, а я то в недоумении.Неужели "Брат" кому-то помешал...А тут вон оно как...
Рад, что появились!

Роман Юкк   13.08.2009 07:50   Заявить о нарушении

Все нормально, Роман.Просто когда меня сбрасывали в пропасть, не учли что я с детства занимаюсь этим спортом...))) Привет и удачи.

Хельги Нордкап   13.08.2009 16:59   Заявить о нарушении

Цареубийство - убийство конкретных людей другими людьми. И, ничем не отличается от убийства других людей. Переносить это на 'весь русский народ' - глупо. И более того, этот дурацкий пиар про последнего царя - выглядит отвратно и фальшиво. Поставить рядом Николая и, например, Серафима Саровского. Ах, так Николай - невинно убиенный? Да? А в Афганистане и в Чечне их не было? А! Рылом не вышли! А уж вокзал переименовывать в Николаевский - вообще мракобесие. Переименуйте его в Петербургский. Более того, как занимающий самую высокую должность, царь Николай имел самый большой риск. Это справедливо. До него царей и королей поубивали - тьму. И что так, Николая только вспомнили? А что он такого для людей сделал?

Про гулаги. Сейчас их нет. Их заменяют киллеры и 'уличные хулиганы'.
Относительно 'списочков'. Почему бы Церкви, которая была создана учить нас добру и справедливости, не ПОКАЗАТЬ ДОСТОЙНЫЙ ПРИМЕР?

Марк Игоревич   08.08.2009 18:52   Заявить о нарушении

Ирине Ки: Ирина, Вы ведь уже торжествуете, оказавшись в моём ЧС - в связи с открытием Вами эпохи эзотеризма и неоязычества? Я-то тут при чём? Мы с Вами в разных вселенных существуем.

Протоиерей Павел Великанов   08.08.2009 22:19   Заявить о нарушении

Дорогой Уриил.Не ожидал и низко кланяюсь за память воевавших в Афгане и Чечне.Да..о них кроме матерей никто не плачет.Спасибо.
А Николаевский вокзал Вы все же зря.Он в честь Николая I- создателя железных дорог назван.Он хороший царь был.Не отрекался и родину не предавал.Пусть спит с миром.
Спасибо Вам за Ваши отклики.Я тронут.Спасибо.
Кстати , мои публикации о Великанове по его доносу удаляют с сайта.Наверное следом уйду и я ...так что не обессудьте...

Хельги Нордкап   09.08.2009 01:16   Заявить о нарушении

Уважаемый Хельги! Спасибо за ответ. Приношу Вам и всем прочитавшим мой отзыв, извинения.
Я ничего не имею против царя Николая, я только против шумной и фальшивой компании 'назад, к царской России' . Сейчас проходят массовая популяризация и религиозный 'поверхнализм' - популизм. Церковь России становится супермаркетом религиозных услуг. В том числе и канонизация людей, которые этого НЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ. Но профанация в Церкви конечно не везде. Я был во многих церквях и могу сказать, что такое безобразие относится только к большим иерархам. 'Внизу' Церкви 99% - настоящие люди и христиане. Сам отец Великанов - большой иерарх, и как у многих людей-иерархов его видимо иногда заносит. Очень жаль! Однако я внимательно читаю его страничку и нахожу, что его официальная линия неплоха и местами интересна, только очень искусственная, сухая, книжная. Как рецензия на книгу. Но личные амбиции и убеждённость в своей правоте может приводить к конфликтным ситуациям при личном общении обеих сторон независимо от должности, образованности, опыта и первоначальных намерений. Плохо, когда священник этому поддаётся.
Непонятно, почему о. Великанов заранее отказался общаться с сектантами? Это же наибольший вред как Церкви, так и людям! У РПЦ вроде даже есть отдел Сектоведения? Я например, против страницы Анти-Христа здесь, но это никого не е..., того же Великанова. А Интернет - это СМИ, да ещё какого масштаба...
А про Ленинградский вокзал считаю, что вокзалы должны носить функциональное название. А вот приписку сделать можно: Петербургский вокзал имени царя Николая. Как Метрополитен им. Ленина.

Марк Игоревич   09.08.2009 14:21   Заявить о нарушении

Хорошо, Хельги: начинаем переписку в личке.

Протоиерей Павел Великанов   09.08.2009 16:20   Заявить о нарушении

Дорогой Уриилъ, я абсолютно с Вами согласен.Могу только добавить - пока РПЦ в лице своих многомудрых иерархов разговаривает с мирянами чиновничьим языком, ловцы душ всех мастей таскают карасей прямо у входа в церкви (сам вижу каждый день).Здоровая , даже эмоциональная дискуссия всегда приносила только пользу.Тем более, что я не вижу идейного антагонизма с г.Великановым.Наверное мне бы уже и пора замолчать (что я скоро и сделаю - завтра уже зовет труба :)))но честно говоря удаление моего гениального шедевра о г.Великанове как-то наводит меня на грустные размышления о судьбе русской словесности. :)))Хотя, впрочем, по-моему все кто хотел - уже прочитали.
Про вокзал я тоже согласен.Вообще с топонимикой у нас не умеют обращаться нежно.В Питере в конце 80-х чуть было не переименовали речку Ждановку (интересно-во что?), думая что она названа в честь ненавистноо демократам А.А.Жданова.Хорошо умные люди нашлись - вспомнили, что был купец такой Жданов...Так что вот так.Спасибо за Ваши посты .Я думаю они интересны не только мне.

Хельги Нордкап   09.08.2009 17:09   Заявить о нарушении

Спаси,Господи! Конечно, я не возражаю и даже буду очень рад,если моя лепта
хоть кому-то поможет преодолеть "детскую болезнь левизны" в стереотипе подхода к Церкве и священству. Благословите, отче!

Виталий Бондарь   09.08.2009 22:09   Заявить о нарушении

Полностью согласна с о.Павлом.

Непечорина   04.08.2009 17:54   Заявить о нарушении

Самое время вспомнить об инквизиции.

Риддлер   04.08.2009 19:06   Заявить о нарушении

Отец Павел, если можно отвечу Вам на правах соавтора. Пока Екатерины нет.

Что касается Вашей параллели с некрофилией, клептоманией, педофилией и проч. – то это типичный прием демагогов. Сравнивать несравнимое. В чем несравнимость – сейчас объясню.

Вы удивитесь (а может и наоборот этого ожидаете), но я против суда и над некрофилами и над клептоманами.
Потому что глупо судить больных людей.

Насколько я знаю, некрофилия всегда сопровождается очень серьезными психическими отклонениями.

Клептоман же во время кражи никогда не отдает себе отчет в том, что он делает – он не планирует кражу, не заметает следов и можно сказать действует на автопилоте. В этом его отличие от вора. Такого человека нужно вести не к прокурору, а к психиатру. А поскольку деятельность клептомана несет вред окружающим – мне кажется, что лечение может быть и принудительным.

С педофилией сложнее. Сегодня под педофилию попадает любой сексуальный контакт с лицом не достигшим возраста согласия. Однако на деле человек может полностью сформироваться в сексуальном и психологическом плане еще до этого возраста. И если половая связь происходит по взаимному согласию, без насилия, с полным пониманием значения и возможных последствий этого действия – почему нет? Тем более вроде в Библии не говорится, что нужно вступать в брак только с 18, 16 или еще со скольких-то лет.

Другое дело педофилия как влечение к допубертатным детям. Здесь мне кажется отрицательная оценка правомерной, поскольку ребенок этого возраста не может (в силу интеллектуальной незрелости) понимать все значение и все возможные последствия полового акта, к тому же он к полноценному сексу еще физиологически не способен, а значит и хотеть его он вряд ли может, а потому по доброй воле (без прямого принуждения или обмана) он заниматься сексом и не станет.

Кстати это касается не только педофилии, но и некрофилии и зоофилии – их отрицательная оценка (на мой взгляд) должна строиться на том, что над одним из партнеров осуществляется насилие – секс по обоюдному согласию здесь принципиально невозможен.

В случае же с гомосексуальными контактами ничего такого не происходит. Что плохого, если двое мужчин, или две женщины по любви и по обоюдному согласию будут иметь близость?

Вы скажете – это блуд, так как секс разрешен только в браке?
Но не сама ли РПЦ отказывает этим людям в таком праве?

О Штатах давайте не будем. Мы сейчас не говорим о том, как могут повести себя меньшинства в терпимом обществе. Если на то пошло, то к неграм в тех же Штатах так же весьма трепетное отношение из-за страха быть обвиненным в расовой дискриминации.

Но я надеюсь, черный цвет кожи Вы не объявите страстью или болезнью.

Надеюсь на продолжение этой дискуссии с Вашей стороны, отец Павел. Потому что это будет интересно не только мне и Екатерине, но и многим другим.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   04.08.2009 20:35   Заявить о нарушении

Александр, я только за то, чтобы любую форму извращения считать психическим отклонением: но ни в коей мере не за то, чтобы превращать её в норму - что, увы, Вы пытаетесь сделать. Ещё раз повторюсь: всё многообразие греха имеется в каждом сердце человека после грехопадения. Так давайте не будем устраивать выставку внутренностей ящика Пандоры - мало ведь не покажется! А как Вы отнесётесь, например, если Ваша дочка захочет заниматься сексом с Вашим папой, например - да, по обоюдному согласию? Не надо превращать коитус в божество и ему одному поклоняться - мелко, да и мерзко как-то получается...

Протоиерей Павел Великанов   04.08.2009 20:53   Заявить о нарушении

Отец Павел, я не объявляю коитус божеством – ни в коем случае.
Секс это не главное, но… не патриарх ли сказал, что нет любви без плотского начала? Не он ли назвал по сути тот же коитус великим даром Бога, дающим полноту счастья?

Тогда почему для одних – великий дар, а для других постыдная страсть?

К тому же РПЦ по сути отказывает геям даже в праве на любовь как таковую (даже не о сексе я говорю сейчас).
Ну где тут логика, скажите мне!

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   04.08.2009 21:00   Заявить о нарушении

Кстати по папе и дочке - отнесся бы резко отрицательно.
Я считаю, что у человека в этой жизни есть не только права, но и обязанности. В том числе и супружеские. И верность - далеко не последняя обязанность. У папы же есть мама, а у дочери должен быть тоже муж. Такая логика.

С уважением.
Длмнск

Александр Далманский   04.08.2009 21:18   Заявить о нарушении

Виларену - респект за коммент!

Протоиерей Павел Великанов   05.08.2009 12:19   Заявить о нарушении

Александр, Церковь не запрещает любовь - даже смешно - когда основная заповедь "Люби ближнего твоего, как самого себя". Но когда в современном извращённом лексиконе любовь и коитус отождествлены, то вот именно здесь Церковь и решительно восстаёт: любовь мужчины к мужчине или женщины к женщине, которая приобретает форму сексуального влечения, уже не есть любовь чистая, правильная, а извращение. С которым надо бороться, которому надо противостоять, чтобы окончательно не потерять человеческий облик. А когда неутверждённому в добродетели целомудрия юнцу, да ещё и с бурно гуляющим гормоном забрасывают идеи вроде тех, которые обсуждаются выше - а вдруг ты по природе голубой? так это же классно! - то и сносит крышу - а потом уже обратно пути нет, либо он очень труден и мучителен...

Протоиерей Павел Великанов   05.08.2009 12:24   Заявить о нарушении

Напрасно, Виларен: во-первых, не поможет; а во-вторых, это очень тонкие натуры, заблудившиеся меж двух сосен... их пожалеть надо и помочь, а не фитили вставлять.

Протоиерей Павел Великанов   05.08.2009 15:42   Заявить о нарушении

Думаю, будет интересно узнать мнение специалистов о гомосексуалистах, а также об их «сексуальной политике», благодаря которой порок превратился в норму.

Многие известные клинические сексологи НЕ СЧИТАЮТ гомосексуализм нормой. Среди них профессора В.В. Кришталь, Г.С. Васильченко, А.М. Свядощ, С.С. Либих. Так, В.В. Кришталь и С.Р. Григорян [5] отмечают, что сексуальное здоровье предполагает оптимальную сексуальную адаптацию к противоположному полу и заявляют, что неправильная ориентация по полу объекта влечения, т.е. половое влечение к представителям своего пола, известно как гомосексуализм, который наряду с другими нарушениями психосексуальной ориентации называют половым извращением, сексуальной перверсией, парафилией.

Проф. А.М. Свядощ [7] отмечал, что в «англо-американской литературе все чаще высказывается мнение о том, что гомосексуализм является вариантом нормы. Поэтому не следует заниматься поисками путей терапии. С такой точкой зрения автор не согласен, так как нельзя признать естественным половое влечение к лицам своего пола. «Если бы все люди стали гомосексуалами – заявляет автор – человеческий род прекратил бы свое существование».

Следует отметить, что непризнание гомосексуализма в качестве сексуальной нормы отражено и в клиническом руководстве «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» под редакцией В.Н. Краснова и И.Я. Гуровича [9], которое было утверждено 6 августа 1999 г. приказом №311 Министерства здравоохранения РФ [10]. В разделе данного руководства, посвященном расстройствам сексуального предпочтения, среди одного из критериев сексуальной нормы называют гетеросексуальность, что отражает позицию Федерального научно-методического центра медицинской сексологии и сексопатологии.

Исключению гомосексуализма из разряда расстройств в большой степени способствовала борьба лиц с однополой сексуальной ориентацией за гражданские права...В 1970 году гей-активисты ворвались на ежегодную встречу Американской психиатрической ассоциации (the American Psychiatric Association; APA) и сорвали выступление Ирвинга Бибера по вопросам гомосексуальности, обозвав его "сукиным сыном" в присутствии его шокированных коллег. Волна протестов заставила сочувствующих геям психиатров выступить за исключение гомосексуальности из официального списка психических заболеваний» (Ф.М. Мондимор [2, с. 318]). Данное решение было принято Американской ассоциацией психиатров в 1974 г. небольшим большинством голосов после долгой внутренней борьбы. Следует отметить, что в 1975 году психиатры-гомосексуалы создали секцию геев, лесбиянок и бисексуалов, которая стала официальным подразделением APA.
Очевидно, что приведенные исторические факты, которые в значительной степени определили принятие данного решения, не имеют ничего общего с научной аргументацией!
О политической подоплеке исключения в 1973 г. гомосексуализма из разряда нарушений психического здоровья сообщает в своей публикации авторитетный психиатр доктор Джеффри Сатиновер (Dr. Jeffrey Satinover) [22], который детально описывает энергичную гомосексуальную кампанию, направленную на то, чтобы вынудить Американскую психиатрическую ассоциацию изъять гомосексуализм из списка признанных психических расстройств. Он отмечает, что для достижения своей цели данная кампания использовала «разрушение и искажение». Сторонники активных мер внутри APA объединили силы с геевскими организациями, чтобы представить ей неполное и предвзятое/тенденциозное исследование, поддерживающее «нормальность» гомосексуализма. «Решение APA изъять гомосексуализм из DSM было представлено публике как базирующееся на твердой научной основе, хотя эта основа фактически отсутствовала...
В связи с попытками депатологизировать гомосексуализм известный российский судебный сексолог профессор А.А. Ткаченко отмечает, что решение Американской психиатрической ассоциации по данной проблеме «было инспирировано давлением воинствующего гомофильного движения»

http://www.npar.ru/journal/2006/4/homosexuality.htm

Психиатр Диля Еникеева в своей книге «Сексуальная жизнь мужчины» пишет: «Истинный гомосексуализм - это патологическое влечение к лицам своего пола. Фрейд называл это инверсией влечения. А гомосексуальное поведение, которое Р. Крафт-Эбинг называл псевдогомосексуализмом, а Фрейд - инвертированными лицами, может быть и у человека гетеросексуальной ориентации».

Кстати, она (в своей книге) выразила и свое мнение к гомосексуалистам: «Лично я не отношусь к гомосексуалам с предубеждением, поскольку я - психиатр, и расцениваю гомосексуальное влечение как патологию, следовательно, гомосексуалов - как потенциальных пациентов...»

Кандидат мед. наук, сексолог и уролог Игорь Князькин утверждает, что геи и лесбиянки нуждаются в лечении, что такого рода отклонения являются патологией.

Может быть, стоит прислушаться к мнению специалистов?

Андрей Сигутин   05.08.2009 17:19   Заявить о нарушении

Виларену.

Слушайте, да Вы просто гений! Оказывается в геи люди идут просто чтоб не иметь проблем и детей!
Супер! Хотя непонятно, почему именно в геи. Геем ведь тоже весьма хлопотно быть – и партнера попробуй найди, и просто себе подобного даже отыскать целая проблема. А если найдешь даже бойфренда тоже мороки полон рот. Начиная от той же ревности. Не, самый лучший вариант, когда не хочешь проблем и детей – дрочить (извините за выражение) на фотку в компе. Тут точняк проблем никаких.

Да и неувязочка выходит – если геи это просто бегство от детей и проблем, то почему же на западе гей-семьи так рьяно борются за право усыновления?

О педофилии мы уже подробно расписали – если Вы пишете рецки не читая текст – это Ваши проблемы...

***
Отцу Павлу.

Да уж… Человек пишет, что превратил бы отца в непонятно что (хотя Иисус говорил, что если сын поднимет руку на отца – лучше ему на свет не рождаться), а православный священник за это респект пишет… Воистину неисповедимы пути…
(Шутка)

По Вашей реплике что церковь «решительно восстаёт: любовь мужчины к мужчине или женщины к женщине, которая приобретает форму сексуального влечения, уже не есть любовь чистая, правильная, а извращение.»

Отец Павел, Вы должны лучше меня знать, что патриарх Кирилл сказал, что нет любви без плотского начала. Он же по сути назвал тот же коитус великим даром Бога, помогающим обрести всю полноту жизни, или счастья – дословно искать нет времени, но суть та.

Мне остается только повторить мой вопрос (ответа на который я не получил) – почему для одних великий дар, а для других грязное извращение?

Как Вы отличаете чистую любовь от грязной? Неужели только из-за направленности этого чувства?
А как же эмоциональная составляющая?
Как же та самая жертвенность ради другого? Или Вы всерьез считаете, что у гея одна извилина и та между ногами?
Розанов описывает немало случаев именно жертвенной гомосексуальною любви, когда человек шел на смерть, чтобы спасти другого. И во времена инквизиции, и в нацистских лагерях, и еще много где. Да, я не отрицаю – таких случаев единицы. Но не думаю, что Вы сейчас начнете утверждать, что все натуралы только так и поступают. Конечно, Вы сможете навести куда больше примеров такой гетеросексуальной любви. Но извините – геев всего-то 4 несчастных процента. И те в подполье.

Я уже говорил Вам, что секс в жизни не самое главное. Если им злоупотребить, особенно с разными партнерами, то скоро окажешься в психологической самоизоляции. Получишь такое одиночество среди людей, что завоешь. Если конечно ты не аутист законченный.

И не надо сейчас говорить о целомудрии. Вы сами знаете, что если человек не гей, то ничего классного в таких отношениях он не найдет.
И гормоны в определенном возрасте как играли у людей, так и будут играть.
А целомудрие – это по большому счету ответственность перед твоим партнером – реальным или только потенциальным. И гея этому тоже можно научить.

Я считаю, что каждый человек должен иметь права и обязанности. В каждой своей сфере – в том числе и в половой. Геи же сегодня по законам РПЦ имеют только обязанности. Вот Вам и все целомудрие. Лицемерие получается вместо целомудрия.

Андрею.

Оставлю это Екатерине. Она Вам ответит лучше меня.

Опять Виларену.

Ну вообще я про «упертых» и вел речь.

Ваше объяснение, что геи это просто мода – очень хорошее. Только один у него недостаток – проверку экспериментальную не выдерживает.
В фашистской Германии точно моды на геев не было.
А геи были.
И в Средние века.
И в СССР.
Всюду.
Вывод – объяснение ошибочно.

Кстати практически любой гей способен на половой контакт с женщиной.
Как и практически каждый натурал способен на секс с мужчиной.
Физиологически.

Но сексуальная ориентация определяется не на основе физиологической способности, а на основе сексуальных фантазий. Т.е. с кем человек видит себя в своих фантазиях = с женщиной или с мужчиной – такова и ориентация.
В этом кстати и объяснение такой вот возможности идти наперекор природе – гей может иметь близость с женщиной, но представлять себе, что на ее месте мужчина. Многие, говорят, именно так и делают. Насколько правда – не знаю. Не пробовал)))
Да и силу либидо сбрасывать со счета не стоит. Если больше не с кем, а удовлетвориться хочется, то гей может быть и с женщиной. Заместительная гетеросексуальность – так это называется. Но геем от этого он быть не перестанет.

С уважением ко всем участникам,
Длмнск

Александр Далманский   05.08.2009 22:09   Заявить о нарушении

Патриарх Кирилл: «Без плотского начала не может быть настоящей любви, семейной любви. Это великий Божий дар, который дается человеку не только для продолжения рода, но и для полноты жизни, для счастья»
Как видим, речь идет о «семейной любви», т.е. между мужем и женой. А не о «плотском начале» вообще...

Александр, скажите, пожалуйста, как Вы понимаете эти слова апостола Павла: «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это БЕЗУМИЕМ; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно». Можно ли, по Вашему мнению, в данном случае сказать что «безумием» - это «нелогичным»?

С уважением,

Андрей Сигутин   05.08.2009 23:53   Заявить о нарушении

Андрей, ну Вы сами сейчас мне подыгрываете)))

Семейная любовь говорите? А кто же геям не дает семьи создавать? Правильно, РПЦ.
Почему? Потому, что блуд это дело. А почему блуд – ибо вне брака.

«Учение Маркса всесильно, так как верно и верно, так как всесильно» Гы! Того же поля объяснение.
Симпатичный такой вот заколдованный круг.)))
Демагогия это все это, если серьезно. При том топорная.

Цитату ту никак не разумею – что такое «душевный человек»? Увы, в теологии я ничего не смыслю, потому если это термин, но его значения я не знаю.

То есть я имею одно предположение, как это понимать… Но пока его не озвучу. Если «душевный» это то, о чем я думаю – тогда скажу. Если нет – я должен буду обдумать. Но обещаю от ответа не увиливать.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   06.08.2009 00:13   Заявить о нарушении

Андрей, прогуглил ту цитату из св. Павла.

Нашел полное подтверждение своих мыслей.
Здесь
http://www.otche.ru/029_soul.htm

В данном случае я бы сказал не «нелогично», а «биологически необоснованно».
Например, если я хочу есть – моему телу не интересен никакой пост.
Если хочу, простите по нужде – тело не интересуют правила приличия.
И т.п.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   06.08.2009 00:28   Заявить о нарушении

Александр, спасибо, что не увиливаете от ответов...

*Семейная любовь говорите? А кто же геям не дает семьи создавать? Правильно, РПЦ.
Почему?

Да, потому, что Бог установил, только одну форму брака: между мужчиной и женщиной. РПЦ – это ведь не светская организация, которую не интересует мнение Бога (отраженное в Св. Писании).

Найдите в Библии разрешение на брак между мужчинами.... Там таково – нет.
Вот от того в рассуждениях и «заколдованный круг», что в них Бога нет.

А разве не угождая Богу (т.е. не соблюдая Его волю), можно Ему уподобиться?

С уважением,

Андрей Сигутин   06.08.2009 09:18   Заявить о нарушении

Александр, простите, но я не вижу больше смысла находится на Вашей странице. Если Вы не понимаете, в чём физиологический смысл коитуса - то здесь, боюсь, я Вам ничем не помогу. А смысл прост - в зачатии и рождении новой жизни от двух любящих друг друга людей. Всё остальное - удовольствие, оргазм, и т.п. - не более чем сопутствующее. То, что делаете Вы здесь и сейчас - крайне неприлично. Вы переворачиваете всё с ног на голову, и из вторичного делаете первичным. Да, Церковь не отрицает права супругов общаться даже тогда, когда явно беременность не возможна, и не считает это грехом. Именно потому, что половое общение супругов есть ни что иное, как выражение их любви - которая предполагает появление от этой любви третьего, четвертого и далее. А вот когда ничего из вышеизложенного нет, а есть лишь один сплошной оргазм, разлитый по жизни двух голубых, розовых и т.п. - перед Богом это мерзость. А тот, кто эту мерзость носит в себе - требует лечения и глубокого соболезнования. Но это не значит, что грех не надо называть грехом. Простите - смысла продолжать разговор я не вижу.

Протоиерей Павел Великанов   06.08.2009 19:04   Заявить о нарушении

Виларену

Слушайте, да Вы просто блещете логикой))) Вы случайно не член «Тройной девятки» или общества Мега?
Оказывается сын это тот, кто занимается сексом с дочерью. Ужоснах! Слава Богу у меня сестры нет – а то чтоб быть сыном своих родителей в инцест бы ударяться пришлось))) Гы!

Про партнера – нетрудно, если живешь в большом городе. А вот если в маленьком – еще как трудно.

Если Вы знаете про голубую и розовую ревность – то чего тогда говорите, что геем быть просто? Что в геи люди от проблем идут? Не Ваши ли это слова?

Про половой акт – разве я не о том Вам толкую? Вроде это как раз Вы мне впаривали, что раз геи могут иметь секс с женщинами, то они и не геи вовсе.

И я тоже говорю, что есть люди склонные к гомосексуализму. И тоже говорю, что их мало – 4%.
Вы вообще хоть помните, что пишете в предыдущем посте? Я даже от Вас не требую понимания чужих подрецек.

О запрете же Вы ошибаетесь.
Запрет появляется не там, где есть склонность к чему-то, а там, где есть ВОЗМОЖНОСТЬ совершить некий нежелательный поступок.
Я тоже не имею склонности к алкоголю, но из этого не следует, что мне сейчас можно пойти и нахрюкаться до четвероногого состояния.
Вас этот запрет кстати тоже касается.
Я вот быстро ездить люблю – имею склонность к превышению скорости. Только мне ездить быстро никто не запрещает – прав у меня нет.
По большому счету запрет только информирует человека о наличии выбора в определенной ситуации, и о возможных последствиях, которые могут наступить, если будет выбрана нежелательная альтернатива. Только и всего. Нет выбора – нет и запрета. Склонность же сюда вообще никак не касается.

Так что, как видите, Ваша теория несостоятельна.
Она ровным счетом ничего не доказывает и не объясняет.

И я вовсе не опирался на традиционную систему ценностей в споре с Вами – Вы как всегда все перепутали. Я просто указал на непоследовательность отцу Павлу. Да еще и приписал, что это была шутка – я ведь понимаю, что его «респект» касался не Ваших намерений отправить отца к праотцам.

И где Вы видите, что я проповедую какую-то новую этику? Я просто пытаюсь понять причины некоторых запретов – только и всего. Увы, пока что понять не могу.
Доказательная база у оппонентов слабовата.

Доверие к Большому Папе – это хорошо.
Если Вы не заметили я как раз и пытаюсь понять Волю Большого Папы. И отделить его Волю от неправильного понимания его Закона. А для этого пытаюсь (по мере сил) мыслить как мыслит Он – благо по Его же образу и сотворен.
Андрею.

Вообще-то тот заколдованный круг не мое изобретение.
По сути я привел «аргументацию» называющих себя православными гомофобов.

Есть ли разрешение в Библии на однополый брак? Естественно нет. И быть его там не может. Я же говорил Вам, что для тогдашнего общества нормой считалась бисексуальность, потому на чью-то там природу обществу было плевать.

Кстати прямого запрета на однополый брак Вы там тоже не найдете.
А по закону (правда по светскому, но думаю и к Божьему это тоже можно применить, ведь человек свободное создание) можно все, что не запрещено.

Об уподоблении Богу через выполнение Его воли – тысячу раз согласен. Только Вам не кажется, что слепое выполнение законов (которые кстати не по факсу с неба Богом присланы) на деле превращается в пустые ритуалы. В таком вот бездумном следовании букве преуспели фарисеи – отношение к ним Христа Вы знаете.
Выполнение воли Бога должно быть сознательным. С полным пониманием того, что делаешь и зачем это делаешь. Иначе человек уподобится компьютеру, а не Богу.

….

Отцу Павлу.

Вообще-то эта страница и не моя… Но это не важно.

Физиологический смысл коитуса я как раз хорошо понимаю.
Я не понимаю смысла в том жонглировании словами и понятиями, которым и Вы тоже, сами того не замечая, занимаетесь. Без обид.

Вот смотрите.
Если смысл в зачатии – то почему тогда заведомо холостой коитус у супругов не грех? Что это за обтекаемые фразочки о выражении их любви. Пусть тогда свою любовь другим способом выражают, если Вашей логике следовать.
Смысл брака зачатие? Можно подумать, что Вы не знаете, что часто вступают люди в брак вовсе не ради продолжения рода. Хотя и любят друг друга.
Я кстати знаю одну пару, которой врачи запретили заводить детей – высокий риск рождения ребенка с синдромом Дауна. Тем не менее никогда не слышал, чтобы их любовь объявлял священник позорной страстью. И общаться им вроде тоже не запрещали.

А бесплодные супруги?
Давайте тогда их тоже приравняем к геям! А что теряться – рождение третьего, четвертого и т.д. у них даже не намечается.

И не церковь ли учит, что человек не только физиологическое, но еще и духовное существо?

Разве не предписывает православная церковь такие вещи как пост, воздержание, молитвы наконец – все эти вещи абсолютно бессмысленны физиологически. Но есть же и духовный смысл. Вроде того же выражения любви и желания сделать партнеру приятно.
Кстати, а в чем физиологический смысл поцелуя?

И я Вам уже дважды говорил, что половое общение не самое главное в гейских отношениях.

И дважды у Вас спрашивал – почему для одних одно и тоже явление великий дар, а для других – постыдная страсть.

Третий раз спрашивать наверное не имеет смысла. Ненужные вопросы Вы не хотите замечать.

Тем не менее, я Вам благодарен за участие в беседе. Прошу меня простить, если чем-то обидел или если общение со мною было Вам неприятно (а оно, подозреваю, так и было).

С уважением ко всем участникам,
Длмнск

Александр Далманский   06.08.2009 22:25   Заявить о нарушении

*Вообще-то тот заколдованный круг не мое изобретение.

Вот я Вам и указал причину, почему в полемике появился «заколдованный круг»... Потому, что при обсуждении данной проблемы, игнорируется мнение Бога по этому вопросу.

*Есть ли разрешение в Библии на однополый брак? Естественно нет. И быть его там не может. Я же говорил Вам, что для тогдашнего общества нормой считалась бисексуальность, потому на чью-то там природу обществу было плевать.

Александр, давайте жить настоящим. Сами сказали, что разрешения в Библии на однополый брак нет. Как говорится, вопрос закрыт! Не правда ли, где просто – там и ангелов сто? Апостол еще учил: не отходите от простоты Христовой.
*Кстати прямого запрета на однополый брак Вы там тоже не найдете.
А по закону (правда по светскому, но думаю и к Божьему это тоже можно применить, ведь человек свободное создание) можно все, что не запрещено.

В Библии нет прямого запрета, например, на курение анаши... Но мы же понимаем, из ее контекста, что это грех. Аналогично и с однополым браком.
Кстати, апостол Павел учил: всё мне позволительно (разумеется, что не является грехом), но ничто не должно обладать мною. Вот к какой внутренней свободе нам всем нужно стремиться.

*Об уподоблении Богу через выполнение Его воли – тысячу раз согласен. Только Вам не кажется, что слепое выполнение законов (которые кстати не по факсу с неба Богом присланы) на деле превращается в пустые ритуалы. В таком вот бездумном следовании букве преуспели фарисеи – отношение к ним Христа Вы знаете.
Выполнение воли Бога должно быть сознательным...

Конечно, вера должна быть осознанной. Божественные законы, например, 10 заповедей – это Откровение Божие, т.е. выражаясь Вашим языком, это Письмо Бога к человеку. Так вот в этом законе сказано, что гомосексуализм – грех. Причем, этот запрет очень разумен. Как сказал о. Андрей Кураев, "Гомосексуализм — это культура смерти, пропаганда гомосексуализма — пропаганда бездетности. Есть наше человеческое, моральное право квалифицировать такую систему мотивации действий как духовную болезнь"
«Если бы все люди стали гомосексуалами, – сказал проф. А.М. Свядош, – человеческий род прекратил бы свое существование».

С уважением,

Андрей Сигутин   07.08.2009 09:19   Заявить о нарушении

Вот именно, Виларен, безоговорочно верить Большому Папе. А не каждому, кто от его имени говорить захочет.
Если Вы живете не только на Прозе.ру, но хоть иногда выпадаете в реал, то видите, сколько тут желающих доносить слово Бога. И каждый норовит доказать, что именно от него можно услышать слово Большого Папы. А все остальное – ложь и искажение.
Даже в стане самих православных нет единства. Кому же верить? А ведь кроме православных есть еще и протестанты всех сортов и мастей, католики, буддисты, мусульмане и прочие, прочие, прочие. Слепая вера в этом случае – дорога в никуда.

Вы не хотите в армию? Тогда может в кришнаиты лучше податься?))))

Еще неизвестно, у кого больше стимулов – у натурала «поголубеть» или у гея онатуралиться. Я не знаю, как там в США, но у нас тут вроде в любой социальной страте геев одинаковое количество. Во всяком случае я не замечал разницы. И очень сомневаюсь, чтоб в какой-нибудь серьезной фирме менеджера или еще какого работника держали на должности только из-за ориентации.
Кстати, а как же давление на гея со стороны общества? Это тоже повод поголубеть?

О половом акте с Вами патриарх Кирилл не согласен. Да и отец Павел Великанов тоже. Они почему-то его еще и инструментом выражения любви считают. Правда почему-то только супругам.

И господин Белодуров (иерей) говорил, что Старый Завет – «ничего не доказывает»…
И вроде Старый завет в православной традиции считается «душеполезной», а не «душеспасительной» книгой.

Андрею.

Вот именно, что мнение Бога. А мнение Бога – любить ближнего.
Я ни в коем случае не отождествляю любовь и секс (кстати один филолог даже предлагал заменить это слово на «любля»))) Так вот я не говорю, что любовь это та же любля. Не знаю почему, но у очень многих представителей духовенства (да и не только духовенства) есть такой стереотип – раз человек гей – то все, у него одна та пресловутая любля на уме. И вся его жизнь один сплошной оргазм. Такое вот можно сказать животное удовлетворение полового инстинкта и ничего более, ничего человеческого.

Простота Христова? Только за.
Но, увы, простота еще не показатель истинности. То есть проста еще не значит, что она Христова.
Ведь говорят и так – дурное дело не хитрое. Проще всего сказать «верь мне слепо – я говорю от имени Бога».
Я тоже за простоту. Даже математики считают более правильным более простое доказательство любого закона. Если есть выбор. А у меня-то выбора как раз и нету.

Анаша, говорите? А, простите, почему грех? Что есть анаша – наркотик. Вещество, вызывающее химическую зависимость. Точно так же, как и никотин или этиловый спирт. Но почему тогда церковь осуждает наркоманов, но не осуждает курильщиков и пьяниц? То есть осуждать-то осуждает, но уж больно формально. Я сам слышал, как священник говорил, что человек не всегда обязан быть серьезным, напряженным – ему можно иногда и расслабляться. А если этому способствует вино – то можно и выпить. В меру.
Анаша – не самый сильный наркотик, привыкание не моментально вызывает… Почему не курнуть? Ведь не я же говорил, что с помощью вина можно и расслабиться. Нет, я не говорю, что нужно разрешить курение анаши и прочей гадости – я просто спрашиваю – почему церковь разрешает один наркотик (то же вино – чем оно не наркотик?) а запрещает другой?

В 10 заповедях говориться, что гомосексуализм грех??? В какой, если можно уточните. Или во всех сразу? Лейтмотивом?

Последняя Ваша цитата «если бы все стали гомосексуалами» просто убийственна.
Если бы.
Если бы Эверест был пониже - я бы тоже на него влез.
И если б Ла-Манш был поуже - я бы его переплыл.
И если бы черту грива – была бы с него кобыла.

Все эти «если бы» просто пустые разговоры. Не Вы ли меня призывали жить настоящим?
А в настоящем все геями не станут никогда. Геев всегда один и тот же процент 4%. И никакая пропаганда это не изменит.

Кстати, если бы все стали монахами – тоже человеческий род вымер бы. Так что тогда – монашеская аскеза тоже пропаганда смерти?
Сами видите, что это шитая белыми нитками демагогия.

Я не говорю, что все должны стать геями или натуралами или еще кем-то там. Я просто считаю, что нужно отдать «кесарю кесарево». Геи тоже имеют права, а не только обязанности.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   07.08.2009 18:22   Заявить о нарушении

Ну конечно же, я такой-сякой просто хочу поспорить ради спора!
Виларен, да Вы себе же в каждом посте противоречите. И Вы еще хотите, чтоб я удовлетворился Вашими объяснениями? Количество тут не переходит в качество.

То Вы говорите, что быть геем плохо, ибо гейский половой акт не способствует размножению, то говорите, что вопрос вовсе не о том, как толковать половой акт, а о том, почему быть геем плохо. Вы присмотритесь к собственным же постам. Я честно скажу – в начале это как стеб воспринял.

Кстати, вот Вы тут о пропаганде говорили. Но Вы же геем не стали. Не смотря ни на какую пропаганду. И друзья ведь Ваши тоже не геи. Тогда почему Вы считаете, что если для Вас этот номер не прошел, то пройдет для любого другого натурала? Вы что, какие-то особенные? Откуда такое недоверие к силе собственной ориентации? Это называется у страха глаза велики. Да и какая там пропаганда – нет никакой пропаганды.

Тем не менее спасибо Вам за участие в дискуссии.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   07.08.2009 20:20   Заявить о нарушении

Мнение православного психиатра по гомосексуализму.
Позиция защитников гомосексуализма базируется на двух заведомо ложных постулатах, первый из которых : « Гомосексуалами рождаются» и второй: «В природе у животных также встречается гомосексуализм». Что касается последнего, мне доводилось читать об этом статью, снабженную даже фотографиями. Однако эти фотографии были рассчитаны на людей, чьи знания зоологии не выходят за рамки школьной программы. Ну, скажите на милость, многие ли читатели в состоянии различить на фотографии самца и самку бабочки? Или подтверждением гомосексуализма у животных можно считать фотографию играющих львят?

Что до первого утверждения, то позволю процитировать « Сексопатологию» под редакцией профессора Г.С. Васильченко Москва Медицина 1990г. «…нарушения дифференциации мозга и гормональные сдвиги не предопределяют формирования гомосексуального влечения, а становятся почвой для искажений полового самосознания и полоролевого поведения, которые повышают риск возникновения гомосексуализма.» Для людей, не сильно разбирающихся в медицине, поясню на примере: само по себе внесение удобрений в грядку еще не определяет урожая, там может вырасти и свекла, и огурцы, и сорняки (смотря чем засеять). К тому же, никаких специфических генных изменений у геев не обнаружено.

Кроме того, при общении с геями, заметно, что все они являются носителями тех или иных психопатологических черт характера. Т.е. половое извращение возникает у изначально психопатологических личностей. К счастью, не все психопаты являются извращенцами, но все извращенцы – психопаты. И яркая иллюстрация к этому гей-парады! Сравните, насколько они отличаются от обычных шествий, парадов, демонстраций или даже карнавалов.

Андрей Сигутин   07.08.2009 22:11   Заявить о нарушении

Виларену.

Наконец дождался от Вас серьезного разговора.

Конечно же Вы правы – масскультура влияет на формирование мировоззрения людей. Правы и в том, что для многих, особенно для молодежи, различные «Бригады» и прочие «интердевочки» могут стать примером для подражания. Но за счет чего – за счет романтизации жизни тех самых бандитов, или проституток. Людям внушается, что бандит – это круто, это интересно, это красиво, это романтично наконец.
Но что крутого в Боре Моисееве? Что романтичного в том, чтоб светить голой ж***й на сцене? Что там красивого? Неужели Вы всерьез полагаете, что такая вот «реклама» может кого-то убедить стать геем? Скорее наоборот.
Других же гомосексуальных персонажей на массовой сцене вроде нет. Хотя могу и заблуждаться – Вы удивитесь, но культурного ширпотреба я тоже не потребляю.

Что касается Ваших постов, то они не просто не связаны, а противоречат друг другу – это разные вещи.
И Вы неправы, когда говорите, что я кого-то там выставлял подлым. Я вообще никому не давал никаких этических оценок.
Традиционные ценности? Но ведь Вы прекрасно понимаете, что любая традиция возникает не на пустом месте. Она всегда имеет определенные предпосылки, не так ли? И эти предпосылки не всегда остаются актуальными.
Например, в христианстве есть немало запретов, возникших из-за желания евреев избежать влияния язычников-соседей. Из-за желания сохранить свою культуру, традиции и религию, наконец.
И Вы прекрасно понимаете, что любая традиция не есть чем-то незыблемым – она эволюционирует. И опять-таки не на пустом месте. Я вовсе не пытаюсь сделать умнее Бога – что за кощунство? – я пытаюсь внести свою посильную лепту в эволюцию современной морали.

И я уже несколько раз говорил, что не считаю любовь синонимом секса.
Секс даже не является составляющей частью любви. Это просто один из многих способов показать эту самую любовь. Показать либо свое полное доверие, свою преданность партнеру (когда отдаешься), либо напротив – свою нежность, свою ответственность за другого (когда отдаются тебе).

Безусловно, любовь слишком широкое понятие, Вы совершенно правы. Мне больше всего нравится такое определение как «ответственность Я за Ты». Вроде Сент-Экзюпери его дал. Просто каждый выделяет в ней то, что ему ближе всего. Кому духовное, как Шекспиру, а кому и задница.

Да, Вы спрашивали, зачем нужна совесть.
Ее необходимость логически объяснить не так уж и трудно. И это сделали еще задолго до меня.
Совесть это инструмент проникновения морали в такие сферы духовной жизни человека, которые общество не может контролировать. По сути совесть не что иное, как интериоризированная мораль. Таким образом совесть делает мораль более стабильной и живучей.

Спасибо за интересный пост. Честно скажу, Вы меня заставили задуматься о некоторых вещах – за это я Вам вдвойне благодарен.

Андрею.

Отвечать опять не буду. В понедельник должна появиться Екатерина – ей и карты в руки.
Хотя, как я вижу своим непрофессиональным взглядом – Ваш психиатр повторил много наших тезисов.

В частности мы тоже говорили, что природа гомосексуальности точно неизвестна, мы тоже говорили, что никаких генных изменений у геев не нашли. Да и с эндокринными вроде не все так просто – но тут Екатерину подожду.

А вот с гей-парадами Ваш психиатр лажанулся – многие геи их на дух не переносят. Так что судить по ним о всех геях не стоит.

С уважением ко всем участникам,
Длмнск

Александр Далманский   08.08.2009 01:29   Заявить о нарушении

То, что говорит Алла Борисовна вряд ли можно считать пропагандой. Скорее это желание выставить в нелицеприятном свете экссупруга. Или же желание сделать ему лишнюю рекламу – скандал ведь тоже пиар.

Про гей-парады я нигде не говорил, что их кто-то там с радостью принимает. И я нигде не говорил, что геев все любят и обожают, кроме неумытых бородатых православных дикарей.

Фильмы? По ТВ я не видел НИОДНОГО такого фильма. По ТВ гея показывают либо таким, как Боря Моисеев, либо как проституток – всегда в таком свете, что блевать охота. Есть фильмы, где показывают геев, такими, какие они есть. Но разве это реклама? И что-то по ТВ это не сильно и рекламируют.

Пример с инцестом привел не я, вообще-то. И сам по себе этот пример никого подлым не выставляет. Я никогда не говорил, не говорю, не считал и не считаю, что если человек в чем-то неправ, то это непременно следствие подлости.

Разные и противоречивые мнения? Есть много разных и противоречивых мнений о том, как устроен наш мир – те же три кита, гармония сфер и проч. Но от этого они не становятся истинными.
И тот факт, что общество по разному относится к геям и лесбиянкам – лишнее подтверждение тому. Явление-то по сути одно и то же.

Эллада плохой пример. Вы же сами прекрасно знаете, что у них отношение к любви и к сексу существенно отличалось от нашего. Там вообще порицалась как строгая гомо- так и строгая гетеросексуальность – приветствовалась только бисексуальность. Во-вторых там все сводилось к самому действию, к самому половому акту. И если шла речь о гомосексуальном контакте, то например для раба удовлетворить своего господина, или для ученика учителя – не считалось чем-то позорным. Свободный же мужчина мог позволить себе быть только в активной роли. Так же табуированным был и оральный секс – по мнению греков, а позже и римлян это могло пагубно сказаться на ораторских способностях.

Православие гордится ценностями? Но я говорил, что не пытаюсь подорвать никакие ценности или создать какую-то новую мораль.

Естественно, любовь имеет с дружбой много общего. Тут, как мне кажется, не столько качественное, сколько количественное отличие.
Ну и в случае с любовью ты как бы еще и претендуешь на… даже трудно высказать… не то что на некую собственность, но на некоторую исключительность своего статуса это точно. Ну и другой имеет такие же претензии, понятное дело.

Геи оскверняют мужскую дружбу? Да Вы что? Тут не в осквернении дело, а в том, что большинство натуралов толком не могут объяснить отличие между своей хваленой дружбой и гейской любовью. Боятся того, что по большому счету от гея мало чем и отличаются. Вот и начинается лепет об осквернении, начинается треп о том, какие геи проститутки и прочее. Но на поверку это все оказывается не более, чем сотрясанием воздуха – голые эмоции.

Совесть же действительно в некотором роде помеха. Но жизнь в обществе предполагает постоянные конфликты интересов, а значит и постоянные компромиссы. Совесть же и мораль делают люде й не лучше, нет – они делают людей более предсказуемыми. Даже все общество. Т.е. зная, чего можно ожидать от окружения в том или ином случае – человеку комфортнее.

И запомните – «гомики» никому ничего не должны. То есть должны, но больше остальных.
Если у кого-то отнять все права, то сначала этот кто-то их попросит, но потом, когда не дадут – сам возьмет. И вместе со своими еще и ваши прихватит. Не выйдет силой – возьмет хитростью. Но возьмет.

Вспомните негров – они тоже «должны» были своим белым хозяевам. И что теперь происходит в Америке?
Рабочие тоже были «должны» своим работодателям. Вспомните 1917 год.
Геи были вечно «должны» и евреям и испанцам и немцам. Что теперь в тех странах? Насилие ни к чему хорошему не приводит.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   08.08.2009 12:44   Заявить о нарушении

Т.е. НЕ больше.

с уважением,
Длмнск

Александр Далманский   08.08.2009 12:48   Заявить о нарушении

А я последнее, что видел – фильм «Мой муж ушел к другому». Если не видели – посмотрите. Только не ешьте ничего перед этим. Стошнить может.

Базар же я затеял не для создания новой морали, а для того, чтоб отделить геев от мужеложников. Чтоб отделить выбор от природы. Разве не считала церковь, что левши более склонны к греху? Разве по той же причине не смотрели косо и на рыжих?

Разве я призывал отказаться от 10 заповедей? Или разве я подвергал сомнению какие-то законы? Разве я проповедовал инцест или промискуитет? Я просто поставил вопрос – почему для одного человека можно жить в гармонии с собой и со своей природой, а для другого нельзя. Вроде церковь же и учит, что не может Бог создать человека со склонностью к смертному греху. Наука говорит, что есть люди со склонностью к гомосексуализму. Вывод?

Никто не требует особых прав. Правильно сказал кто-то из западных политиков – нет прав негров, геев и прочих – есть права человека.
Неужто Вы сами не замечаете, что Вы же и отказываете геям в целой куче прав – сидите де молча и не рыпайтесь, подавляйте свои склонности – не Ваши ли мысли? Я не говорю, что надо непременно лизаться на улице и устраивать шествия. Тут важна сама возможность, а не факт.

За ссылку спасибо))) Читал когда-то. Увы тот автор тоже иногда подвержен эмоциям.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   08.08.2009 14:46   Заявить о нарушении

Александр, любовь к Другому предполагает отличие его от тебя самого. Дерзну даже такую аналогию привести: Бог Отец отличен от Сына и от Духа: все три Лица Святой Троицы любят друг друга, потому что они - отличные друг от друга. В гетеросексуальной (нормальной) любви оба субъекта любви - другие по отношению друг ко другу; и духовный смысл любви - принять Другого как самого себя, при том что, как прекрасно Аверинцев сказал, для любого мужика любая женщина - сумасшедшая, для любой женщины мужик - чудовище. И слава Богу - есть с чем работать. В гомосексуализме человек видит в другом себя самого - с некоторыми отличиями - но физиология, ментальность и т.д. и т.п. - те же самые. Делаем любовь - выходит короткое замыкание, из которого выйти уже не получается - слишком хорошо с самим собой. Поэтому с моей точки зрения гомосексуализм есть извращённая, развитая не в том направлении юношеская любовь к себе самому.

Протоиерей Павел Великанов   08.08.2009 22:34   Заявить о нарушении

А что случилось с Адамом? Яблок нажрался да и все.
Грех это не злоупотребление свободной волей = это сознательное нарушение Закона.
Как можно злоупотребить волей? Воля есть проявление разума – основной богоподобной сущности человека.

Я не пытаюсь опротестовать запрет – я пытаюсь отделить запрет от того, чего он, на мой (и не только мой) взгляд не касается. Если Вы не заметили, то я считаю грехом некоторые гомосексуальные проявления. Например, гомосексуальность как дань моде или за неимением женщины.
Но если человек просто не может иначе – тут никак не могу понять, что в этом плохого, или как это нарушает Закон.

Некрофилов, зоофилов и прочих чикатилов мы уже обсуждали. Разница огромная – там природа действительно повреждена, так как реализация наклонности неотделима от насилия.

А вот если Петя познает Васю и оба этому рады – что плохого? Кому от этого хуже стало?
Многоженцы, говорите? Есть мысль, что все мужчины в принципе полигамны. Можно найти плюсы и в моногамии, и в полигамии – но я об этом не думал.
Важно то, что даже в моногамной семье человек может реализовывать, хоть и ограничено, свои сексуальные потребности. Только не надо начинать о том, что я не мыслю любви без секса – мы об этом говорили уже. Тут вопрос справедливости и равенства всех людей.

Что касается ссылки, то я искренен и там и тут. Та статья написана полгода назад. При чем написана со зла, под горячую руку. Хотя там тоже есть и (имхо) зерна истины.

Большинство гомофобов и прям дегенераты – сужу со своего опыта. Почему-то интеллигентные и успешные люди этому менее подвержены. (Т.е. не почему-то – это вполне объяснимая закономерность).

Хотя есть и исключения. Вроде Вас))) Это не комплимент – просто констатация факта. Но Вас гомофобом в полной мере я бы не назвал – Вы хоть свое мнение аргументируете и способны к нормальному диалогу.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   08.08.2009 22:43   Заявить о нарушении

Отцу Павлу.

Давайте Троицу оставим в покое. Ничего даже отдаленно подобного Троице в нашем земном мире не существует, а мы устроены так, что можем себе представлять только подобное виденному. Так наше воображение работает – строить новое из кусков старого. Потому какие взаимоотношения внутри Троицы мы в принципе не можем даже предположить. Но это только мое личное мнение. В теологии я ноль.

Я знаком с таким предположением, что гомосексуальность имеет нарциссическую природу. Что каждый гей ищет себе «брата-близнеца, с которым мог бы раствориться в вечном непрерывном объятии». Этим же якобы и объясняется недолговечность большинства гейских отношений – такой близнец в природе не существует.

Лично мне это кажется весьма маловероятным.
Вот смотрите – любая, как Вы выразились, «нормальная» пара держится вместе не за счет своей разноты, но как раз за счет каких-то общих черт характера, взглядов и т.п. Если пара слишком уж разношерстная – она распадается. И тогда говорят, что любовь «разбилась о быт».
Если же пара не распадается, то через какое-то время партнеры притираются друг к другу, формируются общие привычки, общий уклад и т.п. – все идет вовсе не к усилению различий, но напротив – к их сглаживанию. И рано или поздно партнеры начинают видеть друг в друге… кого? Правильно – самого себя. Об этом я сужу на основе взаимоотношений между моими родителями – они вместе уже 29 лет. И что любопытно – настоящее счастье, настоящая любовь (не страсть) начинается именно после того, как партнеры притрутся. Конфетно-цветочный период не в счет. Чтоб любить кого-то как самого себя надо что-то свое в этом ком-то и видеть.
Кстати даже в литературе мы больше сопереживаем тем героям, которые нас напоминают, в которых мы видим себя, свои мысли, чувства и переживания. Если же лиргерой нам чужд и непонятен – он нам неинтересен.

Так что Вы зря обвиняете геев в излишней эгоистичности.

К тому же понять другого мужчину и принять его не менее сложно. Вернее понять может и проще, а вот принять… Гей ведь не может стукнуть кулаком по столу и потребовать повиновения, как его натуральные собратья – все отношения строятся на компромиссах и уступках. Кстати – чем не жертвенность?

И если бы быть «с самим собою» было так уж хорошо, как Вы описали – гетеросексуалы перевелись бы.
И то, что те, кто примазывается к геям по моде, в конце концов заводят себе жен и живут в гетеросексуальных семьях – тому доказательство.

Хотя мысль Ваша интересная.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   09.08.2009 00:12   Заявить о нарушении

Александр, можно я отвечу Вам за отца Павла?

Православное вероучение - это не только чтение и трактовка Библии посредством логических измышлений. Этим занимаются протестанты, евангелисты и так далее. Значительную часть православной веры составляют ее традиции, опыт святых отцов и откровения, сошедшие на них. Отец Павел, как и любой другой православный священник на его месте, попытался в очередной раз сформулировать Вам этот опыт в виде слов. Но разобрать его на логические составляющие не всегда возможно, вера - это область чувственного, духовного познания, что находится выше логики.

Вы считаете, что прижали отца Павла к стенке своими логическими аргументами. Но это только в Вашей системе координат. Он видит истину другим способом и пытается сформулировать ее для Вас словами на уровне ваших рассуждений. Конечно, это трудно сделать, тем более если Вы преуспели в подобных спорах. Это можно сравнить с тем, как если бы один человек передвигался на земле в лабиринте и искал из него выход, а другой заглянул сверху и сразу этот выход увидел. А первый не верит и опирается только на собственный опыт, который говорит ему, что и слева стена, и справа стена.

Кстати, насчет Вашей аргументации о высоких чувствах. Давайте сразу отделим мух от котлет. Церковь не возражает против той возвышенной любви между мужчинами, о которой Вы говорите. И никто не отрицает что человеку свойственна гомосексуальность - человек греховен по своей природе. Запрещено лишь мужеложство, то есть непосредственное занятие сексом. Два мужчины могут жить вместе и питать друг к другу братские чувства, выражая свою любовь любым способом кроме секса. Даже поцелуи не запрещены, если они не связаны со сладострастием.

Аналогичным образом запрещен секс до брака между женихом и невестой и вообще любой секс вне брака: супружеские измены, секс неженатого человека или незамужней женщины, а также онанизм. Все это считается блудным грехом. В то время как брак рассматривается как специально освященная ячейка общества для рождения и воспитания детей (про заведомо бездетные пары говорить не будем, ибо на самом деле эти возможности ведомы только Богу). В этом контексте запрет на гомосексуальный секс не выглядит из ряда вон выходящим. Хотя этот грех и считается более тяжким, вероятно, ввиду его некоторой противоестественности и опасности для здоровья. Последнее Вы можете оспаривать, но поскольку таково общественное мнение, определенная правда в этом должна быть, не бывает дыма без огня.

Конечно, в наше время человеку трудно сохранить добродетель целомудрия. Но в этом заключается смысл развития человеческой природы, как утверждает наше православное христианское вероучение. А именно в том, чтобы отказывать себе в животных удовольствиях, перешагнуть через свое животное начало и идти дальше, стать лучше, по образу и подобию Божьему. Ваша логика выглядит следующим образом: «поскольку во мне животное начало, то необходимо признать за мной это право». Вероучение же утверждает, что это «мерзко перед лицом Бога», то есть этот вектор развития не в ту сторону.

Кстати, в исламских странах по законам шариата за это вешают, что и происходит в Иране. А отец Павел предлагает всего лишь применить «лечение и глубокое соболезнование». Православная вера сочетает нетерпимость к греху с любовью к людям.

Сергей Онежский   09.08.2009 05:00   Заявить о нарушении

В дополнение к словам Сергея, отрывок из статьи о. Амвросия:

«В чем же демонское зло проявляется особенно ярко? Так как спасение возможно лишь при обoжении души и возстановлении падшей человеческой природы, демоны пытаются воздействовать на самые глубинные основы человека – его пол. Всякая попытка поколебать строгое разделение полов – несомненно бесовская... “...Мужеложство и противозаконно и противоестественно”, – говорит св. Иоанн Златоуст. – “Если бы не было геенны, то это было бы хуже всякого наказания. Мужеложники хуже убийц, ибо убийца отторгает душу от тела, а сий губит душу вместе с телом. А какой ни назови грех, ни один не будет равен сему беззаконию. Мужеложник не сделался женщиною и погубил свое существование, как мужчина, и сделался общим предателем того и другого ествества, и достоин изгнания и от мужчин, и от женщин..., т. к. оскорбил и тот, и другой пол, и соделал себя животным...”.

Совершенно неправильно представление о раздельности участи активных и пассивных гомосексуалистов. В греческом языке активный гомосексуалист именуются арсенокойтес (a r s e n o k o i t h V – “трогающий другого”), а пассивный – малакос (m a l a k o V – букв. “мягкий”, в смысле женоподобный, так что объяснение малакии, как онанизма, – неверно), причем и тот и другой однозначно Царства Божия не наследуют” (1 Кор.6:9; Рим. 1:27; 1 Тим. 1:10). Насколько ужасно мужеложство можно судить по весьма справедливым словам св. преп. Нила Мироточивого: “Хотя бесам и свойственно соблазнять естество человеческое в страсть мужеложственную, но когда эта треклятая грязь мужеложства начинает совершаться между людьми, тогда и бесы трепещут, ибо бесов ужасает страшная мука, которая уготована за сие деяние, бесы боятся, как бы за соблазнение за сей грех не заключили и их туда”; впрочем, не только бесы, но и “земля трепещет, когда глядит на сие треклятое деяние мужеложственное”.

Но откуда проистекает всё демонское сие зло? “И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства” (Рим. 1:28). Другими словами: не от страстей, но из-за ложных учений и философий, из-за вовлеченности в сатанинскиме культы... “Жители Содома и Гоморры, – говорит св. Иоанн Златоуст, – выдумали вместе с диволом неизвестное дотоле беззаконие – изобрели противоестественное смешение и так были наклонены ко злу и разврату, и не показывали возможности исправления и врачевства, что должны были подвергнуться истреблению”. Они никогда не узнают покаяния, им нечестиво проповедывать, они верно служат диаволу...»

Андрей Сигутин   09.08.2009 09:32   Заявить о нарушении

Сергею.

Собственно это относится и не только к Сергею, так как подобные «типа аргументы» я уже слышал.

Откровения святых отцов, их опыт – это все здорово. Но мы все не святые отцы. Как бы Вы отреагировали, если бы кто-то вздумав изучать, к примеру, физику сразу взялся за труды академиков? Разве что посмеялись бы.

О нахождении «выше логики» - очень старый, еще с античности известный прием – если человек в логике проигрывает – начинает обвинять в ущербности саму логику.
Увы, были периоды даже в науке, когда ученые пытались вводить некие иррациональные, логически необъяснимые силы в описание своих исследований. Например, химики 19 века не могли в лабораторных условиях получить целый ряд углеводородных соединений, легко выделяемых из растений. И тут же приплели не поддающуюся определению «жизненную силу», якобы играющую в синтезе этих веществ важнейшую роль. Сегодня это вызывает улыбку, но тогда говорилось на полном серьезе. При том говорилось профессорами.

Вера выше логики? Давайте тогда вспомним, что ответил Иисус фарисеям, когда те упрекнули Его, что якобы чудеса Его – от дьявола. Разве Христос стал говорить что-то о том, что они обязаны ему верить просто так? Нет же. Он привел вполне логичное объяснение – дьявол, разделившийся в себе не выстоит, потому нельзя изгонять дьявола дьявольскою же силою. Логично? Более чем.

Вы сейчас мне можете припомнить «Верую, ибо это абсурдно». Но в том и есть прикол, (или ирония Творца) что это объяснение как раз логично. Если я не ошибаюсь это сказано в защиту догмата о Троице. Абсурдно ли считать возможным триединство? Исходя из нашего земного опыта – однозначно да. Ничего подобного даже отдаленно на земле нет. Но именно потому и нельзя выдумать триединое существо – все наши выдумки похожи на то, что мы видели, строятся на виденном.

Но как Вы отнесетесь, если я например пойду кого-то ограблю, убью, изнасилую, а потом скажу, что попаду в рай и без покаяния? Ведь абсурдно же такое говорить? А как же тогда «Верую, ибо абсурдно?». Абсурдно это применять, не правда ли?

Этот мир един. Нет какой-то «моей», «Вашей» или еще чьей-то там системы координат – она одна для всех.

Виларену.

Я не отрицаю – мое мнение изменилось и вполне возможно измениться еще, и даже неоднократно. Но видите ли, если я чего-то не понимаю или не знаю – я не стесняюсь это признать. И не стесняюсь признать свои заблуждения и ошибки. К тому же разве я говорил, что я истина в последней инстанции – непогрешимая и совершенная? Уже сам факт моего участия в этом споре – подтверждение того, что я чего-то не знаю и пытаюсь понять и узнать.

Жить же можно без много чего. Давайте Вам сейчас руку отрубим – можно жить и без нее. Или жену Вашу давайте в гарем продадим – тоже без нее проживете. Не хотите? Тогда и другим не советуйте.

Андрею.

Надо же, как интересно)))
Только нюанс маленький.

Если действительно гомосексуализм такое ужасное преступление, что и бесы боятся, и земля трепещет, и все остальные смертные грехи против него просто детская забава – то почему тогда Сам Христос о нем ничего не говорил? ВООБЩЕ ничего? Про другие грехи – много и подробно. А вот геев как-то обделил вниманием. Объясните, будьте добры.

С уважением ко всем участникам,
Длмнск

Александр Далманский   09.08.2009 12:54   Заявить о нарушении

Так соблюдать закон или миловать?
И что-то не припоминаю, чтоб Христос вообще кого-то камнями забивать призывал. Склероз у меня, наверное.

Многоженство это нехорошо, так как там женщина и мужчина в неравных условиях. Нет справедливости.

Верю, что мои аргументы уже приводились. Я не говорил, что изобрел велосипед. Но почему тогда их никто так и не опроверг? Почему я ничего внятного в ответ не слышу?

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   09.08.2009 13:58   Заявить о нарушении

Андрею: Всё правильно написано, но если быть абсолютно точным - арсенокойтис - буквально "мужеложник", "сношающийся с мужчиной": "трогающий другого" слишком мягко сказано...

Протоиерей Павел Великанов   09.08.2009 16:26   Заявить о нарушении

Правильно, Александр: крепкие и счастливые семейные пары живут не только разницей между друг другом, но и тем, что им удалось СОВМЕСТНО изменить и сделать общим. А это уже совсем другой момент. Вы прекрасно знаете, что есть существенная разница между холостяком и женатым мужчиной, между замужней и одинокой - и эта разница качественная, а не физиологическая...

Протоиерей Павел Великанов   09.08.2009 16:30   Заявить о нарушении

Отче, не бросайте святыню псам. Не спорьте с поганым пидором. Таких, как Далманский надо на кол сажать на площади.

Апологет   09.08.2009 17:01   Заявить о нарушении

Александр, Вы меня не правильно поняли, или специально пытаетесь подменить понятия. Конечно, в нашей жизни мы должны оперировать логикой, чем сейчас и занимаемся. Но есть некоторые вещи, которые выше логики и могут восприниматься только на веру. Точно так же, как в геометрии есть аксиомы, а есть теоремы и все остальное, что из них следует. Православное вероучение учит, что мужеложство есть грех и неприемлемо. В православии имеет значение не только «буква» Святого писания (которое Вы можете трактовать по-своему), но и весь двухтысячелетний опыт Церкви. В отличие от других христианских церквей, которые основываются только на писании, которое можно трактовать по-своему. А у нас только так. Этот опыт в лице всех священников, которые уполномочены до Вас его донести, свидетельствует о вышеуказанной аксиоме. И спорить с этим бессмысленно. Вам могут находить логические аргументы для людей разного уровня образованности, но даже если не смогут найти, Вы все равно Вы никого не переспорите, потому что это аксиома. Понимаете? Попытался объяснить с точки зрения логики.

А система координат у каждого своя, несмотря на то, что мир общий - каждый по-своему на него смотрит. Например, если Вас переубедить логическими доводами, Вы измените свою позицию. А верующий человек не изменит, потому что для него те ценности, в которые он верит, важнее логики и разума. Это чувство другого порядка. Просто допустите, что могут существовать и другие способы восприятия, кроме Вашего, которые Вам не ведомы. Сможете ли Вы объяснить глухому от рождения, что существует музыка?

Кстати, насчет физики и трудов академиков Вы не правы. Студенты физических ВУЗов с первого по четвертый год изучают физику по трудам академика Льва Давидовича Ландау «Теоретическая физика», который написал полный и исчерпывающий ее курс, начиная от классической механики и до квантовой. Точно также всем верующим рекомендуется читать труды святых отцов, независимо от их уровня образования, каждый сможет почерпнуть что-то полезное для себя.

Сергей Онежский   09.08.2009 17:18   Заявить о нарушении

Отцу Павлу.

Если там все правильно – то ответьте на мой вопрос (ответ очень надеюсь услышать) – почему тогда Сам Христос не говорил о геях? Если это «преступление» тяжелее любого смертного греха – очень странно такое молчание, Вы не находите?

Кстати Паисий Святогорец менее категоричен. Он почему-то говорит, что это «обычная страсть, которая как все страсти и преодолевается». Как видите – сами святые друг с другом не всегда сходятся.

О семейных парах – ожидал такого ответа с Вашей стороны. Что же, пусть так, но тогда появляется закономерный вопрос и единственный вывод – если геи уже в начале имеют то, что гетеро получают лишь спустя много лет (а именно похожесть, отражение одного в другом) – то может гейские отношения … выше и совершеннее гетеросексуальных? Может гей – это дар Бога, помогающий легче найти свою половину и легче с этой половиной сойтись, притереться? Это не мое утверждение – просто вывод из Ваших же слов. Я так не считаю, сразу говорю. )))

Апологету.

И Вам добрый день)))

Сергею.

Да все я прекрасно понял – Вы утверждаете, что существуют вещи, которые невозможно понять и осмыслить.
Аксиома же, насколько я помню школьную геометрию – отнюдь не синоним догмата. Это САМООЧЕВИДНЫЙ факт, а не принимаемый на веру.

Кстати физики не дают определения времени и пространству. Но не потому, что это невозможно сделать, а потому, что это делают философы. При том делают достаточно успешно.

Объяснить глухому музыку? А почему нет? Мы все не чувствуем радиацию (пока лучевая болезнь не прикрутит), но это не значит, что мы не можем понять это явление. Так и глухой. Да, его понимание музыки будет отличным от нашего, но это не значит, что он ее в принципе совсем не поймет, как явление. Даже принцип ее воздействия на человека может понять. Вот только эмоционального воздействия она на него иметь не будет. И представить его, это воздействие он тоже вряд ли сможет.

Ландау? Но Вы ведь не понесете Ландау в 5 класс, или в 8, где к физике только приступают. Студенты уже не совсем и новички.

Виларену.

Геи только активными или пассивными почти не бывают)))) Так что равенство там есть))) Это Вам для общего развития инфа.

С уважением ко всем участникам,
Длмнск

Александр Далманский   09.08.2009 18:40   Заявить о нарушении

Александр, довольно словесной эквилибристики. Единомыслие в супружестве тем и ценно, что это - плод многолетней боли, борьбы и труда. Именно это и ценно: то, что вложено, то, что преодолено и стало своим. В гомосексуальных отношениях этого не может быть в принципе. Гомосексуализм - эгоизм наизнанку, не более того чем. Поэтому в таком состоянии едва ли человек может быть обручен Царству Небесному. Потому что он - пустой, полый в смысле без-полый, утративший и извративший дар, который ему был дан от рождения - пол.
А Христос не говорил и о наркоманах, и о взяточниках, и о маньяках - много о чём Он не говорил. Однако те жёсткие ориентиры, которые были Им утверждены - не оставляют никакого шанса гомосексуалам. Так что, простите, но бОльшего мне сказать уже нечего. Если Вам дискуссия нужна только ради дискуссии как таковой и привлечения внимания к теме - моя роль здесь уже исчерпана.

Протоиерей Павел Великанов   09.08.2009 19:03   Заявить о нарушении

Кстати, Александр, какова Ваша истинная цель? Переспорить, заставить православных людей изменить свою позицию, или разобраться? Если первое - то однозначно не удастся. Если второе - то не сюда, обратитесь к научным источникам. Запрет на мужеложство - типичное табу, которое изучает современная антропология. На эту тему есть много работ, одна из первых - Зигмунд Фрейд «Тотем и табу». Это явление имеет свои глубокие социальные корни. Например, в стаде обезьян доминирующий самец насилует остальных самцов с целью обозначить их подчиненное положение. На этапе перехода к человеческому обществу обезьяны запретили себе этот способ физического воздействия, равно как и убийство без санкции со стороны закона, и доминировать стал не сильнейший самец, а умнейший.

Вот взять, к примеру, другое табу, которое Вы вроде как не оспариваете - запрет на инцест, половой акт между родителями и детьми. Казалось бы, с точки зрения современной логики в нем нет никакого смысла. Кто, как не отец сможет лучше подготовить свою дочь к будущей супружеской жизни, лишить ее девственности. Он уж точно не причинит ей никакого вреда, по крайней мере сознательно, ведь она его будущая опора в старости. Или мать для сына: в юности гормоны бушуют, лучше пусть сын пойдет к проституткам или кого-нибудь изнасилует, чем иметь семейную сексуальную связь с матерью? Тем более что отец в этом возрасте может не до конца удовлетворять ее, а сын поможет. Можно и группой. Хороший секс - залог женского здоровья и долголетия, бодрости и хорошего настроения. Тем более с самым близким человеком - сыном. Конечно, все, что я сейчас говорю, абсолютно кощунственно с точки зрения Вашей морали. А почему? Вы не задумывались над этим вопросом? И не найдете ответа. Просто в этом месте Вы ставите мораль выше логики. А в другом наоборот. Но некоторые христианские секты это практикуют (мормоны). И это не какая-то там маленькая секта, ютящаяся в катакомбах, посмотрите на размер их храма в Солт-Лейк-Сити (США): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Temple_Square_October_05_%288%29_c.JPG Также как есть и христианские секты, оправдывающие гомосексуализм.

Могу еще добавить, что с точки зрения видовой целесообразности табу на инцест объясняется необходимостью иметь возможность изменчивости генотипа. Если родственники будут скрещиваться между собой, то генотип не будет изменяться, не будет приходить естественного отбора и приспособления к окружающей среде, в результате чего та часть вида, которая практикует подобные отношения, вымирает. Возможно, так и произошло, и сохранились только те, у кого такое табу было. Но все это имело смысл только до изобретения презервативов. А сейчас для секса в семье можно пользоваться презервативами, и никакого зачатья дауна не произойдет. Да и найти партнера с другим генотипом не составляет никакого труда: это раньше человек не выходил за пределы своей деревни, то сейчас есть поезда и самолеты. А скоро можно будет размножаться клонированием, заказать ребенка с теми характеристиками, которые хочешь. Все равно все это звучит весьма кощунственно. А почему? Потому, что мораль и нравственные ценности значительно более консвервативны. Возможно, в этом есть и свои минусы, некоторое сдерживание прогресса, но и безусловные плюсы: мы не спешим идти непроверенными и опасными путями. Возможно, что табу на инцест, как и на гомосексуализм - антропологические атавизмы. А может быть и нет. Вдруг мы не все учли своим разумом и где-то скрывается подвох? Христианское вероучение учит, что в таких вещах лучше не полагаться на свой разум, это слишком рисковано.

Сергей Онежский   09.08.2009 19:09   Заявить о нарушении

Отцу Павлу и Сергею.

Зачем мне эта дискуссия? В первую очередь чтоб самому лучше разобраться в проблеме. В споре ведь рождается истина. И Ваши слова меня о многом заставили задуматься.

Конечно же, я не надеюсь и не надеялся, что смогу православных в чем-то переубедить. Глупо пытаться переубеждать тех, кто несвободен в своих взглядах.
Но мне нужно было узнать и взгляд РПЦ что называется из первых рук. Потому я и просил о. Павла продолжать участие в диалоге и благодарен ему за это.

Кстати, отец Павел – что же Вы (как священник) можете предложить геям? Идти наперекор природе и жениться? Создавать заведомо несчастные семьи? С заведомо нелюбимой супругой без надежды на будущее счастье? И тем самым портить жизнь и себе и той несчастной женщине? Или подыхать в одиночестве? Увы понять этого я не могу. А значит и принять тоже.

Если Вы ответите – буду рад. Обещаю больше ничего здесь не писать и не заниматься «словесной эквилибристикой»)))

Что касается же Ваших замечаний, Сергей, то оспорить я их могу. Но нужно ли? Эта дискуссия продолжается уже несколько дней и мне кажется, что мое участие в ней себя исчерпало.
На этом раскланиваюсь

Всем спасибо, господа..

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   09.08.2009 20:47   Заявить о нарушении

А что тут предлагать - зашей себе жопу, пидор.

Апологет   09.08.2009 20:53   Заявить о нарушении

Андрей, я просмотрела тот ответ Вашего знакомого. Согласна с Сашей – мы и не говорили о каких-то генетических изменениях. Кстати гормональные сдвиги тоже по большому счету не доказаны. Я знаю, что есть немало как отечественных, так и зарубежных психиатров, которые не согласны с выведением гомосексуальности из списка болезней. Но сейчас вообще в психиатрии очень трудно дать определение некой норме. Если человек страдает каким-то расстройством, но оно не опасно для окружающих и человек не хочет лечиться – принудить его к лечению никто не имеет права. Смею Вас уверить – здоровых людей нет ни в психическом, ни в физиологическом плане. Есть плохо обследованные.
Гомосексуальные же контакты у животных фиксировали еще в 19 веке. Что Ваш знакомый увидел статью с какими-то фотографиями (которые ничего не доказывают, но и не опровергают) это еще ничего не значит.
Психологических же портретов гея есть великое множество. Если пороетесь в сети – легко найдете много и разных. И все они одинаково неверны – сделать такой портрет так же невозможно, как и сделать портрет обычного человека.
Все геи психопаты, во как?
Вообще психопатия, строго говоря, не болезнь. Это пограничное состояние между нормой и патологией. Так вот, для психопатов характерна недоразвитость, недостаточность эмоционально - волевой сферы и мышления. Это не значит, что они слабоумные – их разум в норме. Точнее на нижнем ее рубеже. К тому же психопатии есть очень разные.
Но я веду к тому, что несколько дней толпа умных дядей (тот же Павел – вроде даже ученый с регалиями) не смогли переспорить, победить в логике одного гея. И Вы поверите в его эмоционально-волевую или интеллектуальную незрелость? При чем достаточно посмотреть не только на то, что он говорит, но и как.

С уважением, Екатерина.

Авада-Кедавра   10.08.2009 23:16   Заявить о нарушении

забрела случайно - интересно, на что батюшка на Прозе реагирует? - и развлеклась от души. (батюшка меня не удивил - реагирует предсказуемо) А заодно новый психотест придумала: напиши слово "гомосексуалист" и почитай комментарии к нему. Лучше любых пятен Роршаха.

Виктория Тарасюк 2   15.08.2009 23:09   Заявить о нарушении

Виктория, не нападайте сильно на батюшку - я его пригласила посмотреть эту статью.

Авада-Кедавра   16.08.2009 00:43   Заявить о нарушении

Да я не батюшку имела в виду, когда про пятна Роршаха писала, а всех участников дискуссии. Батюшка в данном споре выражает позицию РПЦ, т.е. исполняет свою социальную роль, а вот остальных кто за язык тянул? Никто, добровольно высказывались - и очень забавно.

Виктория Тарасюк 2   16.08.2009 10:16   Заявить о нарушении

А конь - это кто? Вот я - нормальная, скучная - ничего выдающегося - гетеросексуалка, не брезгующая писать рассказки "про это" в эротические издания (1350 руб. за полосу плюс баллы на Прозе для рекламы своих произведений), и мне совершенно наплевать на гомосексуалистов. Я Чайковским и Нуриевым, а также Кокто, Верленом и т.д. восхищаюсь потому, что они гениальны, а Борю Моисеева презираю за то, что пошл до рвоты. А вот реакция вроде той, что в дискуссии проявилась - интересно, интересно... Еще одна подходящая для психодиагностики тема - патриотизм, отношение к евреям - тоже неплохой раздражитель. Ох, ну почему бы о Платонове не поговорить, хоть бы кто-нибудь на прозе попался...

Виктория Тарасюк 2   16.08.2009 12:23   Заявить о нарушении

Виларен, а Вы оказывается Платона с Платоновым путаете?

Ужоснах))))

с уважением,
Длмнск

Александр Далманский   16.08.2009 13:06   Заявить о нарушении

Быгыгы!!!
Ржу)))

С Вами Виктория хотела про ПЛАТОНОВА поговорить, а Вы ей про Платона)))

Умора.

С уважением,
Длмнск

Александр Далманский   16.08.2009 18:36   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр, за поддержку. Про Платона тоже можно поговорить. Особенно о его определении философии как приготовлении к смерти и умирании. А Виларену простим, что не знает, кто такой Андрей Платонов - самый великий русский писатель двадцатого века, не до Платонова ему: он с гомосексуалистами воюет и по лесам с дюралюминеевым мечом скачет. Молод, горяч.

Виктория Тарасюк 2   16.08.2009 19:17   Заявить о нарушении

Дорогой Виларен, неужели "Котлован" воспринимается как отстой? Наверное, вы еще очень молоды - не в обиду.

Виктория Тарасюк 2   16.08.2009 19:44   Заявить о нарушении

И Александр тоже очень молод, судя по его стихам на Стихи.ру. Пойду я, ребята, по своим делам к своим старикам, а вы уж тут сами. Спасибо вам, впомнила молодость.

Виктория Тарасюк 2   16.08.2009 19:47   Заявить о нарушении