Джастмэн - написанные рецензии

Рецензия на «Что главное в жизни?» (Эксклюзив)

Главное в жизни - осознав себя, попытаться изменить себя так, чтобы стать лучше себя. А возможно даже и быть готовым...

Джастмэн   24.02.2018 22:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Бывает хочется сказать» (Леонид Андреев 2)

Бывает хочется кричать.
Рычать о том, что не передать словами.
Когда преступнее молчать,
о том, что мог сказать хотя б слогами.

С пониманием.

Джастмэн   18.10.2015 02:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кем заполняют майданы?» (Отщепенец)

Человечество есть толпа. Молодёжь есть часть человечества. Вывод? Тот у кого есть голова на плечах никогда не пойдёт в толпу, за что бы она ни выступала, хорошее или плохое. Методы толпы известны, но несмотря на это результаты непредсказуемы, хотя, на первый взгляд, и легко просчитываемы. Все "революции" последних нескольких десятков лет построены на знании методов и технологии управления толпой, основную массу которой составляет молодёжь. Потому что энергию, требующую выхода, легко направить в нужное русло. И неважно, что кто-то будет покалечен или погибнет. Для политики люди - это пешки и мясо в политических игрищах за власть и ресурсы. Вывод? Думать своей головой и не идти на позывы и посулы. Жить по принципу: относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Это наиглавнейший императив для выживания человечества.

Успехов.

Джастмэн   06.07.2015 20:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Учимся красиво пить» (Владимир Задра)

Да, Вы, прям, знаток, Владимир! Но если Вы и взаправду математик, как сказано предыдущим оратором, то у Вас ошибочка в расчёте)). Пиво нужно брать не после 100гр беленькой. А...нет-нет, не вместе с водкой и, уж упаси бог, с коньяком, тем более хорошим, относительно, а ДО всего действия. Но лучше айран. Они должны уже быть в холодильнике. Языком болтать в коньячном бокале довольно забавно. Тем более когда нет подходящих чужих зубов рядышком, чтобы вытереть после этого язык)). Достатошна микроглоткА коньяка для понятия букета. А так довольно забавная инструкция. Только несведущие девушки и даже(!)мужики бывают употребляют коньяк с колой(?) или другими напитками(???). Не приучен простой народ к правильному питию, как впрочем и питанию. Путаница возникает в головах. Так что написание подобных инструкций дело нужное.

Ну-у-у, за понимание!

Джастмэн   06.07.2015 19:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Своими мозгами думать очень трудно» (Леонид Андреев 2)

В точку. Человечество в массе всегда будет толпой, которой управляют, так как она хочет чтобы ей управляли, а во-вторых, нуждается в таком управлении. Главное не опускать руки, предлагать темы, заставляющие думать. И помнить, что алкоголь вреден перед сном и в таких количествах.

Джастмэн   05.07.2015 22:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Это не сон!» (Василий Хасанов)

Хотелось бы тоже, проснувшись "невероятно рано", обнаружить у себя ...ээээ некоторое ээ подобие "покоя и мудрости" в таку рань. А не некое подобие "мутности и ненависти" ко всему, издающему звуки подобно громыханию проходящего по двору человека:). Отвечая же на резонный вопрос "Ну скажите, сколько сексуальных подвигов можно совершить, влив в себя перед этим бутылку чачи?", - отвечаю чётко и ясно, согласно всем, ещё не позабытым правилам руссскага языка, многа:). То есть столько, чтобы успеть сбиться со счёта:) Хочу толка напомнить, уважаемый, чтобы крассавицэ было не меньше 16 лет. Ибо согласно общеизвестному кодексу рф, треба, чтобы лет было не меньше 16 для обоюднаго согласия:)А я, как и говаривал, мой дядюшка Остап,"уголовный кодекс чту". Жаль, что не треба иметь мозгов в том же возрасте или чуть более. А так красссавесс!

Джастмэн   14.08.2014 21:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Прозрение» (Наталья Вялкина)

Хорошо описано. Сразу предстаёт вся картина пред глазами. И мысль верная. Мы наполовину такие и есть: жестокие и слепые. Успехов.

Джастмэн   28.06.2014 22:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Главная причина запрета понятия ЭФИР» (Карик)

Уважаемый Карик, очень много глубоких догадок и интересных мыслей, над которыми нужно поразмышлять каждому наедине с собой.

Проблема в доказательствах. Ясное изложение - это лишь версия, которая даже близко не гипотеза, к сожалению. Не раз писал, что Протагор не прав был, утверждая, что "всякая приходящая мысль в голову верна". Ещё Аристотель ему возразил, что таким образом Протагор делает истинной мысль, прямо противоположную собственному утверждению. Иначе у каждого была бы своя истина. Вот если подкрепить эти очень близкие к моему пониманию по сути рассуждения логически чёткими аргументами, это будет совсем другое дело.

Проблема в том, что даже чётко доказанные эти рассуждения не смогут изменить мир. Его может изменить только каждый человек в отдельности, начав с себя.

Удачи.

Джастмэн   18.01.2014 17:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Proza. ru» (Олег Бубнофф)

оригинально. любая привычка н 90% - наркотик. Но наркотик - это на 100% привычка. Эти 10% и ломают жизни. А привычка - это просто обычный (сильный или слабый), но стереотип в голове). Его можно преодолеть, как любую привычку. Нужна только сила воли.

Джастмэн   15.12.2013 17:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Жизнь в парадоксе» (Павел Лобатовкин)

Добрый день, Павел.

Ваши вопросы слишком глубоки, чтобы отвечать на них всего лишь в рамках ответа на рецензию. До Канта, к большому сожалению, ещё не добрался. Но мне самому чрезвычайно интересно вывести ответ на эти и подобные вопросы. Сейчас я не стану здесь приводить логическое рассуждение. Позвольте отложить его до момента, когда будет возможность добраться до Канта, всё-таки.
Бесконечность пространства, вечность – это хотя и глобальные категории, но всё же относительные понятия. Первое связано со скоростью перемещения в пространстве, второе с количеством событий. То есть суть обеих категорий – количество и качество изменений физических тел и процессов, так скажем. Но с логической точки зрения их осознание напрямую связано с качеством вкладываемого смысла в данные понятия, как и в любые другие. То есть с мышлением. Насколько однозначно и чётко понятия сформулированы, настолько более точно они описывают предмет, о котором рассуждаем. Поэтому для истинного рассуждения и получения истинных на данном этапе выводов необходимо чётко и однозначно определить, что подразумеваем под данными понятиями. Часто уже сама постановка вопроса и последующая операция дефиниции многое проясняет.

Суть проблемы, которой Вы озадачились, по-моему, не в отсутствии ответов и даже не в невозможности их получения в течение короткой человеческой жизни (или вообще), а в отсутствии, во-первых, желания, во-вторых, умения и, в-третьих, возможности следования критериям истинности. При отсутствии однозначного и окончательного ответа есть лишь три выхода: забыть и жить дальше, убедить себя в верности какого-либо ответа или же искать настоящий, истинный ответ. Подавляющее большинство людей, как Вы написали, живут, не задаваясь лишними вопросами о мире в котором они находятся в данный момент времени. Небольшая часть людей приняли общераспространенные суррогаты ответов. Только малая часть задаётся подобными вопросами всю жизнь, пытаясь, в основном, безуспешно их разрешить. Вопрос лишь в том, кто продвинулся дальше. И потеря душевного равновесия, страдание, как Вы написали, сопутствует этому поиску, если человек движется в верном направлении. «Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Книга Екклесиаста. Гл.1:18, http://www.bible-center.ru/ru/bibletext/ec/1). «Сердце мудрых – в доме плача, а сердце глупых – в доме веселья. (Книга Екклесиаста. Гл.7:4, http://www.bible-center.ru/ru/bibletext/synnew_ru/ec/7#ec7_1)

Разум человека ограничен. Если человек, будь он трижды академик, говорит, что постиг всё до конца, можно ему посочувствовать. «Тогда я увидел все дела Божии и нашел, что человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все-таки не постигнет этого; и если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть этого.» (Книга Екклесиаста. Гл.8:17, http://www.bible-center.ru/ru/bibletext/synnew_ru/ec/8#ec8_1).

Я привожу цитаты из Библии, не потому что считаю решением проблемы православие и вообще веру, как опять же, Вы написали, а потому что в этих словах Екклесиаста действительно сокрыто много мудрости и логика их безупречна.

Конечно же, мы все живём в непознанном мире. Не понимая подчас, что видим и осязаем. Но это не мешает нам рассуждать о том, что мы не видим, не осязаем и никогда не сможем этого сделать. Потому что имеем мышление, в основе которого механизм логики. Поэтому нам достаточно наличия ЛОГИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Разница лишь в уровне, качестве аргументов и контраргументов. То есть в совершенстве используемой системы доказательств.
Для одного человека достаточно аргумента в виде слов значимых людей, авторитетов, для другого нужны аргументы для собственного размышления. При этом одного человека убедить легко имеющимися либо вообще придуманными аргументами, а другой сам вас разубедит собственными аргументами в пользу антитезиса или собственного тезиса. То есть дело ещё и в уровне мышления конкретной личности. Только сам человек может принять какой-либо вывод либо отвергнуть какую-либо идею. Третьего не дано, несмотря на все успехи манипулирования сознанием отдельного человека и масс людей. Манипулирование просто подталкивает человека к какой-то идее, даёт ему те аргументы, которые ему самому больше нравятся и ничего более. Например, современная государственная власть постоянно использует СМИ для манипулирования сознанием больших масс населения. Более того, по-моему, она без этого просто не сможет нормально функционировать. Но, несмотря на это, всегда можно найти противоположную точку зрения даже в полностью тоталитарном обществе, несмотря на цензуру, ну или политкорректность при «демократии». Поэтому только сам человек может себя убедить в чём-то, принять точку зрения, которая ему нравится больше. При этом не имеет значение, насколько она истинна.

После принятия какой-то идеи за собственное убеждение, человек всегда будет противостоять попыткам его разубедить или изменить точку зрения. Разница только в качестве приводимых аргументов, а конечном итоге, когда аргументы заканчиваются и оппоненты не слышат больше разумных доводов, а спор переходит на личности – в уровне агрессии в отстаивании собственных убеждений. Но если иметь одним из принципов своего мировоззрения мысль об относительности знания и понимания, то можно уже допустить вероятность ошибочности собственной точки зрения. Это даёт снижение антагонистической настроенности на неприятие чужих идей, что в итоге снижает уровень агрессии и непонимания межу людьми, даёт возможность сделать шаг навстречу друг другу. А иначе человечество, да и любое локальное общество, так и останется разобщённым на ещё долгое время.

Поэтому не является особо важным, какой выход для себя примет человек, рассуждая о существования в непознанном мире. Будет ли он приверженцем веры и религиозных взглядов, станет ли верить в научные аргументы или не верить ни во что. Главное, чтобы человек имел привычку СОМНЕВАТЬСЯ В ДОГМАХ. Чтобы оставалась возможность для корректировки взглядов, если появятся новые аргументы или новое понимание старых фактов. Иначе мышление становится шаблонно-стереотипным, догматичным. Все новые факты и мнения при таком мышлении не анализируются объективно, а подгоняются под собственные взгляды, либо корректируются, либо нещадно отбрасываются. В этом случае путь к истине отрезан, если не изменится мировоззрение.

Имея осознание ограниченности собственного разума, как индивида, с одной стороны, и, как человека, с другой, уже нельзя быть абсолютно категоричным в каком-либо выводе. Но и принимая окончательно какой-либо ответ, нельзя говорить о глупости. Глупы все без исключения. Разница лишь в уровнях, видах и глубине глупости. Один знает в данной области всё, а в другой ничего. Главное же, что многие не видят сути вещей. Просто не имеют навыка рассуждения, а потому не любят и не хотят докапываться до сути. Тем более что это не требуется ежеминутно, как дышать. Много лет назад я, как и Вы, уважаемый Павел, осознал, что живу в парадоксе и не имею понятия, как его разрешить. Отличие от меня сегодняшнего в том, что тогда для меня это было настолько же важно, как дышать. Сейчас те вопросы мне всё также интересны, но былой досады и напряжения от невозможности их относительно быстрого разрешения нет. Я стал гораздо спокойнее относиться ко многим вещам, в том числе к нерешённым вопросам. Так же, как и многие. Но это не значит, что пропало желание над ними размышлять и что они так и останутся неразрешёнными. Всему своё время.

Пока же я принял такой ответ для себя: самым важным является не познание бесконечности, вечности и т.п, а осознание и развитие собственной личности, развитие собственного разума. А когда опираешься на «внутреннее пространство», то обретаешь ощущение постоянства. Тогда исчезает ощущение парадоксальности, что находишься «нигде и никогда». Возникает чувство, что ты «здесь и сейчас», а всё остальное – лишь преходящие изменения.

Спасибо, за Ваши размышления, Павел. Удачи.

Джастмэн   23.11.2013 16:05   •   Заявить о нарушении