Николай Григорьевич Малахов - написанные рецензии

Рецензия на «Авторы мировой литературы и тема конкурса» (Конкурс Копирайта -К2)

А почему не создать конкурс рассказов, в которых присутствует смертельно больной человек (не обязательно главный герой), главное, чтобы сюжет строился на этой детали.

Николай Григорьевич Малахов   18.07.2019 21:19     Заявить о нарушении
Коля, здравствуй. Расскажи, почему ты так хочешь? Что меняет такая позиция?

Александра Стрижёва   18.07.2019 21:37   Заявить о нарушении
Возможно, ничего не меняет. Но согласись,разные вещи, когда человек борется за свою жизнь и когда он борется за жизнь близкого ему человека. Градус накала возможно одинаковый, поэтому и не должно быть существенной разницы

Николай Григорьевич Малахов   18.07.2019 21:59   Заявить о нарушении
Иногда в рассказе бывает не очень понятно - кто главный герой, заболевший или находящийся рядом.

Александра Стрижёва   18.07.2019 22:10   Заявить о нарушении
Зато пакет посылов будет весьма разнообразен. И ещё, мне больше близка тема, когда герой решает моральную проблему,находясь рядом с безнадёжным человеком чем когда он описывает, как ему приходится стискивать зубы по поводу своей судьбы

Николай Григорьевич Малахов   18.07.2019 22:23   Заявить о нарушении
Николай, так ведь название конкурса "Мой герой болен". Про главного ни слова.

Роман Оскалофф   18.07.2019 22:27   Заявить о нарушении
Роман, В регламенте есть объяснение - "Под болезнью подразумевается расстройство здоровья главного героя, его болезнь является неотъемлемой частью сюжета".
Но есть и такие слова: "Все остальное на усмотрение автора".
Я не намекаю, а улыбаюсь, потому что авторы часто понимают своеобразно.
Вопрос в том, для чего автор делает героя больным?

Александра Стрижёва   18.07.2019 22:38   Заявить о нарушении
Да, разнообразия больше. Но почему главный герой должен стискивать зубы и бороться? Тут вариантов тоже много. Его болезнь может менять ситуацию, людей, запускать в ход события, герой может изменить мир, даже умерев, он может Принять решение - умереть, он может умышленно заболеть на благо науки, проч.

Александра Стрижёва   19.07.2019 10:36   Заявить о нарушении
Сашенька,я же образно выразился,а вариантов действительно больше. Просто когда болеет кто-то, а не ты, то ответственность выше, хотя ситуация тоже многовариантна

Николай Григорьевич Малахов   19.07.2019 11:17   Заявить о нарушении
Согласна, всё верно.
Есть у меня размышление про болезнь. Допустим, человек болен. Выздоровление зависит только от него. Если справится, принесёт миру значительную пользу. Чтобы преодолеть болезнь, надо преодолеть себя, заставить. Это очень непросто. Какая сила вытащит человека? Сможет ли он справиться? Поделилась.

Александра Стрижёва   19.07.2019 11:33   Заявить о нарушении
Женя, сначала про это: - Многие уходят как раз посчитав, что теперь они стали не нужны и мешают жить. Не спорю, но так же уходят, прекрасно зная, что они нужны как воздух. Уходят, потому что умереть, не бороться, не страдать легче.
Теперь немножко примеров (их гораздо больше). Человек сделал открытие. Донести до МИРА не в состоянии - смертельно болен или его подставили, скажем, упекли в тюрьму; или как у Пола Шойринга в "Побеге из тюрьмы"- Майкл, имея опухоль мозга, живёт за пределом возможности организма, спасая любимых. Последний пример не касается мира, но касается настоящей любви.

Александра Стрижёва   21.07.2019 09:35   Заявить о нарушении
Женя, посмотри сериал Пола Шойринга "Побег из тюрьмы". Это Майкл был болен, Майкл любил и шёл на всё ради спасения брата, потом Сары.
Про одиночек. Тулио Симочини посадили в тюрьму не за то, как лечил заболевших раком, а за то, что вылечивал. А если бы Тулио умер в тюрьме, если бы заболел там? Нет, случись такое, он бы выжил, потому что, выйдя из тюрьмы, продолжил своё дело. Позже появилась клиника и сотни спасённых жизней.
Я рассказываю про исключительных людей не потому, что мне безразличны остальные, а для того, чтобы показать по-настоящему открытые сердца.
С другой стороны, если автор расскажет о ком угодно, но ярко, красиво, талантливо, его история может остаться в истории (умышл. тавтология :)

Александра Стрижёва   21.07.2019 13:37   Заявить о нарушении
Решила добавить. По-настоящему открытое сердце может быть у любого человека. Писателю остаётся об этом рассказать и показать. Тогда эту личность увидят и оценят многие.

Александра Стрижёва   21.07.2019 13:49   Заявить о нарушении
Разве лучшим доказательством будет рассказ из истории моей семьи? Предлагаю ознакомиться.
Моя бабушка с тяжелейшим и неизлечимым заболеванием родила дочь, вырастила её и моего отца. Её муж излечился от тяжёлой формы туберкулёза в 89 лет, чтобы поддерживать сына после сложной операции. Продолжить?
А мне не нравится тон и голословное доказательство отсутствия аргументов в моей предыдущей реплике.
Практически все фильмы, истории и романы базируются на жизненных ситуациях и преподносятся читателю или зрителю в художественной форме.

Александра Стрижёва   21.07.2019 16:57   Заявить о нарушении
Существует мнение, если врачи не могут излечить болезнь веками, значит, индустрии от медицины это невыгодно. Надеюсь теории экс-главврача Роскосмоса профессора Ивана Неумывакина не вызывают сомнения. К слову, у него проведены клинические испытания. по воздействию перекиси водорода и соды на организм человека.
А про Николо Теслу вообще страшно вспоминать. Интересно когда-нибудь наука примет к рассмотрению теории Николо? Правда, это привело бы к ненужности таких источников энергии как нефть и уголь.

Александра Стрижёва   21.07.2019 17:49   Заявить о нарушении
Уважаемые дамы, обратите, пожалуйста, внимание.

Тезис Александры: у человека есть мотив бороться за жизнь (и он борется, даже в самых безнадёжных ситуациях).

Тезис Евгении: у человека может не быть мотива бороться за жизнь.
(Причём порой в самых благополучных ситуациях - ну не видит человек необходимости любыми средствами продолжать своё существование. Допустим, он решил, что всё в этой жизни сделал. Всё. Finita.)

Так о чём, собственно, спор?

Удав Юзик   21.07.2019 20:01   Заявить о нарушении
Я не спорю. Высказываю своё мнение, делюсь рассуждениями, избегаю агрессивности и категоричности.

Александра Стрижёва   21.07.2019 20:10   Заявить о нарушении
А у меня к вам всем вопрос:"А зачем тяжелобольному рассказывать о себе и своих чувствах и зачем?

Ильти   23.07.2019 16:59   Заявить о нарушении
Марина, здравствуй. В условиях конкурса не предлагается рассказывать больного о своих чувствах. Это на усмотрение автора.

Александра Стрижёва   23.07.2019 17:08   Заявить о нарушении
И ещё. Главный герой не должен рассказывать о себе. Помнишь, у Пушкина? Иван Птрович Белкин рассказывает истории, не являясь главным героем.
Мало того, по просьбам будущих авторов, я решила дополнить условие конкурса. В рассказе будет возможно присутствие больного (не ГГ), главное, чтобы сюжет строился на этой детали. Таким образом "пакет посылов будет весьма разнообразен".

Александра Стрижёва   23.07.2019 17:32   Заявить о нарушении
Александра, а я вот по поводу конкурса. Просто размышляю о том, по какой причине больной герой может вести свой рассказы

Ильти   23.07.2019 17:49   Заявить о нарушении
Если автор принял решение, о том, что больной герой будет вести рассказ, то, как вариант, этот человек может рассказывать о тайне рода; о своих тайнах, которые изменят жизнь слушающего или читающего письмо; об основных направлениях и тонкостях сделанного им открытия (упорно к этому возвращаюсь); о своём происхождении; признаться, наконец, в любви; рассказать о преступлении. Пока так.

Александра Стрижёва   23.07.2019 17:58   Заявить о нарушении
У меня вопрос не ко всем, а к тем, кому не нравится тема. Зачем это обсуждать? Не нравится - не пишите рассказ. Придумайте свою интересную тему и проведите конкурс. Это же так просто, на ваш взгляд.

Ольга Бланкар   23.07.2019 19:57   Заявить о нарушении
Ольга, Вы тоже считаете, что тема "Мой герой болен" подразумевает какое-то конкретное физическое заболевание? Как отнестись к следующим словам?..
*
"Бес-чув-стви-е… - сказал он, - одно из самых страшных заболеваний души, при котором душа каменеет и теряет связь с миром. Я бы хотел ошибиться, но в большинстве случаев, оно неизлечимо. Оно встречается только у людей. Мы все им больны, только одни ходят и смеются, другие лежат и изредка встают, а третьи уже неподвижны…" /Екатерина Садур. "Дневники города". Монолог Хозяйки./
*
Можно написать о каком-то подобном заболевании "моего героя" в рассказе?
С уважением,

Любушка 2   23.07.2019 23:51   Заявить о нарушении
Ольге. А с чего такие выводы? У меня реально затруднение. И захотелось услышать мнения.

Ильти   24.07.2019 07:00   Заявить о нарушении
Ольге:
И придумывали и проводили, не сомневайтесь.
Далее, любая тема, открыта опубликованная, имеет право на обсуждение. Не нравится, не пиши - это не уровень нашей площадки. И всегда лучше на берегу обсудить возможные нюансы конкурса, чем потом барахтаться среди непредвиденных проблем.
Ая ведь мог и жёстче ответить вашими словами: не нравится обсуждение - не участвуйте в нём

Николай Григорьевич Малахов   24.07.2019 08:52   Заявить о нарушении
Доброго утра. Я поняла главное - вы все желаете удачи конкурсу. Спасибо за различные мнения. Это была миротворческая часть :)

Задавайте вопросы. Отвечу.

Александра Стрижёва   24.07.2019 10:02   Заявить о нарушении
Всем привет!
Ольге: согласна с Ником. В том смысле, что если человек не задаёт вопросов, значит ему всё понятно или эта тема его не интересует. Тогда он молчит и ждёт "свою" тему. Если спрашивает, значит тема зацепила и человек ищет подходы к ней, хочет для себя расставить какие-то точки над ё. Ильти задала интересный вопрос: что может сподвигнуть обычного (!) человека без всяких исключительных обстоятельств рассказать о своей болезни. Смотрим шире: чем такой рассказ может быть интересен читателю? К какой аудитории рассказ может быть адресован? Сама тема конкурса, если вдуматься очень деликатная. Предположим, автору интересен обычный человек, в обычных обстоятельствах. Согласитесь, заинтересовать простой историей сложнее, чем детективной или фантастической. Каким при таком подходе может быть посыл?
Выражаюсь немножко сумбурно, извините, но я так поняла.

Чёрная Палочка   24.07.2019 11:46   Заявить о нарушении
И ещё, чем рядовому читателю может быть интересна чужая история болезни? Для чего имеет смысл её рассказывать?

Чёрная Палочка   24.07.2019 11:49   Заявить о нарушении
Позвольте высказать мнение. На мой взгляд, «рядовому читателю» не может быть интересна «чужая история болезни». История болезни может быть интересна только врачу – с профессиональной точки зрения. Читателю интересен чужой опыт – через осмысление и оценку опыта героя (в данном случае, опыта болеть) читатель делать вывод относительно своего собственного существования, укрепляется в нем или, наоборот, подвергает сомнению. Разумеется, если мы говорим о произведениях, в которых фигура болезни является идееобразующей, а не сюжетно-двигательной (как, например, в «Ошибке капитана Шарки», «Лекарстве от меланхолии» или «Зеленчатых леопардах»). То есть, о тех <произведениях>, где болезнь рассматривается как экзистенциальный опыт. Это очень серьезная вещь.
Болезнь выбрасывает человека из привычной жизни, обособляет от окружающих. Почему заболел я? Почему остальные здоровы и веселы, а мне достался этот крест?
Болезнь приносит физические страдания. Почему именно я должен страдать? Где мне искать силы преодолеть боль? Как я могу это изменить?
Это все экзистенциальные опыты. Если герой в итоге справляется с болезнью, то это опыт преодоления. Если болезнь смертельна, то это опыт осознания ограниченности человеческих возможностей и смирение с конечностью бытия.
Вот чем будет интересна «чужая история болезни». Не фактом, что герой заболел, а тем, что в результате произошло с героем. Вспомните «Живые мощи», «Смерть Ивана Ильича», «Очень легкая смерть». Написать рассказ на подобную тему – сложнейшая задача. С кондачка не получится.
Если не думать в направлении: «Какой опыт пережил герой?», рискуете получить рассказ «Сотому благодетелю бонус». В нем автор заставила свою героиню пережить шокирующий (даже сокрушающий) опыт, такова завязка. Но развязки не было. Идею автор не вытянула никакую. Да, в рассказе были и удачные моменты, но при обдумывании рассказа «про больного героя» будущим конкурсантам все-таки следует сконцентрироваться на чужих ошибках, чтобы не наделать таких же собственных. Прежде всего, попробуйте четко ответить на вопрос: зачем (с какой целью для произведения) мой герой заболел? Ну, а далее действуйте по открывшимся обстоятельствам. Тогда, думаю, все получится.

Мужик Бородатый   24.07.2019 13:35   Заявить о нарушении
То есть, если прои от первого лица,ГГ должен поделиться с читателем вынесенным из болезни опытом и жизненными наблюдениями. Если от птетьего лица, автор должен показать метаморфозы личности ГГ.
Я правильно понимаю, профессор?

Чёрная Палочка   24.07.2019 14:19   Заявить о нарушении
Третьего
Телефон правит, как хочет(

Чёрная Палочка   24.07.2019 14:21   Заявить о нарушении
Ув. Гр.Малахов. и ув.Лина никакого отношения к Ильти мое высказывание не имело, если что.
"Ильти, это просто не наша с тобой тема. Меня тоже это не вдохновило.)

Евгения Шапиро 23.07.2019 17:29 "
Речь об этом. Так что не нервничайте, господа.

Ольга Бланкар   24.07.2019 18:53   Заявить о нарушении
Ольга, мы не нервничаем, просто недопоняли друг друга. Иногда в письменном послании считывается не тот смысл, который вкладывал автор. Такая вот особенность письменной речи. Потому и уточняем, чтобы верно понимать друг друга.

Чёрная Палочка   24.07.2019 19:58   Заявить о нарушении
Лине
В общем и целом вы написали все правильно. Но есть у меня опасение, что вы все-таки смешиваете понятия из разных рядов. «От 1-го или 3-го лица», «поделиться с читателем опытом», «метаморфозы героя». Все это применимо к художественному произведению, но. Дьявол кроется в деталях. Думаю, с какой именно детали начать… Начну, пожалуй, с «метаморфозы».
Что такое метаморфоза героя? Это изменение его состояния в течение художественного времени (в течение периода, описываемого в произведении). Исходное состояние героя (композиционно это экспозиция или завязка) –отправная точка, с которой автор начинает доказательство своей мысли, которая является частью его взглядов на жизнь, т.е. мировоззрения (нехорошее слово) и которая есть идея произведения.
Финальное состояние героя (композиционно – развязка и посткульминационная среда) – это «Ч.т.д.». Помните, на уроках геометрии писали? Ч.т.д. – что <и> требовалось доказать.
Переход от исходного к финальному – это метаморфоза героя (изменение его душевного или духовного состояния, возможно, физического <состояния>, положения относительно других персонажей и т.д.).
Чтобы было понятней, переведем в конкретику. Например, писатель, Большой Писатель, гордость русской литературы, убежден, что семейные ценности должны быть незыблемы, и никакие соблазны не должны отвращать человека от семьи. Это идея произведения (мысль, которой Большой Писатель хочет поделиться с миром, и его взгляды на жизнь – <нехорошее слово> мировоззрение).
Как же донести до рядового читателя, что семейные ценности нельзя нарушать? Мы сейчас о художественном произведении, а не о постах и газетных публикациях. В художественной литературе это делается путем создания сюжета, в котором герой изменяется в нужном автору направлении (происходит та самая метаморфоза, душевная или духовная, физическая, социальная и пр.)
Автор создает героя, который так-то относится к семейным ценностям (к супружеской верности, родительским обязанностям и пр.). Потом автор придумывает события, в которых герой сюжетно действует. Например, отрекается от супружеской верности и ставит семейные ценности под угрозу. И получает по заслугам (с точки зрения автора, который царь и бог своим героям). Предал герой ценности, которые автор защищает – получи, герой, бесславный конец. Защищал ценности (боролся с соблазнами и выстоял) – получи, <другой> герой, хороший конец.
Наверное, многие узнали произведение. Да, все верно, это «Анна Каренина». Анна пренебрегла обязанностями жены и матери и оказалась на рельсах. Левин (антипод Анны) на протяжении того же художественного времени успешно справлялся с соблазнами и получил прекрасную жену и ребенка, продолжателя рода.
Каждый из этих героев пережил свои собственные метаморфозы, которые, по итогу, привели к доказательству идеи, которая была так люба Толстому. Чтобы сразу снять возражения оппонентов, скажу, что сейчас рассматриваю одну из идей романа, наиболее выпуклую. Хотя по другим <идеям> того же романа можно проследить подобные метаморфозы этих и других героев. Если обобщить, то Толстой заставил своих героев пережить определенные события таким образом, чтобы показать (доказать читателю) правильность своей, авторской, позиции. Своего, толстовского, мировоззрения.
Здесь ключевое слово – «события». Сюжет. Как вы помните, Анна не сразу пустилась во все тяжкие. Сначала она боролась с влечением к Вронскому, затем уступила и стала погружаться в пучину все глубже и глубже. Роман объемный, переживаниям героини уделяется достаточно текста, ее поведение показывается со многих сторон – метаморфозы затронули абсолютно все аспекты ее жизни. Событий происходило много.
Теперь обратимся к способу повествования. В данном случае он от 3-го лица. Автор показал метаморфозы путем использования данного инструмента. Но мы знаем сотни художественных произведений, которые написаны от 1-го лица. И что же в них с метаморфозами героя? Вы будете смеяться, но то же самое.
Выбор способа повествования – просто технический прием. Грубо говоря, если человек не умеет рисовать, то дай ему что кисть, что карандаш, что кусок угля, он все равно нарисует уродца. Человек либо умеет, либо нет.
Одновременно помним про самого хитрого – литературного – дьявола, борьба с которым может стать успешной только при использовании правильных технических приемов. Некоторые сюжеты ну просто категорически не ложатся под 3-е лицо. Или под 1-е. Возвращаясь к предыдущему примеру. Человек умеет рисовать, но понимает, что эту картину, вот эту, конкретную, которую он задумал, и никакую другую, он сможет написать только маслом. Карандаш не подойдет. Понимание того, что надо взять (каким именно приемом воспользоваться) есть показатель опытности автора. Подчеркну – опытности (ну и дарования, конечно, хотя с ним, между прочим, связь не особенно прямая). Опытности, а не желания показать или не показать метаморфозы героя.
Если резюмировать. Метаморфозы героя надо показывать всегда. А вот каким способом повествования воспользоваться, надо решать исходя из конкретной задачи. Задачи! А не цели. Цель – она всегда глобальна и всегда одинакова – показывать убедительные метаморфозы героя в защиту правильности идеи произведения.
Далее хочу остановиться еще вот на чем. Вы, Лина, написали:
\\если прои от первого лица,ГГ должен поделиться с читателем <…> опытом\\
Тонкая, однако, штука. Уже затрагивали этот вопрос, но, помнится, он так и повис, недоотвеченный. Вопрос был: кому я-герой рассказывает свою историю?
Вспомним прошлый конкурс. Десять лет назад я… Кому авторы рассказов рассказывали свои истории? Естественно, читателям. Но у кого из конкурсантов в рассказе присутствовала персона читателя? То есть, был такой отдельный персонаж – Читатель? Ни у кого. Так с кем тогда ваши герои делились опытом?
Я же резюмирую еще раз. «Метаморфозы героя», «от 1-го или 3-го лица», «делиться опытом» - все это имеет самое непосредственное отношение к созданию хорошего литературного произведения. Только надо простроить между ними правильные связи.
Только и всего :))

Мужик Бородатый   25.07.2019 22:02   Заявить о нарушении
МБ, "Так с кем тогда ваши герои делились опытом?".
С читателем опытом делился автор через героев. Герой это как бы только инструмент для создания эмоций читателю/зрителю, он вне бумаги не существует. Такой вот раб и даже об этом не знает)

Роман Оскалофф   26.07.2019 18:39   Заявить о нарушении
\\С читателем опытом делился автор через героев. Герой это как бы только инструмент\\
Золотые слова, Роман. Однако золото приобретает для человека ценность только, если он сможет обменять его на важные для себя вещи – поесть, попить, одеться, скрасить досуг и проч. Вне обмена золото – просто кусок металла, который на зуб не положишь. Так и с пониманием того, что герой – это инструмент. На самом деле, мысль-то очевидная. Героя действительно не существует вне бумаги. Он фикция. Инструмент. Но для чего он инструмент? Как этот инструмент настроить наилучшим образом? Вот что интересно.
Я всегда стою за практику. Понял автор, что герой – инструмент (или автор это всегда знал), но дальше-то что?
Грядет конкурс про больного героя. Уверен, многие сейчас пишут рассказы про больных. Однако предположу с большой (очень большой) долей вероятности, что не у многих рассказы получатся. Хотя герои будут болеть в каждом. Может ли сейчас будущий конкурсант что-то сделать (например, с героем), чтобы рассказ получился?

Мужик Бородатый   26.07.2019 20:58   Заявить о нарушении
МБ, можно развернуть чем задача отличается от цели? Я этой разницы не улавливаю.

Чёрная Палочка   26.07.2019 22:33   Заявить о нарушении
Какие злободневные темы пошли для конкурсов, ужас.

"Герой это как бы только инструмент для создания эмоций читателю/зрителю, он вне бумаги не существует".

Роман, а как вы думаете Мересьев (именно Мересьев, не Маресьев), существовал\ существует только на бумаге? Или люди носили\носят его с собой и в реальной жизни?

Как насчет, "Что скажет Марья Алексевна?", она тоже, после этого, только на бумаге?

Имхо, любой яркий лит. герой, живет форева с момента рождения.
Как минимум пока его помнят, и не переводятся толпы читателей желающих с ним познакомится. (огромное количество мемов по мотивам лит. героев, тому подтверждение). "На бумаге", гг только рождается. И герой, рождается цельным и вполне самостоятельным (имхо). Никак не рабом.

Бонс Билли   26.07.2019 23:08   Заявить о нарушении
"И герой, рождается цельным и вполне самостоятельным (имхо). Никак не рабом".

Ну, зависит от определения самостоятельности. Сможет ли ваш герой пойти туда, куда вы ему не скажете? Да нет конечно) Он существует только в вашей мысли, нигде больше. Про бумагу я конечно загнул, герой не только в ней.
Поэтому ни про какую самстоятельность вообще речи быть не может. Кстати, с той же уверенностью могу сказать, что все мы, вроде реальные, тоже всего лишь персонажи и вся наша память возникла прямо сейчас, как пара строчек экспозиции в каком-то рассказе. Это нефальсифицируемо, так что думать об этом и всерьёз обсуждать глупо. А вот про обычных книжных героев - да, там всё ясно. Они рабы "матрицы", все их действия строго детерминированы пальцами и клавиатурой (ещё мыслью автора, но это в идеале).

Роман Оскалофф   27.07.2019 00:14   Заявить о нарушении
МБ, "Может ли сейчас будущий конкурсант что-то сделать (например, с героем), чтобы рассказ получился?"

Да. Например, не думать о болезни, как о болезни. Думать, как о чём-то метафоричном, что имеет какую-то идейную связь с героем. А что можно сделать с героем? Да то же, что и всегда. Изменить его в процессе болезни. Может даже убить его в конце, чтоб в агонии помучался. Всё ж зависит от целей и событий. Кто насколько извращён своим житейским опытом.

Роман Оскалофф   27.07.2019 00:27   Заявить о нарушении
Давным-давно, когда я был еще советским студентом, у нас был преподаватель по философии, понятное дело, марксистcко-ленинской, но другой тогда не было. Он гениально научил нас различать цели и задачи. Цель, говорил он, это вещь глобальная и не особо достижимая. Например, наша цель – коммунизм. Задачи – это вещи поменьше и при определенных усилиях достижимые. Например, сдать у меня экзамен. Сколько лет прошло, а я это помню, вот что значит образная речь. Если серьезно, то цель – из области стратегии (чего мы хотим достигнуть), а задачи – из области тактики (какими путями будем достигать).
Применительно к литературе. Цель писателя – познакомить окружающих со своими мыслями, обнародовать свои взгляды. В принципе, все люди к этому так или иначе стремятся (обнародовать свое мнение), но только у писателей имеется возможность сделать это в литературной форме. Как видите, цель глобальная (вообще, все цели должны быть глобальными), но как все глобальное, не особо конкретная. Цель достигается решением конкретных задач, которые определенны и измеримы. Сужаем понятие «творчество» <писателя> к конкретике произведения <автора>. В качестве примера предлагаю взять Льва Толстого, который является такой глыбищей, что на его примере любо-дорого разбирать подобные вещи.
Толстой считал, что человек живет для того, чтобы духовно расти. Видите, это цель, которую Толстой приписывал человеку. Измерить духовный рост, большой он, маленький или нормальный, в принципе невозможно. Толстой конкретизировал понятие, считал, что духовность включает в себя многие аспекты. Например, отношение к религии, к власти, к насилию, к взаимоотношению между полами, к социальным обязанностям и т.д. и т.п. Взгляды Толстого были весьма стройными и потому составили т.н. «толстовскую философию». Ну, была философия Платона, Гегеля, а тут философия Толстого. И поскольку Толстой был писателем, действительно Большим Писателем, он свои взгляды выражал в художественной форме – в виде романов и рассказов.
Итак, цель – показать миру, как человеку должно правильно «духовно расти». Познавать окружающее, себя в окружающем, бога, бога в себе и пр. В каждом произведении Толстой конкретизировал <в той или иной степени подробности> цель через постановку (и решение) задач. Немного сузим глобализм Толстого, все нам не потянуть. Возьмем только «семейные ценности» (супружеские, родительские, родственные). Семейные беру потому, что семья – это всем интересно, да и в «Войне и мире» многие предпочитают читать про мир, а не про войну.
Итак, смысл жизни человека (цель) – духовный рост. Который, в том числе, сопрягается с семейными отношениями, к ним Толстой относился весьма ревностно, считал, что семья – это величайшая ценность, основа основ. И вот, в каждом своем произведении Толстой решал данную задачу – показывал различные модели семей и финал существования подобных моделей. А поскольку взгляды Толстого на взаимоотношение полов были весьма характерны и весьма определенны (вообще, Толстой был очень дидактичен и лучше всех знал, как надо), то и аргументы для доказательств своих мыслей он выбирал весьма характерно и весьма определенно.
Так, понятие «духовный рост» Толстой в бОльшей степени относил к мужчине, чем к женщине (вот такой он был гендерный шовинист). Герои-мужчины в его произведениях постигали высшие идеи, тогда как героини должны были заканчивать свой «духовный рост» замужеством и далее растворяться в личности Мужа (намеренно пишу с большой буквы). Еще раз: мы говорим о том, каковы были взгляды Толстого и как он их отражал в своих произведениях. Как решал задачи, действовал тактически.
Вспоминайте героинь Толстого. Наташа Ростова, княжна Марья – прекрасные женские образы. Добрые, милые, душевные, тонко чувствующие (писали такие слова в сочинениях? Писали точно). При чтении такие образы и возникают. Ах, Наташа, ах, женский идеал. Хотя на протяжении всего романа Наташа Ростова, в общем-то, ничего особенно умного не сказала. Ее ум (как, впрочем, ум любой женщины) Толстого не интересовал, там даже прямая цитата есть. Толстой рисовал образ идеальной (в своем представлении) женщины. Которая должна была духовно развиваться с целью последующего растворения в личности мужа. Наташа пела свои солфеджи, танцевала, потом познала добро и зло в пределах, которые Толстой считал допустимыми для женщины, и наконец, стала надежным тылом для Пьера. Который, замечу, прошел более драматичный путь «духовного роста». Примерно ту же историю Толстой разыграл с княжной Марьей. «Хорошим» женщинам был уготован «хороший» конец. Так Толстой доказал свою мысль (в данном случае, о семейных ценностях).
Есть у Толстого и обратные примеры – про «плохих» женщин. Элен Курагина-Безухова, как вы помните, не была Пьеру надежным тылом. Ее образ Толстой решает совершенно в другой манере, и ее финал плачевен – Элен умирает от болезни, которую и называть-то неприлично.
То же с Анной Карениной, которая посягнула на святое – на супружескую верность, а затем и вовсе на немыслимое – стала иметь собственное мнение относительно образа своей собственной жизни. Потому и конец ее бесславен, и если вы прочтете строки описания последних минут Анны (про свечу, которая вспыхнула и погасла), то смысл привнесения этой героини в роман будет вам однозначно ясен.
У Толстого много женских образов, и если вы (опять-таки внимательно) проанализируете их истории, то убедитесь, что логика везде одна и та же. Авторская логика. Есть героини-«идеальные женщины», их метаморфозы (изменения в течение художественного времени) оказываются благополучными к финалу, и есть «не-идеальные», которые по итогу больше теряют, чем находят.
К чему это я так долго и с привлечением тяжелой артиллерии в виде Толстого? К высказыванию Романа о герое как инструменте. Посмотрите, у Толстого так и происходит. Большой Писатель (а Толстой – реально глыба) так умело (ловко, виртуозно) настроил инструмент героя, что вполне решил свои задачи (и приблизился к своей цели).
Роману могу возразить только, что герой – инструмент не совсем для пробуждения эмоций, эмоции как раз - побочный эффект от внедрения авторской идеи в читательское сознание. Герой – инструмент для доказательства идеи произведения.
Возвращаемся к нашим практическим вопросам. Больной герой – инструмент? Безусловно. Инструмент, при помощи который вы, автор, докажете свою идею. Мысль, которую вы считаете правильной, верной, которую вы хотите передать читателям, чтобы и они думали «правильно». Прислушались к вам, согласились с вами, и даже - в идеале – возможно, пересмотрели какие-то свои взгляды на жизнь. Вот ваша цель как писателей. Ваши рассказы – решение задач.
Ваш герой должен заболеть и выздороветь (или умереть) не для того, чтобы мы прочли историю болезни. Через болезнь героя (с последующим выздоровлением или наоборот) вы получаете возможность высказать какую-то свою мысль, которая у вас несомненно есть. Ну так выберите себе подходящий инструмент и сыграйте на нем хорошо.

Мужик Бородатый   27.07.2019 00:58   Заявить о нарушении
\\"Может ли сейчас будущий конкурсант что-то сделать (например, с героем), чтобы рассказ получился?" Да. Например, не думать о болезни, как о болезни. Думать, как о чём-то метафоричном, что имеет какую-то идейную связь с героем.\\
Роман, вы исчерпывающе выразили суть проблемы. Болезнь – это фигура произведения, это, если хотите, символ, отражение идеи. Категорически с вами согласен.
\\Всё ж зависит от целей и событий.\\
Именно!
\\ Кто насколько извращён своим житейским опытом. \\
А вот здесь позвольте возразить. Не извращен житейским опытом, а кто какие взгляды на жизнь исповедует. То самое мировоззрение, от которого все почему-то упорно открещиваются.

Мужик Бородатый   27.07.2019 01:04   Заявить о нарушении
Всем здрасьте. После месячного отсутствия на площадке со всей ответственностью заявляю: жизнь вне К2 есть! :)) И к МБ.

МБ, вы так упорно закидываете удочку, что так уж и быть - я попадусь на нехитрый крючок мировоззрения.
Что вы прицепились к Толстому? Вообще к тем, о ком всё известно. Ответьте лучше на такой вопрос: вот напишу я два рассказа, в одном докажу, что Бог есть, а в другом, что его нет. Посредством героя, само собой. Убедительно мой герой это будет делать. И каково мировоззрение автора (моё) в этом случае?
Если вам милей Толстой, то что бы вы стали говорить, если бы Толстой наряду с Карениной и традиционными семейными ценностями взял бы да и написал оду гомосексуальным связям и возвысил бы в глазах людей ценность однополой семьи. Какое мировоззрение в этом случае у Толстого (было бы)?
Неужели вы всерьёз считаете, что истово веря в бога, писатель не может столь же истово написать о вере в чёрта?

Света Малышева   27.07.2019 08:40   Заявить о нарушении
Мне, например, кажется, что если определиться с понятием, что такое "мировоззрение писателя", то и вероятность спора, во всяком случае, литературного, будет поменьше. По-моему, мировоззрение как-то связано с системой взглядов писателя, с его убеждениями то есть. Именно с системой. А написать что-либо единичное, противоречащее системе, или убедительно противоречить своим убеждениям, при желании, писатель может, конечно. Не знаю, как кто, больших писателей я лично за то и уважаю, что у них с системой взглядов всё хорошо.
Извините за вклин. Понимаю, что ждут не меня)

Михаил Троекуров   27.07.2019 10:53   Заявить о нарушении
А можно мне пять копеек в кучу?

~ "вот напишу я два рассказа, в одном докажу, что Бог есть, а в другом, что его нет. Убедительно мой герой это будет делать. И каково мировоззрение автора (моё) в этом случае?"
Пофигизм. Агностицизм, в научных терминах.
Если в самом деле убедительно.

~ "что бы вы стали говорить, если бы Толстой наряду с Карениной и традиционными семейными ценностями взял бы да и написал оду гомосексуальным связям и возвысил бы в глазах людей ценность однополой семьи."
Это невозможно для того Льва Толстого, поскольку в каждом времени и обществе есть табуированные темы.

~ "Неужели вы всерьёз считаете, что истово веря в бога, писатель не может столь же истово написать о вере в чёрта?"
Этот вопрос объединяется с предыдущим.
Мировоззрение - это ценностные установки и убеждения.
Если автор литературно-художественного произведения имеет ценности и убеждения (допустим, верит в бога - уточним для ясности: бога христиан, и действительно верует; или полагает семью незыблемым благом), то даже если он создаёт произведение, в котором главный герой исповедует противоположные взгляды и ценности, и даже если этот герой в конце концов побеждает, то всё равно общие мораль и настрой произведения будут соответствовать Гётевскому "Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Благо, разумеется - с позиции автора произведения. (Написать о вере в чёрта можно, вопрос - что и как.)
Это неизбежно. Это называется "психология человека". Если человек переступает через то, что являлось его личностными ценностями, его личность изменяется (что логично).
Ключевые слова - убеждения, личностные ценности.

Удав Юзик   27.07.2019 11:08   Заявить о нарушении
\\Пофигизм. Агностицизм, в научных терминах.
Если в самом деле убедительно.\\

Откуда вы это узнаете? Если вам незнаком писатель, и его жизнь и творчество никто не изучал?
Как говорят учёные умы:
"Давайте тогда уже вводить стандарт на «дидактические единицы» предмета, чтобы все (включая учителей) четко понимали: «авторская позиция» — это мировоззрение писателя или его героя, от лица которого ведется повествование? — и так далее".

Взять наши две разные позиции: один утверждает, что писатель несёт в массы _своё_ мировоззрение, а второй считает, что писатель в каждом новом своем произведении пытается проникнуться разными взглядами на жизнь, в том числе и чуждыми ему лично, и близкими. Т.е. писатель пишет то, что ему в определенный момент жизни интересно понять самому. Причем это вовсе не значит (но не исключено), что он из христианства перейдет в буддизм, досконально изучив его для своего романа и проникнувшись им.
Так вот, есть две позиции (= два взгляда на условно жизнь). Ну и тут же наглядный живой пример: один несёт свои взгляды в массы, отметая любые возражения, а второй допускает как одну, так и вторую точку зрения.
Могу я как выразитель второй т.зр. встать на сторону МБ? Могу. Могу я яростно отстаивать его точку зрения? Могу. И еще стотыщ доказательств найду для этой точки зрения. Поверю ли я в свои собственные доказательства? А почему нет. Могу поверить и перейти в стан своих прошлых оппонентов, но могу и остаться при своём прежнем мнении.
Т.е. я исследовала некую точку зрения, чуждый мне взгляд на мир, после чего передо мной развилка. Остаться при своём или перейти к другому. Свобода выбора.
Это то, на чем настаиваю я. И диктат внутреннего мира писателя, его взгляда на жизнь над его текстами - это, на чем настаивает МБ (и вы, Юзик? Не поняла вас, если честно). Без вариантов, что странно.
Потому что даже у литперсонажей есть свобода выбора, когда они делают не то, что задумал для них писатель, а нечто совершенно своё (Каренина бросилась под поезд вопреки желанию Толстого). Это к вопросу рабства героев Романа О. )


Света Малышева   27.07.2019 11:35   Заявить о нарушении
\\ Что вы прицепились к Толстому?\\
«Прицепился» я к Толстому потому, что жизнь действительно есть, и я люблю наслаждаться ею во всех ее проявлениях. Потому что есть фигуры, которых нельзя обойти вниманием, если мы говорим о Жизни. Толстой – такая фигура. Надеюсь, вы достаточно знакомы с его произведениями и помните, что в них есть и гомосексуальные персонажи тоже. Проанализируйте их роль в сюжете и сделайте вывод о личном отношении Толстого к гомосексуализму.
\\ Неужели вы всерьёз считаете, что истово веря в бога, писатель не может столь же истово написать о вере в чёрта?\\
Всерьез считаю, что может. Только человек, истово верящий в бога, может истово написать про черта. Бог и черт – это противоположные точки одного и того же взгляда на жизнь, которое допускает идею присутствия в судьбе человека сверхъестественных сил, разница только в том, благоволят ли эти силы человеку или препятствуют ему.
Ну и ключевой момент вашей реплики: \\ вот напишу я два рассказа, в одном докажу, что Бог есть, а в другом, что его нет. Посредством героя, само собой. Убедительно мой герой это будет делать.\\
Напишите. Напишите 2 рассказа, и в одном докажите, убедительно докажите, что бога нет, а в другом – что он есть. Тогда мы сможем обсуждать конкретику, именно конкретику, а не предположения о том, что было бы, если бы он вез патроны.

Тут же откликнусь на вашу последующую реплику.
Да, я говорю именно о диктатуре писателя, которую он реализует в своих произведениях. Вы же все время сворачиваете на свое читательское восприятие этих произведений. Получается, как в беседе со мной. Неважно, что я говорю, вам - главное обозначить, что вы со мной не согласны, а следовательно, я не прав.
Ваши реплики, безусловно, пылкие, но мало аргументированные, к сожалению.

Мужик Бородатый   27.07.2019 11:55   Заявить о нарушении
\\больших писателей я лично за то и уважаю, что у них с системой взглядов всё хорошо.\\
Присоединяюсь к вам, Михаил. Я даже считаю, что писатель становится «большим», только когда его взгляды придут в систему. Ну, помимо прочих условий, разумеется.

Мужик Бородатый   27.07.2019 11:57   Заявить о нарушении
Удаву
Согласен с вами по поводу убеждений и личностных ценностей.
Прокомментирую это:
\\Это невозможно для того Льва Толстого, поскольку в каждом времени и обществе есть табуированные темы.\\
Не совсем так. Несмотря на то, что в России 19 в. было довольно жесткое уголовное наказание за мужеложество (вплоть до каторги), в обществе были и другие настроения. Как известно, многие члены царской фамилии имели нетрадиционную ориентацию, среди высшего света и интеллигенции тоже было немало подобных персон, примеры, думаю, приводить не надо. Тема обсуждалась с разных сторон, и естественно, что Толстой не мог быть вне этих обсуждений. Если откинуть взгляды Толстого на плотскую любовь в принципе, которые были весьма своеобразны, то, в целом, да, Толстой осуждал физическое влечение мужчин друг к другу более, чем похоть вообще. У него есть персонажи-гомосексуалы, и их образы он рисует без симпатии. Есть они и в «Анне Карениной» (в «Войне и мире» я что-то не помню, хотя не поручусь точно, там персонажей тьма), но в «Воскресении» есть весьма яркое упоминание о подобном герое.

Мужик Бородатый   27.07.2019 11:59   Заявить о нарушении
Добавлю в ту же тему, но на уже удаленную реплику Евгении Ш.
Ива в своё время учила чётко, подробно и доступно. Но тоже весьма однобоко. Будучи долгое время в оппозиции (ДК и ПТ), я об этом говорила наряду со многими другими авторами. Считаю это главной засадой подобного вида обучения. Нельзя предлагать только одну точку зрения. Люди-то все взрослые, думающие и размышляющие. Возможно, и успехов особых нет на к2 у большинства именно поэтому. Все "слушатели" пытаются слепо и строго (деревянно) следовать указанным курсом. Сказали "в сад" - значит в сад. Сказали - автор транслирует свой взгляд на мир - все транслируют, даже если думают иначе, сказано - должна быть твёрдая схема, значит никому от неё нельзя отступать, и вот уже Роман заявляет, что лит.герои рабы автора. Им нарисовали вот такую кривую, они только по ней и должны идти. А они вполне могут свернуть и пойти своей дорогой. Это называется "герои ведут писателя за собой". И сюжет отступает от первоначального плана. Это - творчество. То самое, ага ))

Света Малышева   27.07.2019 12:04   Заявить о нарушении
"Потому что даже у литперсонажей есть свобода выбора, когда они делают не то, что задумал для них писатель, а нечто совершенно своё"

Какая прекрасная ложь. Нет, ну серьезно. Это Каренина своими руками написала ту часть рукописи, которую "боялся" дописать Толстой? Или все-таки Толстой написал это так, потому что посчитал, что такой конец будет пусть и невяжущимся с автором (с собой), но вяжущимся с драматургией? У литперсонажей свободы воли столько же, сколько у стула намерений быть не стулом.

Роман Оскалофф   27.07.2019 12:09   Заявить о нарушении
"автор транслирует свой взгляд на мир"
А я кстати так не считаю. Я вообще считаю, что взгляд автора и его замысел это ничто. Важнее смысл, который закладывает читатель.

Роман Оскалофф   27.07.2019 12:16   Заявить о нарушении
Роман, вам знакома мысль, что рукою писателя кто-то водит? Т.е. не он сам пишет (головою, разумом, мыслями и т.п.), а его рука просто записывает нечто, снисходящее к нему неведомо откуда. Ну, с космоса, может ) А писатель потом читает, что его рука написала, и удивляется - что это? откуда это вообще пришло? и как он такое мог придумать? А он и не придумывал.
Вот таким образом и Каренина могла шагнуть под поезд. Не утверждаю про конкретно этот персонаж, а просто в качестве примера привожу.

Света Малышева   27.07.2019 12:17   Заявить о нарушении
Роман, опередили вы меня с репликой про Каренину :)
Светлане же предложу вспомнить полное высказывание Толстого по этому поводу. А то слова, вырванные из толстовского контекста, звучат примерно так же, как призыв Ленина всем смотреть кино. Хотя, на самом деле, Ленин имел в виду неграмотность и цирк.
Насчет того, что рукой писателя кто-то водит... Мда. Водит и манит. Водит и манит.

Мужик Бородатый   27.07.2019 12:18   Заявить о нарушении
\\А я кстати так не считаю. Я вообще считаю, что взгляд автора и его замысел это ничто. Важнее смысл, который закладывает читатель\\
Роман, хочется наговорить вам комплиментов. Нет, серьезно. Ваши реплики поддерживают во мне надежды, молодые все-таки смогут продвинуть русскоязычную литературу, которая, как ни тяжело это признавать, давно увязла.

Мужик Бородатый   27.07.2019 12:25   Заявить о нарушении
Светлана. С такой точки зрения - может быть и да. Но вот только... Если так, то выходит, что свободы воли нет у нас)) мы - авторы - безвольные рабы собственных персонажей, которые еще и пришельцы из другого измерения/инфосферы/надматрицы/будущего. Подчеркните нужное.
В итоге пришли снова к фатализму...

Роман Оскалофф   27.07.2019 12:33   Заявить о нарушении
Роман, есть два варианта, как минимум.
Автор может стать профессионалом и зарабатывать или остаться любителем и писать, как ему хочется.
Профи обязаны держать руку на пульсе, вписываться в планы\схемы\идеи и конъюнктуры. И диктовать свою волю героям.
Любители могут делать что им вздумается и со своими персонажами пускаться во все тяжкие, нимало не заботясь, кто и что скажет.
Если вам не светит постоянный и высокий заработок на писательской стезе, стоит ли ограничивать себя и своё воображение, следую строго в русле своего мировоззрения (страшное слово)), а также боясь лишний раз выйти за установленные (кем?) рамки?
Умение анализировать тексты в итоге никак не сказывается на умении их писать.
Все знают правила русского языка, но мало кто умеет их применять на письме.

Света Малышева   27.07.2019 12:44   Заявить о нарушении
Почти как у Достоевского: "Если бога нет, всё позволено". Но бог есть - мировоззрение. Позволено многое, и свобода воли присутствует. Ценностные установки, правда, анархию исключают. Но это не печально, наверное, а наоборот.

Михаил Троекуров   27.07.2019 13:00   Заявить о нарушении
Светлана, я говорил, что боюсь выйти за чьи-то рамки? Рамок нет. Ну, разве что только цензура, если издаваться.
"стоит ли ограничивать себя и своё воображение, следую строго в русле своего мировоззрения"
И опять же. Я даже не знаю, что за слово это такое "мировозрение". Размытое понятие.
И конечно же не стоит ограничивать. Даже думать о таком не надо.
Но причем тут "воля персонажа", которая у меня равна "воле автора", к ограничению воображения?

Роман Оскалофф   27.07.2019 13:02   Заявить о нарушении
Не могу удержаться от реплики. Коллеги, уж если цитируете, то проверяйте цитаты.
\\Почти как у Достоевского: "Если бога нет, всё позволено".\\
Достоевский этого не говорил. Нигде. Нет такой фразы у Достоевского, она является таким же мифом, как фразы о том, что Каренина бросилась под поезд вопреки воле Толстого, что самое важное искусство – это кино, а Советский Союз был самой читающей страной.
И с богом у Достоевского были отношения не менее интересные, чем у бога с Толстым, кстати. Это все к вопросу о мировоззрении и отражении его в текстах.

Мужик Бородатый   27.07.2019 13:20   Заявить о нарушении
Посмотрел. Да, точно такой фразы нет. Это Сартр "обобщил".
//Достоевский как-то писал, что «если Бога нет, то всё дозволено». Это — исходный пункт экзистенциализма.
— Жан-Поль Сартр//

Михаил Троекуров   27.07.2019 13:29   Заявить о нарушении
Наверное, зря я упомянул Достоевского. Писатель с непростым мировоззрением. Могу попасть впросак. Но когда приводил не существующие слова Достоевского, думал о Кириллове из "Бесов". Вернее, о разнице между свободой и своеволием.
// «Если нет Бога, то я бог... Если Бог есть, то вся воля Его, и из воли Его я не могу. Если нет, то вся воля моя, и я обязан заявить своеволие... Потому что вся воля стала моя. Неужели никто на всей планете, кончив Бога и уверовав в своеволие, не осмелится заявить своеволие, в самом полном пункте? Это так, как бедный получил наследство и испугался и не смеет подойти к мешку, почитая себя малосильным владеть».//

Михаил Троекуров   27.07.2019 14:41   Заявить о нарушении
МБ. О табуированных темах.
Вы полагаете, "Лолита", как она есть (просто самый яркий пример), могла быть издана в России в 1870 г.?

Светлана. Нам рассказывают, что в давно прошедшие времена учеников так и обучали - в ходе диспутов, когда два спорщика сначала отстаивали противоположные точки зрения каждый, а затем менялись местами - это позволяло в совершенстве овладеть предметом обсуждения.
Так что меняйте направление своего взгляда, на здоровье, это полезно.

Но давайте рассмотрим пример. Сугубо гипотетический.
Вы находитесь в стране со своеобразными религиозными правилами. Где-то в местной глубокой провинции. С вами ваш маленький ребёнок - и он заболевает. К нему приходит врач - единственный на ближайшие 300 кв. км. И заявляет, что его религиозные убеждения позволяют оказывать помощь исключительно единоверцам. Поэтому если вы хотите, чтобы он лечил вашего ребёнка, вы должны произнести некую фразу, которая означает, что отныне его религиозные взгляды становятся вашими.
Вы - Светлана - будете долго думать, произносить ли эту фразу? Думаю, нет - вы её немедленно произнесёте. Вы будете переживать по этому поводу, с точки зрения сугубо религиозных воззрений? Думаю, нет. Если до того раза два в год вы посещали какую-нибудь церковь, вы, по возвращении, продолжите её посещать? Думаю, да. Почему? Потому что религиозные воззрения не являются частью ваших личностых ценностей, в отличие от жизни вашего ребёнка.
Теперь я предложу вам написать рассказ, где - в такой же ситуации - мать примет противоположное решение. И ребёнок погибнет - выбраться из местного захолустья просто не успеют. И рассказ будет безусловно оправдывать решение матери, как единственно верное.
Я полагаю, что при создании подобного рассказа у вас возникнут некоторые затруднения. Именно потому, что жизнь ребёнка является одной из ваших личностных ценностей, а религиозные воззрения - нет.
Так что мировоззрение всё-таки довлеет, только это не всегда очевидно.
Как-то так...

Удав Юзик   27.07.2019 15:34   Заявить о нарушении
\\Я полагаю, что при создании подобного рассказа у вас возникнут некоторые затруднения. Именно потому, что жизнь ребёнка является одной из ваших личностных ценностей, а религиозные воззрения - нет.\\

А я разве говорила где-то, что это будет легко? Я утверждала и утверждаю, что такой рассказ может быть написан писателем, независимо от того, что он сам по этому поводу думает. Если ему надо по какой-то причине такой рассказ написать, и он талантлив, и готов к подобному, он его напишет, и встанет на сторону тех фанатиков (как правило), которым их религия не позволяет лечить ребенка. И их дети умирают. В жизни, в реальной жизни. Так вот чтобы написать о таких людях, вовсе не обязательно разделять их взгляды. Достаточно влезть в их шкуру подобно тому, как хороший актёр влазит в шкуру своего персонажа и играет убедительно убийц и прочих, ему неприятных, типов.
И показать этого персонажа с пониманием и симпатией. Ну, как если бы о себе рассказывал. С целью - донести до читателей, почему эти люди - именно такие.
А вот если в рассказе, который несёт в мир идею хм.. такого своеобразного естественного отбора, автор выразит своё истинное отношение (негативное), то да, конечно, он покажет свои взгляды, но и только. Что нового-то он скажет с таким подходом? Прописные истины типа "это плохо, ай-яй"?

Света Малышева   27.07.2019 16:10   Заявить о нарушении
Признаться, Удав, вы озадачили меня своим вопросом: \\Вы полагаете, "Лолита", как она есть (просто самый яркий пример), могла быть издана в России в 1870 г.?\\
«Лолита» не могла быть издана хотя бы потому, что ее автор родится через 30 лет. Если вы вкладывали в дату другой смысл, то я не понял, какой.
Если вы говорили о табуированных темах, то педофилия, инцест или гомосексуализм таковыми не являлись. Разумеется, о них не говорили взахлеб при гимназистках, но темой для злословия это являлось всегда. Общество обсуждало и похождения великих князей, и пристрастия выпускников пажеского корпуса, и нравы, как бы мы сейчас сказали, представителей творческой интеллигенции. Отношения к ним было избирательным, одних прощали, других предавали остракизму, но сказать, что это была табуированная тема, нельзя. Почитайте писателей того времени, события они описывали, разумеется, исходя из индивидуальных предпочтений, но общую тенденцию уловить можно. Часть сексуальных перверсий, вообще, считались шалостями. Кстати, в 1870 году была издана «Венера в мехах», и появился термин «мазохизм».
Если уж говорить о табуированных темах, то таковой являлась контрацепция. И понятно почему. Половые пристрастия не сокрушают основ государственности, а вот контроль за рождаемостью – да. Вот об этом думать было действительно неприлично, даже запрещено.
Однако Толстой не избегает и этой темы. К этой теме у него было сугубо негативное отношение, он рассматривал (и совершенно обоснованно рассматривал) возможность контроля беременности как первый шаг к самостоятельности женщин, а для Толстого женская самостоятельность была синонимом потери мужского (главного и единственного) контроля в семье.
Вспомните весьма примечательную сцену разговора Анны и Долли, когда Анна рассказывает о том, что у нее больше не будет детей, что этим процессом можно управлять. И Долли (как вы помните, мать 6 детей) пребывает в шоке от данного откровения. Как? Неужели это возможно? По ходу их разговора создается впечатление, что Долли вообще слабо понимает, откуда берутся дети. Но сцена не решена как комическая, отнюдь. Долли воспринимает слова Анны как «отвратительные», «мерзкие», «неприличные».
Толстой не избегает этой, табуированной в обществе, темы, напротив, он педалирует ее и решает в свою пользу (т.е. в пользу доказательства правоты своей идеи).
Вспоминайте, Долли едет в гости, на время вырывается из своей кромешной жизни, дети, дом, вечные хлопоты. Толстой так и показывает: Долли замучена, она на пределе, обязанности жены и матери ее вымотали вконец. За время поездки она немного воспрянула духом, она мечтает о жизни для себя, даже мысли о флирте проносятся в ее голове. Долли приезжает к Анне, в роскошный дом, беспечную жизнь. Долли завидует. Все психологически достоверно. Но когда Анна делает свое признание, состояние Долли меняется. Анна становится ей неприятна, Долли видит кругом фальшь и мерзость и утверждается в мысли о том, что ее жизнь, хоть и трудна, но духовна правильна. Долли уезжает. Вспоминайте окончание сцены – беседу Долли с кучером. Это как последний штрих, как последний гвоздь в облик Анны.
И что характерно. Далее, по ходу сюжетного действия Толстой совершенно меняет тональность в изображении Анны. Если в предыдущих частях прослеживается авторская симпатия к героине, то потом – как ножом отрезало. Хотя в первых частях романа Анна уже натворила дел. Увлеклась Вронским (но и Вронский тут усердствовал, вроде как соблазнил), поставила под удар репутацию Каренина (хоть того Толстой тоже не особо жаловал, но в конфликте мужа и жены писатель однозначно занимает сторону мужа), оставила сына, родила и убежала вместе с любовником за границу и т.д. Грехов много, но тональность остается все же (как бы) понимающая – автор исследует глубины души своей героини. Но когда Анна делает шокирующее признание, все конец, она переходит красную черту. Этим признанием Толстой показал всю ужасающую глубину падения, самую пропащую пропасть, в которую может пасть женщина. Далее из описания Анны пропадают ноты понимания, некоторого сочувствия. Даже внешность ее описывается по-другому. Анна красива, но если в начале романа Толстой неоднократно подчеркивает одухотворенность ее красоты (вспомните восторги Кити – создание образа персонажа через чувства другого персонажа, кстати), то к финалу Анна изображена, скорее, как машина исключительно для плотской страсти.
К чему это я опять разговорился, прицепившись к Толстому? Потому что Толстой был Большим Писателем. Можно по-разному относится к его идеям (я, например, отношусь по-разному), но то, что это мощный художник в изображении человеческих страстей – несомненно. Обратите внимание, как он виртуозно играет на своих инструментах-героях. Причем на всех, и главных, и второстепенных, и даже эпизодических, типа конторщика и кучера, которые сопровождали Долли в поездке.
Ну, и совсем под завязку. Толстой был не из тех писателей, которые избегают табуированные темы, отнюдь. За что, собственно, и был отлучен от церкви, да и Ленин за то удружил, назвал зеркалом русской революции.
Но если вы, Удав, писали не про то, прошу извинить за непонятливость и многословие.

Мужик Бородатый   27.07.2019 18:47   Заявить о нарушении
Светлане.
Фанатиков мы рассматривать не будем. Фанатик - это человек, для которого в области его убеждений решения не существует, поскольку не существует альтернатив, размышлений и выбора; он всегда знает, как единственно верно. Поэтому о фанатиках - не интересно.
Мой примерный сюжет имел в виду другого человека. Человека, который встал перед необходимостью предать идею - и не смог этого сделать. Несмотря на то, что альтернативой выступала жизнь ребёнка, а "предательство" объективно не угрожало ничьим жизням и благополучию.
И задача автора - показать, что так - правильно.
А возможен вариант - так неправильно, но человек, принимающий решение, вызовет у читателя сочувствие.
А если не вызовет - тогда это, действительно, не интересно. Потому что обыденно.

Удав Юзик   27.07.2019 20:26   Заявить о нарушении
МБ
Вы в самом деле всё сказали.
Писатель XIX века не может в произведении относиться к тому, что современное ему окружение считает пороком, с симпатией и не может симпатизировать его носителю.
(Разумеется, я не жил в то время и вывод делаю, основываясь на литературе, датированной тем временем.)

Это к реплике Светланы "если бы Толстой наряду с Карениной и традиционными семейными ценностями взял бы да и написал оду гомосексуальным связям и возвысил бы в глазах людей ценность однополой семьи."
Толстой не мог этого сделать. Никак.
Это противоречило его убеждениям - раз, это не было бы опубликовано - два, это не было бы воспринято обществом - три.
"Лолита" и в XXв. осталась бы "порнографическим романом", если бы не Грэм Грин :).
Какая "ода гомосексуальным связям" в веке XIX?

Удав Юзик   27.07.2019 20:43   Заявить о нарушении
Как всегда - разговор немого с глухим, каждый остаётся при своём, а истина в споре тихо померла.
Если есть писатель, для которого существуют пункты табу !,2,3 и так далее, то точно так же есть писатель (хоть в 19, хоть в 23 веке), для которого таких пунктов не существует. Просто вы о нём не знаете )))

Света Малышева   27.07.2019 21:07   Заявить о нарушении
Светлана, а для вас табу существуют?

Мужик Бородатый   27.07.2019 21:14   Заявить о нарушении
Ну, давайте будем формулировать предельно конкретно.
В XIXв. не было интернета, где каждый публикует всё, что ему в голову взбредёт.
В XIXв. не было авторов - были исключительно писатели. Которые публиковались исключительно посредством издателей. Брал издатель рукопись в печать - выходила книга. Не брал - не выходила.
Если то, что предложил писатель, не соответствовало нравственным нормам, принятым в современном издателю обществе, рукопись в печать не шла.
Поэтому Лев Толстой не мог написать оду гомосексуализму - это противоречило его убеждениям.
А кто угодно другой в России XIXв. не мог опубликовать оду однополым бракам - её бы никто в печать не взял.
И всё.

Удав Юзик   27.07.2019 21:31   Заявить о нарушении
Интересная мысль. Раньше мне в голову не приходило думать в таком направлении. Получается, что на пути к читателю произведение проходит 2 барьера - самоограничение писателя и внешнее ограничение, цензура. Ну да, похоже, что так оно и происходит.

Мужик Бородатый   27.07.2019 21:41   Заявить о нарушении
\\Мировоззрение - это ценностные установки и убеждения. <...> Это называется "психология человека". Если человек переступает через то, что являлось его личностными ценностями, его личность изменяется (что логично).\\
Удав Юзик. Согласна. Но как быть с тем, что "учёные установили, что каждое полушарие мозга представляет собой самостоятельную личность. Таким образом, в каждом из нас живут целых два человека..."? Со своими личностными ценностями и убеждениями. Наверно, поэтому всегда так сложно в чём-то убедить, а тем более переубедить другого)
Мы никогда не меняем своих убеждений. Мы меняем только заблуждения. (с) Если они не становятся нашими убеждениями.

Любушка 2   27.07.2019 21:47   Заявить о нарушении
Любушка, если в одном человеке живёт больше одной личности, это называется "диссоциативное расстройство идентичности" и идёт по разделу "психиатрия".
Честное слово.
Не читайте всякую ересь, пользуйтесь своей - единой - головой, и всё будет хорошо.

Удав Юзик   27.07.2019 22:34   Заявить о нарушении
А у меня просьба к организаторам. Если будут ещё обсуждения рассказов классиков, то хотелось бы, чтобы, по возможности, был предложен рассказ Достоевского для обсуждения. Геймана для себя открыл. Надеюсь, что Булгакова хоть немножко лучше стал понимать. О рассказе Фёдора Михайловича интересно было бы мнения послушать.

Михаил Троекуров   28.07.2019 09:17   Заявить о нарушении
Михаил, предлагайте рассказ, соответствующий тематике конкурса "Мой герой болен".

Александра Стрижёва   28.07.2019 09:30   Заявить о нарушении
Это надо будет посмотреть. Ночью, наверное. Больных героев у Достоевского хватает. Но на ум персонажи романов и повестей приходят. Надо будет посмотреть.

Михаил Троекуров   28.07.2019 10:16   Заявить о нарушении
Посмотрел список рассказов и повестей. Мне, в общем-то, интересны, и по теме, кажется, ещё до просмотра списка подумал, "Записки из подполья". Правда, великоваты немножко. Но, может, подойдут.

Михаил Троекуров   28.07.2019 10:34   Заявить о нарушении
У Булгакова есть ещё замечательный рассказ в тему "Полотенце с петухом".

Чёрная Палочка   28.07.2019 21:35   Заявить о нарушении
Правда, там главный герой не болеет лично, но с болезнью борется.

Чёрная Палочка   28.07.2019 21:39   Заявить о нарушении
Это тоже из "Записок юного врача", как и "Стальное горло".Но мне "Стальное горло" больше понравилось. Ситуация та же. Неопытный врач. Предельная ситуация. В "Стальном горле" вечность дышит за кадром. Проблема выбора в предельной ситуации обрисована чётче. Выбор сложнее. В "Полотенце с петухом", как по мне, подробнее описана операция. Но что-то самое главное, булгаковское, так не благоухает, как в том же "Стальном горле", например.

Михаил Троекуров   29.07.2019 05:12   Заявить о нарушении
Михаил, тоже поискала среди произведений Ф.М.Д. (хоть и помню его больного героя - старушку послеповатую, что булавкой пришпиливала Настеньку к себе - в повести: "Белые ночи") и потому случайно прочитала сочинённую/придуманную (?) им коротенькую историю "Мальчик у Христа на ёлке". Там всё печально заканчивается, да и название об этом говорит.
Раньше всё время думала - правильно или нет делала бабушка Насти?) Вот для чего нам автор про это рассказал? Иронизировал над любовью к внучке? (вопрос риторический, захотела показать, что не только ересь читаю)
Всем творческого настроения в русле предложенной темы.

Любушка 2   29.07.2019 09:47   Заявить о нарушении
Лет в семнадцать "Белые ночи" были моим любимым произведением. Хотя знакомство с Достоевским я начал с повести " Село Степанчиково и его обитатели". А потом "Записки из подполья", разворот к романам... "Белые ночи" внутри остались навсегда, конечно. Как первая любовь) Спасибо, Любушка! Надо перечитать. Прямо сейчас и начну, наверное.

Михаил Троекуров   29.07.2019 11:20   Заявить о нарушении
//Раньше всё время думала - правильно или нет делала бабушка Насти?) Вот для чего нам автор про это рассказал? Иронизировал над любовью к внучке? //
Да нет, ведь бабушка далеко не главный персонаж. Главный герой даже не Настенька, а мечтатель без имени. Мне кажется, что ниточки должны вести к нему. Он больше всего интересует автора.
//
— Да кто же вы такой, объяснитесь! Постойте, я догадываюсь: у вас, верно, есть бабушка, как и у меня. Она слепая и вот уже целую жизнь меня никуда не пускает, так что я почти разучилась совсем говорить. А когда я нашалила тому назад года два, так она видит, что меня не удержишь, взяла призвала меня да и пришпилила булавкой мое платье к своему — и так мы с тех пор и сидим по целым дням; она чулок вяжет, хоть и слепая; а я подле нее сиди, шей или книжку вслух ей читай — такой странный обычай, что вот уже два года пришпиленная...— Ах, боже мой, какое несчастье! Да нет же, у меня нет такой бабушки.— А коль нет, так как это вы можете дома сидеть?..— Послушайте, вы хотите знать, кто я таков?— Ну, да, да!— В строгом смысле слова?— В самом строгом смысле слова!— Извольте, я — тип.— Тип, тип! какой тип? — закричала девушка, захохотав так, как будто ей целый год не удавалось смеяться.//
Тип, у которого нет бабушки. Но он пришпилен невидимою булавкою судьбы. Реальную булавку легче отстегнуть. Невидимую - сложнее. Я вот так подумал, "Белые ночи" перечитав.

Михаил Троекуров   29.07.2019 18:41   Заявить о нарушении
Мечтатель, вы, Михаил, и Ф.М.Д. о нём, а помните про Настеньку...- бабушка уснула, а она пришла к Жильцу в комнату, что называется, "с вещами", "положила свой узелок к нему на постель, сама села подле, закрылась ..."
Не перечитывала - цитировать не буду... Только кажется , что поступок этот её смелый свершился лишь из-за пришпиливания - ну не знала она к чему всё это может привести. А ничего и не произошло страшного, т.к. Жилец был благородным человеком и попросил подождать его год... Шучу - хочу уловить замысел автора - показать слепую бабушку ("мой герой болен" - пусть и второстепенный) и такую незавидную жизнь девушки подле неё, что способствует решительному шагу главной героини - скорее изменить свою жизнь... Мечтатель, хоть и раскрепощает девушку и они вместе пускаются в пляс... танцуют где-то, но... её манит таинственный и немногословный с ней Жилец, - просто человек слова и дела, а не романтик.
Такие вот мысли вслух)

Любушка 2   29.07.2019 20:36   Заявить о нарушении
Насчёт того, что бабушку можно привлечь в тему "мой герой болен" - улыбнуло. Потому что эдак, при желании, можно всех литературных бабушек и дедушек привлечь. О жильце нафантазировать можно многое, потому что он - словно нарисованный карандашиком человечек. Раскрасить можно его, как душа пожелает. Может быть, фамилия его Каренин, а Настенька никакая не Настенька, а Анна, например. А может, будут жить они долго и счастливо. Превратится Настенька в Анастасию Павловну, или Петровну, станет почтенною дамою и матерью семерых детей. Всё может быть. Пожалуй, соглашусь, что жилец - "человек дела" в противовес Мечтателю, как человеку иллюзорного мира. В отличие он героя Геймана Саймона из рассказа "Чужие члены", его мир - мир поэзии, а не нафантазированных плотских утех. Саймона внешний мир выманивает и увлекает, вопреки его воле. Перед Мечтателем, поманив, закрывает дверь. Настенька - активный мечтатель. Человек без имени - наоборот. Их свело на время то, что они оба мечтатели. Но она мечтатель - по воле бабушки, внешней силы, ограничивавшей временно её полёт. Он - мечтатель иного пошиба. Более стабильный, так сказать. Временный союз - и разлетелись птички в разные стороны. Да, и по теме "Мой герой болен". Герою - двадцать шесть лет, кажется. Придёт время, и мир увидит историю сорокалетнего героя. Будут написаны "Записки из подполья", начинающиеся словами: Я человек больной… Я злой человек. Непривлекательный я человек. Я думаю, что у меня болит печень. Впрочем, я ни шиша не смыслю в моей болезни и не знаю наверно, что у меня болит." А далее он утверждает, что сознание - это болезнь. Конечно, романтик-Мечтатель и подпольный человек - разные люди. Но они не такие как "человек дела и слова". У них мыслей больше, а дела маловато. Не деловые какие-то. Вернее, социально не адаптированные личности. "Человек слова" немногословен. А у них, во всяком случае мысленно, так и льются, так и нанизываются, словно бусинки на ниточку, всякие-разные, любопытные иногда слова.

Михаил Троекуров   30.07.2019 06:14   Заявить о нарушении
Спасибо, Михаил, Вы хорошо пишете, глубоко анализируете написанное другими. Хотела, чтобы улыбнул Вас мой поверхностный взгляд... - уловив что-то близкое в поведении главной героини, далее фантазирую, чтобы не тратить время - у неё свои предпочтения в жизни на глазах у читателей, у меня - свои (неизвестные, пока не поделюсь - сейчас это возможно). Но показалось(?), что это в некотором роде везение, чтобы мужчина, которому юные барышни в каком-то порыве доверяют себя, был опытнее и мудрее, и пусть бы думал в первую очередь о себе - зачем ему неприятности из-за глупостей в головке у девушки. (глупостей нездоровых - "мой герой болен" - мы всё ещё в теме)
Все мои реплики здесь и сейчас - без черновиков - потому возможно с ошибками и прочими недостатками. Согласна со Светланой М., что мы зачастую глухи к тому, что нам написали - пишем о своём.
*
С уважением ко всем присутствующим,

Любушка 2   30.07.2019 07:26   Заявить о нарушении
Рецензия на «Итоги конкурса -Эти странные миры-» (Конкурс Копирайта -К2)

Всем привет!
А где посмотреть регламент "10 лет назад"?

Николай Григорьевич Малахов   20.04.2019 20:50     Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2019/03/22/1972
http://www.proza.ru/2019/04/20/1588
Здравствуй, Коля! Пока не светится на странице, но уже есть.

Александра Стрижёва   20.04.2019 21:05   Заявить о нарушении
Спасибо, Сашенька!

Николай Григорьевич Малахов   20.04.2019 21:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «Голосование» (Конкурс Копирайта -К2)

Всех с Новым годом! К сожалению, не смог принять участия. О номинациях помню - баллы обязательно найдут своих победителей!

Николай Григорьевич Малахов   02.01.2018 09:17     Заявить о нарушении
Ник, привет!
С Новым годом! Принять участие в Угадайке ещё успеваешь, гадаем до 20:00, включайся!))

Чёрная Палочка   02.01.2018 13:22   Заявить о нарушении
Рецензия на «Рождение гения» (Виснер Лодевик)

Уходили в бесконечность мириады лет. Появлялись и гибли системы галактик. А жизнь во вселенной никак не зарождалась - бог тщетно выбирал себе имя...
Спасибо!

Николай Григорьевич Малахов   24.07.2017 15:41     Заявить о нарушении
Рецензия на «33-й выпускной. Цель. Регламент» (Конкурс Копирайта -К2)

Всех приветствую. Лине за инициативу поклон. На моей памяти это первый конкурс на свободную тему. Потому что без цели не бывает персонажей, даже полное отсутствие цели - это цель жить без цели ))) Авторам развязали руки, да не будет сей факт их сковывать ))) А вот некая новинка в рамках именно конкурсов меня смутила. Конкурсанты обязаны оценить всех своих оппонентов. Такое случалось только в рамках школы. Предположим, что несколько ограничен в распоряжении собственным свободным временем. Урывками, недосыпами и другими жертвами личного порядка я сумею написать рассказ, но чтобы в обязаловку рецензировать и оценивать всех, я тут, извините, жертвовать отказываюсь. А стало быть, мне вообще нет смысла писать, раз я всё-равно буду дисквалифицирован из-за нарушения регламента. Очень жаль. В школах то применялось в целях самоорганизации, а конкурс всё же должен быть более демократичен.

Николай Григорьевич Малахов   27.02.2017 19:04     Заявить о нарушении
да, проще всего собрать отзывы на свой рассказ, и ничего не писать на другие.
а если каждый так же решит? и тишина....

Светлана Малышева   27.02.2017 19:15   Заявить о нарушении
Света, я не про каждого, про себя лично - полгода назад изменились семейные обстоятельства, я по той причине в последних школах не участвовал. Я ведь не призываю менять условия регламента - под каждого не подстроишься. Я всего лишь констатировал факт, что до того ни в одном конкурсе не было обязательного оценивания соперников, и ни один конкурс от того не пострадал. Тем более я и раньше не всех рецензировал, потому что не все произведения на рецензию вдохновляют.

Николай Григорьевич Малахов   27.02.2017 19:26   Заявить о нарушении
Ник, невнимательно читал - не все рассказы рецензировать, а 2/3. А с голосованием недоразумение вышло. Там имеется ввиду простое читательское голосование выбором ТОП-5, как обычно. Это я с формулировкой накосячила, исправлю. И смотри, идёт обсуждение поправок в регламент под первой рецей к конкурсу. Имеешь, что сказать - говори.

Конкурс Копирайта -К2   27.02.2017 19:36   Заявить о нарушении
---ни в одном конкурсе не было обязательного оценивания соперников---

было. Я в двух участвовал, и в обоих это было.

Владимирович86   28.02.2017 16:53   Заявить о нарушении
Макс, я на К2 с ноября 2012г. При мне прецедентов не было, может в более ранних конкурсах. А так, повторяю, обязательное оценивание было только в школах, так сказать, в учебных целях )))

Николай Григорьевич Малахов   28.02.2017 17:18   Заявить о нарушении
нет, в конце 2015г. точно был конкурс с обязательным для участников взаимным оцениванием. Тему не помню, я там с "Планетой свиней" участвовал.

Владимирович86   28.02.2017 17:21   Заявить о нарушении
Да, Макс, вы правы, был экспериментальный конкурс "полная чаша", просто я в конкурсе не участвовал ни как конкурсант и ни с оранизаторской стороны

Николай Григорьевич Малахов   28.02.2017 18:01   Заявить о нарушении
точно. Именно эта тема и была.

Владимирович86   28.02.2017 18:03   Заявить о нарушении
26 мая (8 дней), 20к знаков? Неее, не успею(( Ой, да ещё и по регистрации не прохожу. А комментировать мона?:) С галёрки, но громко:)

Эклектика   14.05.2017 14:32   Заявить о нарушении
Рецензия на «Аннотации конкурса Городские встречи» (Конкурс Копирайта -К2)

Что такое – аннотация? Правильно, информация, о чём повествуется в произведении. Правильно, да не точно. Прежде всего, аннотация – это анонс эмоций и впечатлений, ожидающих читателя. И, разумеется, интрига.
Давайте, посмотрим, как авторы решили задачу завлечения читателей.

1 Айлан. Гало на Заозёрной.
Первой же фразой автору удалось, образно говоря, завязать узлом деревянный шест. Тема конкурса – города, поэтому лишний раз разжёвывать ни к чему. Достаточно «компания однокурсников решает встретить Новый год по-новому».
Вторая фраза, «юношам наскучили… и т.д.» Длинная, тяжёлая фраза, не вызывающая симпатии к сим юношам. На её фоне следующая фраза «в рассказе описан способ нахождения новых подружек» выглядит лишней. Во-первых, слово «рассказ» неуместно. Во-вторых, видимо не способ юноши изобрели, а осуществляли кем-то поданную идею. Вот, в связи с идей и необходимо было строить в зазывной интонации эти две фразы.
Ну и, конец выглядит пересказом сюжета, а он должен быть более всего наполнен интригой. Хотя бы «найдётся ли девушка? Вернётся ли он на дачу? С кем встретит Новый год?»

2 Лена. Самый лучший праздник.
Для чего были нужны две аннотации вместо одной? Либо стихи, либо проза. Причём, в стихах больше интриги и завлечения. А прозой получился пересказ сюжета. Если в аннотации озвучены все ключевые ходы героев и антигероев, то мне и читать-то ничего не остаётся.

3 Боткин. Снега и колокола.
Такое ощущение, что меня приглашают совершить экскурсию. Монотонным бесцветным голосом гид зачитывает перечень ожидаемых достопримечательностей, но идти к ним особого желания не возникает. Данная аннотация больше напоминает проспект.

4 Прима. Фокусы.
Вот образец грамотно построенной аннотации.
Кое-где пыль с усов следовало смахнуть, но совсем не обязательно.

5 Бетти. От Рождества до Рождества.
И этой аннотации аплодирую. Особенно первым двум фразам, к которым можно было больше ничего не добавлять.

6 Ванечка. Рождественская сказка.
Очень хромоного выглядит первая фраза. Привычно говорится «чего только не может произойти…»
Вторая фраза начата за здравие, а кончилась… Интрига – это некая недосказанность, а не отсутствие информации. Связка «что только сын» явно неполная.
Далее, две добротно выстроенные фразы почти спасли положение. Почти, потому что произошёл «трах-таби-дох».

7 Элишка. Тёмные потребности.
Вспомнилась фраза из моего детства: «Какая ёлка досталась, такую и наряжать будем».
Да, это аннотация, но это всё, что хочется о ней сказать.

8 Рон Игноранд. Десять кардиналов.
Если по твоим произведениям делают фанфики, то ты удался как автор. Это дифирамбы Брауну, потому что читая аннотацию, я представлял только «Инферно».

9 Сфинкс. Эльф и Зачарованный город.
Это тоже аннотация, но чего-то неуловимого не хватает. Словно на стол поставили красивую свечу без фитиля.

Николай Григорьевич Малахов   22.01.2017 13:40     Заявить о нарушении
Рецензия на «Итоги переездов» (Конкурс Копирайта -К2)

Поздравляю победителей, участников, организаторов и (главное!) читателей с очередным творческим праздником. К сожалению, по семейным обстоятельствам не смог принять участие в обсуждении работ. Независимо от распределения мест, выигрывает всегда литература.
Всем творческих успехов!

Ваш Ник

Николай Григорьевич Малахов   14.10.2016 08:23     Заявить о нарушении
Мои всем поздравления и всего самого-самого!
Насчёт Ивы. Честно, думала на Андрея. Тематика, по-моему, немного его. До тех пор, как он не проголосовал за рассказ Уточки. Ну и имя, конечно, смущало.
А вот рассказ Андрея приписала Лиле. По-женский очень эмоциональный, и в то же время прекрасно написанный.
Насчёт Князя и предположить не могу.
Остальных не угадала.
Надеюсь, что мои проблемы всё же решаться, и я смогу выкраивать немного времени на серьёзное творчество. А то что-то последнее время всё как-то урывками пишется. Слишком урывками.

Насчёт выбора века - просто меня интересует конкретно этот человек. Про него же (точнее, про его потомков) было в одном из прошлых рассказов, но там я замаскировала флоридский СПб под Одессу, а Деменса под Денниса.

Всем удачи и самого наилучшего!

Нелли Искандерова   14.10.2016 09:27   Заявить о нарушении
Князь - тот же, кто был Орлов в одной из школ :)

Света Малышева   14.10.2016 09:45   Заявить о нарушении
Я бы Князу посоветовала найти антологию, составленную из мемуаров декабристов "Своей судьбой гордимся мы". Именно мемуаристику, есть книга с таким же названием, кажется автор Федоров о суде и следствии над декабристами. Но если Князь желает стилизовать язык под ту эпоху, лучше прочесть мемуаристику. Есть и еще одна "В потомках Ваше племя оживет". и "В Сибри он женился на крестьянке"
Посему именно "Своей судьбой", помню воспоминания Полины Аненковой и Марии Волконской читала, как захватывающий роман. И интересно, и полезно в плане отработки "аутентичности" ))))

Наталья Ковалёва   14.10.2016 10:07   Заявить о нарушении
Во, блин! Меня мужики уже второй конкурс подряд домогаются, целовать хотят, вечно моей быть клянутся. Куда модератор смотрит?

Иван Невид   14.10.2016 10:53   Заявить о нарушении
Поздравляю всех с проведением очередного конкурса! Все были на высоте (имхо)
Иван (мрмрмрмр)! Можно я Вас поцелую? (О-хо-хоюшки)!
:))

Эм Ка   15.10.2016 08:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Из Санкт-Петербурга в Ропшу» (Конкурс Копирайта -К2)

Тамара, почему безобразничаешь и удаляешь свои рецензии???

Николай Григорьевич Малахов   01.10.2016 08:50     Заявить о нарушении
Ник, привет. Фигню написала. Перечитала - стыдно стало. Удалила. Почему-то с моей удалилась Наташина. Что теперь? Наташину нужно вернуть.

Тамара Пакулова   01.10.2016 09:12   Заявить о нарушении
Теперь же всё по-другому стало... Кафе убрали. Куда экспромтиану воткнуть? Северянина люблю, вот и написалось сразу...

Тамара Пакулова   01.10.2016 09:16   Заявить о нарушении
Тамара, кафе всегда просят, а общаются всё-таки там мало. Но его поставить нетрудно. Просто сегодня уже вывесят первую работу - кафе, как бы, нецелесообразно

Николай Григорьевич Малахов   01.10.2016 10:26   Заявить о нарушении
Да я поняла. Спасибо.

Тамара Пакулова   01.10.2016 10:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «Шёпот» (Роман Оскалофф)

Я покорять готов миры,
Стряхнув с себя земную копоть.
Но словно фальшь чужой игры,
Мной управляет мой же шёпот.

Николай Григорьевич Малахов   30.09.2016 21:45     Заявить о нарушении
Очень даже неплохо...
Кстати, мне до сих пор "стыдно" за рифму "дальше - фальши". Особенно после того, как я услышал эту рифму в одной песне... в старой КВН-овской переделанной песне) Позор))

Роман Оскалофф   30.09.2016 21:57   Заявить о нарушении
Всё, можно идти?

Роман Оскалофф   01.10.2016 21:42   Заявить о нарушении
Куда идти, не понял?

Николай Григорьевич Малахов   01.10.2016 22:28   Заявить о нарушении
Ну как, я уже два дня и две ночи стою здесь и жду ответа)) а вы не отвечаете.

Роман Оскалофф   02.10.2016 10:13   Заявить о нарушении
А вы ничего не спрашивали, подвели итог моей рецензии без намёка на продолжение диалога - ну не стану же я поддакивать о вашем отношении к вашей же рифме ))) Потому счёл тактично промолчать

Николай Григорьевич Малахов   02.10.2016 12:18   Заявить о нарушении
А самому намекнуть?) Эх, вы))

Роман Оскалофф   02.10.2016 12:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «20-я Школа К2 Держим темп» (Конкурс Копирайта -К2)

Ива, а можно как-то на примерах показать? А то сначала авторы проявят сверхуверенность, потом читатели блеснут сверхосведомлённостью, а хочется, чтобы и писали и оценивали как можно приближённей к теме. И можно ли одно и то же событие описать обоими способами? Возможно ли технически?

Николай Григорьевич Малахов   04.09.2016 08:37     Заявить о нарушении
Висит-то висит, но с причастиями непонятка.

к примеру:

______Револьвер несколько раз рявкнул. Билли завалился на бок, пятная/заливая/марая кровью и ошмётками мозгов скатерть/стену/пол____________.

Вроде вариант:
__________Револьвер несколько раз рявкнул. Билли завалился на бок. Его кровь окрасила/залила/замарала скатерть/стену/пол___________кажется менее динамично

Юлия Григорьева 2   04.09.2016 21:41   Заявить о нарушении
Я бы не сказала, что во втором случае динамика пострадала. По моему ИМХУ, тут не в динамике дело. Смотрите, в первом варианте посл предложение – все внимание на Билли.

Билли завалился на бок, пятная/заливая/марая кровью и ошмётками мозгов скатерть/стену/пол.

Кровь и ошметки мозгов выступают в роли обстоятельств= подробности того, КАК Билли завалился (марая скатерть).

Во втором варианте кровь становится уже самостоятельным объектом, которому автор посвящает целое предложение.

Его кровь окрасила/залила/замарала скатерть/стену/пол

То есть внимание переводится с Билли на скатерть/ стену и т.д. (какая она была? – вся в крови).

Тут надо смотреть на следующее предложение. Если в нем будет опять возврат к Билли, то, наверное, лучше все-таки не уводить камеру с перса.
А если типа – В комнате воцарилась зловещая тишина = развитие действия, в к-ром падение Билли запустило новый (следующий) эпизод, то второй вариант хорош.

И одновременно должна сказать: что так, что сяк – без разницы. Ага.
В большом, насыщенном действием произведении такие мелочи не важны. Читатель не о том думает.
А вот если произведение построено исключит на стиле (как, скажем, Гутман пишет), то да, тут каждый звук важен, не только предложение.

Ива   05.09.2016 10:48   Заявить о нарушении
Ива, спасибо огромное!

Юлия Григорьева 2   05.09.2016 11:15   Заявить о нарушении
Реально не могу дотянуть сцену до 5 тысяч знаков. Нет могу. Но динамика дохнет. Выодит манная каша. Описывать в духе: сжал кулак. Поднял его на уровень подбородка противника. Ударил. Противник сделал машинально шаг назад. Его голова запрокинулась. Тогда второй рукой с локтя ударил в район солнечного сплетения. Противник согнулся пополам. Ему стало больно. Сразу выдохнуть он не смог. Воспользовался сложившейся ситуацией и ударил локтем по позвоночнику. Противник упал на четвереньки. Я оторвал ногу от земли и носком сапога нанес удар в подбородок. Хрустнула сломанная челюсть.
Ржу. Протокол выходит.
Но так собстно можно четыре мгновенных удара растянуть на три главы.

Сарацин Ал   06.09.2016 18:20   Заявить о нарушении
эээээ... а почему ВЫДОХНУТЬ? Может, вдохнуть?
Типа "кулак въехал под ребра. Длинный сложился пополам, не в силах вдохнуть. И локоть Коротышки врезался ему в позвоночник, и Длинный завалился на бок"

А то, действительно, пока ганг выхватывает "томми", его дважды пристрелят из "миротворца" (см. Смертельный воин: Джесси Джейс vs Аль Капоне)

Юлия Григорьева 2   06.09.2016 20:38   Заявить о нарушении
Да там собственно ни то, ни то сделать нельзя. Если хорошо угадали. Суть в том, что 5тыщщ знаков это много для очень динамичного куска.

Сарацин Ал   06.09.2016 23:37   Заявить о нарушении
Мне кажется, что динамике не навредит немного озвучки:

Юлия Григорьева 2   07.09.2016 10:35   Заявить о нарушении
"бенц", кулак врезался в ухо! Полувсхлип нокаутированного врага приглушил хруст височной кости. Сделано! Поворот корпусом, разворот бедра, - "чвак", метализированный каблук впечатался в пах. Хриплый вой, жалкий скулеж. Разрыв мошонки! "давай, сука, жри свое дерьмо", - ... как-то так. Наверно. Может быть. С трубки архисложно набирать тексты

Юлия Григорьева 2   07.09.2016 10:57   Заявить о нарушении
М-да, садистка Вы, барышня.
Озвучка не повредит, точно. Но я шутковал насчет описаний, но даже и с озвучной все эти бемцы и бахи, как-то того, быстро надоедают. Да и в жизни редкая драка дольше двадцати минут длиться, если это канеш, не желание забить насмерть.
Вспомнил нашел, описание драки у одного из авторов. Хорошо сработано

– Ну, что мужик, натрахался… – начал Дольф, без ярости еще в голосе. Но разогревая себя, как движок в мороз. Так на всякий случай разогревая – Теперь…
Договорить не успел, непонятное произошло, неожиданное. Мужичок занюханный, перепуганный до полусмерти вдруг взвизгнул по-бабьи и так же по-бабьи суетливо ударил. Неверно ударил, неточно, угадал в ребро, вырвалось удивленное:
– Ах ты, сука…
Коротков прочь рванул, и почти наверняка знал, что теперь за ним погоняться. И будет у Ташки шанс убежать, только бы сообразила, только бы успела.

Обернулся у берега. Да! Долговязый мчался следом. Рванул вниз с крутяка, к песчаной отмели. Ноги еще несли к спасительной воде, но пришло жесткое и жестокое «Нельзя дальше… нельзя.…К машине повернут» Остановился. Втянул судорожно прохладный вечерний воздух, и показалось, что почти избавился от страха. Но едва встал лицом к лицу с противником сжался, ссутулился, торопливо голову в плечи втянул.
– Тьфу-ты, сука, – сплюнул Дольф. – Бить-то тебя…Ключ гони.
Ефрем только теперь понял, что мужик здесь один, значит второй уже у машины. У Ташки…рядом …Горло перехватило незнакомым и шальным чувством. Не думая и не боясь, кинулся на высокого, сбить, стоптать, снести.
Дольф коротко, с локтя въехал под дых . Коротков сел, хватая воздух часто-часто, как рыба, выброшенная на берег.
Дольф брезгливо скривил губы и перехватил Короткова за шкирку, приподнял чуток и тряхнул:
– Давай без закидонов. – и в голосе его, как далекий гром в небе, пророкотала сдерживаемая ненависть. – Пошли, откроешь. Не охота машину курочить.
И будь Коротков похитрее, хотя б чуток, на самую малость, запричитал бы сейчас, залепетал, оправдываясь, что нет в машине девчонки давным-давно, уже за Чебулой выкинул.… Но даже подумать о Ташке, как о шлюшке, случайной, подобранной для утехи, не мог, оттого и не пришла спасительная мысль в голову. Сунул руку в карман и резко вскинул её. Ключ сверкнул в лунном свете и с тихим всплеском исчез в волнах

– Хрен тебе –прохрипел, выталкивая слова сквозь удавку собственного ворота, и смолк тут же от удара.

Рухнул пластом на землю и более не сопротивлялся, только коленки подтянул к подбородку. Вздрагивал всем телом и всхлипывал, стонал, потом уже кричал, и когда сил не стало и на крик, а небо и мокрый песок, и все вокруг подернулось мутной кашей, как лобовое стекло от снежных хлопьев, смолк.
Дольф бил уже молчащего и стервенел все больше. Точно отыгрываясь сейчас и за долгий рейс, и за девчонку, и за то, что жизнь у него вот такая нескладная, злая, одинокая...

Заметил тут вот в конце предложения совсем не короткие, а динамика прет.

Сарацин Ал   07.09.2016 11:54   Заявить о нарушении
Да, зримый и ощущательный отрывок. Но у Ильина в "Злых стволах" есть шикарнейший фрагмент, вечером выложу. А динамика, имхо, скорее у читателя в голове

Юлия Григорьева 2   07.09.2016 12:32   Заявить о нарушении
И, вообще, что это все на драке циклимся? Аутодофе, например, кесарево сечение в полевых условиях, лопнувшая батарея. А нормальный спарринг - счет на секунды, а не минуты

Юлия Григорьева 2   07.09.2016 12:50   Заявить о нарушении
Угу. Сын вернулся с сборов и похвастался "Я против чемпиона России целых 15 секунд продержался"
Драка самое динамичное что ли. А так хоть замена колеса на 40 градусном морозе.
А отрывок там внутреннее и внешнее в одном. Вот и думаю, как объеденить
Плюс психологически верно

Сарацин Ал   07.09.2016 13:50   Заявить о нарушении
Не могу "ту" драку найти.
Ладно, как совместить внешнее с внутренним? Даже не знаю, наверное, работа снайпера?
Или, вот, "Романс Колчака" ("А теперь я готов, господа, или как вас там..."

Да, вот зато из Ильина про снайпера:

------------------------------------------
Снайпер сделал три глубоких вдоха и выдоха. Он успокаивал дыхание, чтобы оно не мешало прицеливанию. Потом завалил дуло винтовки вниз. Еще больше вниз. Туда, где залег арьергард. Голова колонны его не интересовала. Им деваться было некуда — впереди несколько заборов, позади ничем не защищенное пространство. Им до ближайших кустов надо было еще бежать и бежать. А арьергарду до ближайших кустов — шаг ступить.
С арьергарда и предстояло начинать. С остальными можно было разобраться потом.
Стрелок поймал в перекрестье пунктирных линий спину ближнего к нему бойца. В спину стрелять было глупо. Спина наверняка защищена бронежилетом. Винтовочную пулю он, конечно, не сдержит, но ее убойную силу уменьшит. И траекторию может изменить. В итоге будет раненый. А нужен убитый.
Снайпер передвинул дуло винтовки чуть выше.
Туда, где уже заканчивался бронежилет, но еще не начиналась каска.
За секунду до выстрела он вышел в эфир. Теперь хранить молчание уже было глупо.
— Говорит Третий. Имею семнадцать штыков. Начинаю работать…
И плавно нажал на курок.
Винтовка почти бесшумно выплюнула пулю. Которая ударила лежащего на земле человека в узкую щель между бронежилетом и каской. Ударила сбоку в шею, мгновенно перерубив позвоночник. Он даже не вскрикнул, как на то и рассчитывал стрелок, он молча ткнулся лицом в землю.
— Раз, — посчитал снайпер.
— И тут же перевел прицел на ближнего, к уже мертвецу, бойца. Теперь надо было действовать очень быстро, пока они не сообразили, в чем дело. Пока они не поняли, что их расстреливают.
Шею второго бойца стрелок выцелил в течение двух секунд. И снова нажал на курок.
— Два.
Третий боец почувствовал, что происходит что-то не то, но что, понять не успел. Он настороженно задрал голову вверх, чтобы осмотреться. И получил пулю в правый висок. Он тоже не закричал.
— Три.
С арьергардом было покончено. Тихо покончено. Так, что ползущие впереди ничего не услышали. А видеть они, надумай обернуться, могли все то же самое — спины и упертые в землю ноги своих товарищей. Которые прикрывали их тыл.
Теперь следовало отстреливать последних. Которые ползли за первыми. Их смерть могла пройти незамеченной. Потому что наблюдать их было некому. Все глаза были устремлены вперед.
Стрелок выцелил одного бойца и тут же второго. Оба умерли почти в одно и то же мгновение. И тоже не издали ни звука, так как их рты и носы погрузились во свежевспаханную землю следовой полосы.
-----------------------------------------

Юлия Григорьева 2   07.09.2016 23:00   Заявить о нарушении
я тоже стараюсь держать темп - перевела пять тыс. баллов конкурсу (15-ти тысячный читатель был инкогнито, значит перевожу любимым).

Александра Стрижёва   10.09.2016 18:58   Заявить о нарушении
Саша, спасибо!

Конкурс Копирайта -К2   10.09.2016 23:07   Заявить о нарушении