Наталья Витанова - написанные рецензии

Рецензия на «Что же произошло на самом деле!?» (Николай Кудасов)

С интересом прочитала, теперь думаю и сопоставляю с известным мне ранее. Спасибо, Николай, за посыл к размышлению, за лёгкий и приятный для чтения слог.
PS В конце этого отрывка, видимо, опечатка: "На территории Морозовского района существует только одна организация, которая зарегистрирована в Министерстве юстиции Ростовской области. Я руковожу ней..."

Наталья Витанова   16.05.2022 13:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Россия без евреев часть 3» (Валентин Добкин)

Когда я читаю подобные кликушечьи извержения, истерично-спекулятивные, скорбные в зачине и неприкрыто агрессивные к эпилогу, мне вспоминается некий декретик, изданный вслед за расстрелом царской семьи - то известное последствиями "ставить вне закона". И мне, интернационалистке по воспитанию и гуманистке по убеждениям, начинает казаться, что во всех бедах еврейского народа больше всего виноват сам еврейский народ, точнее, те славные представители этноса, кто считает себя вправе говорить и действовать от имени еврейского народа нахраписто, нагло, оскорбительно по отношению ко всем обделённым счастьем иметь маму-еврейку.
У ленточного червя - своя правда: выжить, благоденствовать, дать потомство. Живёт своей собственной неповторимой жизнью, сам себе господин, главное - внедриться и прижиться. А что кормится чужими соками, так они не чужие, свои. Так думал бы ленточный червь, если бы не был безмозглым паразитом.
Все в разной степени достойные люди, перечисленные Вами, смогли реализовать себя в среде России, питаясь её соками: ландшафтом, культурой, энергетикой, словом. В родной израильской сторонке (Козаков, Леонидов), в иных землях от Россиюшки подальше (Галич, Довлатов) как-то не так весело складывается.
Русские прожили бы без Ваших протеже, ибо "может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать". А вот если бы не было ваших Троцких, Свердловых, Землячек, Луначарских, Аграновых и прочая, многие страдания не испытал бы русский народ. И Есенин не погиб в 30 лет, и Гумилёв не был бы расстрелян в 35. Это не шрамы, это навек открытые больные раны - погублены миллионы русских, вырваны с корнем целые семьи, ценнейший генофонд страны, все яркие представители народа - пассионарии по Л.Гумилёву. Пока ваш Ося Брик отсиживался в автомобильной роте, русские гибли на фронтах первой мировой, чтоб потом - в застенках ЧК.
Я не к покаянию призываю, а только к элементарной человеческой благодарности, порядочности, честности! Даже скотина не гадит там, где живёт.
От антисемитизма меня спасает только моя общительность: не все евреи чванливы, бессовестны, корыстны и беспринципны. И я знаю, что им, лучшим представителям еврейского народа, стыдно за таких, как Вы.

Наталья Витанова   17.02.2017 13:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пасхальный стих А. С. Пушкина» (Анатолий Штаркман)

Я люблю Баратынского, Пушкина оттого,
Что под флейты элегий и сумраки дум пою,
Но коль ушлый сосед поразведает дар кого,
Будь уверен – отыщет и веру, и кровь свою.

Наталья Витанова   17.12.2015 16:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В пределах видимости Эссе-эпиграф к Северному цикл» (Юрий Пахотин)

Мне, урождённой северянке, Ваш северный цикл - ценнейший подарок: я уж и эпиграфом взволнована необычайно. То-то будет впереди!

Наталья Витанова   29.07.2015 13:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Укол славы» (Юрий Пахотин)

Давно не бывала на прозе, зашла к Вам, прочитала этот рассказ, и вспомнился мне такой случай. У моего коллеги случился день рождения, и то ли я с подарком не организовалась, то ли захотелось похвастаться, но подарила я ему сборничек стихов, в котором была неплохо представлена и, что немаловажно, в очень достойном соседстве. Коллега, надо сказать, в увлечении поэзией ни разу мной замечен не был, имел два деятельных хобби - футбол и общение со своей двухгодовалой дочуркой, о которой мог рассказывать без перерыва на обед. Впрочем, подарок принял как полагается, не преминув пошутить на тему "вот так живёшь-живёшь, вдруг бац - и уже современник великой русской поэтессы". Когда после недлинной посиделки я начала убирать со стола, то обнаружила сборничек под оным - соскользнул, должно. А сборничек, надо сказать был такой милый, уютный, и было у меня всего три экземпляра, то есть я как-то даже обрадовалась, что он ко мне вернулся, пусть и подпорченный дарственной надписью. Прошло несколько дней, экс-именинник о подарке не вспоминал. Однажды, после его очередной шутки на мой счет, на этот раз - о девичьей, якобы, моей памяти, я не удержалась и говорю так язвительно: "А Вы, друг мой всепомнящий, стишки мои почитываете? и как их находите?" Тут он смутился, но быстро оправился, обвинил меня в наглом присвоении ему принадлежащей собственности и затребовал книжку назад. Через пару недель я случайно увидела её снова, на этот раз в ящике для инструментов, среди ржавых кривых гвоздей и прочего хлама. Я обиделась, но утешилась мыслью "а нефиг папуасам непотребные в хозяйстве предметы дарить!" и унесла сборник домой.
Через месяц-другой мой коллега, сделав пару кругов вокруг моего стола и кашлянув для привлечения внимания, спросил: "У меня тут на полочке книжечка была, Вы не видели?" "А-а, такая вся покоцанная, грязная и помятая? Нет, не видела," - ответила я и уткнулась в монитор. Заискивающе заглядывая мне в глаза, обычно острослов и балагур, обидчик был жалок и робок. "Ну всё-таки это мне подарок, отдайте, не хорошо как-то..." "Я Вам другой подарю: выбирайте - ежедневник, пафосную записную книжицу или чашку расписную для корпоративных междусобойчиков" - это я ему говорю. "Не хочу чашку, - заныл он, - чашек у меня и так хватает, книжку верните!" Я - человек нежестокий и, не догладев спектаклю до конца, пообещала подарок принести, что на следующий день и сделала. Видели бы Вы, как проворно был схвачен сборничек прямо в обе ладошки, как сразу бережно был упрятан в глубь сумки, как победно-удовлетворённо блеснули глазки мной повторно облагодетельстванного. Вспомнилась реклама средства для потенции: "Сиалекс! А что, а вдруг?!" Действительно, а вдруг?! Вдруг прославится, не дай бог, что ж потом, всю жизнь жалеть, что первое издание да ещё с развёрнутой дарственной надписью и рифмованным посвящением так глупо, недальновидно упустил? И надо сказать, с тех пор мой коллега регулярно интересуется моими литературными успехами и ждёт моего соло-издания чуть ли не сильней меня. И сдаётся мне, что хоть и обвиняют наш народ в склонности к халяве, но халява халяве - рознь. Никогда мне так не хотелось яблочка, как если оно было последним, а едоков больше двух.
Запретный плод сладок - скажу я, не убоясь обвинений в неоригинальности. А ещё добыча тем желанней, чем недоступнее. Вот если бы Сергей Викторович подарил бы только несколько книг, выбрав из гостей наиболее приверженных к его стихам или к поэзии вообще, прочие ощутили бы себя обделёнными, и, как минимум, половина из них на следующий день резво бы направилась в книжный магазин, наиболее экономные канючили бы: "подари мне тоже, у тебя ещё осталось?" А ещё, по моим наблюдениям, и я опять не оригинальна в суждении, нигде менее не интересуются чьим-то поэтическим творчеством, как именно в среде поэтов, и, читая свои стихи, самые горячие аплодисменты я слышала именно в кругу людей, которые никогда не сочиняли стихов, а порой и не читали, если не считать школьных лет. Вспомнилась строка из письма А.С.Пушкина к Наталье Николаевне: "Стихов твоих не читаю, и свои надоели...".

Простите, Юрий, за такой развёрнутый комментарий. Право, увидев количество рецензий, поначалу не хотела писать: наверняка всё уже не раз сказано и повторено. И вот дело сделано, гляжу и вижу: огромадный объем мой навряд ли у кого достанет наглости повторить. Но, поверьте мне, рассказ Ваш вызвал во мне чувства разные и противоречивые, и, если в каждом направлении прогуляться, ни одна миниатюра получится. Меня, мне казалось, уже трудно словом тронуть. но вот нет же. Спасибо Вам за Ваше чуткое сердце, за перо лёгкое, за возрождение. Опять я о себе, но не могу этого не сказать: мне впервые за много месяцев кажется, что я снова буду писать. Спасибо!

Наталья Витанова   28.07.2015 19:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Исачок, или еще раз о национальном вопросе» (Валентина Варнавская)

Валечка, пробежала по диагонали, знаешь, выхожу, но не могу не написать - чудо, просто чудо чудесное, как ты пишешь!

Наталья Витанова   15.09.2013 18:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О мемуарах и не только» (Валентина Варнавская)

Ну вот, Валентина, ищущий, да обрящет. Сейчас, в азарте, веришь, не помню, как что-то случайно щёлкнув, вышла на твою страничку в прозе - за секунды какие-то переместившись, к тому же, как ты знаешь, под домокловым мечом гонения. Я задала тебе вопрос, здесь почти нашла ответ. Я подумаю об этом завтра. Но ты - такая, такая замечательная!
Стиль твоей прозы, местами немного сложный для среднестатистического читателя, понравился мне. А что наполняет смыслом - это точно! да и слазить пару раз в словарь никому не повредит, тем более, что сейчас в библиотеку для это скакать не надо: навёл курсор, щёлкнул, и добрый Яндекс обо всём поведает - сиди, просвещайся, без отрыва от кресла :)

Наталья Витанова   15.09.2013 18:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Витька-Кальтенбруннер колхозный цикл» (Евгений Староверов)

Хорошо. Ага, понравилось. Кроме одного места, которое, как на грех, повстречалось в начале рассказа, и дальше в таких случаях я, как правило, не читаю. Но в данном случае мне стало интересно, как будут развиваться события, и любопытство, на зависть кошке, меня не сгубило :)
Вот смутившее меня предложение: «Единственное чудо, случившееся у него на глазах, это роды его поскрёбыша. Сына Алёшки.»
Замена обычного в таких случаях «рождения» на краткое «роды», которое по звучанию больше подходит к избранному стилю изложения, с его отрывистыми, как бы рубленными фразами, себя не оправдало.
Роды – это событие, происходящие с женщиной, роженицей. Женщина рожает, ребёнок рождается. Так часто бывает со словами в русском языке – казалось бы, одно и то же, но нет, не синонимы. Как роженица и родильница: роженица – женщина в процессе родов, рожающая, родильница – та, что недавно родила. Можно было бы использовать вместо обыденного «рождение» – слово «явление», раз уж событие сразу определено как чудо.
Второе, и, как на грех, там же: неоправданное использование слова «поскрёбыш». Вот колобка в сказке можно было бы так назвать, потому как по сути – хлебец из последней оставшейся муки. Что касается дитя, поскрёбыш – это последний, младший и, как правило, поздний ребёнок в многодетной семье (уж не менее двух в общей сумме, вместе с поскрёбышем).
Если «разница в семнадцать лет совсем не мешает быть им счастливыми», следовательно, на момент знакомства со студенткой Таней Витьке было лет 37 (20+17), а сын родился задолго до этого. Следовательно, герою было лет 30 – ну и какой может быть поскрёбыш: ещё, как грится, топтать и топтать! :)
Как итог, варианты раскритикованного текста:
«Единственное чудо, случившееся у него на глазах, это явление миру его родной кровинки. Сына Алёшки.»
«Единственное чудо, случившееся у него на глазах, это явление миру его отпрыска. Сына Алёшки.»
Если, не выделываясь, вставить всё-таки «рождение»: «Единственное чудо, случившееся у него на глазах, это рождение его отпрыска. Сына Алёшки.», то дальше, в предложение: « Забеременела тогда его Лиза, и через три месяца родила Алёшку.» лучше, имхо, внести элемент торжественности в связи с неординарностью события: « Забеременела тогда его Лиза, и через три месяца произвела на свет Алёшку.»
Выдохшись на критическом разборе, рецензент не имеет сил на изъявление восторга, но это чувство в душе рецензента присутствует, ибо зачем тогда столько трудов, если – выкрасить да выбросить? :)
С уважением,

Наталья Витанова   27.07.2013 11:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Спаси и покарай» (Евгений Староверов)

Предателя предали... его собственные дневники. Не сохранили, стало быть, тайну исповеди, иудушки. И, если бы не это, жалели бы дедулю посмертно и наказали по полной строгости парнишку-водителя (видится почему-то именно это: распахнутые светлые глаза в белёсых ресницах, серые веснушки на обескровленном от ужаса лице – «А-а-а….Нет!..Нееет!...»). Ведь не самоуправляемой же была «фура от того же производителя». И всёравно накажут – а как же! Dura lex, sed lex. Но хоть пожалеют чуть. Наверно.
Мало кто пишет теперь дневники. И никто ничего не узнает. И вспомнилось по аналогии.
Сегодня перечитала Ваше стихотворение памяти Маяковского. Подумала: И почему это лиличкины дневники на 50 лет, кажись, засекречены согласно её завещанию? Во избежание посмертного разоблачения? А не проще было бы их совсем уничтожить перед барбитуратной трапезой? К тому же по воспоминаниям современников мемуаристка сия дневники неоднократно правила, в архиве своём основательно прибралась. Наверно, по её расчётам, через 50 лет некому будет опровергнуть «документальные» свидетельства «великой Музы великого поэта».
Каин Ваш честнее оказался, совестливее. Вот это и смущает меня. Не верится в пробуждение совести в том, у кого её, по Вашему рассказу, просто не оказалось. Если бы минутная слабость, последствие приступа животного страха – да, может быть. Дальше – по принципу «куда деваться?» и «что воля, что неволя – всёравно», но без особого энтузиазма и лихости. Ваш же ЛГ – садист, действующий не по приказу, не ради спасения собственной жалкой жизнёнки («Грудные дети, распиленные циркулярной пилой»). Хоть ради удовольствия, хоть в демоническом исступлении он это творил – разницы нет: такой не раскается, не содрогнётся, не изведётся экзогенной тоской – не верю! И потому, искренне считая Ваш рассказ сильным, не могу не упрекнуть Вас в неправдоподобии основной фабулы произведения.
Я не лишаю автора права на творческий вымысел и некую гиперболичность повествования, но не в избранной теме. Здесь всё очень тонко, на грани, по лезвию, по краю обрыва – один шаг, и ты либо совсем не в пути, либо в последнем полёте. Это как писать о подвиге ленинградцев в блокадном городе и одновременно – о случаях людоедства. Любой нюанс важен, каждое слово выверено быть должно… Имхо, конечно. Сорри, если Вы одинаково тверды в сюжетной линии рассказа – до моей рецензии и после. Обидеть не хотела, честно.
С уважением,

Наталья Витанова   26.07.2013 23:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как надоели идиоты!» (Адела Василой)

Адела, очень мне близки твои размышления. Как ни горько это сознавать, нов храме уже трудно найти духовное просветление. Глядя на отцов нашей церкви, невольно вспоминаешь: "А что рожа толстая, на смотри: то - водянка". И чем богаче и центральнее по расположению церковь, тем меньше вероятности найти в ней себе духовника. А в деревеньках старые батюшки-бессребренники скоро повымрут все. Молодёжь же в сан приходит, как на государственную чиновничью службу: не о благе народном печься, а о своём собственном. От скрипучего голоса патриарха у меня кровь холодеет в жилах, и самые страшные суды средневековой инквизиции кажутся в воображении реальными вполне. Верю ли я? - возможно, спросишь ты меня. Верю, Адела, и молюсь. Но если нет возможности в церквушке или часовенке какой заброшенной, то в поле, в безлюдном парке, глядя в небо, молюсь. И сдаётся мне, что в моём обращении к Богу сомнительные посредники мне не нужны. А лишний рубль какой я и без них направлю на благое дело. Вот такие еретичные мысли и чувства во мне колобродят. Прости, Господи, мя грещную. Не суди, да не судима будешь. Но вера тает рядом с ними, дельцами от религии, оттого и бегу от золочёных куполов, как от пира во время чумы...

Наталья Витанова   02.09.2012 15:10   •   Заявить о нарушении