Надежда Дьяченко - написанные рецензии

Рецензия на «Как мужик ездил Ленина посмотреть» (Геннадий Попонин)

В Москве всегда была проездом и жалела тратить время на Мавзолей. А в перестройку и гласность поняла, что Мавзолей с Лениным закачались и решила посетить. Так в 86 году спокойно, июньским теплым днем без длинной очереди и прошла. Прошла с чувством ненужности всего этого зрелища.

Надежда Дьяченко   20.02.2020 12:11     Заявить о нарушении
Ненужности истории и всего того что сделал Ленин и Советский Союз который он создал. А Власовский флаг над кремлём нужен?

Геннадий Попонин   21.02.2020 10:49   Заявить о нарушении
С чего это Вы взяли, что над Кремлем "власовский флаг"? Вы хотя бы в Википедии прочитайте об истории Российского флага. То образование, что создал Ленин, просуществовало 74 года, а Россия столетиями обходилась без него и дальше проживет.

Надежда Дьяченко   21.02.2020 12:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сорокин Метель. Отзыв» (Екатерина Усович)

Я поняла, что на Сорокина не стоит тратить своего времени.

Надежда Дьяченко   17.02.2020 03:50     Заявить о нарушении
Как я рада, Надежда,
что мне удалось так
доходчиво выразить то
главное, что я хотела
донести до людей об
этом авторе...:)

Екатерина Усович   17.02.2020 11:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Марксизм Третья часть» (Екатерина Ершова-Киреева)

Со школьных лет не видела разницы для рабочего в том на кого он работает: на владельца предприятия или на госпредприятии за нищенскую зарплату, как это было у нас в СССР. Про советские профсоюзы можно в этом случае не упоминать. Однако, наученная родителями, вслух вопросы не задавала.
Вы правы, Екатерина, - «как веревочка не вьется все равно конец найдется».
С уважением

Надежда Дьяченко   16.02.2020 10:34     Заявить о нарушении
Рецензия на «Молодость наша» (Нина Калашникова)

Я в это время жила в сибирской деревне, потом училась очно в университете. Но картина, описанная Вами, Нина, полностью совпадает с той, что видела я.

С уважением Надежда

Надежда Дьяченко   12.02.2020 11:33     Заявить о нарушении
Наденька, спасибо.
Конечно! Ведь жили в одной стране и в одно время.
Это наша жизнь, наша молодость.
Счастья Вам, здоровья и благополучия всем близким и родным.
С уважением.

Нина Калашникова   14.02.2020 05:59   Заявить о нарушении
Рецензия на «В. Я Лакшин о Солженицыне и Новом мире» (Вера Вестникова)

Вера, с интересом прочла Ваши статьи о Солженицыне и отзывы читателей к ним. Я более года занималась его творчеством, написала эссе "Для чего?". Пришлось познакомиться и с Лакшиным. Вы пишете: "Кстати, позже Солженицын признал правоту Лакшина по многим вопросам". Я видимо где-то это признание Солженицына пропустила. Да, вначале Лакшин очень хорошо отозвался о повести "Один день Ивана Денисовича", предсказал ей долгую жизнь. (Сборник статей и документов "Слово пробивает себе дорогу" стр.59-62, 63-88). Позже, когда развернулась кампания очернения писателя перед Западом, Лакшин принял в ней активное участие. (Вячеслав Огрызко "Литературная Россия" № 2018 / 14, 13.04.2018 "Недовольство помощника Брежнева).

И ладно бы как критик, он обосновал несостоятельность произведений Солженицына, но ведь он опустился до бездоказательной брани, оскорблений. В 1977 году он писал о Солженицыне в статье, вышедшей в Англии: "Наивно хвастлив... самоуверен и слеп... впитал яды сталинизма... Злоба, нетерпимость, самообожание переливают через край... ненасытимая гордыня... ощутил себя человекобогом... годами лгал... злой бес разрушения... волчье одиночество... лагерный микроб... лагерный волк... дюжинный прохвост... мародёр". (А. Солженицын. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов. Глава 4 "В Пяти ручьях").

У меня о нем в главе 5 эссе.

Интересно, что он чувствовал, когда в 89-90 годах стали печатать в СССР "Архипелаг ГУЛАГ" и другие произведения А. И.?
С уважением

Надежда Дьяченко   04.02.2020 10:46     Заявить о нарушении
Благодарна за Ваш интерес. Я не специалист по Солженицыну, и интересует он меня как хороший, честный, очень талантливый писатель, т.е. интересуют его произведения. Что касается полемики вокруг его личности, то в полемике такого накала трудно оказаться правдивым и искренним "на все сто": эмоции, замешанные на политике (я бы сказала, что на вере тоже: коммунизм ведь для многих стал верой, вместо Бога, христианства, церкви), могут увести и от предмета спора в том числе. Ухитрилась же вдова Лакшина поверить в то, что звезды Алголь не существует (я упомянула об этом в статье). Анализировать "выкрики" "дерущихся в гуще схватки" не считаю для себя возможным: прошли долгие годы, многое прояснилось и выяснилось, что-то забылось само собой или было забыто намеренно - и если я буду высказывать свои взгляды, то это будут не мои собственные взгляды, а взгляды нашего времени, на плечах которого, образно выражаясь, "мы стоим".

С пожеланиями добра и успехов во всех Ваших начинаниях.

Вера Вестникова   04.02.2020 11:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «В марте 1953-го» (Михаил Новожилов 2)

Москва гудела, а в каторжной Сибири тихо радовались смерти изувера. Помню, мне было 7 лет.

С пониманием

Надежда Дьяченко   02.02.2020 14:04     Заявить о нарушении
Рецензия на «Егор и перестройка» (Дед Владимир 2)

А ведь как теперь некоторые молодые люди тоскуют по советскому социализму с его даровыми благами!

Надежда Дьяченко   27.01.2020 11:34     Заявить о нарушении
Рецензия на «Как нас дурачат» (Василий Азоронок)

Василий, я рада, что у нас есть общий знакомый - Рой Рябинкин. Я тоже имела счастье получить от него долю внимания. Полюбопытствовала, сходила к нему на сайт. Вот так он себя представляет читателям.

"Нынешнее имя - русское! Сам придумал. Рой пчелиный - животворящий и одновременно жалящий врагов". "

"Мои рецензии - повод поразмышлять о русской литературе и роли современников в ней. Надеюсь, что могу быть полезным всем вдумчивым авторам. Хвалю так же неистово, как и ругаю".

"Цель моих публикаций - развивать у сочинителей вдумчивое и осознанное владение словом, побуждать авторов смелее использовать простонародную, профессиональную и молодёжную лексику для характеристики героев, и этим развивать и обогащать современный русский язык".

"Я был, есть и останусь продуктом Советского Союза, на котором гордо красуется клеймо - "Сделано в СССР"".

И вот этот товарищ с очень высоким о себе мнением выдал мне рецензию, достойную продукта СССР.

"Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 10 О богатстве писателя» (Надежда Дьяченко)

Ненавистью к СССР просочена, словно газетная бумага жиром, вся Ваша подборка. Ненавистью к СССР просочена вся деятельность Солженицына.

А за Ваши слова "жил...ограничивая свои расходы на уровне зарплаты школьного учителя. Только Нобелевская премия обеспечила ему материальное благополучие" я бы лично повыдёргивал Вам патлы.

Я и миллионы школьных учителей по-вашему не прожили наши жизни, а рабовали, не зная материального благополучия, как предатель Солженицын, поливавший грязью Родину из имения в Вермонте и потом, словно мессия из запломбированного вагона поучал нищих учителей и врачей страны, вплоть до правительства, как нам обустроить злосчастную страну.

Не удивлюсь, если и Вы вещаете из-за бугра, норовя сделать нас не русскими, а клонами Ваших хозяев.

Все его премии и фонды присуждаются только за книги, поливающие помоями нашу советскую историю. Вся ваша гнилая деятельность направлена на то же.

Вам, вражинам, вместе с Солженицыным почти удалось растереть Россию, как плевок на асфальте, но она в очередной раз выстояла и возродилась!

И опять Вы с Вашими заокеанскими хозяевами нас ненавидите и травите всеми доступными способами. Шиш тебе!

ГУЛАГ нужен был! Не всех врагов мы там перевоспитали! Ох, не всех!
ГУЛАГ не умер и еще возродится. Будешь валить лес В Карелии, обещаю.
Рой Рябинкин 27.11.2019 19:04"

Мой ответ ему: “ Не дал бог свинье рогов, а бодуща была бы”. Надежда Дьяченко 27.11.2019 19:54

Почему-то он передумал и удалил свою рецензию. Хорошо, я успела скопировать.
С уважением

Надежда Дьяченко   24.01.2020 07:06     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Надежда.
Спасибо, что разделяете мою мысль.
Рой Рябинкин – артист. Хитрый и изощренный. Когда разоблачили его гнусность в отношении Достоевского, он быстренько поменял жанр своего выступления. Это тип Жириновского: нападать, исключая нравственные принципы.
Зачем он так поступает? А что же вы хотите, господа? Культура на таком уровне, что волосы дыбом встают. Посмотрите фильм «Поколение пи». Мат-перемат! А что несут наши артисты со сцены. Они же проповедники искусства, как же так? Хорошо, исполнительную власть поменяли, может, что-то изменится к лучшему. Россия была велика духовностью, зачем мы уподобляемся безнравственным идеалам?
Рябинкин, возможно, отыгрывает чужую роль: выяснить реакцию читателей.
А настроение в обществе, действительно, нездоровое. Тема «благородной войны» раскручивается и тиражируется. И мы тоже виноваты. Надежда, давайте признаемся себе: в душе каждого из нас сидит частично Сталин – в большей или меньшей степени. Ведь он олицетворяет победу, разгром фашизма. И как совместить два антиподных начала: разгром гитлеризма, справедливое дело, и вредительство в отношении собственного народа, террор?
Да, победу заслужил народ: славные советские люди, воспринявшие идеи нацизма как антихристианские, дьявольские. Но это понимают не все. И снова вытаскивается на свет лозунг: «За Родину! За Сталина!» А целомудренных разъяснений, целенаправленной пропаганды нет. Мы снова и снова «давим на газ»: накачиваем себя победной риторикой и громыханием железа. Я сравниваю две войны – Отечественную 1812 года и последнюю – Великую Отечественную. И вспоминаю Льва Николаевича Толстого, его «Войну и мир». До сих пор нет произведения о последней войне того масштаба, что сотворил Лев Николаевич. Посмотрите, он написал свою эпопею спустя 55 лет после 1812 года, и там нет ни одной «натяжки» в отношении врага – это масштабное полотно о торжестве жизни над смертью. А чем занимаемся мы уже на протяжении 75 лет? Торжеством смерти. Мы до сих пор создаем фильмы, где наши танки идут напролом, где наши пулеметы косят врага как траву и т.д., да при этом еще обзавелись уличной риторикой. Мы, словно пораженные вирусом ненависти, льем воду на мельницы любителей навара и производителей смертоносного оружия. Зачем? Кого воспитываем?
Хрущев сделал великое дело, приоткрыв правду сталинских злодеяний. Солженицын описал водоворот: как миллионы наших сограждан «пахали» в сибирских лагерях. Есть ли памятники этим людям? В моей деревне лесной холм – горюшку прозвали по имени крестьянина, который был загублен в конце 30-х годов. Я написал стих… Так на меня как взъелись! И рябинкиных очень много. Они не хотят верить в то, что вытворяло сталинское руководство, говорят: это выдумки, не было много жертв.
Да пусть хоть один несправедливо осужденный! В моей, белорусской, деревне от силы 50 хат, вряд ли больше будет. Так вот, на сегодня уже точно известно, что десять из них были разорены, то есть десять семей подверглись репрессиям. Вы только представьте: одна пятая численности! В одной деревне! А теперь умножим на число советских граждан – получается примерно 5 миллионов! И разве можно об этом молчать? Правда о том времени еще не раскрыта полностью. А люди типа Рябинкина боятся правды. Им нужен новый Сталин, им нужен тиран, тогда можно заткнуть рот неугодным, можно творить свои темные делишки. Разве не возникает у «сильных мира сего» мысль поставить крест на «Прозе.ру»? Уж больно много «умников» - правдоискателей на нем развелось!
И тут снова всплывают сравнения. Посмотрите, Сталину удалось за 17 лет (если считать с 1920-го года, с окончания гражданской резни) поставить «на ноги» страну. Вы только представьте: он убирал крестьян – производителей продуктов, и не боялся задать себе вопрос: кто же кормить будет? Как ему удалось? А за счет общей идеи, единения народов. Действительно, при нем не было той пошлости, что присутствует сейчас, господствовали общехристианские принципы: человек человеку брат, не убий, все равны. Толкала вперед вера в справедливое светлое будущее.
А во что верил тиран? Разве можно создать мир на Земле, если враг все равно обозначен, и он за границей? Поиск врагов в другой социальной сфере стал «доходным бизнесом» для сталинского окружения. Изъятые из общества (а именно так сталинская власть классифицировала репрессированных) несогласные были согнаны в лагеря, где добывали бесплатно сырье, и в первую очередь золото. А шло оно для закупки вооружений у тех же капиталистов. Пусть наши историки скрупулезно подсчитают, сколько чего было произведено в лагерях и отправлено за границу. Сталинская ставка на армию позволила капиталистам, которых он так ненавидел (дурак был или ставленник?), вылезть из кризиса и обновить производство.
Надежда, буквально перед Вашим высказыванием мне приснился сон: сидят три «барина» (Сталин, Рузвельт и Черчилль) и решают судьбу мира, решают, как поделить страны после войны. И вскоре атомный гриб взвился над краем – над страной Восходящего солнца…
Божеским провидением нам дан сегодня интернет: общаться, разговаривать, искать ответы. И я не думаю, что Рябинкин и ему подобные будут иметь успех. Нет, Земля не для того создана, чтобы начинять ее взрывоопасным телом и распространять умопомрачительные идеи. Мир и правда будут торжествовать.
Спасибо еще раз.
С уважением,

Василий Азоронок   25.01.2020 11:56   Заявить о нарушении
Василий, мне приятно встретить единомышленника. От родителей я с раннего детства знала, что из себя представляет Сталин. Описала в "Семейной истории". А по отзывам к моему эссе о Солженицыне "Для чего?" видно, что такие, как Рябинкин, в меньшинстве. Будем надеяться, что прежний ужас у нас в стране не повторится. Жаль, что между странами мира нет и не ожидается. Деньги правят миром.

Надежда Дьяченко   25.01.2020 12:13   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Надежда! Рябинкин удаляет все свои, практически все негативные рецензии. Это человек, представляющий себя как " бог в литературе ", но, тем менее, дилетант, не абсолютный, с какими - то способностями, но дилетант. Признающий лишь своих любимчиков. В свое время он прошелся по мне "катком ". Он любил разыгрывать спектакли ( мне представился как бандеровец ), за что его с треском выгоняли не раз с литер.сайтов. Знакомство с этим " героем " оказалось для меня продуктивным: рассказ " Рой, по жизни не герой...", еще " Перлы критичного критика " и т.д. Там есть хорошая порция юмора, людям нравится. Он меня принципиально не читает. Вовсе не потому, что я поклонник Солженицына. Я как раз больше тяготею к Зиновьеву.

Анатолий Шульгин   18.02.2020 09:54   Заявить о нарушении
Анатолий, я поняла, что из себя представляет этот Рой. Шумит, привлекает к себе внимание. Вот и от Вас получил желаемое: Вы посвятили ему свои произведения. В результате - его известность поддерживается на сайте. Что бы ни писали, лишь бы писали. Бог с ним.

Надежда Дьяченко   18.02.2020 10:33   Заявить о нарушении
"Просочена, рабовали, хочем " и т.д. и т.п. Бог литературный написал один - единственный рассказ... При том, что почти все его т.н. творчество состоит из " исследования "чужого творчества. Таких " исследователей " принято всегда было ассоциировать с Шариковым. А Шариков обращался к профессору Преображенскому вежливо: "папаша ". Шариковы - рябинкины вежливо обращаются лишь к своим избранным. Причина в идеологии? Да либеральных шариковых не меньше! Пишущие хуже восьмиклассников, забегающие на литературный сайт( !!!) примерно также как забегают в забегаловку любители крепких напитков, и соответственно ведущие дискуссии... вот эти " публицисты " имеют читателей в разы больше, чем публицисты наподобие Вас. Он читал Солженицына? Зиновьева? Прочтите " Уймись, серость! " на его странице и поймете, как и что он прочел. рябинкины это ведь не шариковы, это явление... поэтому пишу подробно. Что характеризует рябинкиных? Они НЕ любопытны. Не боги они в литературе. Шариковы ( в худшем понимании этого слова. Шариковы есть разные - и патриотичные и либеральные ).P. S. Ваши статьи про Зиновьева и Солженицына обязательно прочту потом, внимательно. Я любопытен. Несмотря на то, что у меня рассказов больше, чем у г - на Рябинкина.

Анатолий Шульгин   18.02.2020 14:57   Заявить о нарушении
Анатолий, Надежда правильно заметила, по-моему: "Бог с ним".
Если нагнетать напряженность, то есть, требовать наказания, кары, то мы неизбежно скатимся в пропасть несвободы мнений, закручивания гаек. Сайт закроют.
Рябинкины живы в закрытом обществе - как те же "троцкие", бушевавшие в период гражданского противостояния. Они отсекают культурный слой - создают почву, прокладывают дорогу к восхождению на трон авторитарных личностей типа гитлеров и сталиных.
Там, где свобода слова (не разнузданная, конечно), им не жить. Возьмите Жириновского. Послушаешь - а ведь правду режет! А поразмыслишь, помозгуешь, и приходишь к выводу: трепло с агрессивными задатками. Большинство людей - все же здравомыслящие люди, и могут правильно оценивать, знают, чем отличаются зерна от плевел.
Мы живем в такое время, когда слово перестало быть ценным. Раньше люди придерживались понятия: слово не воробей - вылетит, не поймаешь. И политики готовили свои выступления, то есть обдумывали свои речи, писали сначала. А сейчас - это "стрельба" по противнику: чем больше слов в минуту, тем поразительней.
Хорошо, что вы анализируете агрессивные выступления и пишете на них рецензии. Это путь к миру. Спасибо.

Василий Азоронок   19.02.2020 10:52   Заявить о нарушении
Василий, против пословицы "слово не воробей - вылетит, не поймаешь" есть другая: ради красного словца продаст мать и отца. Ей и следуют многие безответственные политики.

Надежда Дьяченко   19.02.2020 11:31   Заявить о нарушении
Я сейчас посмотрел количество прочтений у 4 авторов на сегодня: всех участников дискуссии, и не участвующего тоже. Бесспорный лидер - Рябинкин. Все его читатели " неизвестны ". Возможно, его бывшие ученики. А сколько случаев за последнее время! Пришел подросток и расстрелял из охотничьего ружья своих одноклассников ( однокурсников ). Почему такая нетерпимость? А ведь Рябинкин - учитель! Я нигде и никак не призывал посадить его в лагерь. В Карелии или на Колыме. Пусть пишет, что хочет. Но цену каким - то писаниям, реальную их цену нужно понимать. Людские ресурсы России сейчас таковы, что ни о каких лагерях и речи быть не может. Да в реальности все обстоит совсем по другому: количество заключенных даже уменьшилось... Нужно искать истину! А не виноватых. Рябинкину я лично ставил в упрек, пока он окончательно не занес меня в ЧС: не трогать начинающих. В своей подленькой манере. Выбрать намеренно не лучшее произведение и " упражняться ", показывая свой профессионализм. Он не будет связываться с авторитетами, нет у него подлинного таланта на это. Он, конечно, не совсем уж глуп, было бы наивно представлять его как клоуна. А от " дуэли " со мной сам уклонился. Сначала повелся, потом, чувствуя, что проигрывает, зарылся в песок. Это по чисто техническим, литературоведческим вопросам. А идеология? Да не читал он Солженицына! ... и Зиновьева тоже. И Бог с ним. Что касается того, что я выискиваю его ошибки, пишу пародии, так это разрешенный жанр. Пусть напишет на меня пародию, разгромную рецензию, ему же никто этого не запрещает, верно? С уважением.

Анатолий Шульгин   19.02.2020 12:34   Заявить о нарушении
Анатолий, посмотрите рецензии на "Причины украинской русофобии". Автор Николай Серый. Я вмешалась в обсуждение и мне ответил очень интересный товарищ Александр Гуранов. Я уже перестала с ним спорить, но он все писал. Вот небольшой отрывок из его мне наставлений "Писать...и не исписаться...о подвигах...и реализациях каждодневного труда и плодотворного гешефта...Задарма, на халяву не выйдет у Вас, господа хорошие...
Зуб расшатаете свой...о наши щипчики...натруженные пальчики...С корнями гнилыми...и замесами беспонтовыми...
Александр Гуранов 17.02.2020 00:44
Сегодня придётся три нормы выработать...чтобы норов унять и выжделения отсрочить...
Александр Гуранов 17.02.2020 02:09"
Мне кажется это герой Вашего рассказа. Дарю.

Надежда Дьяченко   19.02.2020 14:50   Заявить о нарушении
Самое страшное - это безответственность перед будущим поколением: детьми и внуками. Мы готовы "мочить всех в сортире", а потом хватаемся за голову: подросток расстрелял своих сверстников! Мы можем спокойно бросать бомбы на соседей, а потом удивляться: взрастили рядом с собой ненавистников! Мы можем часть общества считать за неравных себе и заставлять детей учить один, национальный, язык, а потом спохватываться: на первых местах в мире по убыли населения, кто же стариков кормить будет? Мы можем спокойно тратиться на убойные машины - вооружения и сочувствовать самим себе: не хватает толковых учителей и медиков. Мы можем с пафосом демонстрировать "рюмочку" и пропагандировать мат, а потом орать на весь свет: не уважают старших!
Достоевский в своих произведениях делал акцент на духовной сфере человека: красота спасет мир. Ту же идею провел Пастернак. А дальше наши литераторы пошли по линии наименьшего сопротивления: демонстрировать силу и ненависть. Это отвечало идее превосходства, замыслам обогнать других, невзирая на нутро человека.
Надежда правильно говорит: бороться словом. Вкладывайте способности в выравнивание отношений, раскрывайте свой внутренний мир, богатый любовью к ближнему. Дух способен творить чудеса.
Спасибо вам за внимание к моей работе.

Василий Азоронок   20.02.2020 09:47   Заявить о нарушении
Рецензия на «Бесы» (Алексей Тихонов)

Нет правды на земле, но правды нет и выше

Надежда Дьяченко   24.01.2020 01:36     Заявить о нарушении
Вполне возможно. Но надеюсь, что там иначе...

Алексей Тихонов   24.01.2020 16:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «Хрущевское время глазами студенчества» (Вадим Гарин)

О Солженицыне. Не имея возможности опровергнуть правду "Архипелага", КПСС очень постаралась дискредитировать писателя. На людей, не особо знакомых с творчеством писателя, его биографией, а так же подлинной историей России их усилия возымели действие. Есть сборник документов "Самосуд Кремля", в котором отражена работа партаппарата в этом направлении. Например, документ №111
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕКРЕТАРИАТА ЦК КПСС
“О разоблачении антисоветской кампании
буржуазной пропаганды в связи с выходом
книги Солженицына “Архипелаг Гулаг”
Ст-108/4с 4 января 1974 г.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
1. Утвердить текст телеграммы совпослам. (См. приложение).
2. Опубликовать в “Правде”, в “Литературной газете”1
статьи, раскрывающие антисоветскую, антисоциалистическую суть злостных писаний Солженицына, подлинные
цели пропагандистской шумихи вокруг Солженицына, поднятой на Западе.
3. Поручить ТАСС, АПН, Гостелерадио СССР в оперативном порядке распространить материалы, в которых
показать подлинные политические цели враждебных делу
мира и социализма писаний и деятельности Солженицына,
а также раскрыть суть антисоветской кампании, направленной против успехов внешней политики СССР и деятельности, направленной на разрядку международной напряженности.
4. ВААП изучить вопрос о возможности применения
правовых санкций против нарушения Солженицыным
норм советского законодательства и доложить ЦК КПСС
по этому вопросу.
5. Средствам массовой пропаганды и информации активизировать работу по разоблачению антинародной сущности буржуазной демократии, расизма, аморализма буржуазной культуры, в особенности буржуазного диктата
по отношению к деятелям демократической культуры.
Секретарь ЦК М. СУСЛОВ

Другой документ говорит о том, как испугались наши вожди, что откроется правда о фальсификации ими истории России:1 См. документ № 172
№ 174
ИНФОРМАЦИЯ КОМИТЕТА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ
СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
“О попытке создания СОЛЖЕНИЦЫНЫМ т. н.
“Всероссийской мемуарной библиотеки”1
№ 2439-А 11 ноября 1977 г.
Секретно
Ц К КПСС
Комитет государственной безопасности располагает
данными о том, что СОЛЖЕНИЦЫН, обеспокоенный резким падением на Западе интереса к своей личности и
пасквилям, пытается привлечь к себе внимание буржуазных органов массовой информации. В связи с этим в
октябре с. г. он выступил с так называемым “обращением
к русской общественности” о создании “Всероссийской
мемуарной библиотеки”, которое активно используется
пропагандистскими центрами противника в проведении
враждебных идеологических акций против СССР.
Из “обращения” СОЛЖЕНИЦЫНА видно, что целью
указанной “библиотеки” является концентрация различного рода антисоветских, клеветнических и других материалов, связанных с предреволюционным и советским
периодами истории нашей страны. Характерен тот факт,
что СОЛЖЕНИЦЫН подчеркивает свою заинтересованность в получении материалов от представителей так называемого “второго поколения русских эмигрантов”, то
есть от лиц, являющихся свидетелями событий 20-х и
30-х годов, а также периода Великой Отечественной войны.
Комитетом государственной безопасности принимаются меры по локализации и пресечению указанной акции
противника.
Сообщается в порядке информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА
ГОСБЕЗОПАСНОСТИ АНДРОПОВ

№ 169
ИНФОРМАЦИЯ КОМИТЕТА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
“Об издании рукописи о СОЛЖЕНИЦЫНЕ”1
№ 87-Ц 17 января 1977 г.
Секретно
Ц К КПСС
Комитетом государственной безопасности проводятся
мероприятия по дальнейшей дискредитации СОЛЖЕНИЦЫНА перед мировой и советской общественностью.
В этих целях, в частности, подготовлена рукопись публицистического характера (прилагается)2, автором которой является чехословацкий журналист Т. РЖЕЗАЧ.
С 1968 по 1975 год Т. РЖЕЗАЧ находился в эмиграции в Швейцарии, где познакомился с СОЛЖЕНИЦЫНЫМ, некоторое время являлся переводчиком его
пасквилей на чешский язык, участвовал при переговорах СОЛЖЕНИЦЫНА с руководителями чехословацкой эмиграции. Возвратившись в Чехословакию, Т. РЖЕЗАЧ выступил с разоблачениями связей чехословацких
эмигрантов и СОЛЖЕНИЦЫНА с реакционными кругами Запада, после чего ему была предоставлена возможность посетить СССР для сбора дополнительных материалов о личности СОЛЖЕНИЦЫНА и его враждебной деятельности до выдворения из страны. В рукописи на основе документальных материалов автор разоблачает СОЛЖЕНИЦЫНА как ярого классового врага
социализма, политики мирного сосуществования и мировой разрядки.
Комитетом государственной безопасности приняты меры к публикации указанной рукописи за рубежом. В частности, в марте 1977 года предполагается ее выход на итальянском языке, а в последующем — на французском
и английском языках.
Сообщается в порядке информации.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА
ГОСБЕЗОПАСНОСТИ ЦВИГУН

№ 176
ЗАПИСКА ОТДЕЛА ПРОПАГАНДЫ ЦК КПСС
И ОТДЕЛА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ
ПРОПАГАНДЫ ЦК КПСС
“О книге Т. Ржезача “Спираль измены
Солженицына”
18 сентября 1978 г.
Секретно Ц К КПСС
Госкомиздат СССР (т. Стукалин) и Агентство печати
“Новости” (т. Толкунов) внесли предложение о распространении на русском и основных иностранных языках
книги чехословацкого писателя Томаша Ржезача “Спираль
измены Солженицына”1.
Книга Т. Ржезача, опубликованная в 1977 году в Италии издательством “Тети эдиторе” при содействии АПН,вызвала положительные отзывы. Отклики на книгу свидетельствуют о том, что автору удалось в острой публицистической форме показать отвратительный облик Солженицына, контрреволюционную сущность его деятельности, разоблачить замыслы международной реакции использовать подобных отщепенцев в целях идеологических
диверсий против социалистических стран.
В 1978 году книга Т. Ржезача была опубликована издательством “Прогресс” на русском языке тиражом 10 тысяч экземпляров.
Основная часть тиража (7 тыс.) передана Комитету
Государственной безопасности СССР. Оставшаяся часть
тиража направлена через книжную экспедицию Управления делами ЦК КПСС -членам ЦК КПСС, кандидатам в члены ЦК КПСС, членам Центральной ревизионной комиссии КПСС, заведующим и заместителям заведующих
отделами ЦК КПСС, заведующим секторами, руководителям групп консультантов и консультантам отделов оргпартработы, пропаганды, науки и учебных заведений,
культуры, международного, Отдела ЦК КПСС и Отдела
внешнеполитической пропаганды, лекторам Отдела пропаганды ЦК КПСС, секретарям ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов, Московского, Ленинградского и Киевского горкомов КПСС, заведующим отделами пропаганды, науки и учебных заведений, культуры, руководителям лекторских групп, республиканским, краевым
и областным домам политического просвещения (включая
Москву, Ленинград, Киев), начальнику Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота и его заместителям, Комитету партийного контроля
при ЦК КПСС (председателю, заместителям и членам Комитета), редакторам и членам коллегий газет, журналов и издательств ЦК КПСС, а также руководителям и работникам других центральных идеологических учреждений
и ведомств по списку, согласованному с Отделом пропаганды ЦК КПСС, Отделом внешнеполитической пропаганды и Общим отделом ЦК КПСС.
В связи с изложенным дополнительное издание книги на русском языке представляется нецелесообразным. Госкомиздату СССР, АПН и ВААП рекомендовано принять
меры к продвижению книги в зарубежные страны через
иностранные издательства и фирмы.
Тт. Стукалину, Толкунову, Панкину сообщено.
Зам. зав. Отделом Зам. зав. Отделом
пропаганды ЦК КПСС внешнеполитической пропаганды ЦК КПСС
(В. Севрук) (В. Фалин)

Надежда Дьяченко   22.01.2020 04:34     Заявить о нарушении
А в этом документе о повести Дьякова и отзывах Шолохова. (Часть документа)
№ 21
ИНФОРМАЦИЯ КОМИТЕТА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
при СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР1
№ 218-А 31 января 1968 г.
Секретно
Ц К КПСС
По поступившим данным, А. ТВАРДОВСКИЙ в январе
1968 года обратился к К. ФЕДИНУ с письмом, в котором
призывает принять меры к поддержке А. СОЛЖЕНИЦЫНА и опубликованию его нового произведения “Раковый
корпус”.
Отрывки из письма, полученные оперативным путем,
приводятся ниже:
СОЛЖЕНИЦЫН — незаурядная фигура в нашей
литературе. Хочу Вам напомнить, что история печатания
“Ивана Денисовича” такова: многоопытный старец ЧУКОВСКИЙ озаглавил рецензию свою о нем “Литературное
чудо”. Я помню и Вашу высокую оценку. И я ссылался
на нее в письме, когда просил разрешения печатать “Ивана Денисовича”. Я помню также, что ШОЛОХОВ, хоть
и не написал, но устно просил меня передать автору его
поцелуй. Один руководитель заявил тогда: “Я должен отметить, что у СОЛЖЕНИЦЫНА растущая мировая популярность. Объяснить это сенсационностью материала
нельзя. ДЬЯКОВЫМ повесть написана на том же сенсационном материале, однако ДЬЯКОВА как бы и не было”. Я, как редактор, имею твердое убеждение, что залыгинские и айтматовские вещи во многом обязаны прозе
СОЛЖЕНИЦЫНА. Не в том смысле, что они, скажем,
в стиле или еще в чем-то, а тот же принцип правдивости.
А хотели бы они писать по-старому, но повесть им не
дает; потому что их теперь уже и не хотят читать постарому.
72
Литературная жизнь с появлением СОЛЖЕНИЦЫНА
очень осложнилась. Я принимаю СОЛЖЕНИЦЫНА вовсе
не целиком, без изъянов. Но СОЛЖЕНИЦЫН сейчас уже
стал не сам по себе, а предвестием тенденции — назад
или вперед. “Дело СОЛЖЕНИЦЫНА” не делает чести
ни секретариату, ни, словами ЧЕХОВА, тем, “от кого
это будет зависеть”. Форма письма СОЛЖЕНИЦЫНА,
действительно, заслуживает осуждения. Но содержание
его — такое четкое, пунктуальное; я не помню вот в длительной цепи обсуждений ни одной попытки опровергнуть
содержание. Все только говорят по поводу рассылки. А
почему? А потому, что неопровержимое содержание. Я
подписался бы под ним обеими руками. И я не исключение, хотя до сих пор я не писал и не подписывал
никаких документов относительно его письма. О цензуре
я не раз даже говорил в ЦК и еще резче СОЛЖЕНИЦЫНА. И о личной судьбе СОЛЖЕНИЦЫНА я, так сказать, всюду уже говорил. Безнадежно решать это в одних
спорах. Так или иначе надо признать, что СОЛЖЕНИЦЫН заслонил собой пустопорожнее словоговорение на
съезде. “Дело СОЛЖЕНИЦЫНА” стало вопросом вопросов сегодняшней деятельности Союза писателей. Самое
страшное и потрясающее, что СОЛЖЕНИЦЫН со своими
претензиями к Союзу писателей готов в любой час выступить в любой аудитории или в печати. А Союз писателей не может себе разрешить ни того, ни другого...
До крайности огорчает Ваша позиция, позиция Ваша
— друга ГОРЬКОГО, продолжателя его традиций. А ШОЛОХОВ? Сейчас написал — не допускать СОЛЖЕНИЦЫНА к перу. Не допускать к перу! Ни к печати! То есть
как ШЕВЧЕНКО на каторге было запрещено писать, рисовать... Особенно печально это после известных литературно-политических выступлений автора “Тихого Дона”,
который так уронил себя в глазах читателей... Дать отповедь! Отмежеваться! Вот СЕРЕБРЯКОВА и ВОЗНЕСЕНСКИЙ отмежевались. Такие отмежевания приносят
огромный вред нам. Они порождают представление о писателях, как людях неразборчивых в морально-этическом
смысле, лишенных чувства собственного достоинства и
всецело зависящих от указаний.
... Мне предлагалось употребить свое влияние на СОЛЖЕНИЦЫНА. Не следует преувеличивать, во-первых,
моего влияния на него. Он вовсе не подшефный мне молодой автор. В этом году ему исполняется, кстати, 50
лет. И он сам с усам. А второе, что я ему могу посоветовать? Посоветовать ему, чтобы он клеймил тех за73
падных писателей, которые поддерживают его письмо и
которые хотят печатать его “Раковый корпус”? А как же
быть с коммунистами? Наши коммунистические западные
товарищи тоже поддерживают его письмо и тоже хотят
печатать его “Раковый корпус”. А их как, клеймить или
не клеймить?
Какой-то древний автор сказал, если книга возвышает
душу, если книга зовет к благородному порыву, то это
уже хорошая книга. Так вот, книга СОЛЖЕНИЦЫНА
именно такая...

Перечитала только что "Раковый корпус". Под впечатлением таланта писателя и его смелости.

Надежда Дьяченко   22.01.2020 04:49   Заявить о нарушении
Дело в том, Надежда, что цитируемые Вами документы не произвели на меня впечатления и не изменили моего мнения об упомянутых писателях. Мне непонятно, а что Вы хотели от КПСС? Поиска и анализа? Идеология не предполагает проведения серьёзных исследований в области литературы. Элементарно судят только о том, на чью мельницу льётся вода. Возьмите того же Шолохова. Кто в КПСС был заинтересован в поиске? Никто. Он был нужен и поэтому проводились косметические мероприятия, которые служили необходимому образу.
Я в своё время единожды писал на лагерную тему "Завтра не будет?" http://www.proza.ru/2014/01/14/237 Потратил много сил и времени. Консультировался и читал документы, хотя можно было просто написать историю своего коллеги, рассказанную мне и проходившую (Финал истории) у меня на глазах. В результате понял, что не всё так однозначно и всё требуется осмыслить, проанализировать. Документы КПСС - тому яркое подтверждение. Работая в высоком звене хозяйственной советской номенклатуре я сталкивался лично с решениями и их мотивами. Бывало и мудро и анекдотично. Главным образом - это линия партии, идеология, но во многом это зависело от личностей. Они там были разные, как и в нынешнем времени. Работал я и с умными и с откровенными дураками и карьеристами. История повторяется. Это отдельный и очень серьёзный разговор - не для сайта.
Теперь о Солженицине. Понимаю, что Вы от него в восторге по разным причинам. Он, конечно самый пресамый - знает даже, как Россию обустроить. Кроме него никто! Моё же отношение к нему складывалось не из документов. Я его читал, не в пример другим, кто хвалил или осуждал не читая. Я впервые прочёл Архипелаг в середине семидесятых, когда его и достать-то было невозможно (у меня был свой канал и мне приносили любую книгу). Поскольку сам литератор и книгочей я подхожу к любой книге со своих индивидуальных литературных позиций и предпочтений. Так вот моё мнение прежнее: писатель он слабый. Прямо скажу не Толстой и не Гоголь. Книги его интересны только информацией, которые требуют серьёзной проверки и анализа. Текст больше бухгалтерский, а не писательский. Сведения натасканы и не имеют фактологической базы - это как раз отметил не я, а многие видные писатели и историки, например, Шаламов и др. Что касается Дьякова - он по моему мнению неплохой писатель. Лучшими в этом жанре считаю Гинзбург и Шаламова. Хорош С. Снегов, писавший на Норильскую тему.
Лагерная тема - особенная литература, где полно спекуляций. Я вплотную столкнулся с этим, когда собирал материал для своего рассказа, за подлинность которого несу полную ответственность.
И последнее: Не единожды по долгу службы читая всякие постановления ЦК КПСС научился понимать для чего и для кого они писались. К литературе они не имели ни малейшего отношения. С уважением

Вадим Гарин   22.01.2020 15:00   Заявить о нарушении
Нет, Вадим, от КПСС я не ждала анализа произведений Солженицына. Для меня эти постановления - лишнее доказательство продуманной травли писателя.

Про идеологию коммунистическую я имею представление с раннего детства, несмотря на то что росла в рабоче-крестьянской семье. И что из себя представляют властвующие коммунисты тоже рано увидела. В университете на физическом факультете преподаватели добавили скепсиса в отношении марксистко-ленинской философии.

Жила в сибирской глубинке среди сплошных "врагов народа" - "ватников", с трудом добывающих себе средства для скудного существования на производстве и домашнем хозяйстве. И рассказы от бывших узников слышала, подобные тем, что собраны у Солженицына в АРХИПЕЛАГе. Рассказывали простые, неграмотные люди, не читающие и не знающие о Солженицыне. Никаких целей у них прославиться или получить льготы не было. Да и льгот-то никаких не было в 61 году. Мой отец тогда отправлял в ОРГАНЫ запрос по поводу своего заключения в 30 году. Ответили, что среди репрессированных его нет.

Такой же ответ получила моя нынешняя соседка уже в ельцинские времена. Ее семью сослали на Дальний Восток в 1946 году. Везли в товарном вагоне с парашей у двери. Режим был мягче, чем описанный у Гинсбург. На стоянках позволяли выйти, постоять в кругу вооруженной охраны с собаками. Было ей 8 лет. Много она мне рассказала о своем ссыльном детстве.

Прочитала я Ваш рассказ "Завтра не будет?" Вы верите рассказу этого человека, потому что увидели документ у него, а Солженицын верит рассказам таких же узников, как и он. Он своих соавторов перечислил. Список приведен в ВИКИПЕДИи "Свидетели «Архипелага ГУЛАГ»". Кстати, среди них есть и Шаламов.

Вы консультировались и читали документы, работая над своим рассказом, так и я не просто восторженная экзальтированная поклонница Солженицына. При работе над эссе "Для чего" тоже использовала немало источников, все указала.

Вы отчего-то уверены: "Сведения натасканы и не имеют фактологической базы". Может потому, что об этом написала в своих воспоминаниях Наталья Решетовская в 1975 году? Редактировал ее книгу журналист из АПН по заданию КГБ. В последней своей книге она призналась в своей клевете. (http://www.proza.ru/2019/11/04/266)

Вам не нравится стиль, техника изложения писателя. Спорить не могу, я не специалист. Только у него кроме художественных произведений (РАКОВЫЙ КОРПУС, В КРУГЕ ПЕРВОМ), есть и публицистика, очерки.

Дело вкуса, Вам нравится Шаламов, а Твардовский выбрал Солженицына, тогда как произведения Шаламова у него лежали в редакции без движения около двух лет. Печатать Шаламов начали после того, как он написал в 1973 году покаянное письмо, где заявил, что тема "Колымских рассказов" в стране уже снята. http://www.proza.ru/2019/11/11/314

Надежда Дьяченко   23.01.2020 07:37   Заявить о нарушении
Ваш полемический и политический задор, горячность мне понятны. Я хоть и не жил в Сибири, но обитал не в безвоздушном пространстве. Прекрасно помню события во время смерти Сталина и последующее время. Я высказал свои предпочтения и мнение, только и всего. И главное для меня в литературе - литература, которой по мере сил, способностей сам и занимаюсь, а в нашей с Вами полемике эта самая литература задвигается непонятно куда - она пропала в дебрях документов, смысл которых неоднозначен. Вот Вы: в моём рассказе увидели только политическую составляющую и указали, что меня воодушевила бумажка - доказательство. А меня интересовала судьба человека, его внутреннее состояние. Я сопереживал ему. Если бы я хотел написать бухгалтерский отчёт о жизни моего героя, то написал бы, как Солженицин: бесцветно сухими цифрами так называемой "правды". Я написал так, как понимаю ЗАДАЧИ ЛИТЕРАТУРЫ. И в первой моей работе о Хрущёвском времени глазами студенчества Вы отметили только строки о любимом Вами Солженицине! А главное проскочили на коне галопом! Главное Вы не разглядели именно потому, что у Вас одна тема в голове и с этой меркой вы и судите всё вокруг. Дальнейшую нашу дискуссию считаю бесполезной для себя, с уважением

Вадим Гарин   23.01.2020 13:58   Заявить о нарушении