Мудman - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 153 по 144
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Хлубокое понимание жизни» (Мудman)
Система взглядов, опирающаяся на исторический материализм, предполагает не только знание всей истории человечества, но и знание марксистско-ленинской философии - науки, о развитии общества.
Тут недостаточно знать лишь отдельные названия работ Маркса, Энгельса, Ленина и Троцкого. Недостаточно выучить терминологию и помнить, какие слова вставлять, чтобы тебя приняли за своего - этот фокус не проходит. Это же наука, а не церковь.
Наука начинает давать результат только когда способна предсказывать. В этом её прямое назначение. Для этого систему взглядов надо не только "нюхать" и "лизать", её надо понять, принять, загрузить в башку и научиться ей владеть. Причём так, чтобы начать выдавать результаты: не описывая прошлое, которое хоть как-то известно, а предсказывая будущее.
Вся ценность Марксизма в этом.
И вся беда в том, что Россия утратила людей, способных на такие мозговые подвиги.
Насмешка над "всесильностью учения Маркса" - есть ирония кретина над учебником, которым он не в состоянии воспользоваться. И больше ничего. Самому учению это отрицание вреда нанести не может. Поскольку описанные соотношения развития человеческого общества имеют объективный характер. И оттого что глупость их не признаёт, они никуда не деваются. Просто они начинают молотить по глупым головам человечества своим обратным концом непознанных реакций. Вот и всё.
Как сказал Гейне: мы не владеем тем, чего не понимаем.
Я не могу в коротком формате дать вам универсальный рецепт, кроме как учиться, учиться и учиться. Я старался всё это время (по мере своих скромных сил) научиться сам и рассказать вам об увиденных закономерностях.
Сначала вы надо мной смеялись, что я копаюсь в исторических отбросах. Потом вы начали замечать, что мои выводы оказываются верны. И вас это смутило. Вам всего лишь нужно понять, что вы выбросили на помойку ценную работоспособную научную теорию, которая обгоняет время на многие столетия вперёд. И не потому, что она кому-то сильно нравится, а потому, что она работает. А работает она над веками исторического процесса, поэтому она такая "замечательная" - она эти века "замечает", замечает различия в них и выводит на основании этого свои зависимости, а противники заняты совсем другим: они хотят остановить развитие, объявив выгоду своего положения финальной точкой исторического процесса.
Если бы вы хотя бы взглянули на работу Фридриха Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", то вы бы тут же увидели, что система общественных отношений отстаёт от потребностей общества. Я всего лишь переношу это утверждение Энгельса на сегодняшний день с поправкой на скорость развития, которая существенно возросла. А значит, противоречия в обществе обостряются и становятся всё сильнее.
Отсюда же мы находим ограничение демократии: она способна принять только те истины, которые овладели массами. А если истина лишь открыта, но ещё не признана, то её вроде как и не существует вовсе. Именно на этом нас и подловили.
Как только Ленин помер, а Троцкий уехал, так и остановилось всякое строительство передового общества. Марксизм превратился в новую религию. А сталинисты - в иезуитов.
Посмотрите, ведь вы живёте до сих пор теми достижениями, которые завоевал для вас Ленин. Бесплатное образование. Бесплатная медицина. Восьми часовой рабочий день. Охрана труда. Электрификация страны. Равенство наций, полов. Отделение религии от государства. Публичные библиотеки. Искусство, принадлежащее народу. Своя промышленность. Собственные трактора и паровозы.
А белые генералы до сих пор бы скакали, как кузнечики, вокруг сиятельной особы своего глупого Царя, и заставляли бы вас падать ниц перед своим Императором. И не было бы Романова, - нашелся бы другой паразит, который поспешил бы воспользоваться вашей генетически закреплённой рабской рефлексией.
Да Бог с ними с белыми генералами. Вы посмотрите на сегодняшних баронов перестройки. Они же спят и видят себя в обрамлении шапки Мономаха, в золочёных интерьерах царских покоев, что бы им послушный и безмолвный народ пел "Боже, царя храни...". И они старательно смывают из народной памяти все завоевания социализма, ссылаются каждый раз на "мировой опыт развитых стран", чтобы отколоть ещё кусочек народных прав, даденных во времена Ленина от имени диктатуры пролетариата и закрутить гайки потуже.
Если бы вы прочли хотя бы несколько страничек из работы Льва Давидовича Троцкого "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?", вы бы удивились положению в мировой промышленности 35 года перед второй мировой войной. Оказывается, темпы роста были настолько разными, что война - это был единственный выход из ситуации. Америка упала на 25%, Англия за 6 лет не дала больше 3-4%, Франция потеряла 30%, Германия старательно вооружалась и только на этом подняла промышленность до уровня 29 года. Больше всех преуспела Япония, грабящая соседние страны. У неё прирост был 40%.
Но на фоне этих цифр Советский Союз стоял особняком, как недостижимый предел экономического чуда: прирост промышленности в Союзе был 250%. И хотя Лев Давидович не питал иллюзий по поводу качества этих данных и прямо говорил, что бюрократия склонна к приукрашиванию действительности, и что прирост ещё не говорит о качестве жизни, поскольку развитые кап.страны сползают с очень высокого уровня, а СССР поднимается с очень низкого; и на душу населения в Союзе производится меньше товара и качество его очень низкое, но отрицать успехи плановой экономики уже не может ни кто. Так что споры с буржуазными экономистами можно оставить в прошлом. Социализм доказал свою жизнеспособность не на страницах "Капитала" Карла Маркса, а на деле - темпами хозяйственного строительства в СССР.
Мудman 07.01.2015 14:07 • Заявить о нарушении
Система взглядов, опирающаяся на исторический материализм, предполагает не только знание всей истории человечества, но и знание марксистско-ленинской философии - науки, о развитии общества.
Тут недостаточно знать лишь отдельные названия работ Маркса, Энгельса, Ленина и Троцкого. Недостаточно выучить терминологию и помнить, какие слова вставлять, чтобы тебя приняли за своего - этот фокус не проходит. Это же наука, а не церковь.
Наука начинает давать результат только когда способна предсказывать. В этом её прямое назначение. Для этого систему взглядов надо не только "нюхать" и "лизать", её надо понять, принять, загрузить в башку и научиться ей владеть. Причём так, чтобы начать выдавать результаты: не описывая прошлое, которое хоть как-то известно, а предсказывая будущее.
Вся ценность Марксизма в этом.
И вся беда в том, что Россия утратила людей, способных на такие мозговые подвиги.
Насмешка над "всесильностью учения Маркса" - есть ирония кретина над учебником, которым он не в состоянии воспользоваться. И больше ничего. Самому учению это отрицание вреда нанести не может. Поскольку описанные соотношения развития человеческого общества имеют объективный характер. И оттого что глупость их не признаёт, они никуда не деваются. Просто они начинают молотить по глупым головам человечества своим обратным концом непознанных реакций. Вот и всё.
Как сказал Гейне: мы не владеем тем, чего не понимаем.
Я не могу в коротком формате дать вам универсальный рецепт, кроме как учиться, учиться и учиться. Я старался всё это время (по мере своих скромных сил) научиться сам и рассказать вам об увиденных закономерностях.
Сначала вы надо мной смеялись, что я копаюсь в исторических отбросах. Потом вы начали замечать, что мои выводы оказываются верны. И вас это смутило. Вам всего лишь нужно понять, что вы выбросили на помойку ценную работоспособную научную теорию, которая обгоняет время на многие столетия вперёд. И не потому, что она кому-то сильно нравится, а потому, что она работает. А работает она над веками исторического процесса, поэтому она такая "замечательная" - она эти века "замечает", замечает различия в них и выводит на основании этого свои зависимости, а противники заняты совсем другим: они хотят остановить развитие, объявив выгоду своего положения финальной точкой исторического процесса.
Если бы вы хотя бы взглянули на работу Фридриха Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", то вы бы тут же увидели, что система общественных отношений отстаёт от потребностей общества. Я всего лишь переношу это утверждение Энгельса на сегодняшний день с поправкой на скорость развития, которая существенно возросла. А значит, противоречия в обществе обостряются и становятся всё сильнее.
Отсюда же мы находим ограничение демократии: она способна принять только те истины, которые овладели массами. А если истина лишь открыта, но ещё не признана, то её вроде как и не существует вовсе. Именно на этом нас и подловили.
Как только Ленин помер, а Троцкий уехал, так и остановилось всякое строительство передового общества. Марксизм превратился в новую религию. А сталинисты - в иезуитов.
Посмотрите, ведь вы живёте до сих пор теми достижениями, которые завоевал для вас Ленин. Бесплатное образование. Бесплатная медицина. Восьми часовой рабочий день. Охрана труда. Электрификация страны. Равенство наций, полов. Отделение религии от государства. Публичные библиотеки. Искусство, принадлежащее народу. Своя промышленность. Собственные трактора и паровозы.
А белые генералы до сих пор бы скакали, как кузнечики, вокруг сиятельной особы своего глупого Царя, и заставляли бы вас падать ниц перед своим Императором. И не было бы Романова, - нашелся бы другой паразит, который поспешил бы воспользоваться вашей генетически закреплённой рабской рефлексией.
Да Бог с ними с белыми генералами. Вы посмотрите на сегодняшних баронов перестройки. Они же спят и видят себя в обрамлении шапки Мономаха, в золочёных интерьерах царских покоев, что бы им послушный и безмолвный народ пел "Боже, царя храни...". И они старательно смывают из народной памяти все завоевания социализма, ссылаются каждый раз на "мировой опыт развитых стран", чтобы отколоть ещё кусочек народных прав, даденных во времена Ленина от имени диктатуры пролетариата и закрутить гайки потуже.
Если бы вы прочли хотя бы несколько страничек из работы Льва Давидовича Троцкого "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?", вы бы удивились положению в мировой промышленности 35 года перед второй мировой войной. Оказывается, темпы роста были настолько разными, что война - это был единственный выход из ситуации. Америка упала на 25%, Англия за 6 лет не дала больше 3-4%, Франция потеряла 30%, Германия старательно вооружалась и только на этом подняла промышленность до уровня 29 года. Больше всех преуспела Япония, грабящая соседние страны. У неё прирост был 40%.
Но на фоне этих цифр Советский Союз стоял особняком, как недостижимый предел экономического чуда: прирост промышленности в Союзе был 250%. И хотя Лев Давидович не питал иллюзий по поводу качества этих данных и прямо говорил, что бюрократия склонна к приукрашиванию действительности, и что прирост ещё не говорит о качестве жизни, поскольку развитые кап.страны сползают с очень высокого уровня, а СССР поднимается с очень низкого; и на душу населения в Союзе производится меньше товара и качество его очень низкое, но отрицать успехи плановой экономики уже не может ни кто. Так что споры с буржуазными экономистами можно оставить в прошлом. Социализм доказал свою жизнеспособность не на страницах "Капитала" Карла Маркса, а на деле - темпами хозяйственного строительства в СССР.
Мудman 07.01.2015 14:07 • Заявить о нарушении
Что же надо было сделать с мозгами людей, чтобы они забыли эти факты? Как нужно было изолгаться и продать свои убеждения, чтобы выбросить на помойку завоевания первого в мире государства рабочих и крестьян?
Увы. Отрицание марксизма в России было неизбежно.
Вытащить страну из варварской отсталости за такой короткий исторический промежуток невозможно было иначе, чем через диктатуру пролетариата.
Но, заложив основу цивилизации и демократии, приняв на вооружение самые современные и передовые взгляды, написав на их основе правильные законы обществу, Ленин ушёл в мир иной. А большевики остались со Сталиным, который не владел марксизмом, как наукой, и не мог уже никого убедить. Вся мерзкая кухня внутриполитической борьбы за власть после смерти Ленина описана в книге Троцкого. С непреложностью дотошного исследователя, подобного естествоиспытателю, выводящему законы сохранения массы и энергии, Лев Давидович препарирует Сталина и его аппарат, показывает, что сталинская бюрократия шарахалась из стороны в сторону, постоянно меняла курс, уничтожала противников слева, опираясь на позицию правых; затем уничтожала правых, опираясь на аргументы левых. Пока, наконец, Сталин не остался единственным, кто имел право цитировать марксизм-ленинизм для определения генеральной линии.
Сталин вернулся к старым проверенным способам управления страной: при помощи насилия и страха. Сделал он это не потому, что хотел. А потому, что управлять иначе страной было для него невозможно. Сталинская бюрократия превратилась в классового врага для рабочих и крестьян. И тем самым, он поставил под осуждение не только свою личную власть, но и весь марксизм в целом, как учение. Он это учение с одной стороны канонизировал, превратив в церковную икону; а с другой, канализировал, уничтожил, как основу для предвидения и расчётов в историческом развитии общества.
И началась стагнация. Темпы роста сровнялись с общемировыми, и пошли тем же ходом. А так как программное (плановое) управление экономикой даёт преимущество только при верном планировании, основанном на научных расчётах, то отсутствие научного мировоззрения и работоспособной теории, шараханье из стороны в сторону, издержки бюрократического аппарата - это приводит к такой ошибке на выходе, что уничтожает всякий смысл в развитии.
Что же удивительного, что за Сталиным - советским Бонапартом, пришёл Хрущёв - волюнтарист и самодур, благожелатель и хам в одном лице, благодетель народа и его позорное ярмо одновременно.
Когда же культурный уровень населения страны достиг отрицания насилия над личностью, то система построенная на страхе и принуждении рассыпалась.
Лишённая научного мировоззрения правящая верхушка СССР стремительно разлагалась. Они уже понимали, что не в состоянии больше управлять такой огромной страной. Эффективность управления и темпы развития становились всё хуже. Это объяснялось просто: легко давать огромный прирост, когда лошадь меняют на трактор, а дровяную печь на электричество. И решения эти очевидны и не нуждаются в обосновании. Но, очень сложно давать такой же темп прироста, когда надо перейти от завезённых с Запада капиталистических машин к собственной промышленности, способной создавать станки не хуже; когда надо против лучших научных мозгов мира предъявить свои успехи фундаментальных исследований. Запад изобретал столетиями и основывался на научных школах, уходящими корнями во времена Ньютона и Паскаля, во времена Возрождения, во времена великих открытий Галилея и Коперника, Магеллана и Колумба.
Оказалось, что коммунистической сознательности недостаточно, чтобы начать думать с приростом в 250%-тов и вываливать на гора изобретения для своей страны победившего социализма. Оказалось, что преданность делу Ленина и классовое самосознание не увеличивает мозговую потенцию. А закон сложения не распространяется на решение инженерных задач. Взяв десять плохих инженеров вместо одного хорошего невозможно повысить изобретаемость. Так же как невозможно родить ребёнка за месяц, объединив усилия девяти женщин.
Мозговая деятельность оказывается сугубо индивидуальной и неделимой задачей. Да. Рычагом для неё может служить появившийся по историческим меркам лишь недавно персональный компьютер. И этот рычаг был применён. Но и тут на пути прогресса капитализм ставит свои капканы и рогатки в виде смешных табу Авторского Права и Коммерческой Тайны. Старые как мир рефлексы жадности и обмана возводятся в культ первейшей добродетели. Капитализм тупо отрицает способность информации к копированию, которое заложено в основе самой архитектуры вычислительной машины. Он не хочет видеть, что свободное распространение идей, научных открытий и инженерных решений делает всех людей в мире сразу богаче. Идеология всемирной Сети - противоречит капитализму и его принципам частной собственности.
И если СССР достиг в своём развитии уровня ядерной супердержавы, то исключительно за счёт отрицания принципов частной собственности на информацию. Решения найденные в одном КБ, тут же тиражировались и в принудительном порядке рассылались по всей стране. Учёные и инженеры делились информацией и техническими решениями друг с другом безо всяких ограничений. Как врачи, устраивающие консилиумы у койки больного, они были озабочены "здоровьем пациента", а не приоритетами и дележом научных заслуг.
Мудman 07.01.2015 14:08 Заявить о нарушении
Увы. Отрицание марксизма в России было неизбежно.
Вытащить страну из варварской отсталости за такой короткий исторический промежуток невозможно было иначе, чем через диктатуру пролетариата.
Но, заложив основу цивилизации и демократии, приняв на вооружение самые современные и передовые взгляды, написав на их основе правильные законы обществу, Ленин ушёл в мир иной. А большевики остались со Сталиным, который не владел марксизмом, как наукой, и не мог уже никого убедить. Вся мерзкая кухня внутриполитической борьбы за власть после смерти Ленина описана в книге Троцкого. С непреложностью дотошного исследователя, подобного естествоиспытателю, выводящему законы сохранения массы и энергии, Лев Давидович препарирует Сталина и его аппарат, показывает, что сталинская бюрократия шарахалась из стороны в сторону, постоянно меняла курс, уничтожала противников слева, опираясь на позицию правых; затем уничтожала правых, опираясь на аргументы левых. Пока, наконец, Сталин не остался единственным, кто имел право цитировать марксизм-ленинизм для определения генеральной линии.
Сталин вернулся к старым проверенным способам управления страной: при помощи насилия и страха. Сделал он это не потому, что хотел. А потому, что управлять иначе страной было для него невозможно. Сталинская бюрократия превратилась в классового врага для рабочих и крестьян. И тем самым, он поставил под осуждение не только свою личную власть, но и весь марксизм в целом, как учение. Он это учение с одной стороны канонизировал, превратив в церковную икону; а с другой, канализировал, уничтожил, как основу для предвидения и расчётов в историческом развитии общества.
И началась стагнация. Темпы роста сровнялись с общемировыми, и пошли тем же ходом. А так как программное (плановое) управление экономикой даёт преимущество только при верном планировании, основанном на научных расчётах, то отсутствие научного мировоззрения и работоспособной теории, шараханье из стороны в сторону, издержки бюрократического аппарата - это приводит к такой ошибке на выходе, что уничтожает всякий смысл в развитии.
Что же удивительного, что за Сталиным - советским Бонапартом, пришёл Хрущёв - волюнтарист и самодур, благожелатель и хам в одном лице, благодетель народа и его позорное ярмо одновременно.
Когда же культурный уровень населения страны достиг отрицания насилия над личностью, то система построенная на страхе и принуждении рассыпалась.
Лишённая научного мировоззрения правящая верхушка СССР стремительно разлагалась. Они уже понимали, что не в состоянии больше управлять такой огромной страной. Эффективность управления и темпы развития становились всё хуже. Это объяснялось просто: легко давать огромный прирост, когда лошадь меняют на трактор, а дровяную печь на электричество. И решения эти очевидны и не нуждаются в обосновании. Но, очень сложно давать такой же темп прироста, когда надо перейти от завезённых с Запада капиталистических машин к собственной промышленности, способной создавать станки не хуже; когда надо против лучших научных мозгов мира предъявить свои успехи фундаментальных исследований. Запад изобретал столетиями и основывался на научных школах, уходящими корнями во времена Ньютона и Паскаля, во времена Возрождения, во времена великих открытий Галилея и Коперника, Магеллана и Колумба.
Оказалось, что коммунистической сознательности недостаточно, чтобы начать думать с приростом в 250%-тов и вываливать на гора изобретения для своей страны победившего социализма. Оказалось, что преданность делу Ленина и классовое самосознание не увеличивает мозговую потенцию. А закон сложения не распространяется на решение инженерных задач. Взяв десять плохих инженеров вместо одного хорошего невозможно повысить изобретаемость. Так же как невозможно родить ребёнка за месяц, объединив усилия девяти женщин.
Мозговая деятельность оказывается сугубо индивидуальной и неделимой задачей. Да. Рычагом для неё может служить появившийся по историческим меркам лишь недавно персональный компьютер. И этот рычаг был применён. Но и тут на пути прогресса капитализм ставит свои капканы и рогатки в виде смешных табу Авторского Права и Коммерческой Тайны. Старые как мир рефлексы жадности и обмана возводятся в культ первейшей добродетели. Капитализм тупо отрицает способность информации к копированию, которое заложено в основе самой архитектуры вычислительной машины. Он не хочет видеть, что свободное распространение идей, научных открытий и инженерных решений делает всех людей в мире сразу богаче. Идеология всемирной Сети - противоречит капитализму и его принципам частной собственности.
И если СССР достиг в своём развитии уровня ядерной супердержавы, то исключительно за счёт отрицания принципов частной собственности на информацию. Решения найденные в одном КБ, тут же тиражировались и в принудительном порядке рассылались по всей стране. Учёные и инженеры делились информацией и техническими решениями друг с другом безо всяких ограничений. Как врачи, устраивающие консилиумы у койки больного, они были озабочены "здоровьем пациента", а не приоритетами и дележом научных заслуг.
Мудman 07.01.2015 14:08 Заявить о нарушении
Я не колдун и не пророк. Я всего лишь программист. Мой мозг привык работать с незримыми логическими конструкциями. Я их прокручиваю в голове, как кубик Рубика. Я, правда, ещё не научился этот "кубик" собирать, но я уже общупал многие грани и обнаружил разные соотношения. Моей головы явно не хватит, чтобы собрать этот "кубик". Но это не значит, что это невозможно!
Вы скажете, а как же быть с Богом? С Львом Толстым? С Христовыми заповедями?
Я и на это отвечу. Нет тут никакого противоречия.
Религия - это есть охранная система общества, которая защищает народ от бесчеловечных экспериментов диктатуры. Но это совсем не значит, что Церковь не может стать сама таким Диктатором. И наглядные исторические примеры свидетельствуют об этом весьма и весьма красноречиво.
Лев Толстой - великий человек, писатель и гуманист. И он без сомнения пришёл бы к тому же, к чему пришли Маркс и Энгельс. Когда он говорит, что Бог во мне, а я в нём. Он имеет в виду Истину. "Богу ничего не нужно кроме Истины". - Это же его слова. На этом он и разошёлся с Церковью, уличив её в корысти.
Чего не хватило Льву Николаевичу Толстому, чтобы стать марксистом? Того же самого, чего не хватило Ленину, чтобы стать Толстовцем. Времени.
Если бы их ресурс времени был безграничен, то они бы, несомненно, сошлись во мнении по всем вопросам.
Вы спросите, чего же не хватает современным коммунистам, чтобы успешно строить общество будущего?
Им не хватает мозгов. И не потому, что они глупые. А потому, что увязать в единую систему нужно очень многое. За прошедшее столетие жизнь сильно усложнилась. И вряд ли человеческие мозги могут вместить всё её многообразие. Это под силу лишь симбиозу человека с вычислительной машиной.
Остаётся лишь понять, что Истина должна включить в себя и человеколюбие, и тогда, как это ни покажется парадоксальным, но, вместив Истину в машинные мозги, человек создаст своего настоящего Бога, и станет верить ему, и служить ему с большим усердием, чем делал это перед языческими деревянными идолами.
А когда высоко технологические импланты позволят обеспечить всем людям планеты доступ к мощными вычислительным ресурсами суперкомпьютеров, к единым базам данных, наполненных знаниями и достоверной текущей информацией, то слова Толстого "Бог во мне, а я в нём" не будут уже ни у кого вызывать удивления.
19:16:02 02.01.2015 A99D22780
Мудman 07.01.2015 14:09 Заявить о нарушении
Вы скажете, а как же быть с Богом? С Львом Толстым? С Христовыми заповедями?
Я и на это отвечу. Нет тут никакого противоречия.
Религия - это есть охранная система общества, которая защищает народ от бесчеловечных экспериментов диктатуры. Но это совсем не значит, что Церковь не может стать сама таким Диктатором. И наглядные исторические примеры свидетельствуют об этом весьма и весьма красноречиво.
Лев Толстой - великий человек, писатель и гуманист. И он без сомнения пришёл бы к тому же, к чему пришли Маркс и Энгельс. Когда он говорит, что Бог во мне, а я в нём. Он имеет в виду Истину. "Богу ничего не нужно кроме Истины". - Это же его слова. На этом он и разошёлся с Церковью, уличив её в корысти.
Чего не хватило Льву Николаевичу Толстому, чтобы стать марксистом? Того же самого, чего не хватило Ленину, чтобы стать Толстовцем. Времени.
Если бы их ресурс времени был безграничен, то они бы, несомненно, сошлись во мнении по всем вопросам.
Вы спросите, чего же не хватает современным коммунистам, чтобы успешно строить общество будущего?
Им не хватает мозгов. И не потому, что они глупые. А потому, что увязать в единую систему нужно очень многое. За прошедшее столетие жизнь сильно усложнилась. И вряд ли человеческие мозги могут вместить всё её многообразие. Это под силу лишь симбиозу человека с вычислительной машиной.
Остаётся лишь понять, что Истина должна включить в себя и человеколюбие, и тогда, как это ни покажется парадоксальным, но, вместив Истину в машинные мозги, человек создаст своего настоящего Бога, и станет верить ему, и служить ему с большим усердием, чем делал это перед языческими деревянными идолами.
А когда высоко технологические импланты позволят обеспечить всем людям планеты доступ к мощными вычислительным ресурсами суперкомпьютеров, к единым базам данных, наполненных знаниями и достоверной текущей информацией, то слова Толстого "Бог во мне, а я в нём" не будут уже ни у кого вызывать удивления.
19:16:02 02.01.2015 A99D22780
Мудman 07.01.2015 14:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сколько русского не корми» (Мудman)
А знаете, чего я не увидел в «Послании»? Я не увидел главного: концептуального единства, системного подхода, стройности мышления, замкнутости и самодостаточности глобального представления об историческом пути развития России, как части человечества.
Наоборот, — «Послание» получилось набором пассажей из разных областей государственных интересов России: от хозяйственных поручений (с указанием сроков и цифр), до морализирования (о традиционных ценностях, размывании границ между добром и злом и ссылок на Бердяева, что, мол, консерватизм — это такой полезный стоп-кран, который не даст нашему паровозу скатиться с рельсов, когда огонь в топке сойдёт на нет). Во как!
Послание напомнило мне по своей конструкции Визуал Бейсик от фирмы Майкрософт, — набор разнородных объектов с массой свойств и методов, собранных в одну большую кучу. Все они разработаны разными авторами, а общего представления нет ни у кого. И понятно, что конструкция избыточна, не эффективна, дублирует и противоречит сама себе. Но привести её к законченному виду не хватает ни сил, ни времени, ни мозгов.
Заказчик требует инструмент для программирования и приходится в спешном порядке утрясти всё многообразие в один комплект, снабдить видимостью документации с тривиальными примерами и молиться, чтобы при написании какой-нибудь программы не повылезали глюки и зависания.
И то, что дано изготовителем в руки прикладного программиста, лишь вершина айсберга, лишь заглушки, выступающие из недр Операционной Системы, к которым предлагается дописывать нужные коды самому. А сама последовательность обработки этого множества событий внутри «Оси» является тайной за семью печатями и для самого разработчика. Естественно, что не зная этой тайны в существенных подробностях он и поделиться ей не способен.
«Асфальтовая топь» запутанных умопостроений, о которой так красиво предупреждал Дж. Брукс мл., пришла в этот мир, вылезла из цифровой шкатулки компьютеров, как из ящика Пандоры, и навсегда изменила его, поставив под сомнение способности человека управлять сложными объектами.
Точно также и законодательство государства представляет из себя запутанный лабиринт, на вершине которого сидит власть и держит в руках Конституцию и делает вид, что у неё всё под контролем.
В результате это «Послание» можно было бы назвать «Евангелие от Управдома» — россыпь кусочков пазла и никакого намёка на общую картинку.
.
А ведь эта картинка есть! Мне очень хочется, чтобы вы пришли к ней сами. Ибо только найденные собственными мозгами откровения истины ценятся человеком превыше всего на свете. И их уже не отобрать у него никому.
В качестве подсказки могу сказать только, что товарный способ производства выродился в свою противоположность. Уже при современных технологиях существует возможность производить вечные вещи, которые будут служить человеку 25 и более лет. Но производство таких надёжных и качественных вещей, которое могло бы освободить человечество от массы рутинных обязанностей и освободить его мозги для творческой созидательной работы иного порядка, — оно противоречит извлечению прибыли. Производить такие вещи — экономически невыгодно. И вся система товарного производства обречена переводить ресурсы планеты на одноразовые дешёвые штампованные пустяки, только чтобы занять массу безработных на бесконечном и бестолковом конвейере, в который превратили всю планету. Да, производитель извлечёт при этом максимум выгоды, заработает кучу денег. НО! Сами деньги стремительно обесцениваются, ибо они есть фикция, — фантики с ноликами. И богатство не в этих бумажках, а в потребительской стоимости вещей, в их способности приносить пользу людям, в конечном итоге в качестве человеческих возможностей, в совокупности накопленных знаний и умении их употребить во благо всем землянам.
.
Я не зря ведь подарил вам игрушку в наказание. Я намекал вам прозрачно, что человеческий ум настолько ограничен в своих возможностях, что уже 5 — 7 параметров являются для него пределом.
А значит, единственный выход из этого ограничения — превращение управления из искусства в науку.
Мудman 15.12.2013 13:32 • Заявить о нарушении
А знаете, чего я не увидел в «Послании»? Я не увидел главного: концептуального единства, системного подхода, стройности мышления, замкнутости и самодостаточности глобального представления об историческом пути развития России, как части человечества.
Наоборот, — «Послание» получилось набором пассажей из разных областей государственных интересов России: от хозяйственных поручений (с указанием сроков и цифр), до морализирования (о традиционных ценностях, размывании границ между добром и злом и ссылок на Бердяева, что, мол, консерватизм — это такой полезный стоп-кран, который не даст нашему паровозу скатиться с рельсов, когда огонь в топке сойдёт на нет). Во как!
Послание напомнило мне по своей конструкции Визуал Бейсик от фирмы Майкрософт, — набор разнородных объектов с массой свойств и методов, собранных в одну большую кучу. Все они разработаны разными авторами, а общего представления нет ни у кого. И понятно, что конструкция избыточна, не эффективна, дублирует и противоречит сама себе. Но привести её к законченному виду не хватает ни сил, ни времени, ни мозгов.
Заказчик требует инструмент для программирования и приходится в спешном порядке утрясти всё многообразие в один комплект, снабдить видимостью документации с тривиальными примерами и молиться, чтобы при написании какой-нибудь программы не повылезали глюки и зависания.
И то, что дано изготовителем в руки прикладного программиста, лишь вершина айсберга, лишь заглушки, выступающие из недр Операционной Системы, к которым предлагается дописывать нужные коды самому. А сама последовательность обработки этого множества событий внутри «Оси» является тайной за семью печатями и для самого разработчика. Естественно, что не зная этой тайны в существенных подробностях он и поделиться ей не способен.
«Асфальтовая топь» запутанных умопостроений, о которой так красиво предупреждал Дж. Брукс мл., пришла в этот мир, вылезла из цифровой шкатулки компьютеров, как из ящика Пандоры, и навсегда изменила его, поставив под сомнение способности человека управлять сложными объектами.
Точно также и законодательство государства представляет из себя запутанный лабиринт, на вершине которого сидит власть и держит в руках Конституцию и делает вид, что у неё всё под контролем.
В результате это «Послание» можно было бы назвать «Евангелие от Управдома» — россыпь кусочков пазла и никакого намёка на общую картинку.
.
А ведь эта картинка есть! Мне очень хочется, чтобы вы пришли к ней сами. Ибо только найденные собственными мозгами откровения истины ценятся человеком превыше всего на свете. И их уже не отобрать у него никому.
В качестве подсказки могу сказать только, что товарный способ производства выродился в свою противоположность. Уже при современных технологиях существует возможность производить вечные вещи, которые будут служить человеку 25 и более лет. Но производство таких надёжных и качественных вещей, которое могло бы освободить человечество от массы рутинных обязанностей и освободить его мозги для творческой созидательной работы иного порядка, — оно противоречит извлечению прибыли. Производить такие вещи — экономически невыгодно. И вся система товарного производства обречена переводить ресурсы планеты на одноразовые дешёвые штампованные пустяки, только чтобы занять массу безработных на бесконечном и бестолковом конвейере, в который превратили всю планету. Да, производитель извлечёт при этом максимум выгоды, заработает кучу денег. НО! Сами деньги стремительно обесцениваются, ибо они есть фикция, — фантики с ноликами. И богатство не в этих бумажках, а в потребительской стоимости вещей, в их способности приносить пользу людям, в конечном итоге в качестве человеческих возможностей, в совокупности накопленных знаний и умении их употребить во благо всем землянам.
.
Я не зря ведь подарил вам игрушку в наказание. Я намекал вам прозрачно, что человеческий ум настолько ограничен в своих возможностях, что уже 5 — 7 параметров являются для него пределом.
А значит, единственный выход из этого ограничения — превращение управления из искусства в науку.
Мудman 15.12.2013 13:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тотал клиринс» (Мудman)
Вы замечали, что стоит только рассказать о своём желании, как оно сразу уменьшается? А ведь именно желание — причина всякого действия.
Так что, Вася, судя по масштабу раздуваемой пиар-компании Сочинской Олимпиады, не видать России победы, как собственных ушей. Весь «пар» давно в «гудок» ушёл. Да и не бывает так, чтобы одну Олимпиаду продули, а вторую тут же выиграли. Для такого рывка нужны годы кропотливого труда: свои тренеры, работа с детскими школами, спортивные базы, оснащение, квалифицированные врачи, современные методики, оборудование, контроль, культура самой спортивной жизни нужна другая — нового уровня. Это за 4 года не рождается. За четыре года можно только накачать мускулы на таблетках. И всё.
Построить олимпийские объекты — можно. Только не спрашивайте сколько чего утекло мимо… И тогда всё будет казаться замечательным.
А вот с людьми так не выходит. Не смотря на то, что люди кажутся самым разумным и податливым материалом в руках власти, но «живое» по определению не способно в столь короткий промежуток времени качественно измениться, сколько в него не кидай количеством. Это так же нелепо, как усилия того Медведя из мультика, который ползал по грядкам и подтягивал вершки у репы, чтобы они росли лучше.
Но сколько не говорили об этом (в частности Лев Давидович Троцкий, когда описывал советских «сталинских» чиновников в своей работе, «Что такое СССР и куда он идёт?»), воз и ныне там.
Тут Фарида обижается на меня, что я приписываю акции ношения олимпийского огня «добровольно-принудительный» порядок. Мол, ни кто не заставляет. Люди сами!
Ну, конечно. А то я не знаю, как это делается. Сказать?
Едет бригада журналистов и операторов по маршруту из одного населённого пункта в другой, по прочерченному каким-то начальником в Кремле маршруту. Они приходят к местному главе администрации, а тот снимает трубку и говорит: Иванов, Петров, Сидоров, ну-ка быстро побежали, подняли людей, организовали толпу с радостными лицами, снимайте студентов с занятий, гоните рабочих из цехов, всё как мы договаривались. И ответственные бегут, гонят людей, отрывают от дела. Толпа шумит перед камерами. Изображает радость. Попавшие в кадр знаменитости с каменным лицом говорят заранее написанные не ими чугунные слова, стараясь поверить в сказанное. Наконец, оператор даёт отмашку: «Всё. Готово. Сняли».
Телевизионщики залезают в свой микроавтобус. И едут дальше освещать объективную реальность данную им в ощущениях, мечтая найти по пути столовую, чтобы пообедать по человечески и понося редакторов: мол, не нашли что ли помоложе кого послать?
А люди расходятся с хмурыми лицами по своим делам. Ещё кто-нибудь плюнет вслед на дорогу и скажет: «Ездят тут… Житья от вас нет…»
Тут по «Культуре» сказали замечательные слова: каждому человеку необходимо самовыражение. В какой бы сытой неволе он не жил: тюрьма остаётся тюрьмой. Это вам, телевизионщикам надо, чтобы акция была массовой, эпохальной, как же — историческое событие!
Но люди не могут все разом хотеть одного и того же. Если инициатива идёт действительно снизу, живая, самодеятельная, то она будет совсем иного рода: множество мелких различных частных интересов. А этого-то как раз чиновники и не терпят. Они привыкли всех под одну гребёнку равнять. У них в отчётности не предусмотрена статья с наименованием ДРУГОЕ с пометкой мелким шрифтом «недостающее вписать». Им для введения такой статьи расходов надо самим инициативу пробивать и отвоёвывать у власти сверху. А кто же позволит им самовольничать? Если центр как раз занят укреплением вертикали?
Вот поэтому множество мелких инициатив снизу заменяется одной огромной инициативой сверху. Это и есть — отсутствие демократии в стране. А власть этого признавать не хочет. Она хочет рулить одна, из центра, и всей страной разом. А такая система управления называется «командно-административная» и никакой демократии в ней быть не может.
Вот и весь сказ, дорогие мои. И не надо мне ля-ля про то, как вы все счастливы и свободны…
Мудman 29.11.2013 00:09 • Заявить о нарушении
Вы замечали, что стоит только рассказать о своём желании, как оно сразу уменьшается? А ведь именно желание — причина всякого действия.
Так что, Вася, судя по масштабу раздуваемой пиар-компании Сочинской Олимпиады, не видать России победы, как собственных ушей. Весь «пар» давно в «гудок» ушёл. Да и не бывает так, чтобы одну Олимпиаду продули, а вторую тут же выиграли. Для такого рывка нужны годы кропотливого труда: свои тренеры, работа с детскими школами, спортивные базы, оснащение, квалифицированные врачи, современные методики, оборудование, контроль, культура самой спортивной жизни нужна другая — нового уровня. Это за 4 года не рождается. За четыре года можно только накачать мускулы на таблетках. И всё.
Построить олимпийские объекты — можно. Только не спрашивайте сколько чего утекло мимо… И тогда всё будет казаться замечательным.
А вот с людьми так не выходит. Не смотря на то, что люди кажутся самым разумным и податливым материалом в руках власти, но «живое» по определению не способно в столь короткий промежуток времени качественно измениться, сколько в него не кидай количеством. Это так же нелепо, как усилия того Медведя из мультика, который ползал по грядкам и подтягивал вершки у репы, чтобы они росли лучше.
Но сколько не говорили об этом (в частности Лев Давидович Троцкий, когда описывал советских «сталинских» чиновников в своей работе, «Что такое СССР и куда он идёт?»), воз и ныне там.
Тут Фарида обижается на меня, что я приписываю акции ношения олимпийского огня «добровольно-принудительный» порядок. Мол, ни кто не заставляет. Люди сами!
Ну, конечно. А то я не знаю, как это делается. Сказать?
Едет бригада журналистов и операторов по маршруту из одного населённого пункта в другой, по прочерченному каким-то начальником в Кремле маршруту. Они приходят к местному главе администрации, а тот снимает трубку и говорит: Иванов, Петров, Сидоров, ну-ка быстро побежали, подняли людей, организовали толпу с радостными лицами, снимайте студентов с занятий, гоните рабочих из цехов, всё как мы договаривались. И ответственные бегут, гонят людей, отрывают от дела. Толпа шумит перед камерами. Изображает радость. Попавшие в кадр знаменитости с каменным лицом говорят заранее написанные не ими чугунные слова, стараясь поверить в сказанное. Наконец, оператор даёт отмашку: «Всё. Готово. Сняли».
Телевизионщики залезают в свой микроавтобус. И едут дальше освещать объективную реальность данную им в ощущениях, мечтая найти по пути столовую, чтобы пообедать по человечески и понося редакторов: мол, не нашли что ли помоложе кого послать?
А люди расходятся с хмурыми лицами по своим делам. Ещё кто-нибудь плюнет вслед на дорогу и скажет: «Ездят тут… Житья от вас нет…»
Тут по «Культуре» сказали замечательные слова: каждому человеку необходимо самовыражение. В какой бы сытой неволе он не жил: тюрьма остаётся тюрьмой. Это вам, телевизионщикам надо, чтобы акция была массовой, эпохальной, как же — историческое событие!
Но люди не могут все разом хотеть одного и того же. Если инициатива идёт действительно снизу, живая, самодеятельная, то она будет совсем иного рода: множество мелких различных частных интересов. А этого-то как раз чиновники и не терпят. Они привыкли всех под одну гребёнку равнять. У них в отчётности не предусмотрена статья с наименованием ДРУГОЕ с пометкой мелким шрифтом «недостающее вписать». Им для введения такой статьи расходов надо самим инициативу пробивать и отвоёвывать у власти сверху. А кто же позволит им самовольничать? Если центр как раз занят укреплением вертикали?
Вот поэтому множество мелких инициатив снизу заменяется одной огромной инициативой сверху. Это и есть — отсутствие демократии в стране. А власть этого признавать не хочет. Она хочет рулить одна, из центра, и всей страной разом. А такая система управления называется «командно-административная» и никакой демократии в ней быть не может.
Вот и весь сказ, дорогие мои. И не надо мне ля-ля про то, как вы все счастливы и свободны…
Мудman 29.11.2013 00:09 • Заявить о нарушении
Вы мне скажете, конечно, что самоуправление прописано в Конституции Российской Федерации ещё Борисом Николаевичем Ельциным. Прописано-то она прописана… Написать — это можно… Это у нас завсегда пожалуйста… Как сказал сегодня Виталик: «бумага всё стерпит». Реализовать много труднее. Для этого надо чиновнику нижнего уровня заявлять свои права перед вышестоящим начальником. А кто же будет искать себе приключений добровольно на собственную пятую точку? А? У нас же начальство всегда право и ему виднее. Помните, как Медведев верещал: «Соблюдайте субординацию!» Именно за это Кудрина и «ушли» из правительства. А теперь его зам начинает успокаивать: не надо впадать в панику, ещё рано… Ну, ну… Теперь субординацию нарушать некому. Зато экономика падает.
Демократичные вы мои.
Мудman 29.11.2013 00:45 Заявить о нарушении
Демократичные вы мои.
Мудman 29.11.2013 00:45 Заявить о нарушении
Вы ещё мне скажите, что у нас не хуже чем в Италии: там Сильвио Берлускони осудили, а у нас Сердюкова привлекают.
Ага! На три месяца домашнего ареста за халатность или на сто тысяч штрафа… это за разворованный военный бюджет в триллион с лихом… Здорово!
Я бы припомнил вам и акцию гринписовцев, которым грозили статьёй «Пиратство» (от 10 до 15, как за изнасилование) и держали столько за их акцию, пока не получили «выкуп» по два миллиона за каждую голову (и хто здесь пираты?).
А ещё бы припомнил 40 секунд панк-молебна «Пуси райт», и два года, на которые их осудили в результате за эти секунды. Очень соразмерно. Не правда ли?
Как вы комфортно себя чувствуете в мордовских колониях? А? Конечно, Толоконникова симулянтка и наговаривает на начальника тюрьмы. Он в ней души не чает. Прекрасной души человек.
Только вот от чего Наталья Солженицына на встрече Путина с наследниками фамильных гербариев классиков русской литературы сказала, что в колониях процветает рабство, не соблюдаются никакие права человека, творят с заключёнными, что хотят. И никакой вертикали власти… не наблюдается…
Но это она, конечно, тоже погорячилась, навыдумывала! Даром, что жена писателя. Так?
Свободолюбивые вы мои.
Мудman 29.11.2013 01:35 Заявить о нарушении
Ага! На три месяца домашнего ареста за халатность или на сто тысяч штрафа… это за разворованный военный бюджет в триллион с лихом… Здорово!
Я бы припомнил вам и акцию гринписовцев, которым грозили статьёй «Пиратство» (от 10 до 15, как за изнасилование) и держали столько за их акцию, пока не получили «выкуп» по два миллиона за каждую голову (и хто здесь пираты?).
А ещё бы припомнил 40 секунд панк-молебна «Пуси райт», и два года, на которые их осудили в результате за эти секунды. Очень соразмерно. Не правда ли?
Как вы комфортно себя чувствуете в мордовских колониях? А? Конечно, Толоконникова симулянтка и наговаривает на начальника тюрьмы. Он в ней души не чает. Прекрасной души человек.
Только вот от чего Наталья Солженицына на встрече Путина с наследниками фамильных гербариев классиков русской литературы сказала, что в колониях процветает рабство, не соблюдаются никакие права человека, творят с заключёнными, что хотят. И никакой вертикали власти… не наблюдается…
Но это она, конечно, тоже погорячилась, навыдумывала! Даром, что жена писателя. Так?
Свободолюбивые вы мои.
Мудman 29.11.2013 01:35 Заявить о нарушении
Расширяйте кругозор аналитического мышления, узкопрофильные вы мои! Я вам для этого игрушку и выложил. Не ждите лета. Тренируйте извилины. А то привыкли на крутых иномарках за 5 секунд до 100 км разгоняться, и уже разучились на велосипедах ездить. Это для спортивного комментатора «велосипед» кажется устаревшим, у которого уши за место вешалки для шляпы. А для аналитика — самое то.
Искромётные вы мои.
Мудman 29.11.2013 02:03 Заявить о нарушении
Искромётные вы мои.
Мудman 29.11.2013 02:03 Заявить о нарушении
Я ведь понимаю, отчего вы так Путина поддерживаете. Превратили при нём телевидение в родовую кормушку. А если власть поменяется, то и вас всех пинком под … мягкие части тела выпрут, и все дела. Вот вы и стоите за него насмерть.
А он лучезарно улыбается, говорит вкрадчиво, и так убедительно вешает лапшу на уши, что ему давно уже Оскара дать надо. Иногда оторопь берёт: бывший коммунист, бывший чекист, бывший разведчик, бывший офицер СССР, который своей социалистической Родине присягу давал… А сидит и спрашивает этих правонаследников классических фамилий, этих кастрированных носителей уникального генотипа: мол, неужели вам Октябрьская революция нужна?
Милый мой, мозги не пудри! Кто бы их читал, если бы не Ленин со своим призывом к молодёжи: «Учиться, учиться и учиться!», который выпускал «Искру» и учил народ повально грамоте. Поменял им лучину на электрическую лампочку. Сделал образование бесплатным! С каких это пор декреты Ленина: «фабрики — рабочим», «землю — крестьянам», «мир — народам» стали для тебя классовыми врагами? А?
Ты, наверное, что-то перепутал? — Это Сталин был диктатором. Даром, что любимец всей вашей бюрократии. У него всё было просто и ясно: пять ошибок коммунаров, три источника марксизма, десять лет без права переписки и высшая мера. — Вот и весь его джентльменский набор фараона. За то он и мил чиновничьим душонкам. Если курс истории, то краткий. Если еврей, то враг народа. Если троцкист — к стенке. А если за Сталина, то пусть посидит в тюрьме, пока не поумнеет (раз попался, значит ума мало, — не высовывайся).
А Ленин и Троцкий были кумирами революционных масс. И выражали волю народа в гораздо большей степени, чем сто лет спустя Владимир Путин. А все ужасы гражданской войны, которые им ставят в вину, разруху и голод — это результат того самого «мудрого» руководства страной ваших любимых монархов, которые пили, жрали и насиловали свой народ, пока у него не лопнуло терпение и он им всем сделал кердык.
Вот так. Правдивые вы мои.
Мудman 29.11.2013 03:01 Заявить о нарушении
А он лучезарно улыбается, говорит вкрадчиво, и так убедительно вешает лапшу на уши, что ему давно уже Оскара дать надо. Иногда оторопь берёт: бывший коммунист, бывший чекист, бывший разведчик, бывший офицер СССР, который своей социалистической Родине присягу давал… А сидит и спрашивает этих правонаследников классических фамилий, этих кастрированных носителей уникального генотипа: мол, неужели вам Октябрьская революция нужна?
Милый мой, мозги не пудри! Кто бы их читал, если бы не Ленин со своим призывом к молодёжи: «Учиться, учиться и учиться!», который выпускал «Искру» и учил народ повально грамоте. Поменял им лучину на электрическую лампочку. Сделал образование бесплатным! С каких это пор декреты Ленина: «фабрики — рабочим», «землю — крестьянам», «мир — народам» стали для тебя классовыми врагами? А?
Ты, наверное, что-то перепутал? — Это Сталин был диктатором. Даром, что любимец всей вашей бюрократии. У него всё было просто и ясно: пять ошибок коммунаров, три источника марксизма, десять лет без права переписки и высшая мера. — Вот и весь его джентльменский набор фараона. За то он и мил чиновничьим душонкам. Если курс истории, то краткий. Если еврей, то враг народа. Если троцкист — к стенке. А если за Сталина, то пусть посидит в тюрьме, пока не поумнеет (раз попался, значит ума мало, — не высовывайся).
А Ленин и Троцкий были кумирами революционных масс. И выражали волю народа в гораздо большей степени, чем сто лет спустя Владимир Путин. А все ужасы гражданской войны, которые им ставят в вину, разруху и голод — это результат того самого «мудрого» руководства страной ваших любимых монархов, которые пили, жрали и насиловали свой народ, пока у него не лопнуло терпение и он им всем сделал кердык.
Вот так. Правдивые вы мои.
Мудman 29.11.2013 03:01 Заявить о нарушении
Это Сталин отхватил себе пол-Европы под свой железный занавес, а Ленин дал свободу Финляндии, она ему за это до сих пор в ножки кланяться должна. Это Сталин делил с Гитлером мир. А его верные последователи вводили танки в «братские» республики. А Ленин в своём завещании предупреждал и о личности Сталина, и об опасности перерождения бюрократии. Склеротичные вы мои историки. Олухи царя Гороха.
Немедля за мой мозговой тренажёр! «Крутите педали». А то, когда Силуанов скажет «пора», на самом деле будет уже поздно.
Мудman 29.11.2013 03:31 Заявить о нарушении
Немедля за мой мозговой тренажёр! «Крутите педали». А то, когда Силуанов скажет «пора», на самом деле будет уже поздно.
Мудman 29.11.2013 03:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Любимое занятие наших патриотов» (Мудman)
Хорошо ещё, что «ураган столетия» носил название Хаян (буревестник), а если бы его звали иначе? Например, Максим Горький, или Омар Хайям? Он бы тогда полпланеты смёл! Так что считайте, что вам крупно повезло, объективные вы мои.
Мудman 13.11.2013 10:47 • Заявить о нарушении
Хорошо ещё, что «ураган столетия» носил название Хаян (буревестник), а если бы его звали иначе? Например, Максим Горький, или Омар Хайям? Он бы тогда полпланеты смёл! Так что считайте, что вам крупно повезло, объективные вы мои.
Мудman 13.11.2013 10:47 • Заявить о нарушении
Если говорить откровенно — открытым текстом (ждать что намёки до вас дойдут бессмысленно), то наука в СССР развивалась только благодаря бесплатному образованию, отсутствию всяких мелкособственнических интересов на научные истины и обилию научной литературы в библиотеках при каждом учебном заведении. Вам это признавать не хочется, поскольку вы идёте другим путём — путём коммерциализации образования, науки и культуры. Но тогда не ждите каких-то эпохальных прорывов. Может быть, она изобретёт вам какие-нибудь новые шариковые ручки, скрепки и кнопки, но крупные фундаментальные открытия ей не по зубам.
И все ваши священные табу «Авторского права» и «Коммерческой тайны» давно разменяны на безделицы: рекламу йогуртов и чипсов. На большее их не хватает. Масштаб мышления не тот.
Я вот думаю, какие шансы выиграть процесс, если подать судебный иск на навязчивую рекламу? Уже не только фильмы рвут в любом месте, уже не только концерты перемежают этой слащавой мурой, серьёзные программы не обходят стороной вклиниваясь то и дело, спортивные состязания обкладывают там и тут, а теперь уже перекрывают беззастенчиво идущие новости — вот до чего дошло. Новости уже начались, диктор уже в кадре повествует о событиях, а рекламный шум ещё не ушёл из эфира! И все считают это в порядке вещей. И никакого ущерба для ума и души не находят. На что это похоже?
Превратили мир в дурдом для народа, а сами загорают за кадром. И ещё обижаются, что люди недовольны!
Мудman 13.11.2013 11:37 Заявить о нарушении
И все ваши священные табу «Авторского права» и «Коммерческой тайны» давно разменяны на безделицы: рекламу йогуртов и чипсов. На большее их не хватает. Масштаб мышления не тот.
Я вот думаю, какие шансы выиграть процесс, если подать судебный иск на навязчивую рекламу? Уже не только фильмы рвут в любом месте, уже не только концерты перемежают этой слащавой мурой, серьёзные программы не обходят стороной вклиниваясь то и дело, спортивные состязания обкладывают там и тут, а теперь уже перекрывают беззастенчиво идущие новости — вот до чего дошло. Новости уже начались, диктор уже в кадре повествует о событиях, а рекламный шум ещё не ушёл из эфира! И все считают это в порядке вещей. И никакого ущерба для ума и души не находят. На что это похоже?
Превратили мир в дурдом для народа, а сами загорают за кадром. И ещё обижаются, что люди недовольны!
Мудman 13.11.2013 11:37 Заявить о нарушении
Ты шпиёнка. Это факт.
Что ни брякнешь, всё не в такт.
Ты ж со всею заграницей
Мне порушила контакт.
Я годами жду гонцов,
А она их из сенцов.
За кого ж тогда Царевну
Отдавать, в конце концов?
Мудman 13.11.2013 17:47 Заявить о нарушении
Что ни брякнешь, всё не в такт.
Ты ж со всею заграницей
Мне порушила контакт.
Я годами жду гонцов,
А она их из сенцов.
За кого ж тогда Царевну
Отдавать, в конце концов?
Мудman 13.11.2013 17:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «День парада» (Мудman)
Вы уж как-нибудь определитесь там: связан «День Парада» (День воинской славы) 7 ноября с Октябрьской революцией или нет? А то не хорошо получается. По «Рен-ТиВи» говорят, что «никак не связан»; по «НТВ» обмолвились, что парад в 41-м «был приурочен к годовщине Октября»; по «Первому» Октябрьскую революцию вообще отказываются упоминать и скромно заявляют, что в 41-ом — это был «смотр войск» (перед их отправкой на фронт); и только по «24» решились в прямом эфире оттранслировать пламенное выступление Геннадия Зюганова на митинге КПРФ. Все в красных куртках, на фоне серпа и молота на красных флагах. … Говорил здорово, без бумажки, страстно, напористо.
Молодец.
Суть сказанного сводится к следующему: идеи Маркса и Ленина обогнали своё время на долгие годы вперёд. Системный кризис капитализма пришёл снова и показал несостоятельность данной социальной системы. Если кризисы перепроизводства, регулярно случавшиеся в прошлом, как-то удалось обуздать, взяв под государственный контроль производство товаров, то системный кризис так не решается. Экономики развитых капстран вошли в рецессию не случайно. Производительные силы общества упёрлись в свой предел: противоречие между общественным способом производства и частным характером присвоения его результатов достигло наивысшей точки. Капиталы сосредоточены в руках малочисленной группки людей, а остальная часть населения бесправна и лишена возможности влиять на решения, принимаемые на государственном уровне. Растёт инфляция, безработица, падают темпы производства. Расцветают монополии, диктуют цены населению. Цены растут на всё. Народ нищает. Капиталисты становятся всё богаче.
В то же самое время, Китай демонстрирует всему миру преимущества социалистического способа производства и выходит в лидеры мировой экономики.
А наше правительство промывает мозги населению, шаманит, произносит много хороших слов с экрана, а на поверку всё это оказывается лишь трёпом. Финансирование науки, культуры и образования, как проводилось по остаточному принципу, так и производится. Как врачи, учителя, учёные и работники культуры имели самые низкие зарплаты, так и имеют. А чиновники себе самим втихаря задирают зарплаты до заоблачных высот. Естественные монополии жируют на общенародной собственности. А в бюджет и те, и другие платят одинаковый процент подоходного налога: и те кто перебиваются с хлеба на квас, и те кто получают огромные сверх доходы.
Чиновники творят бюрократический произвол и торгуют своими решениями за взятки, и совершенно лишены всяческой ответственности за те решения, которые наносят громадные убытки стране, но которые приносят доход в их личный карман. А их пожурят для вида и отпускают. Сколько говорили о конфискации имущества для взяточников, а воз и ныне там — ни тпру, ни ну. Понятно. Своя рука — владыка. Кто же будет проводить политику в ущерб собственным интересам? Никто.
В результате экономика страны управляется неэффективно. Показатели год от года падают. А средства массовой информации раздувают мнимые успехи власти и утишают народ олимпиадами, чемпионатами по футболу и благотворительностью, чтобы создать впечатление заботы руководства о своём народе.
А на поверку в любом «хлебном месте» копни поглубже — сплошное ворьё. Уж на что с центром в Сколково было связано столько надежд на разработку и внедрение передовых технологий, а и там заняты грабежом бюджетных вливаний. И никаких надежд, что эта власть может изменить ситуацию — уже нет. А у кого ещё остались, те просто легковерные люди и всю жизнь смотрят в рот начальникам и не имеют собственных мозгов.
НО!
Хотя критика Геннадия Андреевича во многом справедлива, но что могут предложить сегодняшние коммунисты России? Где взять тех самых кристально честных людей, которые бы радели за общее благо и берегли народное добро, как своё собственное? И даже если случится чудо, и таких людей завезут с Марса в достаточном количестве, исчезнет ли проблема от этого? Нет.
Хотя экономика управляется неэффективно, но, национализировав промышленность и централизовав её в едином центре, повысить эффективность управления невозможно. Потому как проблема управления сложным хозяйством существует в любой системе: хоть в капиталистической, хоть в социалистической. И чем крупнее собственность, тем управление ею — сложнее, а накладные расходы на систему управления растут.
Вот и выходит, что стихия рыночной экономики и товарно-денежные отношения не прихоть «тёмных сил», которые «нас злобно гнетут» (вернее не столько их прихоть), как объективное ограничение способности сегодняшнего руководства управлять экономикой больших производственных мощностей.
Выход из данной ситуации только один: разрабатывать новые научные методы управления и внедрять их на предприятиях. Нужно победить капиталистическое производство не штурмом и баррикадами, а более высокой производительностью труда и научной организацией производства. А главным резервом и преимуществом социализма является трудящийся человек: его сознательность, творчество и созидательный труд на общее благо страны, когда все научные знания, культура и природные ресурсы принадлежат каждому члену общества в равной степени.
И добиваться этого надо через демократию. Надо наполнять её реальным содержанием.
Если при переходе от феодальной деспотии к буржуазной демократии революционные методы были единственно возможным способом утверждения нового способа производства, то при наличии буржуазной демократии надо делать упор на агитацию избирателя, организацию рабочего движения, создания первичных организаций на производстве, развития профсоюзов и массового использования Интернета, как главного оружия трудящихся для самоорганизации и по распространению правдивой информации.
Мудman 08.11.2013 11:32 • Заявить о нарушении
Вы уж как-нибудь определитесь там: связан «День Парада» (День воинской славы) 7 ноября с Октябрьской революцией или нет? А то не хорошо получается. По «Рен-ТиВи» говорят, что «никак не связан»; по «НТВ» обмолвились, что парад в 41-м «был приурочен к годовщине Октября»; по «Первому» Октябрьскую революцию вообще отказываются упоминать и скромно заявляют, что в 41-ом — это был «смотр войск» (перед их отправкой на фронт); и только по «24» решились в прямом эфире оттранслировать пламенное выступление Геннадия Зюганова на митинге КПРФ. Все в красных куртках, на фоне серпа и молота на красных флагах. … Говорил здорово, без бумажки, страстно, напористо.
Молодец.
Суть сказанного сводится к следующему: идеи Маркса и Ленина обогнали своё время на долгие годы вперёд. Системный кризис капитализма пришёл снова и показал несостоятельность данной социальной системы. Если кризисы перепроизводства, регулярно случавшиеся в прошлом, как-то удалось обуздать, взяв под государственный контроль производство товаров, то системный кризис так не решается. Экономики развитых капстран вошли в рецессию не случайно. Производительные силы общества упёрлись в свой предел: противоречие между общественным способом производства и частным характером присвоения его результатов достигло наивысшей точки. Капиталы сосредоточены в руках малочисленной группки людей, а остальная часть населения бесправна и лишена возможности влиять на решения, принимаемые на государственном уровне. Растёт инфляция, безработица, падают темпы производства. Расцветают монополии, диктуют цены населению. Цены растут на всё. Народ нищает. Капиталисты становятся всё богаче.
В то же самое время, Китай демонстрирует всему миру преимущества социалистического способа производства и выходит в лидеры мировой экономики.
А наше правительство промывает мозги населению, шаманит, произносит много хороших слов с экрана, а на поверку всё это оказывается лишь трёпом. Финансирование науки, культуры и образования, как проводилось по остаточному принципу, так и производится. Как врачи, учителя, учёные и работники культуры имели самые низкие зарплаты, так и имеют. А чиновники себе самим втихаря задирают зарплаты до заоблачных высот. Естественные монополии жируют на общенародной собственности. А в бюджет и те, и другие платят одинаковый процент подоходного налога: и те кто перебиваются с хлеба на квас, и те кто получают огромные сверх доходы.
Чиновники творят бюрократический произвол и торгуют своими решениями за взятки, и совершенно лишены всяческой ответственности за те решения, которые наносят громадные убытки стране, но которые приносят доход в их личный карман. А их пожурят для вида и отпускают. Сколько говорили о конфискации имущества для взяточников, а воз и ныне там — ни тпру, ни ну. Понятно. Своя рука — владыка. Кто же будет проводить политику в ущерб собственным интересам? Никто.
В результате экономика страны управляется неэффективно. Показатели год от года падают. А средства массовой информации раздувают мнимые успехи власти и утишают народ олимпиадами, чемпионатами по футболу и благотворительностью, чтобы создать впечатление заботы руководства о своём народе.
А на поверку в любом «хлебном месте» копни поглубже — сплошное ворьё. Уж на что с центром в Сколково было связано столько надежд на разработку и внедрение передовых технологий, а и там заняты грабежом бюджетных вливаний. И никаких надежд, что эта власть может изменить ситуацию — уже нет. А у кого ещё остались, те просто легковерные люди и всю жизнь смотрят в рот начальникам и не имеют собственных мозгов.
НО!
Хотя критика Геннадия Андреевича во многом справедлива, но что могут предложить сегодняшние коммунисты России? Где взять тех самых кристально честных людей, которые бы радели за общее благо и берегли народное добро, как своё собственное? И даже если случится чудо, и таких людей завезут с Марса в достаточном количестве, исчезнет ли проблема от этого? Нет.
Хотя экономика управляется неэффективно, но, национализировав промышленность и централизовав её в едином центре, повысить эффективность управления невозможно. Потому как проблема управления сложным хозяйством существует в любой системе: хоть в капиталистической, хоть в социалистической. И чем крупнее собственность, тем управление ею — сложнее, а накладные расходы на систему управления растут.
Вот и выходит, что стихия рыночной экономики и товарно-денежные отношения не прихоть «тёмных сил», которые «нас злобно гнетут» (вернее не столько их прихоть), как объективное ограничение способности сегодняшнего руководства управлять экономикой больших производственных мощностей.
Выход из данной ситуации только один: разрабатывать новые научные методы управления и внедрять их на предприятиях. Нужно победить капиталистическое производство не штурмом и баррикадами, а более высокой производительностью труда и научной организацией производства. А главным резервом и преимуществом социализма является трудящийся человек: его сознательность, творчество и созидательный труд на общее благо страны, когда все научные знания, культура и природные ресурсы принадлежат каждому члену общества в равной степени.
И добиваться этого надо через демократию. Надо наполнять её реальным содержанием.
Если при переходе от феодальной деспотии к буржуазной демократии революционные методы были единственно возможным способом утверждения нового способа производства, то при наличии буржуазной демократии надо делать упор на агитацию избирателя, организацию рабочего движения, создания первичных организаций на производстве, развития профсоюзов и массового использования Интернета, как главного оружия трудящихся для самоорганизации и по распространению правдивой информации.
Мудman 08.11.2013 11:32 • Заявить о нарушении
Прочтя написанное, любой работник капиталистического предприятия скажет мне очень простые слова:
— С какой стати я буду повышать производительность труда? Мне оно надо? Как только я начну выполнять норму на 102%, тот час она будет принята за 100%. Новая норма будет введена на всём предприятии в приказном порядке. А из каждой сотни работников двое моих собратьев окажутся безработными. А вся прибыль от увеличения числа дополнительно произведённых мною стоимостей достанется капиталисту. Может быть, он и кинет мне разок что-то в виде премии за усердие, но работать «на совесть, а не за страх» — мне не выгодно! На чужого-то дядю? … — Извините, подвиньтесь. — Дураков нет.
Если бы повышение производительности приводило к снижению цен на продукцию на рынке — тогда другое дело! Я бы поработал получше, а потом увидел, что за те же деньги могу купить больше продуктов в магазине. Но цены устанавливаю не я. Хозяин решает по чём продавать товар. А я человек подневольный. — Что скажут, то и делаю.
И потом, всякую мою инициативу, которая увеличивает производительность труда, мой работодатель всячески скрывает от своих же таких же «партнёров» по бизнесу, поскольку между ними жестокая конкуренция. И мне со своими инициативами лучше вообще не высовываться, если я хочу спокойной жизни. На производстве, где главенствуют менеджеры — надзиратели, которые как раз и приставлены к нам, чтобы следить за каждым нашим движением и выжимать из рабочего все соки, которые шелестят пустыми бумажками и отправляют наверх множество бесполезных отчётов, — всякая живая мысль снизу стала лишней и вредной для нас. И давно уже не приветствуется.
Становясь рационализатором производства, я вмешиваюсь в чуждую мне сферу интересов владельцев капитала. И ещё неизвестно чем это кончится? Если моя новинка окажется действительно ценной, то за мной начнётся настоящая «охота». Её из меня «вытрясут», выжмут меня как лимон, а от самого постараются избавиться, чтобы не проболтался конкурентам. — Не-ет… Дураков нема. Я работаю от звонка до звонка. Что предписано, то и выполняю. Не больше и не меньше. Меньше не могу — иначе меня уволят. А больше не даю, поскольку кругом всё — чужое и враждебное моему труду. Я — заложник системы, которая морит меня голодом и норовит снять последнюю шкуру.
А вы предлагаете мне проявлять сознательность! Творчески относиться к своей работе! Болеть душой за общее дело! Какое общее дело? Где оно — это общее дело? Не валяйте дурака!
.
Вот и весь сказ. Вот она — та самая среда, в которой глохнет всякая творческая мысль снизу. А рядовой работник превращается в безмозглую послушную биологическую куклу.
Мудman 09.11.2013 17:50 Заявить о нарушении
— С какой стати я буду повышать производительность труда? Мне оно надо? Как только я начну выполнять норму на 102%, тот час она будет принята за 100%. Новая норма будет введена на всём предприятии в приказном порядке. А из каждой сотни работников двое моих собратьев окажутся безработными. А вся прибыль от увеличения числа дополнительно произведённых мною стоимостей достанется капиталисту. Может быть, он и кинет мне разок что-то в виде премии за усердие, но работать «на совесть, а не за страх» — мне не выгодно! На чужого-то дядю? … — Извините, подвиньтесь. — Дураков нет.
Если бы повышение производительности приводило к снижению цен на продукцию на рынке — тогда другое дело! Я бы поработал получше, а потом увидел, что за те же деньги могу купить больше продуктов в магазине. Но цены устанавливаю не я. Хозяин решает по чём продавать товар. А я человек подневольный. — Что скажут, то и делаю.
И потом, всякую мою инициативу, которая увеличивает производительность труда, мой работодатель всячески скрывает от своих же таких же «партнёров» по бизнесу, поскольку между ними жестокая конкуренция. И мне со своими инициативами лучше вообще не высовываться, если я хочу спокойной жизни. На производстве, где главенствуют менеджеры — надзиратели, которые как раз и приставлены к нам, чтобы следить за каждым нашим движением и выжимать из рабочего все соки, которые шелестят пустыми бумажками и отправляют наверх множество бесполезных отчётов, — всякая живая мысль снизу стала лишней и вредной для нас. И давно уже не приветствуется.
Становясь рационализатором производства, я вмешиваюсь в чуждую мне сферу интересов владельцев капитала. И ещё неизвестно чем это кончится? Если моя новинка окажется действительно ценной, то за мной начнётся настоящая «охота». Её из меня «вытрясут», выжмут меня как лимон, а от самого постараются избавиться, чтобы не проболтался конкурентам. — Не-ет… Дураков нема. Я работаю от звонка до звонка. Что предписано, то и выполняю. Не больше и не меньше. Меньше не могу — иначе меня уволят. А больше не даю, поскольку кругом всё — чужое и враждебное моему труду. Я — заложник системы, которая морит меня голодом и норовит снять последнюю шкуру.
А вы предлагаете мне проявлять сознательность! Творчески относиться к своей работе! Болеть душой за общее дело! Какое общее дело? Где оно — это общее дело? Не валяйте дурака!
.
Вот и весь сказ. Вот она — та самая среда, в которой глохнет всякая творческая мысль снизу. А рядовой работник превращается в безмозглую послушную биологическую куклу.
Мудman 09.11.2013 17:50 Заявить о нарушении
Получается, что победить капиталистический способ производства изнутри предприятия — невозможно. Надо обязательно выйти за пределы частной собственности, только тогда можно создать внутри ДРУГОГО (конкурирующего с первым предприятием) такую оплату труда, такое его нормирование, такую систему взаимоотношений со средствами производства, чтобы работник не чувствовал себя ЧУЖИМ, подневольным, наёмником в стане «сомнительных друзей».
Как это осуществить?
Один из способов — акционирование предприятия рабочими. И тут мы как раз и сталкиваемся с проблемой коллективной собственности: как «НЕ ПРОЕСТЬ» родное предприятие?
Если капиталист — один собственник, то акционеры рабочие — множество. Удовлетворить аппетиты целого коллектива, создать ему систему управления более эффективную — ничуть не проще. Ну, хотя бы потому, что договориться массе людей всегда сложнее. Все не могут «стоять у руля». Значит, будет кто-то один. А остальные превратятся в пассивное большинство. Тут и начинаются аппаратные игры, подковёрная борьба, делёж общего пирога на части. И всё будет в итоге зависеть от личности руководителя. Если это честный человек, то он сумеет организовать производство в интересах всех.
Но долго ли продержится такой «марсианин»? А если он убедится со временем, что он-то радеет за общее дело, а всем остальным — наплевать. Они всего лишь пользуются его трудом и, не вникая в суть производственных проблем, тупо требуют на собрании акционеров повышать дивиденды. И всё. Он им про новые мощности. А они: «Нам и старые сойдут!» Что будет в этом случае?
Он продаст свою долю акций и уйдёт. Скажет: «Ну, вас на фиг. Надоели вы мне». (Это в лучшем случае). А в худшем?
Наплюёт на общий интерес и станет себе карманы набивать. И превратится в того же самого капиталиста, только значительно хуже! Капиталист-то знает, что его предприятие — это его частная собственность, его капитал, который его кормит, который он завещает своим детям. Он поэтому и холит, и лелеет его. А наш директор акционерного общества уже не заинтересован в долговременном существовании предприятия — сегодня он директор, а завтра его переизберут. Скажут, что ты нам мешаешь повышать дивиденды. Власть уйдёт к другому. И у него на руках останется что? Правильно. — Акции предприятия. Если акции приносят хороший доход, то, скорее всего, он будет ими дорожить. А если он поймёт, что овчинка выделки не стоит? Как она может «стоить», если все предложения о развитии предприятия собрание акционеров похоронило? И новый директор точно пойдёт на поводу у большинства, и в результате предприятие прогорит на рынке, проиграет в конкурентной борьбе капиталисту. И акции превратятся в пустые бумажки! Чего их беречь?
А если он специально захочет «свести счёты с предприятием»? Что тогда? — Тогда он по хитрой схеме просто разорит «родное предприятие» и выкачает из него всё что можно. И кинет всех.
И в результате возникнет неправедно нажитый капитал и разорившиеся акционеры рабочие. Которые что? Правильно. — Пойдут в наёмные работники к тому же самому директору, только уже в его частную фирму. Где он уже будет проводить производственную политику, какую хочет — ни перед кем не отчитываясь.
Вот так.
В принципе, это тот же самый процесс расслоения на «бедных» и «богатых», который идёт в человеческом обществе с незапамятных времён.
И чтобы освободить труд от этого, нужно избавиться от… конкуренции. Ведь процветание одних — есть разорение других. Но как тогда развивать производительные силы? На каком стимуле? На каком «моторе» поедет экономика? Если не на жадности и обмане, то на чём?
Есть такой «мотор»!
Есть на свете страсть, которая сильнее всех остальных. — Это любопытство. И эта охота пуще всякой неволи. Готов поклясться чем угодно. Скажите человеку, что вы владеете секретом бессмертия и готовы его обменять на его душу — и он, в конце концов, согласиться на обмен. И даже не потому, что хочет жить вечно. Нет. А потому, что ему невмоготу отказаться от разгадки этой ТАЙНЫ.
Именно такие тайны и их разгадки и составляют процесс творчества. И за него человек пойдёт куда угодно. Хоть на край света. Хоть в пекло полезет…
;-)
Мудman 09.11.2013 21:58 Заявить о нарушении
Как это осуществить?
Один из способов — акционирование предприятия рабочими. И тут мы как раз и сталкиваемся с проблемой коллективной собственности: как «НЕ ПРОЕСТЬ» родное предприятие?
Если капиталист — один собственник, то акционеры рабочие — множество. Удовлетворить аппетиты целого коллектива, создать ему систему управления более эффективную — ничуть не проще. Ну, хотя бы потому, что договориться массе людей всегда сложнее. Все не могут «стоять у руля». Значит, будет кто-то один. А остальные превратятся в пассивное большинство. Тут и начинаются аппаратные игры, подковёрная борьба, делёж общего пирога на части. И всё будет в итоге зависеть от личности руководителя. Если это честный человек, то он сумеет организовать производство в интересах всех.
Но долго ли продержится такой «марсианин»? А если он убедится со временем, что он-то радеет за общее дело, а всем остальным — наплевать. Они всего лишь пользуются его трудом и, не вникая в суть производственных проблем, тупо требуют на собрании акционеров повышать дивиденды. И всё. Он им про новые мощности. А они: «Нам и старые сойдут!» Что будет в этом случае?
Он продаст свою долю акций и уйдёт. Скажет: «Ну, вас на фиг. Надоели вы мне». (Это в лучшем случае). А в худшем?
Наплюёт на общий интерес и станет себе карманы набивать. И превратится в того же самого капиталиста, только значительно хуже! Капиталист-то знает, что его предприятие — это его частная собственность, его капитал, который его кормит, который он завещает своим детям. Он поэтому и холит, и лелеет его. А наш директор акционерного общества уже не заинтересован в долговременном существовании предприятия — сегодня он директор, а завтра его переизберут. Скажут, что ты нам мешаешь повышать дивиденды. Власть уйдёт к другому. И у него на руках останется что? Правильно. — Акции предприятия. Если акции приносят хороший доход, то, скорее всего, он будет ими дорожить. А если он поймёт, что овчинка выделки не стоит? Как она может «стоить», если все предложения о развитии предприятия собрание акционеров похоронило? И новый директор точно пойдёт на поводу у большинства, и в результате предприятие прогорит на рынке, проиграет в конкурентной борьбе капиталисту. И акции превратятся в пустые бумажки! Чего их беречь?
А если он специально захочет «свести счёты с предприятием»? Что тогда? — Тогда он по хитрой схеме просто разорит «родное предприятие» и выкачает из него всё что можно. И кинет всех.
И в результате возникнет неправедно нажитый капитал и разорившиеся акционеры рабочие. Которые что? Правильно. — Пойдут в наёмные работники к тому же самому директору, только уже в его частную фирму. Где он уже будет проводить производственную политику, какую хочет — ни перед кем не отчитываясь.
Вот так.
В принципе, это тот же самый процесс расслоения на «бедных» и «богатых», который идёт в человеческом обществе с незапамятных времён.
И чтобы освободить труд от этого, нужно избавиться от… конкуренции. Ведь процветание одних — есть разорение других. Но как тогда развивать производительные силы? На каком стимуле? На каком «моторе» поедет экономика? Если не на жадности и обмане, то на чём?
Есть такой «мотор»!
Есть на свете страсть, которая сильнее всех остальных. — Это любопытство. И эта охота пуще всякой неволи. Готов поклясться чем угодно. Скажите человеку, что вы владеете секретом бессмертия и готовы его обменять на его душу — и он, в конце концов, согласиться на обмен. И даже не потому, что хочет жить вечно. Нет. А потому, что ему невмоготу отказаться от разгадки этой ТАЙНЫ.
Именно такие тайны и их разгадки и составляют процесс творчества. И за него человек пойдёт куда угодно. Хоть на край света. Хоть в пекло полезет…
;-)
Мудman 09.11.2013 21:58 Заявить о нарушении
Читатель сих записок (если ещё сохранил к ним интерес) скажет мне, что мой метод плох. Рассматривая каждый раз крайние проявления, я каждый раз нахожу изъяны в той или иной организации труда. И так уже всех запутал, что невозможно понять — где же выход из противоречий? Куда ни кинь, везде клин. Конкуренция — плохо. Частная собственность — плохо. Коллективная собственность — тоже плохо. Что делать-то?
Ну, хотя бы понять для начала, что искусство управления как раз и ограничивает своей эффективностью разумные пределы собственности. Раздувая эти размеры при помощи экспансии, захватывая всё новые и новые объекты, поглощая более слабых, экономическая система неминуемо начнёт разваливаться. А чтобы не развалиться, она сначала будет изобретать себе законодательные выгоды над остальными, а потом начнёт вводить военные методы руководства и, в конце концов, гарантированно превратится в диктатуру.
Больше — не значит лучше.
И второе: всякое искусство — не формально. И пока управление будет искусством, роль лидера, капитана, главы предприятия, его личностные качества будут довлеть над судьбами рядовых граждан. От его доброй или злой воли будет зависеть успех или неуспех предприятия. И только переход к научным методам управления производством снимает эту проблему. Как только станет возможно со 100% точностью предсказывать результаты управляющих воздействий, так сразу все разногласия развеются, и спорить станет не о чем.
Если бы у акционеров рассмотренного нами выше предприятия была точная компьютерная модель, которая бы позволяла просчитывать результаты различных вариантов управления, то доказательство правоты или ошибочности предлагаемых решений стали бы очевидны каждому. И они бы выбрали оптимальный режим.
Но тогда всякий на их месте мог бы сделать то же самое! И, следовательно, конкуренция между различными субъектами утихла бы сама собой.
Люди в управлении напоминают школьников, у которых нет таблицы Пифагора, а им надо решать примеры на умножение. Вот и сидят, гадают, кто попадёт, а кто промажет. Один хорош, а другой плох.
Мудman 10.11.2013 08:37 Заявить о нарушении
Ну, хотя бы понять для начала, что искусство управления как раз и ограничивает своей эффективностью разумные пределы собственности. Раздувая эти размеры при помощи экспансии, захватывая всё новые и новые объекты, поглощая более слабых, экономическая система неминуемо начнёт разваливаться. А чтобы не развалиться, она сначала будет изобретать себе законодательные выгоды над остальными, а потом начнёт вводить военные методы руководства и, в конце концов, гарантированно превратится в диктатуру.
Больше — не значит лучше.
И второе: всякое искусство — не формально. И пока управление будет искусством, роль лидера, капитана, главы предприятия, его личностные качества будут довлеть над судьбами рядовых граждан. От его доброй или злой воли будет зависеть успех или неуспех предприятия. И только переход к научным методам управления производством снимает эту проблему. Как только станет возможно со 100% точностью предсказывать результаты управляющих воздействий, так сразу все разногласия развеются, и спорить станет не о чем.
Если бы у акционеров рассмотренного нами выше предприятия была точная компьютерная модель, которая бы позволяла просчитывать результаты различных вариантов управления, то доказательство правоты или ошибочности предлагаемых решений стали бы очевидны каждому. И они бы выбрали оптимальный режим.
Но тогда всякий на их месте мог бы сделать то же самое! И, следовательно, конкуренция между различными субъектами утихла бы сама собой.
Люди в управлении напоминают школьников, у которых нет таблицы Пифагора, а им надо решать примеры на умножение. Вот и сидят, гадают, кто попадёт, а кто промажет. Один хорош, а другой плох.
Мудman 10.11.2013 08:37 Заявить о нарушении
— Вот тебе и раз! — Воскликнет мой читатель. — Сам призывал к творчеству и сознательности, а сам низвёл и то и другое к таблице предписанных действий. Где логика? Получив такую «таблицу» человек ещё быстрее превратиться в ту самую куклу, которая у вас на картинке «честь отдаёт»…
— Ой, ради бога, успокойтесь… Ни кто не отнимает у вас привилегии творить и познавать неведомое. (И совершать свои собственные ошибки. Благо этого «неведомого» выше крыши — бери не хочу.) Речь всего лишь о том, что распоряжаясь чужими судьбами, нужно руководствоваться не своими эгоистическими или волюнтаристскими побуждениями, а проверенными научными методами. Это должно стать правилом. Пока же это — исключение.
Для наглядности пример: наверняка вы знаете, что космонавты на ручном управлении давно уже «не ездят». А заранее рассчитывают траекторию полёта, и потому старт ракеты происходит в точно назначенное время. Теперь у них есть даже автоматическая программа для стыковки (бортовой автопилот). И это позволило сократить время прибытия на МКС с двух суток, до шести часов. Можете продолжать горевать, что злобная машина отняла у космонавта руль от космического корабля. Но я с вами не соглашусь. У них забот ещё осталось в других областях превеликое множество. Так что безмозглыми куклами их назвать довольно сложно…
;-)
Мудman 10.11.2013 09:26 Заявить о нарушении
— Ой, ради бога, успокойтесь… Ни кто не отнимает у вас привилегии творить и познавать неведомое. (И совершать свои собственные ошибки. Благо этого «неведомого» выше крыши — бери не хочу.) Речь всего лишь о том, что распоряжаясь чужими судьбами, нужно руководствоваться не своими эгоистическими или волюнтаристскими побуждениями, а проверенными научными методами. Это должно стать правилом. Пока же это — исключение.
Для наглядности пример: наверняка вы знаете, что космонавты на ручном управлении давно уже «не ездят». А заранее рассчитывают траекторию полёта, и потому старт ракеты происходит в точно назначенное время. Теперь у них есть даже автоматическая программа для стыковки (бортовой автопилот). И это позволило сократить время прибытия на МКС с двух суток, до шести часов. Можете продолжать горевать, что злобная машина отняла у космонавта руль от космического корабля. Но я с вами не соглашусь. У них забот ещё осталось в других областях превеликое множество. Так что безмозглыми куклами их назвать довольно сложно…
;-)
Мудman 10.11.2013 09:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как устроен этот мир» (Мудman)
Ну, и на конец, кто сказал, что слепая стихия «Эволюции» в состоянии что-то определить? Это точно так же, как полагаться на стихию ветра и океанических течений потерпевшему кораблекрушение, в надежде, что волны сами его куда-нибудь вынесут. (Ну, хотя бы, на некий «Остров погибших кораблей»).
Точно так же и со стихией рынка, и со всякой другой: для любого контура всегда найдётся контур ещё более высокого порядка, который автоматически выйдет из равновесия и начнёт отрабатывать наносимые человеком возмущения на систему. Всё определяется лишь инерционностью реакции объекта. Но, в конечном счёте, «ни что на Земле не проходит бесследно…»
Кто-то скажет, что это и есть Диалектика в действии. А я опять скажу, что это законы Кибернетики, переведённые на язык обыденной логики. Покоряя одни силы природы за счёт ещё более сильных, человек каждый раз получает новую проблему более высокого порядка. Она и заставляет его развиваться далее. Иначе неминуемо происходит разрушение предыдущего уровня контроля.
Мудman 04.11.2013 12:49 • Заявить о нарушении
Ну, и на конец, кто сказал, что слепая стихия «Эволюции» в состоянии что-то определить? Это точно так же, как полагаться на стихию ветра и океанических течений потерпевшему кораблекрушение, в надежде, что волны сами его куда-нибудь вынесут. (Ну, хотя бы, на некий «Остров погибших кораблей»).
Точно так же и со стихией рынка, и со всякой другой: для любого контура всегда найдётся контур ещё более высокого порядка, который автоматически выйдет из равновесия и начнёт отрабатывать наносимые человеком возмущения на систему. Всё определяется лишь инерционностью реакции объекта. Но, в конечном счёте, «ни что на Земле не проходит бесследно…»
Кто-то скажет, что это и есть Диалектика в действии. А я опять скажу, что это законы Кибернетики, переведённые на язык обыденной логики. Покоряя одни силы природы за счёт ещё более сильных, человек каждый раз получает новую проблему более высокого порядка. Она и заставляет его развиваться далее. Иначе неминуемо происходит разрушение предыдущего уровня контроля.
Мудman 04.11.2013 12:49 • Заявить о нарушении
Хочется ответить заранее своим скромным критикам, которые, не имея убедительных аргументов против, скромно молчат. Но при этом остаются сильно недовольны мной. Они основывают неприятие моих рассуждений на мнимом противоречии моих доводов. Мудman де, эклектик. Он ссылается то на Библию, то на Маркса, то на Кибернетику. А значит, его доводы смешны (от слова «смешивать»), а выводы неправильны.
А вы никогда не думали, мои дорогие, что религия не смогла бы существовать так долго, если бы она была построена на пустом месте? И что священники веками переписывали тексты, по-своему трактуя некие постулаты Бытия, совершенно не имея возможности понять — почему так, а не иначе. А теперь, когда наука изучает всё в подробностях, она как раз и находит объяснение всем этим постулатам.
Вы полагаете, что наука и религия — это два исключающих друг друга антагониста? А ведь это не так! Именно религия была колыбелью научных изысканий. Именно древние жрецы первыми стали наблюдать за звёздами, заниматься вычислениями. Из храмов вышли архитектура, живопись, книги, медицина и многое другое. Уже за одно то, что монахи изобрели вино, мы должны им быть благодарны до скончания времён.
;-)
А вы никогда не думали, мои дорогие, что наличие фактора «Эволюции» ни сколько не противоречит наличию некоей разумной воли, ставшей причиной для возникновения жизни на Земле? Ведь настоящая «эволюция видов», доказанная наукой, сильно отличается от «декларируемой» ею эволюции. Ни кто ещё не нашёл скелетов промежуточных видов, переходных особей между различными видами животных. А ведь если бы жизнь развивалась сама из одной единственной клетки самопроизвольно, то мы бы буквально ходили по костям всех предшествующих превращений одних видов в другие. И это превращение бы продолжалось и поныне. Но мы этого не наблюдаем.
Мудman 04.11.2013 15:20 Заявить о нарушении
А вы никогда не думали, мои дорогие, что религия не смогла бы существовать так долго, если бы она была построена на пустом месте? И что священники веками переписывали тексты, по-своему трактуя некие постулаты Бытия, совершенно не имея возможности понять — почему так, а не иначе. А теперь, когда наука изучает всё в подробностях, она как раз и находит объяснение всем этим постулатам.
Вы полагаете, что наука и религия — это два исключающих друг друга антагониста? А ведь это не так! Именно религия была колыбелью научных изысканий. Именно древние жрецы первыми стали наблюдать за звёздами, заниматься вычислениями. Из храмов вышли архитектура, живопись, книги, медицина и многое другое. Уже за одно то, что монахи изобрели вино, мы должны им быть благодарны до скончания времён.
;-)
А вы никогда не думали, мои дорогие, что наличие фактора «Эволюции» ни сколько не противоречит наличию некоей разумной воли, ставшей причиной для возникновения жизни на Земле? Ведь настоящая «эволюция видов», доказанная наукой, сильно отличается от «декларируемой» ею эволюции. Ни кто ещё не нашёл скелетов промежуточных видов, переходных особей между различными видами животных. А ведь если бы жизнь развивалась сама из одной единственной клетки самопроизвольно, то мы бы буквально ходили по костям всех предшествующих превращений одних видов в другие. И это превращение бы продолжалось и поныне. Но мы этого не наблюдаем.
Мудman 04.11.2013 15:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Перестаньте восхищаться Сталиным» (Мудman)
Конечно, было бы ошибкой, поддавшись чувству протеста диктатуре, списать все грехи системы на Сталина. — Не он «творил, что хотел» со страной. Над этим он был не властен. — Страна в тот период выбрала именно его. И если бы он проводил иную политику, то кто-то другой оказался бы на его месте. Но именно он олицетворял систему, и в его силах было раздувать пожар репрессий или пытаться усмирить его жар хоть сколько-нибудь. Он (от собственной трусости и слабости) предпочёл идти на поводу у толпы, жаждущей крови, охоты на ведьм, публичных казней. Этим-то и отличается Сталин от Ленина. Сталин — орудие реакции. Ленин — новатор исторического процесса.
Кажется Бисмарку принадлежат слова: «Революции подготавливают гении, делают их фанатики, а результатами пользуются мерзавцы и проходимцы». Если Бисмарк себя подразумевал «гением», который подложил «бомбу революции» под соперника соседа (русского царя), то глубоко заблуждался и он на свой счёт. Ленин деньги взял (как не взять на благое дело?), а вот революции обернулись и в германии не стало «железного канцлера». Правда к власти пришли национал-социалисты. Но чем выше взлёт, тем круче пике.
Эти приливы революционной активности и отливы реакции давно замечены в истории ещё со времён Парижской коммуны. Иногда они приводят к смене лидеров, иногда лидеры меняют свою политику вплоть до обратного. Если вы пройдётесь по истории внимательным взглядом, то сами без труда обнаружите эти подъёмы и спады. Особенно они бросаются в глаза автоматчику (не путать с пулемётчиком), знакомому с переходными характеристиками объёктов автоматизации, которые имеют типовые характеристики: у них вслед за положительной полуволной всегда следует отрицательная. За ними ещё и ещё. Пока объект не выйдет на новый уровень стабилизации, соответствующий новой мощности производительных сил общества. Если же амплитуда положительных и отрицательных волн революционной активности и реакционности не падает, а наоборот растёт, тогда контур идёт «в разнос». И вся система управления ни к чёрту не годится. Либо её «меняют», либо объект «разрушается» и его характеристики становятся другими (чаще всего падают на несколько порядков, и в стране воцаряется голод, разруха, полная дезинтеграция промышленных связей, деградация культуры и науки, откат в способе производства к стартовым позициям самого низкого уровня).
Такова природа социальных явлений. И она полностью соответствует законам Кибернетики. Поэтому и говорю вам, что только научные подходы: изучение реальных характеристик собственного социума, построение адекватных компьютерных моделей и вычисление оптимальных управляющих воздействий — может помочь преодолеть «барьер» неуправляемости сложным объектом. Я уже не говорю о необходимости обратных связей, достоверности сигналов датчиков, отсутствия шума в каналах передачи и устранения огромного люфта органа регулирования. Надеюсь, что мне не надо называть что именно соответствует в экономике каждому названному мною техническому термину из ТАУ? Вы легко найдёте эквиваленты сами. Если слегка напряжёте воображение…
Мудman 24.10.2013 07:59 • Заявить о нарушении
Конечно, было бы ошибкой, поддавшись чувству протеста диктатуре, списать все грехи системы на Сталина. — Не он «творил, что хотел» со страной. Над этим он был не властен. — Страна в тот период выбрала именно его. И если бы он проводил иную политику, то кто-то другой оказался бы на его месте. Но именно он олицетворял систему, и в его силах было раздувать пожар репрессий или пытаться усмирить его жар хоть сколько-нибудь. Он (от собственной трусости и слабости) предпочёл идти на поводу у толпы, жаждущей крови, охоты на ведьм, публичных казней. Этим-то и отличается Сталин от Ленина. Сталин — орудие реакции. Ленин — новатор исторического процесса.
Кажется Бисмарку принадлежат слова: «Революции подготавливают гении, делают их фанатики, а результатами пользуются мерзавцы и проходимцы». Если Бисмарк себя подразумевал «гением», который подложил «бомбу революции» под соперника соседа (русского царя), то глубоко заблуждался и он на свой счёт. Ленин деньги взял (как не взять на благое дело?), а вот революции обернулись и в германии не стало «железного канцлера». Правда к власти пришли национал-социалисты. Но чем выше взлёт, тем круче пике.
Эти приливы революционной активности и отливы реакции давно замечены в истории ещё со времён Парижской коммуны. Иногда они приводят к смене лидеров, иногда лидеры меняют свою политику вплоть до обратного. Если вы пройдётесь по истории внимательным взглядом, то сами без труда обнаружите эти подъёмы и спады. Особенно они бросаются в глаза автоматчику (не путать с пулемётчиком), знакомому с переходными характеристиками объёктов автоматизации, которые имеют типовые характеристики: у них вслед за положительной полуволной всегда следует отрицательная. За ними ещё и ещё. Пока объект не выйдет на новый уровень стабилизации, соответствующий новой мощности производительных сил общества. Если же амплитуда положительных и отрицательных волн революционной активности и реакционности не падает, а наоборот растёт, тогда контур идёт «в разнос». И вся система управления ни к чёрту не годится. Либо её «меняют», либо объект «разрушается» и его характеристики становятся другими (чаще всего падают на несколько порядков, и в стране воцаряется голод, разруха, полная дезинтеграция промышленных связей, деградация культуры и науки, откат в способе производства к стартовым позициям самого низкого уровня).
Такова природа социальных явлений. И она полностью соответствует законам Кибернетики. Поэтому и говорю вам, что только научные подходы: изучение реальных характеристик собственного социума, построение адекватных компьютерных моделей и вычисление оптимальных управляющих воздействий — может помочь преодолеть «барьер» неуправляемости сложным объектом. Я уже не говорю о необходимости обратных связей, достоверности сигналов датчиков, отсутствия шума в каналах передачи и устранения огромного люфта органа регулирования. Надеюсь, что мне не надо называть что именно соответствует в экономике каждому названному мною техническому термину из ТАУ? Вы легко найдёте эквиваленты сами. Если слегка напряжёте воображение…
Мудman 24.10.2013 07:59 • Заявить о нарушении
Увидев в социальных явлениях знакомые соотношения Теории Автоуправления, неизбежно приходишь к выводу, что законы диалектики Гегеля: все эти «переходы количества в качество», «развития противоречий» и «отрицания отрицания» — это всего лишь предвосхищение гениального мозга философа, который ничего не знал о законах Кибернетики, но умел наблюдать и обобщать; и вывел в результате общие принципы, которые суть проявление «обратных связей» и «автоколебательных процессов». Вся его «спираль исторического процесса» не что иное, как волнообразная эволюция производительных сил общества внутри замкнутой системы — планеты Земля. А значит, можно смоделировать процессы на компьютере и просчитать развитие вперёд при различных входных параметрах управления. И значит, человечество переходит в новую фазу своего развития: от слепого состояния масс, послушным воле стихий, к созидательной силе знания и управления собственным бытием.
Мудman 24.10.2013 11:19 Заявить о нарушении
Мудman 24.10.2013 11:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реален ли распад России?» (Мудman)
Возможностей, хоть в пору вчетвером нести,
Но каждый коренаст и голенаст,
Ведь воспитали мы без ложной скромности
Приемников Рокфеллеров у нас.
Мудman 20.10.2013 07:56 • Заявить о нарушении
Возможностей, хоть в пору вчетвером нести,
Но каждый коренаст и голенаст,
Ведь воспитали мы без ложной скромности
Приемников Рокфеллеров у нас.
Мудman 20.10.2013 07:56 • Заявить о нарушении
Что же это получается? Получается, что если провести повальную приватизацию производства и сырьевой базы в России, то страна развалиться от анархии рынка (лихие 90-е тому наглядный пример, отчего собственно и возникла персона Путина на исторической арене); а если провести тотальную национализацию всего, то страна ещё быстрее развалиться от той же неуправляемости экономики (развал Союза как исторический факт неопровержим, и экономические выкладки об анархии производства при командно-административной системе экономистов времён Горбачёва: читай Абалкин, Аганбигян и Цыпко в периодике того времени).
Куды бедному россиянину податьси? И слева бах и справа трах.
Может быть, надо вспомнить о том выходе, к которому всякий раз прибегает человечество, когда сталкивается с неразрешимыми проблемами своего развития? А? Я не о церковном пении хором. Нет. Я про науку пытаюсь вам намекнуть прозрачно.
Только учёные, имена которых последнее время я так часто повторял, были способны подняться над своими узкими классовыми интересами, поскольку их вела по жизни ещё большая страсть — страсть к научной Истине.
То есть, надо создать такое государство, в котором управляющие решения принимались бы не чиновниками (которые вообще не отвечают за все последствия своих неуклюжих телодвижений и списывают все финансовые потери в общий котёл государства); не частными собственниками, возглавляющими крупные капиталы промышленных гигантов, (которым абсолютно наплевать на будущее страны и её народ; они с такими деньгами везде себя чувствуют как дома, хоть на туманном Альбионе, хоть в диких прериях); а создать систему управления на основе передовых научных методов моделирования и управления народно-хозяйственным комплексом страны. И при этом не оглядываться вечно на Забугорье, поскольку подобной сложности задачу ещё не решал ни кто в мире. И ответы придётся искать самим.
И тогда придёт понимание, что все формы собственности имеют право быть! Но все они должны быть представлены в нужной (оптимальной) пропорции. И в конечном итоге все они должны иметь такие входные и выходные параметры своей деятельности, чтобы служить на благо своей Родине, на благо всем людям; но при этом не противоречить общемировым историческим процессам. А всякая крайность: в виде рыночников ли, государственников ли, анархистов, сепаратистов, квасных патриотов, казаков, архаичных священников и патриархальных старообрядцев, мелкособственнических интересов отдельных фермерских хозяйств и патологической жадности и лживости лавочников — это всё отдельные фрагментики единого целого. Каждый из них является носителем лишь части истины, но полную картину из них не сложить. Нужен ретроспективный взгляд на весь исторический процесс и привлечение новых научных подходов к решению задач управления страной. Они должны дать количественные пропорции и обоснованные решения. И нужно разработать компьютерные программы для ревизии всей законодательной базы, всего правового поля, всех нормативных актов в стране. Поскольку вся юридическая кухня рождалась доселе спонтанно, под натиском сиюминутных веяний и течений момента, как реакция различных чиновничьих умов на вызов данной минуты; и в результате получилось такое наслоение правового пирога, в котором уже давно нет никакой единой концепции и логики.
Надо научиться эффективно управлять большими объектами. Надо отменить собственность на информацию и дать возможность свободно распространяться идеям. Только в этом случае возможна конкуренция их реализаций. Надо поставить культуру и искусство на службу всем гражданам, чтобы обеспечить полноценное развитие всех членов общества.
Если вы не сумеете решить эти задачи, то никакие танки и самолеты, никакие полицейские кордоны и водометы не удержат Россию от распада. Никакой «железный занавес» границ и таможен не оградит страну от сопоставления уровня жизни у себя в стране и за рубежом, от сравнения возможностей собственной промышленности и Забугорья.
Нужно быть очень большим идеалистом, чтобы думать, что люди согласятся ради торжества идей жить хуже всех. И нужно быть очень большим циником и не верить в людей, чтобы считать, что они ради собственного процветания готовы пожертвовать своей страной.
Мудman 20.10.2013 09:16 Заявить о нарушении
Куды бедному россиянину податьси? И слева бах и справа трах.
Может быть, надо вспомнить о том выходе, к которому всякий раз прибегает человечество, когда сталкивается с неразрешимыми проблемами своего развития? А? Я не о церковном пении хором. Нет. Я про науку пытаюсь вам намекнуть прозрачно.
Только учёные, имена которых последнее время я так часто повторял, были способны подняться над своими узкими классовыми интересами, поскольку их вела по жизни ещё большая страсть — страсть к научной Истине.
То есть, надо создать такое государство, в котором управляющие решения принимались бы не чиновниками (которые вообще не отвечают за все последствия своих неуклюжих телодвижений и списывают все финансовые потери в общий котёл государства); не частными собственниками, возглавляющими крупные капиталы промышленных гигантов, (которым абсолютно наплевать на будущее страны и её народ; они с такими деньгами везде себя чувствуют как дома, хоть на туманном Альбионе, хоть в диких прериях); а создать систему управления на основе передовых научных методов моделирования и управления народно-хозяйственным комплексом страны. И при этом не оглядываться вечно на Забугорье, поскольку подобной сложности задачу ещё не решал ни кто в мире. И ответы придётся искать самим.
И тогда придёт понимание, что все формы собственности имеют право быть! Но все они должны быть представлены в нужной (оптимальной) пропорции. И в конечном итоге все они должны иметь такие входные и выходные параметры своей деятельности, чтобы служить на благо своей Родине, на благо всем людям; но при этом не противоречить общемировым историческим процессам. А всякая крайность: в виде рыночников ли, государственников ли, анархистов, сепаратистов, квасных патриотов, казаков, архаичных священников и патриархальных старообрядцев, мелкособственнических интересов отдельных фермерских хозяйств и патологической жадности и лживости лавочников — это всё отдельные фрагментики единого целого. Каждый из них является носителем лишь части истины, но полную картину из них не сложить. Нужен ретроспективный взгляд на весь исторический процесс и привлечение новых научных подходов к решению задач управления страной. Они должны дать количественные пропорции и обоснованные решения. И нужно разработать компьютерные программы для ревизии всей законодательной базы, всего правового поля, всех нормативных актов в стране. Поскольку вся юридическая кухня рождалась доселе спонтанно, под натиском сиюминутных веяний и течений момента, как реакция различных чиновничьих умов на вызов данной минуты; и в результате получилось такое наслоение правового пирога, в котором уже давно нет никакой единой концепции и логики.
Надо научиться эффективно управлять большими объектами. Надо отменить собственность на информацию и дать возможность свободно распространяться идеям. Только в этом случае возможна конкуренция их реализаций. Надо поставить культуру и искусство на службу всем гражданам, чтобы обеспечить полноценное развитие всех членов общества.
Если вы не сумеете решить эти задачи, то никакие танки и самолеты, никакие полицейские кордоны и водометы не удержат Россию от распада. Никакой «железный занавес» границ и таможен не оградит страну от сопоставления уровня жизни у себя в стране и за рубежом, от сравнения возможностей собственной промышленности и Забугорья.
Нужно быть очень большим идеалистом, чтобы думать, что люди согласятся ради торжества идей жить хуже всех. И нужно быть очень большим циником и не верить в людей, чтобы считать, что они ради собственного процветания готовы пожертвовать своей страной.
Мудman 20.10.2013 09:16 Заявить о нарушении
Вон Актаутяне идут по пятам,
У них — всё для нас непонятно,
Сигнал посылаем: «Вы чё это там?»,
А нас посылают обратно…
Мудman 20.10.2013 10:10 Заявить о нарушении
У них — всё для нас непонятно,
Сигнал посылаем: «Вы чё это там?»,
А нас посылают обратно…
Мудman 20.10.2013 10:10 Заявить о нарушении
Но Актаутяне такие скоты,
То явятся, то растворятся,
И очень легко переходят на «ты»,
Они никого не боятся.
Мудman 20.10.2013 10:15 Заявить о нарушении
То явятся, то растворятся,
И очень легко переходят на «ты»,
Они никого не боятся.
Мудman 20.10.2013 10:15 Заявить о нарушении
Эх, мать. Нам бы тоже дрожать перестать
И ползать на брюхе по кочкам,
И самыми умными, сильными стать, —
Здоровыми всем, блин, — и точка.
Мудman 20.10.2013 10:24 Заявить о нарушении
И ползать на брюхе по кочкам,
И самыми умными, сильными стать, —
Здоровыми всем, блин, — и точка.
Мудman 20.10.2013 10:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Анехдот с епиграфами» (Мудman)
Жена мужу, возвращая ключи от его машины:
— Ой, я так волнуюсь, так волнуюсь…
— О чём?
— Я так торопилась, что не успела как следует накраситься.
— И что?
— Как ты не поймёшь? Ведь я буду плохо выглядеть на снимке фотокамеры, фиксирующей превышение скорости!
Мудman 11.10.2013 10:04 • Заявить о нарушении
Жена мужу, возвращая ключи от его машины:
— Ой, я так волнуюсь, так волнуюсь…
— О чём?
— Я так торопилась, что не успела как следует накраситься.
— И что?
— Как ты не поймёшь? Ведь я буду плохо выглядеть на снимке фотокамеры, фиксирующей превышение скорости!
Мудman 11.10.2013 10:04 • Заявить о нарушении
Однажды закоренелый холостяк (помниться это было накануне лунного затмения) копался в шкафу, чертыхаясь:
— Да где же он? Куда он мог… Ёшкин комитет! … Да вот же он…
Наконец-то он нашёл старый театральный бинокль. Какая никакая, а всё же оптика. Он вышел на балкон и стал рассматривать астрономическое явление. Секунд сорок он наблюдал с интересом. Потом зевнул. Потом посмотрел без бинокля. Потом снова с ним. Разницы большой не было. Тень как тень. Диск луны тоже знаком с детства. Чего они все как с ума посходили? Лунное затмение, лунное затмение… Ну, затмение. Ну и что?
Взгляд его стал рассеянным, и совершенно случайно упал на окна в доме напротив.
Оказалось, что в одном из окон ярко светились окна. Цветные занавески были раздёрнуты, и сквозь них было видно комнату. Там кто-то двигался. Холостяк навёл бинокль, подстроил фокусировку… Мамо мия! Это ж женщина… Да ещё какая! Он забыл про все редкости астрономических явлений и впился глазами в женскую фигуру. Она словно почувствовала его взгляд. Опустилась на тахту и стала принимать соблазнительные позы.
С тех пор мужик потерял покой.
Он купил сначала морской бинокль. Потом подзорную трубу. А теперь мечтал уже о телескопе. Красавица в окне напротив появлялась регулярно то в сиреневом пеньюаре, то в светло-голубой комбинашке, то в нежно-розовой ночнушке. Глаз от неё оторвать было невозможно. Белая нежная полупрозрачная кожа, стройные формы и томные движения парализовали волю и оставляли отпечаток видения на обратной стороне черепной коробки.
В последнее время он стал замечать, что его незнакомка грустит. Она вздыхала. Закрывала лицо руками. Или полулежала на подушках, о чём-то глубоко задумавшись. При этом её грудь высоко вздымалась, а полуоткрытый ротик с коралловыми соблазнительными губками горестно кривился в усмешке.
Что-то с ней происходит. Это всё не спроста. — Думал он, наблюдая её силуэт в окошке.
А вчера она подошла к окну, раздёрнула пошире занавески и, скрестив на груди руки, простояла, глядя прямо перед собой, минут тридцать. Ему даже показалось, что она смотрит прямо ему в глаза. И не просто смотрит, а с укором. Но так ласково, по-доброму, вроде как говорит ему: Что же ты, друг ситный, смотришь, смотришь… А ничего больше не делаешь? … Может ты того… Джентльмен?
Ему даже как-то не по себе сделалось от этого взгляда. И он стал побаиваться подходить к окну без маскировки. Не дай бог скажет потом, что она забеременела от него… Что я буду делать? Астрономов воспитывать? У меня кроме оптики уже давно ничего нет…
Мудman 11.10.2013 11:19 Заявить о нарушении
— Да где же он? Куда он мог… Ёшкин комитет! … Да вот же он…
Наконец-то он нашёл старый театральный бинокль. Какая никакая, а всё же оптика. Он вышел на балкон и стал рассматривать астрономическое явление. Секунд сорок он наблюдал с интересом. Потом зевнул. Потом посмотрел без бинокля. Потом снова с ним. Разницы большой не было. Тень как тень. Диск луны тоже знаком с детства. Чего они все как с ума посходили? Лунное затмение, лунное затмение… Ну, затмение. Ну и что?
Взгляд его стал рассеянным, и совершенно случайно упал на окна в доме напротив.
Оказалось, что в одном из окон ярко светились окна. Цветные занавески были раздёрнуты, и сквозь них было видно комнату. Там кто-то двигался. Холостяк навёл бинокль, подстроил фокусировку… Мамо мия! Это ж женщина… Да ещё какая! Он забыл про все редкости астрономических явлений и впился глазами в женскую фигуру. Она словно почувствовала его взгляд. Опустилась на тахту и стала принимать соблазнительные позы.
С тех пор мужик потерял покой.
Он купил сначала морской бинокль. Потом подзорную трубу. А теперь мечтал уже о телескопе. Красавица в окне напротив появлялась регулярно то в сиреневом пеньюаре, то в светло-голубой комбинашке, то в нежно-розовой ночнушке. Глаз от неё оторвать было невозможно. Белая нежная полупрозрачная кожа, стройные формы и томные движения парализовали волю и оставляли отпечаток видения на обратной стороне черепной коробки.
В последнее время он стал замечать, что его незнакомка грустит. Она вздыхала. Закрывала лицо руками. Или полулежала на подушках, о чём-то глубоко задумавшись. При этом её грудь высоко вздымалась, а полуоткрытый ротик с коралловыми соблазнительными губками горестно кривился в усмешке.
Что-то с ней происходит. Это всё не спроста. — Думал он, наблюдая её силуэт в окошке.
А вчера она подошла к окну, раздёрнула пошире занавески и, скрестив на груди руки, простояла, глядя прямо перед собой, минут тридцать. Ему даже показалось, что она смотрит прямо ему в глаза. И не просто смотрит, а с укором. Но так ласково, по-доброму, вроде как говорит ему: Что же ты, друг ситный, смотришь, смотришь… А ничего больше не делаешь? … Может ты того… Джентльмен?
Ему даже как-то не по себе сделалось от этого взгляда. И он стал побаиваться подходить к окну без маскировки. Не дай бог скажет потом, что она забеременела от него… Что я буду делать? Астрономов воспитывать? У меня кроме оптики уже давно ничего нет…
Мудman 11.10.2013 11:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «О пупырышках» (Мудman)
Старый злобный Мудman не даром начал этот разговор. Ох, не даром. Это я так издалека подъезжаю к огромному вопросу о реформе в промышленности, о повышении производительности труда на производстве. Правительство вон плачет горючими слезами, что производительность труда в России в 2 – 2,5 раза ниже, чем в Европе. А при такой промышленности никаких технологических прорывов не жди. А значит, страна будет вечно поставлять за бугор топливно-энергетические ресурсы, полезные ископаемые и минеральные удобрения, лес и прочее. Проедать природный ресурс будущих поколений. А значит, будет вечно зависеть от колебаний цен на рынке. И как только глобальный рынок опять залихорадит в любом кризисе, так и экономика России сядет в лужу.
Я бы хотел написать огромную статью, где бы вдоволь поизгалялся над холуйским пресмыканием трудящихся перед начальством. Большими резиновыми колошами прошёлся бы я по душе нашей науки. С наслаждением двуглавой курицы терзал бы печень журналюгам, которые вообще не имеют собственной позиции ни по какому вопросу и говорят сегодня одно, завтра другое — лишь бы отработать свою пайку, лишь бы заслужить очередную подачку от чиновников.
Но зачем? Вы ведь лучше меня знаете всё это. Вы ведь не слепые? То, что вы не говорите об этом, совсем не значит, что вы этого не понимаете. А как раз наоборот! Раз молчите, значит, так оно и есть…
Поэтому, я решил выстроить цепочку причин и следствий очень коротко. Иначе вы просто не дочитаете до конца. Духу не хватит. Мозги, отформатированные на SMS-сообщениях и смайликах с форумов, модерируемых сисадминами с образом мыслей, изначально заточенным под фуражку лейтенанта ФСБ, просто не позволят вам добраться до точки в конце предложения.
Итак, приступим.
Почему производительность труда низкая? Потому что автоматизация в России провалилась. Провалилась, как техническая политика, как парадигма. Оказалось, что при таком дешёвом труде (коим как раз и привлекает российский рынок инвесторов) автоматизация производства теряет всякую перспективу. Труд оказался самым дешёвым ресурсом, которым начальство испокон веку подтыкает все дыры. А автоматы — они больших денег стоят. И на фоне дешёвой рабочей силы оказываются — неконкурентоспособны. А дешёвый труд — никогда не будет качественным! Вот и всё.
Можно было бы на этом закончить.
НО!
Если вы думаете что, подняв зарплату рабочим, вы решите проблему, то вы глубоко заблуждаетесь.
Менять надо очень многое. Менять надо культуру производства. Технологическую дисциплину. Подготовку кадров. Менять надо отношения к труду. А это уже изменения самих производственных отношений, которое невозможно произвести, не изменив систему управления производством.
В конечном счёте, вы упрётесь в противоречие самого образа жизни в России. Как только вы начнёте экономить дорогой труд, как только вы начнёте измерять его дотошно, — так сразу все места на производстве, на которых сидят блатные и «нужные люди», знакомые, родственники, ваши жёны и любовницы, тёти, дяди, кумы, сваты и просто кандидаты в шестёрки и подручные барина — все они окажутся тем родовым игом, которое и составляет отсталость России. И корни всей этой кодлы прохиндеев растут не откуда-нибудь, а из «материнского права». Поскольку Россия — отсталая страна, в которой ещё царит матриархат и феодальные пережитки прошлого и рабская психология.
И вы только думаете, что это вы руководите производством. Нет! — Это производство руководит вами, через свои родовые отношения, через делёж пирога со всеми мафиями. И организовать его рационально, по-новому, по умному, высоко технологично вам мешают ваши же слабости. Вы привыкли быть барином, окружённым множеством слуг. И ничего не умеете и не желаете делать сами. А всю эту многочисленную бестолковую челядь надо кормить. Откуда взяться эффективности?
Мудman 10.10.2013 02:23 • Заявить о нарушении
Старый злобный Мудman не даром начал этот разговор. Ох, не даром. Это я так издалека подъезжаю к огромному вопросу о реформе в промышленности, о повышении производительности труда на производстве. Правительство вон плачет горючими слезами, что производительность труда в России в 2 – 2,5 раза ниже, чем в Европе. А при такой промышленности никаких технологических прорывов не жди. А значит, страна будет вечно поставлять за бугор топливно-энергетические ресурсы, полезные ископаемые и минеральные удобрения, лес и прочее. Проедать природный ресурс будущих поколений. А значит, будет вечно зависеть от колебаний цен на рынке. И как только глобальный рынок опять залихорадит в любом кризисе, так и экономика России сядет в лужу.
Я бы хотел написать огромную статью, где бы вдоволь поизгалялся над холуйским пресмыканием трудящихся перед начальством. Большими резиновыми колошами прошёлся бы я по душе нашей науки. С наслаждением двуглавой курицы терзал бы печень журналюгам, которые вообще не имеют собственной позиции ни по какому вопросу и говорят сегодня одно, завтра другое — лишь бы отработать свою пайку, лишь бы заслужить очередную подачку от чиновников.
Но зачем? Вы ведь лучше меня знаете всё это. Вы ведь не слепые? То, что вы не говорите об этом, совсем не значит, что вы этого не понимаете. А как раз наоборот! Раз молчите, значит, так оно и есть…
Поэтому, я решил выстроить цепочку причин и следствий очень коротко. Иначе вы просто не дочитаете до конца. Духу не хватит. Мозги, отформатированные на SMS-сообщениях и смайликах с форумов, модерируемых сисадминами с образом мыслей, изначально заточенным под фуражку лейтенанта ФСБ, просто не позволят вам добраться до точки в конце предложения.
Итак, приступим.
Почему производительность труда низкая? Потому что автоматизация в России провалилась. Провалилась, как техническая политика, как парадигма. Оказалось, что при таком дешёвом труде (коим как раз и привлекает российский рынок инвесторов) автоматизация производства теряет всякую перспективу. Труд оказался самым дешёвым ресурсом, которым начальство испокон веку подтыкает все дыры. А автоматы — они больших денег стоят. И на фоне дешёвой рабочей силы оказываются — неконкурентоспособны. А дешёвый труд — никогда не будет качественным! Вот и всё.
Можно было бы на этом закончить.
НО!
Если вы думаете что, подняв зарплату рабочим, вы решите проблему, то вы глубоко заблуждаетесь.
Менять надо очень многое. Менять надо культуру производства. Технологическую дисциплину. Подготовку кадров. Менять надо отношения к труду. А это уже изменения самих производственных отношений, которое невозможно произвести, не изменив систему управления производством.
В конечном счёте, вы упрётесь в противоречие самого образа жизни в России. Как только вы начнёте экономить дорогой труд, как только вы начнёте измерять его дотошно, — так сразу все места на производстве, на которых сидят блатные и «нужные люди», знакомые, родственники, ваши жёны и любовницы, тёти, дяди, кумы, сваты и просто кандидаты в шестёрки и подручные барина — все они окажутся тем родовым игом, которое и составляет отсталость России. И корни всей этой кодлы прохиндеев растут не откуда-нибудь, а из «материнского права». Поскольку Россия — отсталая страна, в которой ещё царит матриархат и феодальные пережитки прошлого и рабская психология.
И вы только думаете, что это вы руководите производством. Нет! — Это производство руководит вами, через свои родовые отношения, через делёж пирога со всеми мафиями. И организовать его рационально, по-новому, по умному, высоко технологично вам мешают ваши же слабости. Вы привыкли быть барином, окружённым множеством слуг. И ничего не умеете и не желаете делать сами. А всю эту многочисленную бестолковую челядь надо кормить. Откуда взяться эффективности?
Мудman 10.10.2013 02:23 • Заявить о нарушении
Вон в Европе заговорили о третьей промышленной революции. — Правильно. Всё моментально поняли. Прямо из под рук идею взяли. И тут же в дело пустили. Молодцы. Душа не нарадуется. Смотрю на пенаты принца Гамлета и завидую.
(
Специально для продвинутого российского правительства уточняю, что именно подразумевается под тремя промышленными революциями.
Первая — это индустриализация, та самая, которую Сталин проводил, уничтожив патриархальный уклад жизни в деревне.
Вторая — это информационная революция. Которую вы никак не можете провести. Да, да. Вы думали космос? Нет, дорогие. — Компьютеры и Интернет-технологии. Операционные системы. Системы программирования. И языки программирования. Без этого сейчас — никуда. А вы как зациклились на своих танках, так и помрёте с ними в обнимку.
Третья — экологическая революция. Создание «зелёных» технологий. Минимизация воздействия на окружающую среду. Вот она как раз и будет той ступенькой для человечества, которая позволит создать ему экологически замкнутые системы и шагнуть в космос.
Просекаете?
)
Единственное, чего не поняли или не захотели назвать в Европе — это то обстоятельство, что экологическую революцию нельзя ни отложить (иначе природа уничтожит человечество, которое гадит ей на голову), ни провести в отдельно взятой стране (по простой причине: Земля — круглая! Небо — одно на всех. Вода — тоже. Фукусима истекает радиацией, а рыбу отравленную будут есть все. Вот так.).
Тут мы и приходим к тезису Мировой Революции. Поскольку любая промышленная революция невозможна без изменения производственных отношений, без смены старого уклада жизни.
Мудman 10.10.2013 03:47 Заявить о нарушении
(
Специально для продвинутого российского правительства уточняю, что именно подразумевается под тремя промышленными революциями.
Первая — это индустриализация, та самая, которую Сталин проводил, уничтожив патриархальный уклад жизни в деревне.
Вторая — это информационная революция. Которую вы никак не можете провести. Да, да. Вы думали космос? Нет, дорогие. — Компьютеры и Интернет-технологии. Операционные системы. Системы программирования. И языки программирования. Без этого сейчас — никуда. А вы как зациклились на своих танках, так и помрёте с ними в обнимку.
Третья — экологическая революция. Создание «зелёных» технологий. Минимизация воздействия на окружающую среду. Вот она как раз и будет той ступенькой для человечества, которая позволит создать ему экологически замкнутые системы и шагнуть в космос.
Просекаете?
)
Единственное, чего не поняли или не захотели назвать в Европе — это то обстоятельство, что экологическую революцию нельзя ни отложить (иначе природа уничтожит человечество, которое гадит ей на голову), ни провести в отдельно взятой стране (по простой причине: Земля — круглая! Небо — одно на всех. Вода — тоже. Фукусима истекает радиацией, а рыбу отравленную будут есть все. Вот так.).
Тут мы и приходим к тезису Мировой Революции. Поскольку любая промышленная революция невозможна без изменения производственных отношений, без смены старого уклада жизни.
Мудman 10.10.2013 03:47 Заявить о нарушении
Из технических достижений СССР (анекдот):
Недавно был изобретён автомат по разливу газводы. Правда, такой же автомат имеется в США, но наш лучше. Потому что в США автомат ещё и этикетки наклеивает, а у нас это можно сделать и руками.
Ещё у нас изобрели автомат по продаже пива и прочих напитков. Бросаете в прорезь купюру, делаете заказ вслух. Сидящая в автомате пенсионерка подаёт вам товар и сдачу.
Сергей Малыгин 10.10.2013 07:18 Заявить о нарушении
Недавно был изобретён автомат по разливу газводы. Правда, такой же автомат имеется в США, но наш лучше. Потому что в США автомат ещё и этикетки наклеивает, а у нас это можно сделать и руками.
Ещё у нас изобрели автомат по продаже пива и прочих напитков. Бросаете в прорезь купюру, делаете заказ вслух. Сидящая в автомате пенсионерка подаёт вам товар и сдачу.
Сергей Малыгин 10.10.2013 07:18 Заявить о нарушении
Напрасно иронизируете. Промышленные революции — это же не одномоментный акт. Производительные силы общества накапливаются постепенно и волнами распространяются от более развитых стран на периферию. С момента зарождения и до полного распространения нового уклада жизни проходят десятилетия, иногда столетия. То, что они вызывают при этом социальные потрясения в обществе, лишь подтверждает неспособность власти идти навстречу историческому процессу. Но это отнюдь не исключает возможности мирного снятия противоречия путём проведения в жизнь Законов от имени большинства и в интересах большинства населения. И только когда власть оказывается неспособна закрепить интересы большинства в Законах и вести политику в общих интересах, тогда происходят социальные революции.
Утверждение частной собственности в Европе вызвало буржуазные революции и падение абсолютных монархий. Именно тогда из-за спины буржуазной революции на какое-то мгновение выглянула пролетарская революция в виде Парижской коммуны. Но она ещё не могла завоевать власть, поскольку производительные силы общества ещё не создали такой масштаб производства, который бы мог обеспечить процветание всему населению. И общество снова опустилось к делению на два противоположных класса, теперь уже буржуазии и пролетариата.
Затем процесс развития производства шёл по нарастающей, пока на пути его не встала Российская Империя. Новая волна общемировых потрясений и революций, которая соответствует расцвету машинного производства и утверждению этого способа производства в основной массе государств — это Первая Мировая война. Именно эта волна довела частную собственность на материальные объекты до «точки кипения», когда производственный потенциал общества пришёл в противоречие с устоявшимися традициями в остальном мире.
После передела мира и краха империй частная собственность на средства производства получила всеобщую прописку в обоих полушариях Земли. То, что при этом на какое-то время в России снова случилась пролетарская революция, лишь подтверждает общее правило. Чем слабее нарождающийся господствующий класс, тем сильнее он нуждается в поддержке всего общества, и тем сильнее подвержен влиянию общественных настроений революционных масс. Он вынужден обещать проводить политику в интересах большинства, но обеспечить процветание всем не способен. В России, а потом и на территории выходящей далеко за её пределы, коммунистическая идея повела людей на социальный эксперимент. На какой-то момент людям показалось, что они способны построить социализм — начальную стадию коммунистического общества. Но эти иллюзии развеялись, после наступления реакции. Вновь оказалось, что производительные силы не способны удовлетворить потребности всех членов общества, и оно распалось на противоречащие друг другу классы.
Пытался ли Сталин строить социализм дальше? Наверное, с его точки зрения да. Он уничтожил патриархальный уклад жизни в деревни, чтобы превратить крестьян поголовно в пролетариев. Он объединил их в колхозы, пытаясь насильно ввести крупное машинное производство в деревне и провести индустриализацию и там. Но все его методы были на уровне репрессий. Там, где нужны были десятилетия созидательного труда и всеобщего образования — он пытался военными методами заставить развиваться живой организм общества. Он уничтожил частную инициативу во всём государстве, отдав её на откуп чиновникам, и централизовал всё в едином центре, но управлять из этого единого центра не смог. Просто не было ещё тех средств, при помощи которых это можно было бы сделать достаточно эффективно в таком огромном хозяйстве. А он всё искал «врагов народа», шпионов и саботажников, которые мешают вождю народов управлять страной. И ставил к стенке по малейшему подозрению… без разбору…
Мудman 10.10.2013 13:12 Заявить о нарушении
Утверждение частной собственности в Европе вызвало буржуазные революции и падение абсолютных монархий. Именно тогда из-за спины буржуазной революции на какое-то мгновение выглянула пролетарская революция в виде Парижской коммуны. Но она ещё не могла завоевать власть, поскольку производительные силы общества ещё не создали такой масштаб производства, который бы мог обеспечить процветание всему населению. И общество снова опустилось к делению на два противоположных класса, теперь уже буржуазии и пролетариата.
Затем процесс развития производства шёл по нарастающей, пока на пути его не встала Российская Империя. Новая волна общемировых потрясений и революций, которая соответствует расцвету машинного производства и утверждению этого способа производства в основной массе государств — это Первая Мировая война. Именно эта волна довела частную собственность на материальные объекты до «точки кипения», когда производственный потенциал общества пришёл в противоречие с устоявшимися традициями в остальном мире.
После передела мира и краха империй частная собственность на средства производства получила всеобщую прописку в обоих полушариях Земли. То, что при этом на какое-то время в России снова случилась пролетарская революция, лишь подтверждает общее правило. Чем слабее нарождающийся господствующий класс, тем сильнее он нуждается в поддержке всего общества, и тем сильнее подвержен влиянию общественных настроений революционных масс. Он вынужден обещать проводить политику в интересах большинства, но обеспечить процветание всем не способен. В России, а потом и на территории выходящей далеко за её пределы, коммунистическая идея повела людей на социальный эксперимент. На какой-то момент людям показалось, что они способны построить социализм — начальную стадию коммунистического общества. Но эти иллюзии развеялись, после наступления реакции. Вновь оказалось, что производительные силы не способны удовлетворить потребности всех членов общества, и оно распалось на противоречащие друг другу классы.
Пытался ли Сталин строить социализм дальше? Наверное, с его точки зрения да. Он уничтожил патриархальный уклад жизни в деревни, чтобы превратить крестьян поголовно в пролетариев. Он объединил их в колхозы, пытаясь насильно ввести крупное машинное производство в деревне и провести индустриализацию и там. Но все его методы были на уровне репрессий. Там, где нужны были десятилетия созидательного труда и всеобщего образования — он пытался военными методами заставить развиваться живой организм общества. Он уничтожил частную инициативу во всём государстве, отдав её на откуп чиновникам, и централизовал всё в едином центре, но управлять из этого единого центра не смог. Просто не было ещё тех средств, при помощи которых это можно было бы сделать достаточно эффективно в таком огромном хозяйстве. А он всё искал «врагов народа», шпионов и саботажников, которые мешают вождю народов управлять страной. И ставил к стенке по малейшему подозрению… без разбору…
Мудman 10.10.2013 13:12 Заявить о нарушении
Оказалось к тому же, что уровень материальных и культурных запросов общества не стоит на месте. Всякие новинки, поникающие правдами и неправдами из-за железного занавеса, возбуждали воображение и показывали нищету собственных устремлений. И под это воздействие первыми попадали сами руководители.
Оказалось, что уровень потребления не может быть одинаков для всех. И хотя в народе ходили легенды, что Сталин ходит в простой солдатской шинели и спит на голой панцирной кровати — всё это было мифом. Очень быстро верхушка привыкла к дорогим угощениям и винам и ни за что не желала отказываться от них ради солидарности с рабочим и крестьянином. То, что управление общегосударственной собственностью выдавалось за общенародное, тоже было мифом. Сталин, как новый Бонапарт, решал всё единолично, хотя и советовался с ближайшим окружением.
В общем, очень скоро государственный строй в СССР выродился в прежнюю империю абсолютной монархии, только стоял он уже не на аграрных рельсах, а на индустриальных.
Вторая Мировая война была войной крупной буржуазии с лицом аристократии против немытой России, надругавшийся над Царизмом. Она довела до верхней точки распространения в мире частную собственность на средства производства и породила их новые формы, доселе невиданные. Она дала старт гонке вооружений и развитию ракетных технологий, побочным следствием которых явился выход человека в космос. Это было величайшее завоевание Человечества! Но не оно было целью, а атомное оружие, и доставка этого смертоносного заряда на территорию противника.
Появившиеся затем первые вычислительные машины были восприняты, как вершина планового производства. Но мощности их и математическое обеспечение были ещё так слабы, что им был просто не по зубам огромный народно-хозяйственный механизм СССР. А дешёвая рабочая сила сделала автоматизацию производства дорогой игрушкой.
Но после Второй Мировой войны капитал обнаружил новую сферу своего применения. Казалось, что все рынки уже захвачены! И делить больше нечего. И вдруг открылась бездна информационных ресурсов. И началась новая гонка — гонка вычислительных машин. И тут же внутри крупного промышленного гиганта IBM, выпускающего майнфреймы и движущегося в сторону суперкомпьютеров, родилась идея демократичного всеобщего вычислителя, доступного каждому — идея персонального компьютера.
Вначале ей не придали особого значения. И отдали в общее пользование открытые спецификации на эту «игрушку» для любознательных мозгов. Но когда эта «игрушка» стала теснить большие и малые ЭВМ, делая ненужными целые вычислительные центры! Когда сотни и тысячи самодеятельных программистов стали писать программы и генерировать тексты! — Тогда крупный капитал схватился за голову: «Просмотрели! Упустили!» — Да. Это был огромный рынок сбыта и огромные деньги. И вслед за крупным капиталом, развернувшим на информационных полях битву за Мегагерцы и Мегабайты, пришла и тихая спутница капитализма — частная собственность на информацию. Она села на трон и провозгласила свою абсолютную монархию в виде Авторского права. И стала воевать за утверждение своей власти во всём мире.
Прошли десятилетия, и вот уже от первоначальной идеи демократичного и общедоступного вычислителя остались рожки да ножки. Сегодняшние гаджеты увязаны в общую сеть и не способны существовать без центральных серверов. Они перестали быть самодостаточными устройствами. А технологии программирования «ушли так далеко», что у современного владельца гаджета под рукой нет доступного языка программирования! Его отняли, чтобы он не перетруждал свои мозги. А ещё отняли видеомагнитофоны, способные писать видео. До этого исчезли бытовые магнитофоны и виниловые пластинки. Они тоже делали человека независимым от центральных распределителей и позволяли создавать свои коллекции музыкальных записей.
Пришёл XXI-век и довёл противоречие до новой «точки кипения». Теперь культура нации, содержащаяся в книгах, музыке, фильмах, фотографиях, компьютерных программах — оказалась оторванной от народа. На неё наложила лапу частная собственность. «Моё! — Сказала она. — Вас здесь не стояло!»
О том, что все Авторы пили и ели из общих трудов тех рабочих и крестьян, которые трудились всё это время — они вспоминать не желают. Они — элита. Они ведь не питались духовными ценностями прежних Авторов, они сразу родились гениями! А крупные капиталисты сами выдумывают все технические новинки, они не скупают их по всему свету — вот и имеют право пользовать их на благо своему частному интересу. И все остальные их просто не интересуют.
Свистопляска цен на рынках породила особый вид программ для биржевых брокеров, которые просчитывают эффективность сделок, минимизируя финансовые риски. А та простая мысль, что если отменить «коммерческую тайну» и ЗНАТЬ себестоимость производства, а не угадывать её при помощи качелей спроса и предложения, то можно при помощи современных компьютеров ПЛАНИРОВАТЬ производство и не загонять потребителя ценами, как лошадь на скачках, — эта идея никак не пробьётся в головы государственным деятелям. Поскольку эти деятели сами давно состоят на службе у капитала.
Противоречие между общественным способом производства и частным характером присвоения результатов получило сегодня наибольшее противоречие именно в Коммерческой тайне и Авторском праве. Это противоречие возникло последним, а будет снято — первым. Потому как не за горами новые технологии — экологически замкнутых систем. А они не могут ждать. Технологическая мощь человечества, основанная на «грязных технологиях» прошлых столетий уже стучится в дверь экологической катастрофой для всей планеты. И технологии эти, рождённые в самых светлых умах и самых передовых и развитых странах, неизбежно будут переданы в общее пользование землян без всякого ограничения. Ибо существование самой жизни на планете Земля поставлено под угрозу от жадности Авторского права и обмана Коммерческой тайны.
Будет ли переход к снятию этих противоречий мирным? Или обязательно должна разразиться Третья Мировая война, чтобы на её плечах к власти пришло новое поколение политиков? Я надеюсь, что у современных правителей хватит ума не доводить свои народы до крайности.
Мудman 10.10.2013 13:12 Заявить о нарушении
Оказалось, что уровень потребления не может быть одинаков для всех. И хотя в народе ходили легенды, что Сталин ходит в простой солдатской шинели и спит на голой панцирной кровати — всё это было мифом. Очень быстро верхушка привыкла к дорогим угощениям и винам и ни за что не желала отказываться от них ради солидарности с рабочим и крестьянином. То, что управление общегосударственной собственностью выдавалось за общенародное, тоже было мифом. Сталин, как новый Бонапарт, решал всё единолично, хотя и советовался с ближайшим окружением.
В общем, очень скоро государственный строй в СССР выродился в прежнюю империю абсолютной монархии, только стоял он уже не на аграрных рельсах, а на индустриальных.
Вторая Мировая война была войной крупной буржуазии с лицом аристократии против немытой России, надругавшийся над Царизмом. Она довела до верхней точки распространения в мире частную собственность на средства производства и породила их новые формы, доселе невиданные. Она дала старт гонке вооружений и развитию ракетных технологий, побочным следствием которых явился выход человека в космос. Это было величайшее завоевание Человечества! Но не оно было целью, а атомное оружие, и доставка этого смертоносного заряда на территорию противника.
Появившиеся затем первые вычислительные машины были восприняты, как вершина планового производства. Но мощности их и математическое обеспечение были ещё так слабы, что им был просто не по зубам огромный народно-хозяйственный механизм СССР. А дешёвая рабочая сила сделала автоматизацию производства дорогой игрушкой.
Но после Второй Мировой войны капитал обнаружил новую сферу своего применения. Казалось, что все рынки уже захвачены! И делить больше нечего. И вдруг открылась бездна информационных ресурсов. И началась новая гонка — гонка вычислительных машин. И тут же внутри крупного промышленного гиганта IBM, выпускающего майнфреймы и движущегося в сторону суперкомпьютеров, родилась идея демократичного всеобщего вычислителя, доступного каждому — идея персонального компьютера.
Вначале ей не придали особого значения. И отдали в общее пользование открытые спецификации на эту «игрушку» для любознательных мозгов. Но когда эта «игрушка» стала теснить большие и малые ЭВМ, делая ненужными целые вычислительные центры! Когда сотни и тысячи самодеятельных программистов стали писать программы и генерировать тексты! — Тогда крупный капитал схватился за голову: «Просмотрели! Упустили!» — Да. Это был огромный рынок сбыта и огромные деньги. И вслед за крупным капиталом, развернувшим на информационных полях битву за Мегагерцы и Мегабайты, пришла и тихая спутница капитализма — частная собственность на информацию. Она села на трон и провозгласила свою абсолютную монархию в виде Авторского права. И стала воевать за утверждение своей власти во всём мире.
Прошли десятилетия, и вот уже от первоначальной идеи демократичного и общедоступного вычислителя остались рожки да ножки. Сегодняшние гаджеты увязаны в общую сеть и не способны существовать без центральных серверов. Они перестали быть самодостаточными устройствами. А технологии программирования «ушли так далеко», что у современного владельца гаджета под рукой нет доступного языка программирования! Его отняли, чтобы он не перетруждал свои мозги. А ещё отняли видеомагнитофоны, способные писать видео. До этого исчезли бытовые магнитофоны и виниловые пластинки. Они тоже делали человека независимым от центральных распределителей и позволяли создавать свои коллекции музыкальных записей.
Пришёл XXI-век и довёл противоречие до новой «точки кипения». Теперь культура нации, содержащаяся в книгах, музыке, фильмах, фотографиях, компьютерных программах — оказалась оторванной от народа. На неё наложила лапу частная собственность. «Моё! — Сказала она. — Вас здесь не стояло!»
О том, что все Авторы пили и ели из общих трудов тех рабочих и крестьян, которые трудились всё это время — они вспоминать не желают. Они — элита. Они ведь не питались духовными ценностями прежних Авторов, они сразу родились гениями! А крупные капиталисты сами выдумывают все технические новинки, они не скупают их по всему свету — вот и имеют право пользовать их на благо своему частному интересу. И все остальные их просто не интересуют.
Свистопляска цен на рынках породила особый вид программ для биржевых брокеров, которые просчитывают эффективность сделок, минимизируя финансовые риски. А та простая мысль, что если отменить «коммерческую тайну» и ЗНАТЬ себестоимость производства, а не угадывать её при помощи качелей спроса и предложения, то можно при помощи современных компьютеров ПЛАНИРОВАТЬ производство и не загонять потребителя ценами, как лошадь на скачках, — эта идея никак не пробьётся в головы государственным деятелям. Поскольку эти деятели сами давно состоят на службе у капитала.
Противоречие между общественным способом производства и частным характером присвоения результатов получило сегодня наибольшее противоречие именно в Коммерческой тайне и Авторском праве. Это противоречие возникло последним, а будет снято — первым. Потому как не за горами новые технологии — экологически замкнутых систем. А они не могут ждать. Технологическая мощь человечества, основанная на «грязных технологиях» прошлых столетий уже стучится в дверь экологической катастрофой для всей планеты. И технологии эти, рождённые в самых светлых умах и самых передовых и развитых странах, неизбежно будут переданы в общее пользование землян без всякого ограничения. Ибо существование самой жизни на планете Земля поставлено под угрозу от жадности Авторского права и обмана Коммерческой тайны.
Будет ли переход к снятию этих противоречий мирным? Или обязательно должна разразиться Третья Мировая война, чтобы на её плечах к власти пришло новое поколение политиков? Я надеюсь, что у современных правителей хватит ума не доводить свои народы до крайности.
Мудman 10.10.2013 13:12 Заявить о нарушении
Глубокий анализ. Прочитал с восхищением.
Вас можно почитать.
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин 10.10.2013 18:44 Заявить о нарушении
Вас можно почитать.
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин 10.10.2013 18:44 Заявить о нарушении
Вы должны понять, что войны — это те же революции. Они не прихоть отдельных личностей. Это реакции в мировом масштабе на изменение уклада жизни в данном регионе. Попытка утверждения нового способа производства и соответствующего ему изменения общественных отношений. Именно поэтому войны и революции, партизанщина и терроризм ходят рука об руку. И, в конечном счёте — это результат неумной политики власти, которая слепа и не видит назревших изменений. Все эти границы, таможенные барьеры и законодательные ограничения, которые должны защитить своего производителя — всего лишь искусственная попытка власти отсрочить столкновение классовых интересов, чтобы попытаться успеть мирным путём ввести передовые способы организации производства на своей территории и развить свои производительные силы, не став придатком чужой экономики.
Но понимает ли власть, что НЕВОЗМОЖНО реформировать производство без реформы самой СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ?! Как часто власть теряет время попусту! Увязает в своих эгоистических интересах и упускает нить исторического развития из своих рук. И не делом занимается (поскольку убеждается в неуправляемости экономики), а начинает воровать и брать взятки, надеясь удрать из своей страны при первых признаках социального возбуждения.
И всё отличие войны от революции лишь в том, что война — это попытка одной системы управления взять под контроль другую и подавить чуждый ей способ производства. А социальная революция — это та же попытка, только изнутри самой страны, когда новая система управления вызрела в недрах самого государства. В обоих случаях ответственность за слабость поверженного государства лежит на власти. И слабость эта не в не неумении подавлять инакомыслие, не в отсутствии жестокости карательных органов, а в том, что власть не понимает своей исторической роли и не видит направления исторического развития ни собственной страны, ни окружающих её стран в мировом масштабе.
Я не буду ставить вопрос, чего не хватает для понимания. Надеюсь, что умные люди поймут, о чём я умолчу. Оговорюсь только, что речь не о танках.
Мудman 12.10.2013 05:05 Заявить о нарушении
Но понимает ли власть, что НЕВОЗМОЖНО реформировать производство без реформы самой СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ?! Как часто власть теряет время попусту! Увязает в своих эгоистических интересах и упускает нить исторического развития из своих рук. И не делом занимается (поскольку убеждается в неуправляемости экономики), а начинает воровать и брать взятки, надеясь удрать из своей страны при первых признаках социального возбуждения.
И всё отличие войны от революции лишь в том, что война — это попытка одной системы управления взять под контроль другую и подавить чуждый ей способ производства. А социальная революция — это та же попытка, только изнутри самой страны, когда новая система управления вызрела в недрах самого государства. В обоих случаях ответственность за слабость поверженного государства лежит на власти. И слабость эта не в не неумении подавлять инакомыслие, не в отсутствии жестокости карательных органов, а в том, что власть не понимает своей исторической роли и не видит направления исторического развития ни собственной страны, ни окружающих её стран в мировом масштабе.
Я не буду ставить вопрос, чего не хватает для понимания. Надеюсь, что умные люди поймут, о чём я умолчу. Оговорюсь только, что речь не о танках.
Мудman 12.10.2013 05:05 Заявить о нарушении
Поэтому, когда мне говорят с телевизора, что был бы жив полковник Каддафи — не было бы в Ливии такого безобразия, — я понимаю, что эти люди слепы и только зря едят свой хлеб.
Потому он и мёртв, что вечно подавлял социальные противоречия, вместо того, чтобы разрешать их.
Власть — это не удовольствие, это — миссия. И она будет выполнена в любом случае, либо этой властью, либо другой.
Мудman 12.10.2013 05:21 Заявить о нарушении
Потому он и мёртв, что вечно подавлял социальные противоречия, вместо того, чтобы разрешать их.
Власть — это не удовольствие, это — миссия. И она будет выполнена в любом случае, либо этой властью, либо другой.
Мудman 12.10.2013 05:21 Заявить о нарушении
Я ни в коем случае не оправдываю войны и убийства! Нет. Но их бы не было, если бы власть вела себя по-умному.
Мудman 12.10.2013 05:35 Заявить о нарушении
Мудman 12.10.2013 05:35 Заявить о нарушении
Что такое репрессии и казни? Что такое террор и смертники? Что такое тюрьмы и пытки, как с той стороны, так и с другой? — Это ведь не признак силы. Наоборот — это признак бессилия! Тот, кто убивает людей, делает это не оттого, что МОЖЕТ, а оттого, что НЕ МОЖЕТ управлять ими. Практически, это признание своей несостоятельности, как со стороны власти, так и со стороны оппозиции.
Именно поэтому всякий террорист-смертник лишь укрепляет власть своим существованием. А всякая репрессивная власть, угнетающая людей, неизбежно генерирует этих террористов. — Это как пружина. Если вы давите на неё, то она в ответ давит на вас. И какая разница, кто и с какого конца надавил первый? Важно другое, — разрядить эту вредную социальную энергию, чтобы она не накапливалась и не разрушала общество.
А всякое социальное неравенство, как раз и создаёт такие «тихие заводи» и «глубокие омуты» в обществе, в которые предпочитают не заглядывать, чтобы не ужасаться. Чтобы потом спать спокойно, без осознания той простой истины, что твоё личное процветание построено на слезах и несчастье других, и оплачено их потом и кровью. И утверждено при помощи насилия, равнодушия и формализма.
А всякое насилие над личностью (в любых его проявлениях) отрицаемо не от нарушения неких СВЯЩЕННЫХ правил гуманизма, даденных человечеству свыше божественной субстанцией. Нет. — А оттого, что противоречит историческому процессу: развитию цивилизации, увеличению культурного потенциала, накоплению знаний, созданию современных производительных сил в обществе и построению новых общественных отношений. То есть гуманизм и культура — это не прихоть, случайно рождённая в недрах цивилизованных стран. — Это легко объяснимый, рациональный и практичный метод развития людей, дающий вполне реальные плоды процветания.
Мудman 12.10.2013 12:27 Заявить о нарушении
Именно поэтому всякий террорист-смертник лишь укрепляет власть своим существованием. А всякая репрессивная власть, угнетающая людей, неизбежно генерирует этих террористов. — Это как пружина. Если вы давите на неё, то она в ответ давит на вас. И какая разница, кто и с какого конца надавил первый? Важно другое, — разрядить эту вредную социальную энергию, чтобы она не накапливалась и не разрушала общество.
А всякое социальное неравенство, как раз и создаёт такие «тихие заводи» и «глубокие омуты» в обществе, в которые предпочитают не заглядывать, чтобы не ужасаться. Чтобы потом спать спокойно, без осознания той простой истины, что твоё личное процветание построено на слезах и несчастье других, и оплачено их потом и кровью. И утверждено при помощи насилия, равнодушия и формализма.
А всякое насилие над личностью (в любых его проявлениях) отрицаемо не от нарушения неких СВЯЩЕННЫХ правил гуманизма, даденных человечеству свыше божественной субстанцией. Нет. — А оттого, что противоречит историческому процессу: развитию цивилизации, увеличению культурного потенциала, накоплению знаний, созданию современных производительных сил в обществе и построению новых общественных отношений. То есть гуманизм и культура — это не прихоть, случайно рождённая в недрах цивилизованных стран. — Это легко объяснимый, рациональный и практичный метод развития людей, дающий вполне реальные плоды процветания.
Мудman 12.10.2013 12:27 Заявить о нарушении
По «24»-му буквально на днях показали интервью с прародителем персоналок Стивом Возняком. Задали ему вопрос в ненавязчивой форме об Авторском праве. Он согласился, что лицензирование идей зашло слишком далеко. Что патентами защищаются даже незначительные тривиальные технические решения, которые может повторить при изрядной доли смекалки любой инженер средней руки. А так как идея уже защищена патентом, то её повторное использование без разрешения оказывается вне закона. И начинаются потом судебные тяжбы и разбирательства.
Но!
Не смотря на то, что он видит эту проблему, он же и встал на защиту Авторского права. Мол, оно должно быть, чтобы ни кто не украл мою идею и не обогатился за мой счёт. (!!!)
Мне так жалко стало этого человека… Боже мой, — подумал я, — какой же ты ограниченный. А ещё Стив, а ещё Возняк! Честное слово, стыдно. Это рассуждения мелкого собственника, привыкшего жить в обществе, в котором царствует жадность, процветает индивидуализм, частная собственность на всё подряд, но всё равно — все воруют друг у друга, тащат прямо из-под рук, оглянуться не успеешь — оставят без штанов. Понятно, что он рассуждает с точки зрения изобретателя персонального компьютера — автора идеи, преобразовавшей мир. И хочет награды за свой приоритет! Почёта, уважения, денег. И расставаться с ними не намерен, ни в коем разе. Всё понятно.
А та простая мысль, что свободное распространение идей делает богаче всех сразу — она до него не доходит. Ведь если ты отдашь идею, то и все остальные сделают то же самое! И значит, ни кто ничего не потеряет, а наоборот — все только приобретут. Что же тут не понятного? А?
Ты посмотри, люди ЗА ТАК делятся с другими материальными ценностями: вон собирают гуманитарную помощь со всего мира то одним бедолагам, то другим, и за примерами далеко ходить не надо — они у всех на слуху. А ведь материальные ценности подчиняются совсем другим законам (закону сохранения массы и энергии): если в одном месте прибыло, значит, в другом убыло (как в хорошем бухгалтерском балансе). И, тем не менее, люди делятся. А поделиться идеей, которая суть информация и сколько её не копируй из источника — она в нём останется без изменения, как и была — это, значит, выше ваших сил, жаба задавила. Да?
Да кто сказал, что запатентованная идея хороша? Для кого? Для того, кто ей владеет? Да.
Но ведь владеть идеей можно по-разному. Хорошо если ты её тут же в дело пустил и развил до стадии реализации, и она принесла людям неоценимую пользу. А можно ведь и наоборот, сложить хорошие идеи как скупой рыцарь в сундук и чахнуть над ними, мол, придёт день и час «Х» и я всё это сокровище реализую. А пока — никому не дам! Как хотите, так и живите.
А если эти продуктивные идеи скупит какой-нибудь гад? И смастерит из них что-нибудь нехорошее! А всякое противоядие от его хитрой штуки окажется вне закона (идеи-то ему одному принадлежат). И без его разрешения к ним не подходи. — Посадят.
Не читал, наверное, Беляева «Продавец воздуха», явно не читал. Почитай, дорогой. Восполни пробел в своём образовании. Чтобы не краснеть за тебя и твою дремучесть!
И потом, кто будет определять — «тривиальная идея» или «не тривиальная»? Для тебя она тривиальная, а для работника патентного бюро — нет. Где взять универсальный критерий? А?
А сколько вариантов использования того же самого решения будет упущено, только из-за того, что оно не доступно для свободного тиражирования! Это же сделает всех беднее. Это же упущенная выгода, которая выражается в штуках не произведённых человечеством стоимостей. И какая от этого польза?
Только чтобы одному было хорошо, а всем остальным плохо?
Извините, ребята, но такое устройство общества как раз и является той «хитрой штукой» того самого гада-хитреца. И мне оно не нравится. Конкретно не нравится.
Мудman 13.10.2013 09:36 Заявить о нарушении
Но!
Не смотря на то, что он видит эту проблему, он же и встал на защиту Авторского права. Мол, оно должно быть, чтобы ни кто не украл мою идею и не обогатился за мой счёт. (!!!)
Мне так жалко стало этого человека… Боже мой, — подумал я, — какой же ты ограниченный. А ещё Стив, а ещё Возняк! Честное слово, стыдно. Это рассуждения мелкого собственника, привыкшего жить в обществе, в котором царствует жадность, процветает индивидуализм, частная собственность на всё подряд, но всё равно — все воруют друг у друга, тащат прямо из-под рук, оглянуться не успеешь — оставят без штанов. Понятно, что он рассуждает с точки зрения изобретателя персонального компьютера — автора идеи, преобразовавшей мир. И хочет награды за свой приоритет! Почёта, уважения, денег. И расставаться с ними не намерен, ни в коем разе. Всё понятно.
А та простая мысль, что свободное распространение идей делает богаче всех сразу — она до него не доходит. Ведь если ты отдашь идею, то и все остальные сделают то же самое! И значит, ни кто ничего не потеряет, а наоборот — все только приобретут. Что же тут не понятного? А?
Ты посмотри, люди ЗА ТАК делятся с другими материальными ценностями: вон собирают гуманитарную помощь со всего мира то одним бедолагам, то другим, и за примерами далеко ходить не надо — они у всех на слуху. А ведь материальные ценности подчиняются совсем другим законам (закону сохранения массы и энергии): если в одном месте прибыло, значит, в другом убыло (как в хорошем бухгалтерском балансе). И, тем не менее, люди делятся. А поделиться идеей, которая суть информация и сколько её не копируй из источника — она в нём останется без изменения, как и была — это, значит, выше ваших сил, жаба задавила. Да?
Да кто сказал, что запатентованная идея хороша? Для кого? Для того, кто ей владеет? Да.
Но ведь владеть идеей можно по-разному. Хорошо если ты её тут же в дело пустил и развил до стадии реализации, и она принесла людям неоценимую пользу. А можно ведь и наоборот, сложить хорошие идеи как скупой рыцарь в сундук и чахнуть над ними, мол, придёт день и час «Х» и я всё это сокровище реализую. А пока — никому не дам! Как хотите, так и живите.
А если эти продуктивные идеи скупит какой-нибудь гад? И смастерит из них что-нибудь нехорошее! А всякое противоядие от его хитрой штуки окажется вне закона (идеи-то ему одному принадлежат). И без его разрешения к ним не подходи. — Посадят.
Не читал, наверное, Беляева «Продавец воздуха», явно не читал. Почитай, дорогой. Восполни пробел в своём образовании. Чтобы не краснеть за тебя и твою дремучесть!
И потом, кто будет определять — «тривиальная идея» или «не тривиальная»? Для тебя она тривиальная, а для работника патентного бюро — нет. Где взять универсальный критерий? А?
А сколько вариантов использования того же самого решения будет упущено, только из-за того, что оно не доступно для свободного тиражирования! Это же сделает всех беднее. Это же упущенная выгода, которая выражается в штуках не произведённых человечеством стоимостей. И какая от этого польза?
Только чтобы одному было хорошо, а всем остальным плохо?
Извините, ребята, но такое устройство общества как раз и является той «хитрой штукой» того самого гада-хитреца. И мне оно не нравится. Конкретно не нравится.
Мудman 13.10.2013 09:36 Заявить о нарушении
С этой проблемой мы столкнулись в институте, на кафедре автоматизации. У нас было несколько опытных программистов, которые занимались этим делом не первый год. А мы молодые-зелёные только пришли со студенческой скамьи и стали заново «изобретать велосипед». Руководитель посмотрел на наши пустые траты сил и времени и устроил семинар, на котором попросил всех опытных товарищей рассказать о своих наработках и передать нам описание входных и выходных параметров своих подпрограмм. И дело пошло гораздо быстрее. Хотя разбираться в логике чужих модулей и библиотек совсем не просто, мне всегда было проще придумать самому.
То есть овладеть чужой идеей это тоже труд и не малый! Люди создавали патентные библиотеки не для того, чтобы процветала жадность. А для того, чтобы создать общие кладовые знаний, из которых бы можно было черпать эффективные решения и развивать промышленность. А вы взяли и вывернули эту идею наизнанку. Вот тебе и раз.
Вместо того чтобы сэкономить труд, лишь увеличили накладные расходы. Те самые идеи, которые родили как передовое слово науки и техники, обратили в свою противоположность. На чём построена идеология персонального компьютера? На свободном копировании информации. Что такое Интернет? Это общая копилка для всего человечества. И что теперь? Будем резать провода? Кувалдами разбивать персоналки? Или вводить региональные затычки, как для DVD?
Вспомните, как с десяток лет назад корпорации не могли поделить свои наработки. У них было несколько вариантов для DVD-технологии. Они спорили, спорили. Так ни до чего и не договорились. А в результате реализовали каждый свой кусок, кто как смог. А потом оказалось, что эта чехарда стандартов всем людям поперёк встала. Всех запутали и сами запутались. В результате пришли к тому, от чего уходили. — Реализовали все стандарты от разных фирм в одном «комбайне». А то, что устройство от этого получилось дороже, сложнее и менее надёжным — это побочный эффект, который никого не трогает. В конце концов, за всё заплатит покупатель. И общий проигрыш будет нивелирован.
Вот этим и кончаются ваши патентные войны. В итоге проигрывают все. А делились бы идеями — выбрали бы самую лучшую. И все бы были в выигрыше. И сэкономили бы кучу сил, времени и средств, чтобы не парить мозги в каждой фирме над одной и той же задачей. А разработать за это время что-то ещё полезное для всех и свободно распространить среди своих таки же учёных-изобретателей.
Вот та самая «ахиллесова пята» капитализма, которая делает его непригодным для дальнейшего употребления в масштабах всей планеты. Когда сложность устройств увеличивается, цепочки разделения труда растут, информация множится и пухнет, как снежный ком, соблюдение этих надуманных правил становится тормозом в развитии производительных сил общества.
И вы сами увидите, как экономики, построенные на иных принципах распространения информации, положат вас на обе лопатки. А вы со своими Авторскими привилегиями останетесь на обочине истории, как средневековые рыцари с их родовыми замками и турнирами.
Мудman 13.10.2013 10:45 Заявить о нарушении
То есть овладеть чужой идеей это тоже труд и не малый! Люди создавали патентные библиотеки не для того, чтобы процветала жадность. А для того, чтобы создать общие кладовые знаний, из которых бы можно было черпать эффективные решения и развивать промышленность. А вы взяли и вывернули эту идею наизнанку. Вот тебе и раз.
Вместо того чтобы сэкономить труд, лишь увеличили накладные расходы. Те самые идеи, которые родили как передовое слово науки и техники, обратили в свою противоположность. На чём построена идеология персонального компьютера? На свободном копировании информации. Что такое Интернет? Это общая копилка для всего человечества. И что теперь? Будем резать провода? Кувалдами разбивать персоналки? Или вводить региональные затычки, как для DVD?
Вспомните, как с десяток лет назад корпорации не могли поделить свои наработки. У них было несколько вариантов для DVD-технологии. Они спорили, спорили. Так ни до чего и не договорились. А в результате реализовали каждый свой кусок, кто как смог. А потом оказалось, что эта чехарда стандартов всем людям поперёк встала. Всех запутали и сами запутались. В результате пришли к тому, от чего уходили. — Реализовали все стандарты от разных фирм в одном «комбайне». А то, что устройство от этого получилось дороже, сложнее и менее надёжным — это побочный эффект, который никого не трогает. В конце концов, за всё заплатит покупатель. И общий проигрыш будет нивелирован.
Вот этим и кончаются ваши патентные войны. В итоге проигрывают все. А делились бы идеями — выбрали бы самую лучшую. И все бы были в выигрыше. И сэкономили бы кучу сил, времени и средств, чтобы не парить мозги в каждой фирме над одной и той же задачей. А разработать за это время что-то ещё полезное для всех и свободно распространить среди своих таки же учёных-изобретателей.
Вот та самая «ахиллесова пята» капитализма, которая делает его непригодным для дальнейшего употребления в масштабах всей планеты. Когда сложность устройств увеличивается, цепочки разделения труда растут, информация множится и пухнет, как снежный ком, соблюдение этих надуманных правил становится тормозом в развитии производительных сил общества.
И вы сами увидите, как экономики, построенные на иных принципах распространения информации, положат вас на обе лопатки. А вы со своими Авторскими привилегиями останетесь на обочине истории, как средневековые рыцари с их родовыми замками и турнирами.
Мудman 13.10.2013 10:45 Заявить о нарушении
Я уже не говорю о том, что в момент изобретения персоналок эта идея считалась тривиальной всеми большими игроками на рынке ЭВМ. Все запчасти были куплены в соседнем магазине, а собраны в гараже (это на тот случай, если кто-то страдает склерозом, и забыл, как всё было в самом начале). «Вот тебе и зеркальце!»
Мудman 13.10.2013 11:25 Заявить о нарушении
Мудman 13.10.2013 11:25 Заявить о нарушении
С интересом читаю Ваши высказывания. Мне просто-напросто вставить нечего.
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин 13.10.2013 18:34 Заявить о нарушении
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин 13.10.2013 18:34 Заявить о нарушении