Мамонт С - написанные рецензии

Рецензия на «Сантимэтр. Точка облома-2» (Литературная Критика)

вниманию редакции:
http://proza.ru/2010/03/31/609 - то3

Мамонт С   31.03.2010 12:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «семь сорок» (Мерче)

Зайдя как-то к Утесову, сатирик В.Е..Ардов застал у него известного джазиста, приехавшего из Аргентины. Русского языка тот не знал. А приставленный к нему переводчик, как водится, из КГБ, еле-еле душа в теле говорил по-испански. Все с трудом понимали друг друга, поэтому беседа не клеилась.
Вдруг Ардов, пристально глядя на аргентинского гостя, сказал:
-Лёдя, по-моему, он еврей.
И по-еврейски спросил, говорит ли тот на идиш. В ответ джазист радостно закивал, и друзья оживленно заговорили с ним на идиш, к великому ужасу кагэбэшного переводчика - ведь ему предстояло отчитываться, о чем шел разговор с представителем капиталистического мира..

(с) Александр Хорт. Король и свита

Мамонт С   08.02.2010 23:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Афоризмы от Кары» (Carapax)

Вообще говоря, если фраза начинается с "Вообще говоря", то говорить вообще не о чем. (с) Каждый Первый

Мамонт С   07.02.2010 14:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Формат Десятки» (Журнал Десятка)

Уважаемый Николай,

идея "анонимности" в линках хороша, но половинчата.

Есть идея о коммерческом использовании отходов Вашего производства.
Все, что не устроит Вас, как публикатора, исходит от платежеспособных афтров, не так ли?

Что ж добру пропадать?
Металлолом - хлеб мартенов. Вся сила - в плавках.

***
Журнал Молоко. Формат.

Журнал формируется из произведений, не попавших в десятку, девятку, восьмерку и т.д. (Т.е. не попавших в "черные круги" мишени, на стрелковом жаргоне - в молоко).

Во избежания чтения "по бренду", авторские тексты публикуются организатором (далее- Кукловодом) от имени условного персонажа "Невеселый Молочник", который является общим псевдонимом для всех авторов журнала. К публикации принимаются только НОВЫЕ, ранее неопубликованные тексты, (т.к. при переиздании ранее опубликованных, их авторство легко устанавливается поисковиком, и теряется интрига - МС).

Подлинное авторство раскрывается при поступлении трех (двух? пяти? - МС) просьб от читателей (выраженных в рецензиях): публикуется ссылка на авторскую страницу, текст удаляется из "произведений Невеселого Молочника".

Авторские права доверителя гарантируются репутацией Кукловода, и , по желанию автора, удостоверяются специальным письмом ДО присылки текста на почту Кукловода.

Жанр произведений: любой, кроме поэзии и эропрозы. Максимальный объем: 3000 знаков (цифра условная - МС. Кукловоду придется вести премодерацию, как-то ограничить объем высеров необходимо), не считая пробелов. Премодерация: на соответствие правилам сайта (отвергаются порно, призывы к насилию, расизм, ксенофобия и т.д.). Художественная ценность публикатором не обсуждается.

Произведение присылается на почту Кукловода. После отмашки "годится" автор переводит 357 прозотугриков, каждые 7 текстов анонсируются текстом Молочника "Семерка №..." и выгружаются на страницу Невеселого Молочника. Форма рекламного цитирования заимствуется (тырится) у "десятки".

"Навар" страницы используется для частичного спонсирования анонсов, доп. рекламы, поддержки проекта "Журнал 10" и т.д.
***

Вы, конечно, такой фигней заниматься не станете: с "десяткой" возни невпроворот.
Я - также не стану: не стремлюсь читать чьи-либо нетленки, даже по диагонали, по обязанности (на предмет модерации). По своей-то воле читаю еле-еле.

Возможно, найдется некто третий (третья).

Если сочтете сказанное "самопиаром за чужой счет" - разумеется, удалите, не отвечая. (Хотя сочетание Мамонт и "самопиар" - явный оксюморон).

Мамонт С   06.02.2010 17:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Павший» (Иван Зубов)

Высокочтимый Иван,

в потоке Ваших последних сочинений (он, чувствуется, неудержим, и Вы совершенно правильно записываете все, что "прет" - по принципу "потом разберемся, где тут зерна и где плевелы") именно эти стехи показались мне знаковыми.
Попытаюсь объяснить.
Стехи все еще содержат "родовые пятна" любителя, но уже отмечены знаком Профи.

Родовые пятна - технические огрехи ("Две острых пули, приняла душа, чуть всхлипнув, опустившись на колено" - несколько коряво о колене души, "Свечу надежды потушил до срока" - слишком часто употребляемая метафора, штамп)

Знак Профи - смысловая и эмоциональная нагрузка каждой строки, "плотность смысла". В завораживающих строках мастеров прошлого эта величина максимальна, у них нет пустых, "служебных" строк.

Был утренник. Сводило челюсти.
И шепот листьев был, как бред
Синее оперенья селезня
Вставал над Камою рассвет(с)

- вроде бы жалкое рифмоплетство. В двух строках - два раза "был". Сомнительное "синее". Непонятная окраска рассвета.
Все вместе - классика (это ясно даже ежам вроде меня, ничего не смыслящим в стехах)

Почему знаковое?

Много лет назад в книжечке "Однажды один человек" с подзаголовком "американский фольклор" я прочел такую легенду.

В одном индейском племени возникла непонятная болезнь, которая поразила всех детей, взрослые не заболевали ею.
Дети, без видимых причин, худели, слабели, таяли. Не помогали ни травы старух, ни заклинания шаманов. Стало ясно, что через несколько дней все дети погибнут.
Наконец, главный шаман сказал:
-Боги призывают наших детей на небо. Они станут звездами - отдельным новым созвездием, которое всегда будет посылать свет на землю. Когда они станут подниматься в небо, пусть матери молчат и не зовут их остаться.

Дети стали совсем легкими, невесомыми, и начали медленно подниматься в небо. Несколько матерей не выдержали и закричали детям: не уходите!
Те, кто обернулись на зов, тут же обратились в падающие звезды и сгорели. Остальные вознеслись и стали созвездием, которое на языке индейцев называется "Те, кто не обернулись, уходя"

Если Вы совсем уйдете в стехотворцы - не оборачивайтесь.

С почтением,

Мамонт С   06.02.2010 11:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Точка зрения по национальному вопросу» (Чистильщик)

Благодарю за оперативный и исчерпывающий ответ на мой отзыв к другому тексту

Мамонт С   04.02.2010 22:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Доносительство и химера свободы» (Чистильщик)

Г-н Чистильщик,

позвольте представиться:
Мамонт С - автор, начинающий свои "рецензии" словом "Высокочтимый" (-ая).

Чтобы не перегружать настоящий "отзыв" утомительными подробностями самопрезентации, замечу только, что моя мегатолерантность и априорное

почтение ко всем "сосайтникам" общеизвестны. За все время моих развлечений на сайте я никому не нанес обид и оскорблений, и даже 3 или 4 автора,

любезно посланных мною в жопу, не обиделись и не потянулись к знаменитой кнопке.

Объяснение такому положению дел самое тривиальное: я обращаюсь только к тем людям, которые мне интересны и/или симпатичны. Хотя и практически не

пишу похвальных отзывов (возможно, таковых наберется десятка два из почти тысячи "рецензий"). Тем, кто пытается принести на мою страницу грязь,

злобу, хамство, ксенофобию - просто-напросто не отвечаю: диалоги в таком ключе мне неинтересны. "Черным списком" не пользуюсь, ничьих "рецензий"

не стираю, кнопку доносов никогда не нажимал.

Все это говорится не для того, чтобы сравнить мою "политику" с Вашей и объявить себя душкой, а Вас - негодяем. Я признаю Ваше право на ту

деятельность, которая заявлена в Ваших текстах.
Я рассматриваю "национальный литературный" как игру - но признаю право тех, кто воспринимает ее (игру) всерьез, на гражданскую позицию и действия в защиту этой позиции (заметьте - ЛЮБОЙ позиции. Те, кто сознательно нарушают правила и называют Вас... непартламентскими выражениями, таким способом выражают свою! личную! нонконформистскую! позицию).

Я занимаю обывательскую, жлобскую, "крайнехатную" позицию: кипение страстей по поводу Ваших действий не касается меня, пока и поскольку оно не

касается меня лично и моих друзей. (Противоположную, характерную для лучших людей общества позицию хорошо сформулировал В.Л. Корчной: "Все, что

касается моих коллег по профессии, касается меня лично, и я обязан иметь собственное мнение, высказывать и отстаивать его!")

Итак, почему же Вы оказались тем удивительным автором, который мне неинтересен, несимпатичен, не заслуживает "почтения", и тем не менее,

удостоился "рецензии"?

Потому, что мое молчание означает для меня потерю самоуважения. Я обращаюсь к Вам без наивной надежды в чем-либо Вас убедить или разубедить,
но только лишь с целью высказать собственное мнение.

Ваши цели достойны уважения.
Ваши методы отвратительны.
Вашими благими намерениями вымощена та самая дорожка.
Вы находитесь вне парадигмы порядочных - в моем понимании - людей. Хотите счесть последнее утверждение оскорблением? Сочтите и жмите кнопку - других средств Вы, как видно, не представляете.

Чтобы разбавить чересчур серьезный, "смурной", совершенно не характерный для меня "отзыв",

рискну дать Вам маленький совет (разумеется, Вы им пренебрежете):
самое лучшее, что Вы можете сделать для сайта прозару - это свалить с него.

Голубчик, п@дуйте*) на легком катере к е@й**) матери.

*)проследуйте
**)без расшифровки

Кнопка доноса расположена ниже, сразу за датой.

Мамонт С   04.02.2010 22:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Троллинг как искусство ловли на живца» (Аманда Глумская)

Прэлэстно.

Трактуемое Вами слово стало часто встречаться мне в последнее время, но по давней нелюбви к википедиям и им подобным кладезям сетевой мудрости, я пытался постичь его смысл косвенным путем - надлюдая за диалогами в ленте рецензий.
(Почему я не обратился к традиционным словарям? Интернет-сленг сравнительно медленно "легитимизируется" Ожеговым, а Даль забыл посвятить специальный раздел инет-серфингу, фишингу и троллингу).

Ваш трактат, помимо познавательной ценности, есть сам по себе отличная иллюстрация к трактуемому понятию:
- псевдонаучная чушь, самоделковая софистика. Трели о "тонком" балансировании на грани правил, или о "нераскрытии собственных данных", вместе с оброненным в ответе рецензенту (под другим текстом) "нетленка о виртуальной любви" - оставляют две возможности

а)стеб с серьезным видом (последнее есть непременное условие качественного стеба)
б) тот самый троллинг с целью
"раздувания интереса и привлечения внимания к сетевому ресурсу" - ресурсу "Ананда Глумская"

Обе возможности одинаково симпатичны.
Диагноз: зачОт.
Мораль: афтр пешы исчо.

С почтением,
ЗЫ. Сейчас припомнил, что Ваше имя мне уже встречалось - в моих "полученных рецензиях". Не извольте обижаться: ничего личного, я редко отвечаю "рецензентам".

Мамонт С   03.02.2010 16:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «За что закрыли Христиана Бэда» (Надежда Малышкина)

Ой, гуляет в поле диалектика.
Сколько душ невинных загубила!
Полюби, Марусенька, электрика,
Пока его током не убило.
http://geo.web.ru/bards/Bayrak/part2.htm

Ну Вы, мадам, ваще, в натуре конкретно...

Понимаю : флеш-моб и все такое, акция в поддержку, бабаяга против, долой администрацию нынеиприсноаминь - это все так.

Но
"И звезды гасли, падая вниз. Но след от них оставался шрамами на наших сердцах.
Такой звездочкой был мой друг Христиан Бэд!!!!! "

- простите, перебор. Как говорится, типун Вам - ведь пишете об аккаунте, о виртуальном образе, об игре "литературный портал" - в которую играют, с разной степенью серьезности, несколько сотен (тысяч?) взрослых людей.

А процитированный пассаж звучит, как о живом человеке.

Типун, два типуна, десять.
Не заигрывайтесь - ибо Вначале Было Слово.

ЗЫ. Не знаю, о ком речь. Верю на слово, что достойный автор. Только осторожнее со Словом.

Мамонт С   02.02.2010 21:06   •   Заявить о нарушении