Игорь Молчанов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Нечаянная импровизация Accidental image» (Дмитрий Гар)
Дима привет! Прочёл. Напишу, что думаю по по прочтении Импровизации.
Своеобразно. Это уже хорошо. Индивидуализм в искусстве, или точнее, оригинальность- штука необычайно важная. Свой стиль не у каждого. Идея тоже интересна, не нова, но всё-равно отчасти интригует. Продуманы сюжетные связи,
слог вполне читаемый. Немного вначале "буксует", но это часто бывает у многих авторов, когда самое начало усложнено.
Если же ты пишешь не для баловства, а серьёзно, то прочти мои мысли по усовершенствованию, как я вижу.
Скомкал концовку. Видимо, устал и решил завершить скоренько.
Персонажи твои мал-мал безлики. Ты не даёшь читателю подсказок о внешности героев. Это важно. Ведь в жизни внешность порой играет "первую скрипку".
Характеры героев тоже слабо выражены, они ведь не зомби, имеют каждый в себе что=то отличное от других.
Природы нет совсем. Графика и живопись. Чувствуешь в чем разница? Нужен фон, оттеняющий персонажи, придающий им живость. Запахи. Где они? Мы не живём в мире стерильности. Мы - люди. Живые, с органами. Оживи своё полотно.
Уменьши количество терминов, они напрягают. Это возможно, используй синонимы.
Призови на помощь метафоры в описании предметов, обстановки, сделай короткие зарисовки вокруг персонажей и пейзаж оживёт.
Успеха тебе!
С уважением, Игорь.
Игорь Молчанов 04.01.2020 22:58 • Заявить о нарушении
Дима привет! Прочёл. Напишу, что думаю по по прочтении Импровизации.
Своеобразно. Это уже хорошо. Индивидуализм в искусстве, или точнее, оригинальность- штука необычайно важная. Свой стиль не у каждого. Идея тоже интересна, не нова, но всё-равно отчасти интригует. Продуманы сюжетные связи,
слог вполне читаемый. Немного вначале "буксует", но это часто бывает у многих авторов, когда самое начало усложнено.
Если же ты пишешь не для баловства, а серьёзно, то прочти мои мысли по усовершенствованию, как я вижу.
Скомкал концовку. Видимо, устал и решил завершить скоренько.
Персонажи твои мал-мал безлики. Ты не даёшь читателю подсказок о внешности героев. Это важно. Ведь в жизни внешность порой играет "первую скрипку".
Характеры героев тоже слабо выражены, они ведь не зомби, имеют каждый в себе что=то отличное от других.
Природы нет совсем. Графика и живопись. Чувствуешь в чем разница? Нужен фон, оттеняющий персонажи, придающий им живость. Запахи. Где они? Мы не живём в мире стерильности. Мы - люди. Живые, с органами. Оживи своё полотно.
Уменьши количество терминов, они напрягают. Это возможно, используй синонимы.
Призови на помощь метафоры в описании предметов, обстановки, сделай короткие зарисовки вокруг персонажей и пейзаж оживёт.
Успеха тебе!
С уважением, Игорь.
Игорь Молчанов 04.01.2020 22:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Христианская церковь» (Александр Прохоров 3)
Саша, привет!
Сначала о Духе:
Вчера прочитал и рассуждал, возвращался в течении дня в памяти к твоим выкладкам о Церкви. Снова перечитал.
Нет в них того, с чем бы не согласился. Сам так думаю, ( на одной лавке сидели)только вот не излагаю это в виде тезисов. Мартина Лютера, из меня не получится. Страшно ошибиться в деталях, проповедуя Истину.
Вижу все недостатки всех Церквей, где бы ни был. Горько от искажения Учения тут и там, но горечь привычна и ожидаема, ухожу от неё находя родственные души в собраниях, а сердце принадлежит Ему и Церковь всё равно нужна, ты сам пишешь, что это кратчайший путь. Да и Аминь! Ещё раз скажу, что твой анализ следования за Учителем, в этом тексте,самый что ни на есть Христианский.
О плоти:
Текст, конечно же лишь теологические записки, определить его в какой-то литературный жанр не получается. Литературной ценности нет, но ценность его в следовании за Христом.
Даже хочется кое-что цитировать. Жаль, цитирование не моя стезя.
Я полон своих мыслей...
Игорь Молчанов 07.02.2019 22:18 • Заявить о нарушении
Саша, привет!
Сначала о Духе:
Вчера прочитал и рассуждал, возвращался в течении дня в памяти к твоим выкладкам о Церкви. Снова перечитал.
Нет в них того, с чем бы не согласился. Сам так думаю, ( на одной лавке сидели)только вот не излагаю это в виде тезисов. Мартина Лютера, из меня не получится. Страшно ошибиться в деталях, проповедуя Истину.
Вижу все недостатки всех Церквей, где бы ни был. Горько от искажения Учения тут и там, но горечь привычна и ожидаема, ухожу от неё находя родственные души в собраниях, а сердце принадлежит Ему и Церковь всё равно нужна, ты сам пишешь, что это кратчайший путь. Да и Аминь! Ещё раз скажу, что твой анализ следования за Учителем, в этом тексте,самый что ни на есть Христианский.
О плоти:
Текст, конечно же лишь теологические записки, определить его в какой-то литературный жанр не получается. Литературной ценности нет, но ценность его в следовании за Христом.
Даже хочется кое-что цитировать. Жаль, цитирование не моя стезя.
Я полон своих мыслей...
Игорь Молчанов 07.02.2019 22:18 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Справедливое море» (Дартаньян)
Добрый день, Юрий!
Сразу вам скажу, что не понравилось...
Назвать это литературой, как-то даже язык не поворачивается.
Апломб, сплошной апломб! Желаемое за действительное выдать не получается. Нужно умение, знание, образование, такт...
Хемингуэевская тематика и нотки его тоски, положенные базовыми камнями этого
творения не спасают от пустоты вашего рассказа. Бездонная пустота. Черная дыра в пространстве.
Начнем с простого: - есть такая зараза прилипчивая у графоманов вставлять везде слово "был" и его производные. От скудости лексики, вероятно...
Вот проверьте свой текст: в первом абзаце шесть раз сей базовый глагол применён-
" Было раннее утро... и вода у берегов была...
Мужчина был крепким, это было видно по закатаным ( кстати, здесь сдвоенное Н) рукавам, а то, что помогает ему сын, было несомненно, потому как был ребёнок маленькой его копией."
Каково?
И так далее по тексту. Все описательные вставки грешат этим...
Ну, да это еще пол-беды!!!
Вы, очевидно, не ищете легких путей, изыскиваете свои оригинальные формы. Чего стоит такой перл: - " ...вытаскивали на берег рыбацкую свою лодку". ИЛИ -"Они обплыли заглыби " - Это, просто, находка - обплыли заглыби... Даже в Одессе, славящейся своим коверканьем русского языка я таких оборотов не слыхивал.
Есть подозрение, что русский это ваш второй язык, мал-мал не родной...
Я очень долго смеялся, прочитав ваше описание героя : "Мужчина, отец мальчишки, был крепким, это было видно по закатаным рукавам"
Значит вы утверждаете, что по закатанным рукавам было видно, что мужчина был крепким??? Не по мускулам, не по обнаженным рукам, не по какой-нибудь там мощи, а именно по закатанным рукавам? Закатанные рукава - признак силы!!! Н-да...
Какое низкое коварство - полуграмотность... Вроде смеёшься, читая текст, а грустно!!!. От силы строительное училище поддалось творцу слова в былые времена...
Вот еще образчик, полюбуйтесь: "Изба стояла недалеко от берега, на склоне, огоро-женная забором, который прикрывал её лишь с боков и с заду," То есть читатель должен полагать, что автор искренне считает, у избы есть БОКА и ЗАД... Ну, ладно, у какого-нибудь гамадрила в зоопарке - я понять могу, но у избы - увольте...
"Нечаянно, когда нашёл нужный крючок и отнимал ногу, чтобы снова сесть у кормы..." - ОТНИМАЛ НОГУ??? - ампутировал, что-ли!!!
"Они оба, стоя на самой корме, смотрели на разводы от булькнувшей глыбы", т.е. у булькнувшей ( то еще сравнение) глыбы есть разводы? Какие разводы, где? Или все-таки разводы на воде?
И далеко ходить не надо за этой выспренной безграмотностью, она сквозит из всех щелей!!!
Перейдем-таки, дорогой автор, к орфографии:
-"пока будишь тянуть ярус. " Слово будИшь - означает настоящее продолжеенное время глагола будить, а будЕшь, пишется через Е. И не клянитесь, что это опечатка , Е и И в клавиатуре компьютера находятся на разных строчках...
" она нас хронит." -- хрАнит, хрАнит - запомните навсегда... Хотя это вам сложно сделать, ведь учить язык нужно с первого класса и читать, читать, читать.... Только из чтения чужого рождается своё!!!
"... тоже, как и тачка, однаколая" - А здесь, автор пишется однОколая!!!
И т.д.
Теперь немного о содержании:
- герои живут обязательно в ЛАЧУГЕ, автор несколько раз это упоминвет...Узость лексики не дает автору выйти за пределы обрыдлых штампов - если бедняк, то лачуга!!! А по другому и быть не может! Всё на штампах и клише!!
А диалоги героев - вымученные донельзя, люди в обычной жизни так не разговаривают. Только герои графоманов несут такую чушь....
А описать быт людей, живших сто лет назад, ой как не просто. Писать нужно только о, том, что знаешь до мелочей...
Да, что я в самом деле? Кого я критикую?
Мастера, который учит других - " Написав, держите в полке месяцами, чтобы потом уменьшить, но одновременно добавить новое из своей текущей и прошлой жизни — вы писатель." Право, неудобно такое изрекать, когда на гора выходит нечто неудобоваримое...
Игорь Молчанов 24.06.2016 14:03 • Заявить о нарушении
Добрый день, Юрий!
Сразу вам скажу, что не понравилось...
Назвать это литературой, как-то даже язык не поворачивается.
Апломб, сплошной апломб! Желаемое за действительное выдать не получается. Нужно умение, знание, образование, такт...
Хемингуэевская тематика и нотки его тоски, положенные базовыми камнями этого
творения не спасают от пустоты вашего рассказа. Бездонная пустота. Черная дыра в пространстве.
Начнем с простого: - есть такая зараза прилипчивая у графоманов вставлять везде слово "был" и его производные. От скудости лексики, вероятно...
Вот проверьте свой текст: в первом абзаце шесть раз сей базовый глагол применён-
" Было раннее утро... и вода у берегов была...
Мужчина был крепким, это было видно по закатаным ( кстати, здесь сдвоенное Н) рукавам, а то, что помогает ему сын, было несомненно, потому как был ребёнок маленькой его копией."
Каково?
И так далее по тексту. Все описательные вставки грешат этим...
Ну, да это еще пол-беды!!!
Вы, очевидно, не ищете легких путей, изыскиваете свои оригинальные формы. Чего стоит такой перл: - " ...вытаскивали на берег рыбацкую свою лодку". ИЛИ -"Они обплыли заглыби " - Это, просто, находка - обплыли заглыби... Даже в Одессе, славящейся своим коверканьем русского языка я таких оборотов не слыхивал.
Есть подозрение, что русский это ваш второй язык, мал-мал не родной...
Я очень долго смеялся, прочитав ваше описание героя : "Мужчина, отец мальчишки, был крепким, это было видно по закатаным рукавам"
Значит вы утверждаете, что по закатанным рукавам было видно, что мужчина был крепким??? Не по мускулам, не по обнаженным рукам, не по какой-нибудь там мощи, а именно по закатанным рукавам? Закатанные рукава - признак силы!!! Н-да...
Какое низкое коварство - полуграмотность... Вроде смеёшься, читая текст, а грустно!!!. От силы строительное училище поддалось творцу слова в былые времена...
Вот еще образчик, полюбуйтесь: "Изба стояла недалеко от берега, на склоне, огоро-женная забором, который прикрывал её лишь с боков и с заду," То есть читатель должен полагать, что автор искренне считает, у избы есть БОКА и ЗАД... Ну, ладно, у какого-нибудь гамадрила в зоопарке - я понять могу, но у избы - увольте...
"Нечаянно, когда нашёл нужный крючок и отнимал ногу, чтобы снова сесть у кормы..." - ОТНИМАЛ НОГУ??? - ампутировал, что-ли!!!
"Они оба, стоя на самой корме, смотрели на разводы от булькнувшей глыбы", т.е. у булькнувшей ( то еще сравнение) глыбы есть разводы? Какие разводы, где? Или все-таки разводы на воде?
И далеко ходить не надо за этой выспренной безграмотностью, она сквозит из всех щелей!!!
Перейдем-таки, дорогой автор, к орфографии:
-"пока будишь тянуть ярус. " Слово будИшь - означает настоящее продолжеенное время глагола будить, а будЕшь, пишется через Е. И не клянитесь, что это опечатка , Е и И в клавиатуре компьютера находятся на разных строчках...
" она нас хронит." -- хрАнит, хрАнит - запомните навсегда... Хотя это вам сложно сделать, ведь учить язык нужно с первого класса и читать, читать, читать.... Только из чтения чужого рождается своё!!!
"... тоже, как и тачка, однаколая" - А здесь, автор пишется однОколая!!!
И т.д.
Теперь немного о содержании:
- герои живут обязательно в ЛАЧУГЕ, автор несколько раз это упоминвет...Узость лексики не дает автору выйти за пределы обрыдлых штампов - если бедняк, то лачуга!!! А по другому и быть не может! Всё на штампах и клише!!
А диалоги героев - вымученные донельзя, люди в обычной жизни так не разговаривают. Только герои графоманов несут такую чушь....
А описать быт людей, живших сто лет назад, ой как не просто. Писать нужно только о, том, что знаешь до мелочей...
Да, что я в самом деле? Кого я критикую?
Мастера, который учит других - " Написав, держите в полке месяцами, чтобы потом уменьшить, но одновременно добавить новое из своей текущей и прошлой жизни — вы писатель." Право, неудобно такое изрекать, когда на гора выходит нечто неудобоваримое...
Игорь Молчанов 24.06.2016 14:03 • Заявить о нарушении