Игорь Модин - написанные рецензии

Рецензия на «За гранью» (Владислав Витальевич Белов)

Здравствуйте, Владислав! Прочел Вашу новеллу, вернее, опубликованную ее часть. Тема страшная, никому такого не пожелаешь. Написано грамотно, слог простой и ясный, диалоги построены хорошо, со знанием дела. Читал без запинки до: "Неожиданно вместо продолжения светлых воспоминаний..." Переход к страшным воспоминаниям через слово "неожиданно", да еще и "вместо продолжения светлых воспоминаний", в данном случае показался мне крайне надуманным. Какое там "неожиданно"! Да у нее эта жуткая картина постоянно должна стоять в глазах, по крайней мере теперь, когда, судя по всему, прошло не так много времени, и жизнь ее в результате в корне переломилась.

Есть некоторые шероховатости:
1)"на лицо нарушение правил". В данном значении "налицо" пишется вместе;
2)"пока не получила... увесистую оплеуху от одного из допрашиваемых". Здесь, конечно, нужно не страдательное, а действительное причастие "допрашивающих";
3) Далее, что касается адвоката, похожего на Березовского. "Ей захотелось понять, в какой мере схож этот человек с известным и примелькавшимся на телевизионных экранах английским затворником." На мой взгляд, неудачная фраза целиком. Зачем ей нужно было понять степень похожести и в каком смысле (внешне, внутренне)? Далее: "с известным и примелькавшимся". Если он "примелькавшийся", то, понятно, "известный", и ясно, как именно известен. Далее: "английский затворник" (?). Борис Абрамович не был затворником, в том числе и находясь в Англии. Далее: "На первый взгляд выражение лица адвоката производило приятное впечатление. Однако, как только он начинал говорить, мимика его лица, ловкие жесты рук и кошачья лёгкость всего тела вызывали какое-то неприятное ощущение." Здесь очевидная стилистическая промашка: "приятное", тут же "неприятное". Далее: "жесты рук" (?) (да просто - "жестикуляция"). В конце концов, если он так похож на Березовского, зачем его так детально описывать? Как выглядел Березовский, все хорошо знают.

Жаль, что Вы не опубликовали новеллу полностью. Невозможно судить о таких важных параметрах как идейно-смысловая содержательность и композиционная целостность по незаконченному произведению.

В целом, повторюсь, написано грамотно и добротно. С наилучшими пожеланиями!
Игорь Модин

Игорь Модин   26.04.2016 11:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Элегия» (Анатолий Бешенцев)

Анатолий, чисто поэтически хорошо написано, но Вы, наверно, можете без труда предсказать моё мнение по поводу смысла Вашего стихотворения. Во скольких "истинах" земных нам приходится разочаровываться в жизни, приходит любовь, обещает быть верной и неугасимой, но умирает или предает. А вот с Надеждой, я думаю, расставаться нельзя, она с нами до последнего, не уставая напоминать душе о Вере и Любви Вечных, которые не обманывают...

Игорь Модин   02.11.2012 14:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Концерт Григория Соколова. 11 апреля 2012 года» (Татьяна Уралова)

Спасибо за "ощущение единства прошлого, настоящего и будущего", которое передают Ваши слова. Единства в Вечности. Завидую (по-хорошему) столь тонкому и глубокому пониманию классической музыки! С уважением.

Игорь Модин   22.10.2012 19:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вместо оправдания» (Анатолий Бешенцев)

Да, здесь соблазнов много. Думаю, что "кетчуп" подкинул всё ж не Он...

Игорь Модин   03.08.2011 20:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В непогоду-2» (Анатолий Бешенцев)

Нет ничего тяжелей, чем терять близких людей...

Игорь Модин   03.08.2011 20:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «2012» (Виктор Бондаренко)

Очень по-ницшеански, если бы не было так рационалистично. И потом, является ли превосходство в технике признаком "высшей формы"? Не помню точно слова Елены Рерих, но она как-то сказала, по смыслу, мол - до чего мы докатились, эта нечисть здесь уже в открытую летает. Правда уфологи говорят, что все они разные. Есть среди них и действительно "высшие", хотя и мало. А понтов у нас, правда, много. Ладно, подождем 2012.

Игорь Модин   24.07.2011 11:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что значит - быть русским?» (Николай Куракин)

В 1989 году, в пик презрения ко всему русскому и млеющего заигрывания перед Западом (возьмите нас!), по одному из телеканалов показали короткое интервью глубоко уважаемого мной Митрополита Питирима. Он сказал тогда: "Как прекрасно быть русским!". Простые слова, а я помню их до сих пор. Беспрестанно говорилось о ГУЛАГе, о заградотрядах, о доносительстве, об идиотизме Хрущева, о тотальной коррупции брежневской эпохи (знали бы они тогда, что такое настоящая "тотальная коррупция"), на телеэкранах уже начали прорастать семена будущей действительно тотальной пошлости, нескончаемого стёба и культа денег. И вдруг - "Как прекрасно быть русским!". Почему?
Знал, мудрый человек, что всё это временно, пена, выплеснувшаяся нечисть, десятилетиями примороженная советской цензурой. "Демократы" стали стремительно подбирать под себя власть, а получив ёё, стали столь же стремительно терять доверие к себе и идеологическое влияние при том, что располагали всеми наиболее эффективными (электронными) инструментами пропаганды. Несмотря на невероятные усилия (не только внутри страны), окончательно превратить народ в стадо, жующее потребительскую жвачку, не удалось. И теперь уже, верю, не удастся. Настырная антипатриотическая пропаганда дала в конечном итоге обратный эффект. Стали безотчётно ощущать, что с понятием патриотизма (не национализма) связано что-то важное, судьба страны, так как не может иметь дальнейшей истории народ, презирающий сам себя и свои глубинные ценности. Так что, саркастически сетовать на первобытные рудименты патриотизма сейчас - значит безнадёжно застрять на рубеже 80-х - 90-х. Хотя сейчас часто говорят, что как было всё в начале 90-х, так и осталось. Неправда! Пойди, сыщи сейчас тех, кто по-прежнему грезят об "общечеловеческих ценностях цивилизованного мира". Кстати, такие найдутся скорее среди наших ровесников, чем среди молодежи. Спорят о том, как всё изменить, как вернуть страну на собственный путь. Спорят, и чаще всего не находят убедительного ответа. Но это другой разговор. Рано или поздно обязательно найдут, раз уж споры столь горячи и неравнодушны.
Возвращаюсь к интервью. Так почему "прекрасно быть русским"? Да потому, что русские, несмотря на все свои недостатки (у какой нации их нет?), никак не разучатся искренно любить, чувствовать правду, верить. Потому, что в потенциале своём русские - это Толстой, Пушкин, Рублёв, Владимир Соловьев. Великая история, великая культура. А как же Иван Грозный, ГУЛАГ и прочее? Да, очень трудная и часто жестокая история. Мудрые люди говорят: "Кого Бог больше любит, того больше испытывает". И испытания эти, может быть, и нужны были для подготовки к некой предстоящей исторической миссии. Такой вот, Николай, длинный отзыв у меня получился на твои слова. Будем верить и, как и прежде, делать своё дело, отведенное нам судьбой. Дальнейшее - в руках Божьих.


Игорь Модин   24.07.2011 11:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Есть ли Бог?» (профиль удален)

Здравствуйте, Владимир! Ваша статья - работа человека думающего, много читающего и - главное - очень неравнодушного к тому, что происходит на нашей бренной Земле и особенно в нашей стране. Написано хорошим слогом, энергично и уверенно (даже очень уверенно). Я вот не такой смелый и не взялся бы так категорично судить о сложнейших и, как Вы сами говорите, непостижимых для человека сферах, а также о структурах Высших Иерархий, да и о соборах тоже (многовековой опыт следует все же уважать). И главное: в чем основная мысль? Что суть всего в обострившейся борьбе между Добром и злом? Полностью согласен. Но это очевидно каждому думающему человеку. Что существует Новое Учение, расставляющее все точки над i в тысячелетних спорах? Сомнительно. Думаю, что и сама Елена Рерих не разделила бы такую оценку ее трудов. Есть и еще спорные моменты. Например, Вы определяете исторический процесс как некое эволюционное движение навстречу Божественному совершенству ("эволюция" у Вас один из главных терминов). Но действительно ли этот процесс только эволюционный или он (как считал Владимир Эрн, например) в значительной мере еще и революционный. Действительно, историческое развитие направлено к усложнению (sophistication)сознания (как исторического, так и личного), но за это приходится платить утерей цельности, живости и непосредственности восприятия ("цветущей сложности" - Константин Леонтьев). Конечно, человечество в процессе истории становится более зрелым, и (в чем я абсолютно в Вами согласен) Божественные Откровения посылаются человечеству (или части человечества) с учетом степени его зрелости на данный момент. Так, Вы правильно здесь приводите пример, сравнивая Ветхий Завет с Новым. Только речь идет не столько о "смягчении законов", сколько о построении Нового Храма Истины вместо Старого Храма Закона, который не отрицается, но восполняется благодаря новым возможностям человеческого восприятия (хотя при этом знания древних славян-язычников Вы считаете выше наших нынешних, а более ранние восточные религии "правильнее" Христианства). Да, Христианство - это личностная религия. И не только потому, что Эманация Истины (Богорожденный Дух в отличие от сотворенного, потому и Сын Божий) впервые была явлена в земном человеческом теле (как еще Она могла быть здесь явлена для такой миссии?). А дело еще и в том, что Она претерпела здесь на Земле страдания, показав тем самым, что (в отличие от восточных религий) Ей совсем не безразлично, что происходит здесь, на Земле с ее Историей, человечеством в целом и каждым человеком в отдельности (несмотря на вопросы теодицеи, это отдельный разговор). И это не "ошибка" Христианства, а огромный шаг вперед на пути той самой эволюции-революции. Что же касается Инквизиции и прочих извращений, то высоких идей без сопровождения извращениями и демагогиями (от которых они со временем избавляются) здесь, на Земле, не бывает (и чем выше идея, тем ужаснее извращения). И еще хочу сказать. Вы говорили о непостижимом, о тайне, которая должна оставаться. Уверен, здесь нам беспокоиться не о чем. Трансцендентное всегда было, есть и будет, поскольку путь к Богу бесконечен. Поэтому, я думаю, нам, с одной стороны, стоит умерять нашу категоричность, говоря о Высших Мирах, а с другой, помнить, что граница между трансцендентным и имманентным подвижна и, хотя "я знаю, что ничего не знаю", но я знаю, что могу знать больше. Поэтому с большим уважением отношусь к Вашим работам и к Вашему неравнодушию. Всего Вам доброго!

Игорь Модин   10.07.2011 13:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ты пьешь вино кровь виноградных ягод» (Владимир Ус-Ненько)

В Ваших стихотворениях безусловно есть суть. И чувствуется, что у Вас есть поэтические задатки. Тем более досадны явные сбои в ритме. Ведь ритм в поэзии важен, да и достигается он не столько талантом, сколько упражнением. Может быть, стоит несколько сократить строку, чтобы ритмика была более очевидной? Удачи Вам в Ваших творческих начинаниях!

Игорь Модин   09.07.2011 11:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Поэт и бес» (Владимир Ус-Ненько)

С Вашим поэтом у искусителя было гораздо меньше работы, чем с моим художником. Лукавый лишь что-то шепнул ему на ухо, и поэт сильно занервничал. Поэзия почему-то оказалась сплошным "искушением", "заглушающим зов небес". А еще "крестом" (в чем есть доля истины, хотя, смотря какая поэзия). Поэт занервничал и стал совершать странные поступки - резать портрет (кстати, у Дориана Грея была совсем другая проблема) и "целовать коленки нимфы". По моему мнению, выход из этой ситуации есть: меньше думать о титулах (поэт - не поэт), а, раз уж взялся за это дело, делать то, на что способен. "Вы рисуйте, вы рисуйте - вам зачтется...". Удачи!

Игорь Модин   01.07.2011 10:20   •   Заявить о нарушении