Михаил Семенков - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 46 по 37
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Вселенная Джона и Джека» (Налапам)
Планета Земля или вся Вселенная - это "ДОМ". "Хозяин" - это Бог. Всё хорошо, но надо бы убрать явные отсылки к Библии или оставить одну: “в первый день я заложил фундамент”, но чтобы это стало ОТКРЫТИЕМ, а не просто так. Идея отличная. Но реализация хромает. И надо бы продолжить сюжет, потому что такие идеи не раскрывать полностью - это неправильно. Знаете, что можно сделать... можно данный текст сделать главой №!, а дальше рассказывать как к Джону и Джеку заселилась квартирантка(а-ля Ева), как они постепенно разрушали свой "рай", калечили друг друга, делили дом между собой, старели, как в дом стали проникать ветер и холод, а затем показать воспоминание Джона о прошлом в "раю", чтобы показать бессмысленность их образа жизни "после", и сон Джека с видением возвращения огорчённого хозяина. И если добавите от себя всё грамотно, да с формой не напортачите - это будет замечательное произведение.
Михаил Семенков 09.05.2016 10:58 • Заявить о нарушении
Планета Земля или вся Вселенная - это "ДОМ". "Хозяин" - это Бог. Всё хорошо, но надо бы убрать явные отсылки к Библии или оставить одну: “в первый день я заложил фундамент”, но чтобы это стало ОТКРЫТИЕМ, а не просто так. Идея отличная. Но реализация хромает. И надо бы продолжить сюжет, потому что такие идеи не раскрывать полностью - это неправильно. Знаете, что можно сделать... можно данный текст сделать главой №!, а дальше рассказывать как к Джону и Джеку заселилась квартирантка(а-ля Ева), как они постепенно разрушали свой "рай", калечили друг друга, делили дом между собой, старели, как в дом стали проникать ветер и холод, а затем показать воспоминание Джона о прошлом в "раю", чтобы показать бессмысленность их образа жизни "после", и сон Джека с видением возвращения огорчённого хозяина. И если добавите от себя всё грамотно, да с формой не напортачите - это будет замечательное произведение.
Михаил Семенков 09.05.2016 10:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Востребованность гения» (Рой Рябинкин)
"какая мне охота мудрствовать о роли футуристов и символистов в возрождении современной России, если их покрыла плесень прошлого века и они не современны!"
Тут вы "переборщили", как говориться. Не знаю насчёт формы, но мысли они высказывали зачастую верные, нужные и в наши дни. Вот вам пример из статьи А. А. Блока(стихами загружать вас не стану): "Великие художники русские - Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой - погружались во мрак, но они же имели силы пребывать и таиться в этом мраке: ибо они верили в свет. Они знали свет. Каждый из них, как весь народ, выносивший их под сердцем, скрежетал зубами во мраке, отчаянье, часто - злобе. Но они знали, что, рано или поздно, все будет по-новому, потому что жизнь прекрасна.
Жизнь прекрасна. Зачем жить тому народу или тому человеку, который втайне разуверился во всем? Который разочаровался в жизни, живет у нее "на подаянии", "из милости"? Который думает, что жить "не особенно плохо, но и не очень хорошо", ибо "все идет своим путем": путем... эволюционным; люди же так вообще плохи и несовершенны, что дай им только бог прокряхтеть свой век кое-как, сколачиваясь в общества и государства, ограждаясь друг от друга стенками прав и обязанностей, условных законов, условных отношений...
Так думать не стоит; а тому, кто так думает, ведь и жить не стоит. Умереть легко: умереть можно безболезненно; сейчас в России - как никогда: можно даже без попа; поп не обидит отпевальной взяткой...
Жить стоит только так, чтобы предъявлять безмерные требования к жизни: все или ничего; ждать нежданного; верить не в "то, чего нет на свете", а в то, что должно быть на свете; пусть сейчас этого нет и долго не будет. Но жизнь отдаст нам это, ибо она - прекрасна."
А это, согласитесь, на фоне растущего числа разочарований и депрессий неплохой повод для возрождения России. Именно так, всё или ничего. Иначе пойдём "путём...эволюционным", при котором только "сильный жрёт слабых". А про применение сатиры Маяковского к современным "бюрократам" и прочим бездельникам я вообще молчу.
Михаил Семенков 09.05.2016 10:22 • Заявить о нарушении
"какая мне охота мудрствовать о роли футуристов и символистов в возрождении современной России, если их покрыла плесень прошлого века и они не современны!"
Тут вы "переборщили", как говориться. Не знаю насчёт формы, но мысли они высказывали зачастую верные, нужные и в наши дни. Вот вам пример из статьи А. А. Блока(стихами загружать вас не стану): "Великие художники русские - Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой - погружались во мрак, но они же имели силы пребывать и таиться в этом мраке: ибо они верили в свет. Они знали свет. Каждый из них, как весь народ, выносивший их под сердцем, скрежетал зубами во мраке, отчаянье, часто - злобе. Но они знали, что, рано или поздно, все будет по-новому, потому что жизнь прекрасна.
Жизнь прекрасна. Зачем жить тому народу или тому человеку, который втайне разуверился во всем? Который разочаровался в жизни, живет у нее "на подаянии", "из милости"? Который думает, что жить "не особенно плохо, но и не очень хорошо", ибо "все идет своим путем": путем... эволюционным; люди же так вообще плохи и несовершенны, что дай им только бог прокряхтеть свой век кое-как, сколачиваясь в общества и государства, ограждаясь друг от друга стенками прав и обязанностей, условных законов, условных отношений...
Так думать не стоит; а тому, кто так думает, ведь и жить не стоит. Умереть легко: умереть можно безболезненно; сейчас в России - как никогда: можно даже без попа; поп не обидит отпевальной взяткой...
Жить стоит только так, чтобы предъявлять безмерные требования к жизни: все или ничего; ждать нежданного; верить не в "то, чего нет на свете", а в то, что должно быть на свете; пусть сейчас этого нет и долго не будет. Но жизнь отдаст нам это, ибо она - прекрасна."
А это, согласитесь, на фоне растущего числа разочарований и депрессий неплохой повод для возрождения России. Именно так, всё или ничего. Иначе пойдём "путём...эволюционным", при котором только "сильный жрёт слабых". А про применение сатиры Маяковского к современным "бюрократам" и прочим бездельникам я вообще молчу.
Михаил Семенков 09.05.2016 10:22 • Заявить о нарушении
В английском есть просто местоимение "you", означающее и "ты", и "вы" в зависимости от ситуации. Иногда в письменной речи употребляют "You" как уважительное "вы". Так что вам просто сторонник панибратства. А мне без разницы.
Знаете, может для вас Блок как поэт - мёртвый(что ему говорили перед смертью), но для поколения 90-х, 2000-х - он современен. Давайте обсудим с вами такое несоответствие, чтобы не осталось недопонимания.
Вы родились примерно в середине века, ваша основная деятельность завершилась до конца века - для вас поиск принципиально нового не был важен, вашей целью было сохранить что есть, ну и развить достижения предков. И космонавтику создали(в общих чертах) Циолковский и Королёв в первых десятилетиях века, а ваше поколение лишь сохраняло и модернизировало данную отрасль.
Нам же, рождённым на стыке веков, свойственен поиск нового, пусть и не всегда удачный и правильный. И пример таких людей как А. Блок, как Сент-Экзюпери, и многих других, очень важен для нас. И вообще, откуда у вас(человека вроде бы не бестолкового) это мнение, что поэт - это поэт, а не человек. В начале века люди больше ищут, чаще разочаровываются и ненавидят, но живут, понимаете? Вот для вас всё это глупости, а у нас прямо за спиной 100 лет не самой прекрасной жизни. И на хочется, смертельно хочется чего-то другого. И чтобы не допустить тех же ошибок, мы открываем томики стихов, книги, биографии... Вот что вы о том же Блоке знаете? Только из школьной программы, да? Тогда для вас он мудрствующий нарцисс и ничего больше. У нас всегда было плохие школьные программы по литературе. Наверное из-за того, что в министерстве образования(и в министерстве культуры) нет проверки на общий уровень понимания родной литературы: сдал зачёт в ВУЗе и всё. А это "пустой звук" для улучшения преподавания. Такой вот замкнутый круг. Пока министры читать и думать не начнут, ничего не измениться. А им некогда. Заняты(понять бы нам чем).
Михаил Семенков 09.05.2016 16:57 Заявить о нарушении
Знаете, может для вас Блок как поэт - мёртвый(что ему говорили перед смертью), но для поколения 90-х, 2000-х - он современен. Давайте обсудим с вами такое несоответствие, чтобы не осталось недопонимания.
Вы родились примерно в середине века, ваша основная деятельность завершилась до конца века - для вас поиск принципиально нового не был важен, вашей целью было сохранить что есть, ну и развить достижения предков. И космонавтику создали(в общих чертах) Циолковский и Королёв в первых десятилетиях века, а ваше поколение лишь сохраняло и модернизировало данную отрасль.
Нам же, рождённым на стыке веков, свойственен поиск нового, пусть и не всегда удачный и правильный. И пример таких людей как А. Блок, как Сент-Экзюпери, и многих других, очень важен для нас. И вообще, откуда у вас(человека вроде бы не бестолкового) это мнение, что поэт - это поэт, а не человек. В начале века люди больше ищут, чаще разочаровываются и ненавидят, но живут, понимаете? Вот для вас всё это глупости, а у нас прямо за спиной 100 лет не самой прекрасной жизни. И на хочется, смертельно хочется чего-то другого. И чтобы не допустить тех же ошибок, мы открываем томики стихов, книги, биографии... Вот что вы о том же Блоке знаете? Только из школьной программы, да? Тогда для вас он мудрствующий нарцисс и ничего больше. У нас всегда было плохие школьные программы по литературе. Наверное из-за того, что в министерстве образования(и в министерстве культуры) нет проверки на общий уровень понимания родной литературы: сдал зачёт в ВУЗе и всё. А это "пустой звук" для улучшения преподавания. Такой вот замкнутый круг. Пока министры читать и думать не начнут, ничего не измениться. А им некогда. Заняты(понять бы нам чем).
Михаил Семенков 09.05.2016 16:57 Заявить о нарушении
Внимательно прочел, Ваши соображения Михаил. Спасибо.
Рой Рябинкин 09.05.2016 17:17 Заявить о нарушении
Рой Рябинкин 09.05.2016 17:17 Заявить о нарушении
С какого это рожна Михаил Семенков настойчиво приплетает Александрч Блока к футуристам?
Ни Блок, ни Маяковский никакие не футуристы, а высятся сами по с ебе величественными глыбами в русско
Рой Рябинкин 17.03.2019 16:16 Заявить о нарушении
Ни Блок, ни Маяковский никакие не футуристы, а высятся сами по с ебе величественными глыбами в русско
Рой Рябинкин 17.03.2019 16:16 Заявить о нарушении
ой литературе.
А тот факт, что Семенков не смог привести ни одного другого имени подтверждает мою мысль, что их имена покрыла пыль забвения.
Гуляй, Миша!
Рой Рябинкин 17.03.2019 16:18 Заявить о нарушении
А тот факт, что Семенков не смог привести ни одного другого имени подтверждает мою мысль, что их имена покрыла пыль забвения.
Гуляй, Миша!
Рой Рябинкин 17.03.2019 16:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек, культура и анти...» (Солнца Г.И.)
"в индивида Творец закладывает вечный нравственный закон (нравственность)"
Тогда смысл в воспитании, образовании, приобщении к культуре и самосовершенствовании(активно мной пропагандируемом), если человек рождается с нравственностью? Тут вы перегнули палку. Даже Маугли воспитывался "по закону джунглей". Человек - существо биосоциальное, возможно даже биосоциодуховное, поэтому "вызвереть" ему можно даже в детстве. В "Повелителе мух" Голдинга это описано достаточно точно. В структуре личности выделяются три составляющих: "Оно", "Эго(Я)" И "Сверх-Эго(Я-идеал)". И "Оно" так или иначе проявляется, просто степень проявления разная.
"огромной ошибкой является попытка сознательно устраивать или вмешиваться в судьбу другого человека".
Не звонить в скорую, когда видишь истекающую кровью жертву автокатастрофы? Или поощрять мазохистов? Вмешиваться надо! Есть лишь исключения, когда испытание по силам человеку и позволит ему стать лучше. "Спасать" от таких испытаний - только вредить.
"культура – это мир создаваемый человечеством по Замыслу Творца"
Творец сказал "плодитесь и размножайтесь, правите над всеми тварями земными" и т.д., потом "соблюдайте заповеди", потом его сын предложил следовать его путём, но конкретных указаний(что делать? когда? как именно?) дано не было. И правильно. Иначе все бы делали одно и то же. А так - возможно общество неповторимых личностей и "общее дело, где каждый в помощь благодаря каждому"(по А. де Сент-Экзюпери). Так что вы сказали "культура - это что-то(что угодно), что совпадает с замыслом Творца(неизвестно каким)". Слишком много неизвестного. В итоге вы пришли к моей формуле: есть Прекрасное и Безобразное для каждого по степени развития эстетического чувства(в вашем переложении - есть культура и антикультура, которая(по вашему мнению, но с некоей ссылкой на мнение Творца) вредна для людей).
Займитесь делом - придумайте способ развить людей до такого уровня, чтобы они стремились к культуре(хотя Прекрасное более верная характеристика).
Михаил Семенков 08.05.2016 14:27 • Заявить о нарушении
"в индивида Творец закладывает вечный нравственный закон (нравственность)"
Тогда смысл в воспитании, образовании, приобщении к культуре и самосовершенствовании(активно мной пропагандируемом), если человек рождается с нравственностью? Тут вы перегнули палку. Даже Маугли воспитывался "по закону джунглей". Человек - существо биосоциальное, возможно даже биосоциодуховное, поэтому "вызвереть" ему можно даже в детстве. В "Повелителе мух" Голдинга это описано достаточно точно. В структуре личности выделяются три составляющих: "Оно", "Эго(Я)" И "Сверх-Эго(Я-идеал)". И "Оно" так или иначе проявляется, просто степень проявления разная.
"огромной ошибкой является попытка сознательно устраивать или вмешиваться в судьбу другого человека".
Не звонить в скорую, когда видишь истекающую кровью жертву автокатастрофы? Или поощрять мазохистов? Вмешиваться надо! Есть лишь исключения, когда испытание по силам человеку и позволит ему стать лучше. "Спасать" от таких испытаний - только вредить.
"культура – это мир создаваемый человечеством по Замыслу Творца"
Творец сказал "плодитесь и размножайтесь, правите над всеми тварями земными" и т.д., потом "соблюдайте заповеди", потом его сын предложил следовать его путём, но конкретных указаний(что делать? когда? как именно?) дано не было. И правильно. Иначе все бы делали одно и то же. А так - возможно общество неповторимых личностей и "общее дело, где каждый в помощь благодаря каждому"(по А. де Сент-Экзюпери). Так что вы сказали "культура - это что-то(что угодно), что совпадает с замыслом Творца(неизвестно каким)". Слишком много неизвестного. В итоге вы пришли к моей формуле: есть Прекрасное и Безобразное для каждого по степени развития эстетического чувства(в вашем переложении - есть культура и антикультура, которая(по вашему мнению, но с некоей ссылкой на мнение Творца) вредна для людей).
Займитесь делом - придумайте способ развить людей до такого уровня, чтобы они стремились к культуре(хотя Прекрасное более верная характеристика).
Михаил Семенков 08.05.2016 14:27 • Заявить о нарушении
Вы вроде относитесь к солнцу, а пишите больше об антисолнце. А это неправильно.Это как если бы звезда с одной стороны давала тень. А это уже не звезда, это фонарик( вот вам и символ вашей "антикультуре" - можете пользоваться, только с умом).
Михаил Семенков 08.05.2016 14:30 Заявить о нарушении
Михаил Семенков 08.05.2016 14:30 Заявить о нарушении
Михаилу Семенкову привет от Солнца
Спасибо.
За внимательное чтение.
Хочу уточнить.
Нравственность и мораль- это разное.
Тем более - законы.
Это относится и к судьбе и к реакции на происшествие.
Да, были случаи, когда детёныши людей выживали с животными.
Но.
Они животными и оставались.
И думаю, что Вы своим знакомым вряд ли преджложите воспитывать детей, даже у Багиры.
Что касается Творца.
Если уподобить Творца Архитектору, то на стройке многие не видели ни Архитектора, ни проекта.
А стройка движется...
Только по проекту.
Невзирая на личные представления участников о личном Прекрасном.
И Вы верно сказали.
Только через приобщение к какому-то делу растёт опыт и повышается уровень восприятия и Прекрасного и Замысла воплощения прекрасного в жизнь.
Желаю счастья
Солнца Г.И. 08.05.2016 20:26 Заявить о нарушении
Спасибо.
За внимательное чтение.
Хочу уточнить.
Нравственность и мораль- это разное.
Тем более - законы.
Это относится и к судьбе и к реакции на происшествие.
Да, были случаи, когда детёныши людей выживали с животными.
Но.
Они животными и оставались.
И думаю, что Вы своим знакомым вряд ли преджложите воспитывать детей, даже у Багиры.
Что касается Творца.
Если уподобить Творца Архитектору, то на стройке многие не видели ни Архитектора, ни проекта.
А стройка движется...
Только по проекту.
Невзирая на личные представления участников о личном Прекрасном.
И Вы верно сказали.
Только через приобщение к какому-то делу растёт опыт и повышается уровень восприятия и Прекрасного и Замысла воплощения прекрасного в жизнь.
Желаю счастья
Солнца Г.И. 08.05.2016 20:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эффективный развал Архитектуры Глава 5 Рецепты» (Ярослав Полуэктов)
"Забыть об эстетике, пропорциях, композиционном мышлении и прочем".
Вот именно. Строить ради жилых и торговых площадей, а не для облика города. И забыть о таких, как мы с вами, которым почти с каждой новостройкой всё противнее выходить на родные улицы. А что? Никто им не мешает... Хотя грустно, особенно глядя на здания прошлых веков(не о хрущёвках сказано, а о купеческих домах и ГДК). И это при современных технологиях... Никакой эстетики. Особенно торговые центры.
Михаил Семенков 04.05.2016 11:47 • Заявить о нарушении
"Забыть об эстетике, пропорциях, композиционном мышлении и прочем".
Вот именно. Строить ради жилых и торговых площадей, а не для облика города. И забыть о таких, как мы с вами, которым почти с каждой новостройкой всё противнее выходить на родные улицы. А что? Никто им не мешает... Хотя грустно, особенно глядя на здания прошлых веков(не о хрущёвках сказано, а о купеческих домах и ГДК). И это при современных технологиях... Никакой эстетики. Особенно торговые центры.
Михаил Семенков 04.05.2016 11:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава 39. О разводе, верблюде и игольном ушке и др» (Сергей Чекалин)
"Так что Иуда Искариот должен быть сейчас одним из судей".
Невнимательно вы читаете. После предательства Искариота был ещё один человек, ставший апостолом. стало быть, место Иуды занимает он.
Бог не был буквальным отцом, он был Творцом. Это как учёный, выведший новый вид. Так что ваше замечание, дескать, Адам должен оставить Бога ради Евы - абсурдны. Бог - отец небесный, а сказано было про отца и мать земных.
Отказаться от жены, отца, матери, имущества, по совету Иисуса - это не значит стать монахом или аскетом. Это лишь о расстановке приоритетов. Если человек не готов поставить свою человечность выше желаний родственников, их или своих меркантильных интересов. А позднее было сказано: "И враги человеку домашние его(в случае, если сам стремишься к небу, а они тебя тянут к земле".
"сущность Церкви и христианства состоит в поклонении смерти".
Хотите открою секрет - маркетинг и его детище - общество потребления - функционируют и развиваются на том же поклонении смерти как верующих, так и атеистов. В этом плане - это самая эффективная религия. Вы верите, даже не думая, почему вы верите, во что вы верите, есть ли разумные основания для вашей веры.
Вот только для природы и общества такая религия вредна, потому что направлена не на стремление к совершенству, а на удовольствие. Римскую империю гедонизм уже погубил. Мы, с Интернетом и глобализацией во всех сферах можем даже круче - устроить на Земле Ад повышенной комфортности. А что... от Рая отказались, от коммунизма отказались, куда идем? Наверное туда, где будет всё можно, да и всегда приятно. Тараканий рай, Ад повышенной комфортности.
«Человекам это невозможно, Богу же всё возможно».
Ну вы тут чудеса диалектики продемонстрировали. Это ж так истолковать... Смысл данного высказывания лишь в том, что самим людям, без участия Бога, не спастись. Хотя бы не спастись от себе подобных без частицы Бога - души, которая создана по Его подобию. Почему? Потому что "конкуренция обеспечивает наилучшие качества товаров и развивает наихудшие качества людей". Так что мы, в конечном счёте,создадим разумных роботов, а сами станем зверьём. Сомневаетесь? Если встретите на улице незнакомого человека, знайте - ничто ему не мешает вас убить. Разве что его потом могут наказать, но вам это "погоды не сделает". Так что, чтобы вам ходить по улице спокойно, нужны моральные нормы. Для их формирования нужен идеал Человека. А его источник - вера в то, что люди не только один из видов приматов. Так что религия в этом плане помогает обществу.
"Пугают адом и приманивают раем, сами не представляя, что это такое, то и другое".
Это да, есть такое. Хотя изначально христианство было не таким. Это на Вселенских соборах навыдумывали. Одни кафедральные соборы, которые отучают людей думать, а заставляют слушаться Папу Римского, чего стоят. А изначально всё заключалось в самосовершенствовании, стремлении подняться над средой, а не раствориться в ней. Сам Иисус говорил: "Не бойтесь. Я победил мир". Так что вы делайте так: узнали, что местный чиновник ворует, и говорите: "Это Сталин с его командно-административной... хотя нет, Петр Первый и его Табель о рангах виноваты". Ничего толком не знаете, но критикуете настоящее, прошлое, всё, вся, кроме себя. Не нравится христианство - предложите достойную альтернативу. Или вас устроит тараканий рай? До тех пор, пока тараканы не перегрызут друг друга...
Михаил Семенков 02.05.2016 16:01 • Заявить о нарушении
"Так что Иуда Искариот должен быть сейчас одним из судей".
Невнимательно вы читаете. После предательства Искариота был ещё один человек, ставший апостолом. стало быть, место Иуды занимает он.
Бог не был буквальным отцом, он был Творцом. Это как учёный, выведший новый вид. Так что ваше замечание, дескать, Адам должен оставить Бога ради Евы - абсурдны. Бог - отец небесный, а сказано было про отца и мать земных.
Отказаться от жены, отца, матери, имущества, по совету Иисуса - это не значит стать монахом или аскетом. Это лишь о расстановке приоритетов. Если человек не готов поставить свою человечность выше желаний родственников, их или своих меркантильных интересов. А позднее было сказано: "И враги человеку домашние его(в случае, если сам стремишься к небу, а они тебя тянут к земле".
"сущность Церкви и христианства состоит в поклонении смерти".
Хотите открою секрет - маркетинг и его детище - общество потребления - функционируют и развиваются на том же поклонении смерти как верующих, так и атеистов. В этом плане - это самая эффективная религия. Вы верите, даже не думая, почему вы верите, во что вы верите, есть ли разумные основания для вашей веры.
Вот только для природы и общества такая религия вредна, потому что направлена не на стремление к совершенству, а на удовольствие. Римскую империю гедонизм уже погубил. Мы, с Интернетом и глобализацией во всех сферах можем даже круче - устроить на Земле Ад повышенной комфортности. А что... от Рая отказались, от коммунизма отказались, куда идем? Наверное туда, где будет всё можно, да и всегда приятно. Тараканий рай, Ад повышенной комфортности.
«Человекам это невозможно, Богу же всё возможно».
Ну вы тут чудеса диалектики продемонстрировали. Это ж так истолковать... Смысл данного высказывания лишь в том, что самим людям, без участия Бога, не спастись. Хотя бы не спастись от себе подобных без частицы Бога - души, которая создана по Его подобию. Почему? Потому что "конкуренция обеспечивает наилучшие качества товаров и развивает наихудшие качества людей". Так что мы, в конечном счёте,создадим разумных роботов, а сами станем зверьём. Сомневаетесь? Если встретите на улице незнакомого человека, знайте - ничто ему не мешает вас убить. Разве что его потом могут наказать, но вам это "погоды не сделает". Так что, чтобы вам ходить по улице спокойно, нужны моральные нормы. Для их формирования нужен идеал Человека. А его источник - вера в то, что люди не только один из видов приматов. Так что религия в этом плане помогает обществу.
"Пугают адом и приманивают раем, сами не представляя, что это такое, то и другое".
Это да, есть такое. Хотя изначально христианство было не таким. Это на Вселенских соборах навыдумывали. Одни кафедральные соборы, которые отучают людей думать, а заставляют слушаться Папу Римского, чего стоят. А изначально всё заключалось в самосовершенствовании, стремлении подняться над средой, а не раствориться в ней. Сам Иисус говорил: "Не бойтесь. Я победил мир". Так что вы делайте так: узнали, что местный чиновник ворует, и говорите: "Это Сталин с его командно-административной... хотя нет, Петр Первый и его Табель о рангах виноваты". Ничего толком не знаете, но критикуете настоящее, прошлое, всё, вся, кроме себя. Не нравится христианство - предложите достойную альтернативу. Или вас устроит тараканий рай? До тех пор, пока тараканы не перегрызут друг друга...
Михаил Семенков 02.05.2016 16:01 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил!
Большое спасибо за Вашу рецензию. Вы очень глубоко покопались в моей писанине. С Вашими мыслями и суждениями я почти соглашусь. Они вполне обоснованны и трезвы. То, что могут появиться в тексте какие-то ошибки, меня особенно не смущает, хотя возраст у меня очень приличный, почти семьдесят лет. Я говорю не про орфографию, а про ошибки в мыслях.
Михаил, я очень внимательно, на мой взгляд, читал Ветхий и Новый Заветы. Конечно, я знал, что Иуда Искариот был земенен на Матфия в группе двенадцати. Но вот как там наверху творится с этим распределением судей в коленах Израилевых, не может сказать никто. Ведь не может же быть полное исчезновение Иуды из Божьего мира (для верующих, конечно). Куда же он подевался? Конечно, в аду, скажут христиане. Но это – только догадки и предположения. А вот мои догадки, после моего прочтения Священных Книг, совершенно другие (да и догадки-то не совсем мои, об этом думали многие). История, которая произошла (опять же – по мнению верующих) – Божественная, следовательно – обусловленная вмешательством Бога, в том числе и избрание Иуды в ученики Иисуса, и предательство Иуды, на мой взгляд, обговоренное накануне совместно с Иисусом. Иначе почему Иуда произнес: «Радуйся, Равви!», целуя Иисуса перед арестом. Так что посиживает Иуда на судейском месте в числе двенадцати судей, назначенных раньше. А замену ему в лице Матфия здесь сделали уже люди, поскольку было написано, что Иуда умер.
В отношении того, кого имел в виду Бог, говоря, «потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть». Михаил, это было сказано в самом начале, на заре человечества. В то время, когда Адам и Ева населяли землю, и не предполагалась ещё беседа хитрого змея и Евы. Ни о каких земных отце и матери речи ещё быть не могло. Земные появились позже, и первыми отцом и матерью были Адам и Ева.
В последующем, при расстановке, как Вы пишете, приоритетов, всё равно первейшей является наибольшая заповедь : «Да любите друг друга!» А здесь уж – куда ближе – твои родственники, тем более – отец с матерью. Вот в отношении имущества можно с Вами и согласиться, а в отношении родственников, да и вообще людей (любовь к своим врагам – тоже одна из заповедей Иисуса) – нет.
Михаил, ещё на мой взгляд, нельзя говорить «нравится» или «не нравится» та или иная религия. Можно говорить только «принимаю» или «не принимаю» установки той или иной религии. Можно, конечно, скомпановать из всех религий приемлемую для себя, я это попытался сделать и выразил в своих произведениях. Так вот, лучше а т е и з м а у меня ничего не получилось.
Спасибо за отклик. Я обязательно прочитаю Ваше «Она. Рассказ в семи главах».
Желаю творческих успехов!
СЧ
Сергей Чекалин 04.05.2016 10:29 Заявить о нарушении
Большое спасибо за Вашу рецензию. Вы очень глубоко покопались в моей писанине. С Вашими мыслями и суждениями я почти соглашусь. Они вполне обоснованны и трезвы. То, что могут появиться в тексте какие-то ошибки, меня особенно не смущает, хотя возраст у меня очень приличный, почти семьдесят лет. Я говорю не про орфографию, а про ошибки в мыслях.
Михаил, я очень внимательно, на мой взгляд, читал Ветхий и Новый Заветы. Конечно, я знал, что Иуда Искариот был земенен на Матфия в группе двенадцати. Но вот как там наверху творится с этим распределением судей в коленах Израилевых, не может сказать никто. Ведь не может же быть полное исчезновение Иуды из Божьего мира (для верующих, конечно). Куда же он подевался? Конечно, в аду, скажут христиане. Но это – только догадки и предположения. А вот мои догадки, после моего прочтения Священных Книг, совершенно другие (да и догадки-то не совсем мои, об этом думали многие). История, которая произошла (опять же – по мнению верующих) – Божественная, следовательно – обусловленная вмешательством Бога, в том числе и избрание Иуды в ученики Иисуса, и предательство Иуды, на мой взгляд, обговоренное накануне совместно с Иисусом. Иначе почему Иуда произнес: «Радуйся, Равви!», целуя Иисуса перед арестом. Так что посиживает Иуда на судейском месте в числе двенадцати судей, назначенных раньше. А замену ему в лице Матфия здесь сделали уже люди, поскольку было написано, что Иуда умер.
В отношении того, кого имел в виду Бог, говоря, «потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть». Михаил, это было сказано в самом начале, на заре человечества. В то время, когда Адам и Ева населяли землю, и не предполагалась ещё беседа хитрого змея и Евы. Ни о каких земных отце и матери речи ещё быть не могло. Земные появились позже, и первыми отцом и матерью были Адам и Ева.
В последующем, при расстановке, как Вы пишете, приоритетов, всё равно первейшей является наибольшая заповедь : «Да любите друг друга!» А здесь уж – куда ближе – твои родственники, тем более – отец с матерью. Вот в отношении имущества можно с Вами и согласиться, а в отношении родственников, да и вообще людей (любовь к своим врагам – тоже одна из заповедей Иисуса) – нет.
Михаил, ещё на мой взгляд, нельзя говорить «нравится» или «не нравится» та или иная религия. Можно говорить только «принимаю» или «не принимаю» установки той или иной религии. Можно, конечно, скомпановать из всех религий приемлемую для себя, я это попытался сделать и выразил в своих произведениях. Так вот, лучше а т е и з м а у меня ничего не получилось.
Спасибо за отклик. Я обязательно прочитаю Ваше «Она. Рассказ в семи главах».
Желаю творческих успехов!
СЧ
Сергей Чекалин 04.05.2016 10:29 Заявить о нарушении
"в отношении имущества можно с Вами и согласиться, а в отношении родственников, да и вообще людей (любовь к своим врагам – тоже одна из заповедей Иисуса) – нет".
Я не говорил, что нужно ненавидеть родственников, надо не прислушиваться к их советам и желаниям, если они, на ваш взгляд - неверны.
Иуда сказал "Радуйся, Равви", потому что Иисус перед этим уже говорил им, что должен быть убит; а когда Пётр сказал: "Да не будет с тобой этого", Иисус справедливо высказал: "Отойди от меня Сатана. Потому что ты думаешь о земном, а не о небесном"(это к предыдущему замечанию - абзацем выше). И о предательстве Иисус знал, потому что умел видеть сердце человека, да и всё предсказано было в Ветхом Завете. Искариот не стал одним из двенадцати, потому что не раскаялся (в отличии от того же Петра).
Михаил Семенков 04.05.2016 11:32 Заявить о нарушении
Я не говорил, что нужно ненавидеть родственников, надо не прислушиваться к их советам и желаниям, если они, на ваш взгляд - неверны.
Иуда сказал "Радуйся, Равви", потому что Иисус перед этим уже говорил им, что должен быть убит; а когда Пётр сказал: "Да не будет с тобой этого", Иисус справедливо высказал: "Отойди от меня Сатана. Потому что ты думаешь о земном, а не о небесном"(это к предыдущему замечанию - абзацем выше). И о предательстве Иисус знал, потому что умел видеть сердце человека, да и всё предсказано было в Ветхом Завете. Искариот не стал одним из двенадцати, потому что не раскаялся (в отличии от того же Петра).
Михаил Семенков 04.05.2016 11:32 Заявить о нарушении
Михаил, но это-то просто житейское, не прислушиваться к советам людей, если считаешь, что они, на твой же взгляд, неверны. На том мы и стоим! В этом сплошной субъективизм, который может быть и ошибочным. В Священном Писании есть место, где говорится о прощении своему брату (Евангелие от Матфея; 18: 15-17; Евангелие от Луки; 17: 3,4). Там тоже упирается на то, что если ты считаешь, что брат твой согрешил против тебя. А это, несомненно, чисто субъективно, поскольку брат, возможно, так не считает. Кто тут прав, может рассудить только Бог. Последующее наставление считать своего брата язычником и мытарем не лезет ни в какие рамки, поскольку такое определение вполне возможно будет относиться к самому себе.
Ваше замечание, Михаил, в отношении Иуды Искариота, что он не раскаялся, поэтому и не попал в число двенадцати, я не принимаю. Да и не я сам. Если бы Вы повнимательнее почитали Евангелие от Матфея, то и нашли бы в нём Божественное сообщение о раскаянии Иуды. Это можно прочитать в начале 27-й главы:
«Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осуждён, и раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав Кровь невинную…»
Какое же раскаяние Вам, Михаил, ещё нужно? Мне, например, и без этих слов было ясно, ещё во времена, когда я начинал чтение Священных Книг, что Иуда не предатель, поскольку в Божественной истории, которую, несомненно, творит Бог, не может э т о называться предательством. Ведь подумайте, Бог послал в народ Своего Сына с самого начала обречённого Им на казнь во имя спасения того же народа. Поэтому Он и называется Спасителем, отдавшим Свою жизнь для спасения наших жизней. Представьте себе, что не было бы предательства. Тогда бы не было бы и распятия Иисуса, не получился бы и Спаситель. Да и у Матфея (гл. 26: 53,54) Иисус сказал одному из Своих учеников:
«Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? Как же сбудутся Писания, что так должно быть?»
Я отдельным абзацем, но о том же. Как бы Вы, Михаил, трактовали Божественные слова, записанные Лукой (гл. 22: 21-30)?
«И вот, рука предающего Меня со Мною за столом. Впрочем, Сын Человеческий идёт по предназначению; но горе тому человеку, которым Он предаётся. И они начали спрашивать друг друга, кто бы из них был, который это сделает. Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться большим. Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются; а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий как служащий. Ибо кто больше: возлежащий, или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий. Но вы пребыли со Мною в напастях Моих, и Я завещаю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство. Да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моём, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых».
Вот мой взгляд на эти события. То, что случилось с Иудой Искариотом можно назвать не просто горем, а страшенным горем: каково? Тебя ни за что называют предателем Такого Человека. В этот момент никто ещё не знал, кто будет предавать Иисуса, кроме самого Иуды, если возвратиться в этой же главе к стихам 3-6. Он уже до сказанных Иисусом слов договорился о выдаче Иисуса властям, договорившись перед этим с Иисусом. Поэтому и обещание Иисуса усадить Своих учеников судить двенадцать колен Изарилевых относится и к Иуде Искариоту, которого Сам Иисус предателем не считал.
Всех Вам благ!
СЧ
Сергей Чекалин 04.05.2016 13:01 Заявить о нарушении
Ваше замечание, Михаил, в отношении Иуды Искариота, что он не раскаялся, поэтому и не попал в число двенадцати, я не принимаю. Да и не я сам. Если бы Вы повнимательнее почитали Евангелие от Матфея, то и нашли бы в нём Божественное сообщение о раскаянии Иуды. Это можно прочитать в начале 27-й главы:
«Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осуждён, и раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав Кровь невинную…»
Какое же раскаяние Вам, Михаил, ещё нужно? Мне, например, и без этих слов было ясно, ещё во времена, когда я начинал чтение Священных Книг, что Иуда не предатель, поскольку в Божественной истории, которую, несомненно, творит Бог, не может э т о называться предательством. Ведь подумайте, Бог послал в народ Своего Сына с самого начала обречённого Им на казнь во имя спасения того же народа. Поэтому Он и называется Спасителем, отдавшим Свою жизнь для спасения наших жизней. Представьте себе, что не было бы предательства. Тогда бы не было бы и распятия Иисуса, не получился бы и Спаситель. Да и у Матфея (гл. 26: 53,54) Иисус сказал одному из Своих учеников:
«Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? Как же сбудутся Писания, что так должно быть?»
Я отдельным абзацем, но о том же. Как бы Вы, Михаил, трактовали Божественные слова, записанные Лукой (гл. 22: 21-30)?
«И вот, рука предающего Меня со Мною за столом. Впрочем, Сын Человеческий идёт по предназначению; но горе тому человеку, которым Он предаётся. И они начали спрашивать друг друга, кто бы из них был, который это сделает. Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться большим. Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются; а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий как служащий. Ибо кто больше: возлежащий, или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий. Но вы пребыли со Мною в напастях Моих, и Я завещаю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство. Да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моём, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых».
Вот мой взгляд на эти события. То, что случилось с Иудой Искариотом можно назвать не просто горем, а страшенным горем: каково? Тебя ни за что называют предателем Такого Человека. В этот момент никто ещё не знал, кто будет предавать Иисуса, кроме самого Иуды, если возвратиться в этой же главе к стихам 3-6. Он уже до сказанных Иисусом слов договорился о выдаче Иисуса властям, договорившись перед этим с Иисусом. Поэтому и обещание Иисуса усадить Своих учеников судить двенадцать колен Изарилевых относится и к Иуде Искариоту, которого Сам Иисус предателем не считал.
Всех Вам благ!
СЧ
Сергей Чекалин 04.05.2016 13:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Христианству в Европе предлагается конец» (Вячеслав Абрамов)
Конец ли христианству в Европе? Это вряд ли. Просто наукоцентризм занял в 20 веке передовые позиции. Было: нельзя доказать, значит - этого нет. А гравитоны как тогда управляли небесной механикой, так и сейчас, когда их существование доказали.
В 21 же веке доказательная база стала необходимым условием для немногих избранных. Для остальных выпуск новостей или пост в соц. сети - истина в последней инстанции. Так что верить "на слово" ещё могут. Что касается беженцев и распространения ислама... мне кажется, что тут три варианта: христианство станет второй религией(как в Японии - две независимые религии), произойдёт сближение и взаимный обмен(вариант для стран вроде Франции, с опытом приёма эмигрантов), христианство реформируется и станет ведущей религией(в этом плане надежда на Германию и Италию - всё-таки история, да и от алкоголя они вряд ли откажутся). Но единого христианского пространства, как в Средневековье, уже не будет точно.
Михаил Семенков 30.04.2016 22:11 • Заявить о нарушении
Конец ли христианству в Европе? Это вряд ли. Просто наукоцентризм занял в 20 веке передовые позиции. Было: нельзя доказать, значит - этого нет. А гравитоны как тогда управляли небесной механикой, так и сейчас, когда их существование доказали.
В 21 же веке доказательная база стала необходимым условием для немногих избранных. Для остальных выпуск новостей или пост в соц. сети - истина в последней инстанции. Так что верить "на слово" ещё могут. Что касается беженцев и распространения ислама... мне кажется, что тут три варианта: христианство станет второй религией(как в Японии - две независимые религии), произойдёт сближение и взаимный обмен(вариант для стран вроде Франции, с опытом приёма эмигрантов), христианство реформируется и станет ведущей религией(в этом плане надежда на Германию и Италию - всё-таки история, да и от алкоголя они вряд ли откажутся). Но единого христианского пространства, как в Средневековье, уже не будет точно.
Михаил Семенков 30.04.2016 22:11 • Заявить о нарушении
Михаил, Ваше право так считать, как считаете. Что христианство реформируется и станет ведущей религией... Я лишь привожу некоторые пророчества Его Святейшества и думаю, что ему виднее. Ко всему прочему, его мнение сходится с пророчествами самого Христа и Его Апостола Иоанна про последние дни, согласно которым наступит Царствие Небесное, а не торжество одной религии. Уж кто-кто, а Папа Писание знает.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 30.04.2016 22:58 Заявить о нарушении
С уважением,
Вячеслав Абрамов 30.04.2016 22:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Грибница» (Коб Ра Творческая Мастерская)
А может быть, что это были тройняшки. Хотя это уж совсем редкость.
Кстати, покупать грибы вдоль трассы - опасно. Грибы имеют свойство накапливать вредные вещества. И если эти лисички были из леса, который там же, вдоль трассы, то от покупки следует воздержаться.
Михаил Семенков 30.04.2016 17:51 • Заявить о нарушении
А может быть, что это были тройняшки. Хотя это уж совсем редкость.
Кстати, покупать грибы вдоль трассы - опасно. Грибы имеют свойство накапливать вредные вещества. И если эти лисички были из леса, который там же, вдоль трассы, то от покупки следует воздержаться.
Михаил Семенков 30.04.2016 17:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Грехопадение. Глава 1. Источник бед» (Томас Твин)
Да, "смотрю в книгу - вижу... что хочу видеть". "запретил им подходить к древу Знаний - источнику добродетели." - вы подумайте, пожалуйста, каким образом домашнее животное, живущее в идеальных условиях без врагов, засух и отсутствия еды(а Рай и был таким местом) может сформировать представление о Добре и Зле. Если всё вокруг Добро, то оно даже не замечается, кажется естественным. Так почему вам не пришло в голову(отягчённую знаниями), что, скушав плоды того дерева(разумеется не буквально, так как Бытие и Откровение - книги символов и иносказаний), первые люди лишь получили знание о вредном и безобразном? Тогда ведь просто стало разделить - что добро, а что зло. И как вы называете это дерево источником добродетели? Для Адама и Евы эти плоды были схожи с романом Голдинга "Зримая тьма" для 14-летних тенейджеров. Чтобы освоить это знание им надо было сначала создать хоть семью из нескольких поколений, чтобы сдержать нравственный регресс. Да и социальные нормы способно выработать и закрепить только большое сообщество. А Ева и Адам скушали, а спросить было не у кого. Надо бы у Бога, да стыдно стало... Но это их проблемы. Если деревья росли, значит были нужны. Просто не "здесь и сейчас".
Хотите доказательств? Извольте получить. Бог сказал "смертью умрёте". Смерть - категория зла, безобразия, неправильного(почему иначе мы хотим продлить нашу жизнь). Вот вам Знание - только человек разумный способен осознавать свою смертность. Животные живут, живут, а потом просто умирают, не думая о возможной смерти. Будто бы засыпают. И не боятся, не обдумывают своё прошлое. Поэтому слова "смертью умрёте" - не угроза, а объяснение того, что изменится, если скушать плоды дерева познания Добра и Зла.
А насчёт того, что Бог периодически истреблял людей с помощью болезней и катастроф. Знаете, если вы не моете руки после похода в сортир или строите дом в 10 метрах от реки или в жерле вулкана - сваливать всю вину на Бога, так себе отмазка, вроде как винить судьбу. Вы тогда пните стул на котором сидите - он же тоже виноват(непременно!) в ваших бедах. Вам Бог кто - ваш лакей что ли? Почему мне кажется, что вы всегда были нерешительным или наделали слишком много глупостей. Просто как иначе объяснить ваше желание свалить ответственность за свою жизнь и жизнь человечества на кого-то другого?
Михаил Семенков 29.04.2016 17:56 • Заявить о нарушении
Да, "смотрю в книгу - вижу... что хочу видеть". "запретил им подходить к древу Знаний - источнику добродетели." - вы подумайте, пожалуйста, каким образом домашнее животное, живущее в идеальных условиях без врагов, засух и отсутствия еды(а Рай и был таким местом) может сформировать представление о Добре и Зле. Если всё вокруг Добро, то оно даже не замечается, кажется естественным. Так почему вам не пришло в голову(отягчённую знаниями), что, скушав плоды того дерева(разумеется не буквально, так как Бытие и Откровение - книги символов и иносказаний), первые люди лишь получили знание о вредном и безобразном? Тогда ведь просто стало разделить - что добро, а что зло. И как вы называете это дерево источником добродетели? Для Адама и Евы эти плоды были схожи с романом Голдинга "Зримая тьма" для 14-летних тенейджеров. Чтобы освоить это знание им надо было сначала создать хоть семью из нескольких поколений, чтобы сдержать нравственный регресс. Да и социальные нормы способно выработать и закрепить только большое сообщество. А Ева и Адам скушали, а спросить было не у кого. Надо бы у Бога, да стыдно стало... Но это их проблемы. Если деревья росли, значит были нужны. Просто не "здесь и сейчас".
Хотите доказательств? Извольте получить. Бог сказал "смертью умрёте". Смерть - категория зла, безобразия, неправильного(почему иначе мы хотим продлить нашу жизнь). Вот вам Знание - только человек разумный способен осознавать свою смертность. Животные живут, живут, а потом просто умирают, не думая о возможной смерти. Будто бы засыпают. И не боятся, не обдумывают своё прошлое. Поэтому слова "смертью умрёте" - не угроза, а объяснение того, что изменится, если скушать плоды дерева познания Добра и Зла.
А насчёт того, что Бог периодически истреблял людей с помощью болезней и катастроф. Знаете, если вы не моете руки после похода в сортир или строите дом в 10 метрах от реки или в жерле вулкана - сваливать всю вину на Бога, так себе отмазка, вроде как винить судьбу. Вы тогда пните стул на котором сидите - он же тоже виноват(непременно!) в ваших бедах. Вам Бог кто - ваш лакей что ли? Почему мне кажется, что вы всегда были нерешительным или наделали слишком много глупостей. Просто как иначе объяснить ваше желание свалить ответственность за свою жизнь и жизнь человечества на кого-то другого?
Михаил Семенков 29.04.2016 17:56 • Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, но он отчасти продиктован недоразумением. Дело в том, что я не занимаюсь спекулятивной философией, а исследую конкретные тексты Библии - те, которые, как считается, описывают реальные события. Описания эти, на мой взгляд, противоречат самим себе и другим библейским же текстам. Отсюда следует, что события (если они действительно имели место), происходили как-то иначе. Вот я и пытаюсь реконструировать их так, чтобы полностью сохранить все факты, но устранить противоречия.
Если такой подход Вам кажется неправомерным или в исследовании он нарушается, я готов обсуждать это со всем вниманием.
Однако в Вашей рецензии ничего такого я не заметил, поскольку Вы читаете Библию иначе - как книгу "символов и иносказаний". Можно, конечно, и так, но тогда надо как-то разграничить буквальное и символическое. Чудеса, например, действительно происходили или следует понимать их как "иносказание"? Останавливал ли Иисус Навин солнце, усмирял ли Христос бурю?
Библейский текст, конечно, многоплановый, поэтому для объективного анализа (чтобы не сопоставлять теплое с твердым) надо выбрать какой-то один слой, что я и делаю.
В этом пространстве можно подтверждать свои утверждения развернутыми цитатами, а не субъективными мнениями.
Давайте же еще раз заглянем в текст. Разве он объясняет, зачем Бог разместил рядом с людьми запретные деревья?
Разве слова "дерево познания добра и зла" означают познание "вредного и безобразного"?
В этом рассказе нет ни слова про социальные нормы, поколения, необходимые для их закрепления, зато говорится, что Адам сразу "стал как один из Нас, зная добро и зло".
Ваша ссылка на знание смерти тоже не соответствует тексту. Да, слова Бога "смертью умрете" показывают, что Адам уже знал, что такое смерть. Однако эти слова сказаны ДО употребления плодов, а следовательно, к полученному от них знанию не имеют отношения.
И наконец, последнее. Где в рецензируемом тексте "Грехопадение. Глава 1. Источник бед" Вы обнаружили утверждение, что "Бог периодически истреблял людей с помощью болезней и катастроф"?
Право же, впору закончить Вашим же выражением "смотрю в книгу - вижу... что хочу видеть".
Томас Твин 30.04.2016 08:15 Заявить о нарушении
Если такой подход Вам кажется неправомерным или в исследовании он нарушается, я готов обсуждать это со всем вниманием.
Однако в Вашей рецензии ничего такого я не заметил, поскольку Вы читаете Библию иначе - как книгу "символов и иносказаний". Можно, конечно, и так, но тогда надо как-то разграничить буквальное и символическое. Чудеса, например, действительно происходили или следует понимать их как "иносказание"? Останавливал ли Иисус Навин солнце, усмирял ли Христос бурю?
Библейский текст, конечно, многоплановый, поэтому для объективного анализа (чтобы не сопоставлять теплое с твердым) надо выбрать какой-то один слой, что я и делаю.
В этом пространстве можно подтверждать свои утверждения развернутыми цитатами, а не субъективными мнениями.
Давайте же еще раз заглянем в текст. Разве он объясняет, зачем Бог разместил рядом с людьми запретные деревья?
Разве слова "дерево познания добра и зла" означают познание "вредного и безобразного"?
В этом рассказе нет ни слова про социальные нормы, поколения, необходимые для их закрепления, зато говорится, что Адам сразу "стал как один из Нас, зная добро и зло".
Ваша ссылка на знание смерти тоже не соответствует тексту. Да, слова Бога "смертью умрете" показывают, что Адам уже знал, что такое смерть. Однако эти слова сказаны ДО употребления плодов, а следовательно, к полученному от них знанию не имеют отношения.
И наконец, последнее. Где в рецензируемом тексте "Грехопадение. Глава 1. Источник бед" Вы обнаружили утверждение, что "Бог периодически истреблял людей с помощью болезней и катастроф"?
Право же, впору закончить Вашим же выражением "смотрю в книгу - вижу... что хочу видеть".
Томас Твин 30.04.2016 08:15 Заявить о нарушении
"время от времени препятствовал их умножению (топил, испепелял, «замыкал чрево», насылал полчища врагов, засухи и
эпидемии)" - это есть в тексте.
А насчёт того, как понимать... Я говорил о том, что не все книги символичны. Допустим скрижали закона существовали и жертвы в иерусалимском храме приносились по установленному распорядку. А вот геена огненная - не буквально существующее место.
Если бы Адам и Ева знали, что такое смерть, то не стали бы есть плоды того дерева. Ну вы сами бы стали кушать яд, если бы жили в Раю? Сомневаюсь...
А как иначе понять, что такое Добро, если вокруг нет Зла? Если знаете иной способ, опишите мне его. Я думаю, что эти категории не могут существовать одна без другой.
Михаил Семенков 30.04.2016 10:37 Заявить о нарушении
эпидемии)" - это есть в тексте.
А насчёт того, как понимать... Я говорил о том, что не все книги символичны. Допустим скрижали закона существовали и жертвы в иерусалимском храме приносились по установленному распорядку. А вот геена огненная - не буквально существующее место.
Если бы Адам и Ева знали, что такое смерть, то не стали бы есть плоды того дерева. Ну вы сами бы стали кушать яд, если бы жили в Раю? Сомневаюсь...
А как иначе понять, что такое Добро, если вокруг нет Зла? Если знаете иной способ, опишите мне его. Я думаю, что эти категории не могут существовать одна без другой.
Михаил Семенков 30.04.2016 10:37 Заявить о нарушении
Принимаю Ваше уточнение насчет "препятствования умножению людей". Да, слова эти есть в моем тексте, но заметьте, - Бог действительно многократно прибегал к соответствующим акциям и при желании можно подтвердить это огромным количеством примеров из текста библейского. Так что я всего лишь констатирую то, что сообщает Писание.
Геена огненная - не самый удачный пример символа, поскольку место такое реально существовало у стен Иерусалима (там сжигали мусор и мертвых животных). Тем не менее, я согласен, что в Библии есть разные слои и лучше их не смешивать. Символы - к символам, реалии - к фактам.
Ну, и добро опознается только тогда, когда существует его противоположность. Только умение различать (а не само зло или смерть) является тем знанием, которое (опять-таки по тексту) должны были получить Адам и Ева после грехопадения. Но получили ли? Домысливать можно разное, но библейский рассказ на этот счет ничего не говорит. Это факт. Да и потомки перволюдей - Каин и др. - не совершали бы преступлений, если бы разумели добро и зло (это так, упрощенно)
В целом, как мне кажется, непонимание между нами сократилось. Или нет?
Томас Твин 30.04.2016 12:23 Заявить о нарушении
Геена огненная - не самый удачный пример символа, поскольку место такое реально существовало у стен Иерусалима (там сжигали мусор и мертвых животных). Тем не менее, я согласен, что в Библии есть разные слои и лучше их не смешивать. Символы - к символам, реалии - к фактам.
Ну, и добро опознается только тогда, когда существует его противоположность. Только умение различать (а не само зло или смерть) является тем знанием, которое (опять-таки по тексту) должны были получить Адам и Ева после грехопадения. Но получили ли? Домысливать можно разное, но библейский рассказ на этот счет ничего не говорит. Это факт. Да и потомки перволюдей - Каин и др. - не совершали бы преступлений, если бы разумели добро и зло (это так, упрощенно)
В целом, как мне кажется, непонимание между нами сократилось. Или нет?
Томас Твин 30.04.2016 12:23 Заявить о нарушении
Я о той геене огненной, которая упоминается в Откровении. Её ещё теологи Адом называют. А сравнение с реально существующем местом нужно было для понятности.
Вообще-то, Библия в большей степени сборник притч с моральным подтекстом. И доказывать, что такие люди были и с ними происходило описанное, не всегда необходимо. Например, можно ли, подобно Ионе, побывать в брюхе кита и выбраться оттуда живым? Это слишком проблемно. А вот понять подтекст, что нужно верить в то, что люди могут измениться - не так и сложно. И это - истина, которую и статистикой доказать можно сейчас.
Михаил Семенков 30.04.2016 16:45 Заявить о нарушении
Вообще-то, Библия в большей степени сборник притч с моральным подтекстом. И доказывать, что такие люди были и с ними происходило описанное, не всегда необходимо. Например, можно ли, подобно Ионе, побывать в брюхе кита и выбраться оттуда живым? Это слишком проблемно. А вот понять подтекст, что нужно верить в то, что люди могут измениться - не так и сложно. И это - истина, которую и статистикой доказать можно сейчас.
Михаил Семенков 30.04.2016 16:45 Заявить о нарушении
Знание добра и зла совершенно точно НЕ лишает возможности совершить преступление. По-вашему, ни один преступник не слышал об УК РФ перед совершением убийства или кражи. И это явный бред. Скорее уж идут против закона намеренно, чтобы доказать свою силу, ловкость, ум и прочее. Да и это извечное "не быть таким, как все"... Причин множество. А вот если не знать Зла, то пусть и будешь вечным ребёнком, но намеренно не совершишь преступления или греха. Я почему с вами спорю? Просто я думал много об этом. И написал "Рассказ в семи главах" - первое серьёзное своё произведение. Там много иносказаний, аллегорий, символов, но такой художественный метод мне ближе. Вам будут интересны в основном 6 и 7 главы. Если не хотите - можете не читать. Но это бы многое прояснило в нашем споре.
Михаил Семенков 30.04.2016 16:57 Заявить о нарушении
Михаил Семенков 30.04.2016 16:57 Заявить о нарушении
Я пока не вполне уяснил предмет нашего спора, но мне импонирует Ваше стремление размышлять. Посмотрим, как это преломляется в "Рассказе в семи главах". Сразу - не обещаю, но через несколько дней непременно сообщу Вам свое мнение.
Томас Твин 30.04.2016 20:36 Заявить о нарушении
Томас Твин 30.04.2016 20:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Продам совесть недорого!» (Рой Рябинкин)
В одной из статей вы писали: "совесть, как механизм соотношения собственных поступков с их моральностью, - дана нам свыше и не зависит от личного опыта!".
А здесь добавляете: "Чем чаще общаешься с совестью, тем очевидней, что она тебе не принадлежит. Она - сама по себе".
Более бестолковых рассуждений о совести не встречал... хотя нет, бывало. Но речь не об этом. Будем объяснять, что такое совесть. Начнём с принципа работы. Вот представьте себе, что вы поднимаете руку вверх. Вы думаете об этом, посылаете из мозга импульс, мышцы повинуются и сокращаются, рука поднимается вверх. А вот если вы проделываете всё то же самое, но рука у вас, например, только сгибается в локте, а не поднимается вверх, в мозгу происходит нечто вроде короткого замыкания. Это тоже своего рода действие совести.
Если на подсознательном уровне человек считает, что воровать нельзя(что рука поднимется вверх), то когда он пытается совершить или совершает кражу(рука сгибается в локте), действительное и возможное расходится и мозг сигнализирует: "Что происходит вообще?!", заставляя организм вырабатывать гормоны стресса и блокируя гормон счастья. Организм, чтобы убедиться в том, что всё ещё жив, начинает проверять каждый свой участок. Отсюда - повышенная нервная активность(весь, как на иголках), излишняя нагрузка на некоторые отделы мозга(самокопание), слабость(не могу ничего делать), отсутствие сосредоточенности (всё из рук валится). Такие вот муки совести.
Источником совести являются представления личности о том, что нужно делать, доведённые до морального автоматизма. Представления о прекрасном, по-моему мнению. Так что осуждать человека за то, что у него нет совести или просить его жить по совести - аморально, если совести действительно нет. Это как просить инвалида без ног станцевать чечётку. Хотя совесть не теряют, её не приобретают. Каким образом? Если в каждой ситуации поступать не так, как сам считаешь правильным, а как выгоднее в данной ситуации. Так было с частью интеллигенции, которая до революции 1917 года клялась в верности монарху, а после - славословили большевиков. У них не было совести.
Я не говорю о том, что бессовестных надо жалеть и всё прощать им. Надо им помогать отстаивать своё мнение и т.п., чтоб хоть какие-то шансы на появление совести были. Ну и духовное развитие личности будет кстати, иначе мы точно получим поколение нарциссов, расистов и бездельников(мнения могу быть и такими у бескультурных индивидов). В общем, высокая духовная культура в помощь.
А ещё, лучший способ проверки наличия совести у человека - узнать, исполняет ли он свои клятвы и обещания.
Михаил Семенков 21.04.2016 19:02 • Заявить о нарушении
В одной из статей вы писали: "совесть, как механизм соотношения собственных поступков с их моральностью, - дана нам свыше и не зависит от личного опыта!".
А здесь добавляете: "Чем чаще общаешься с совестью, тем очевидней, что она тебе не принадлежит. Она - сама по себе".
Более бестолковых рассуждений о совести не встречал... хотя нет, бывало. Но речь не об этом. Будем объяснять, что такое совесть. Начнём с принципа работы. Вот представьте себе, что вы поднимаете руку вверх. Вы думаете об этом, посылаете из мозга импульс, мышцы повинуются и сокращаются, рука поднимается вверх. А вот если вы проделываете всё то же самое, но рука у вас, например, только сгибается в локте, а не поднимается вверх, в мозгу происходит нечто вроде короткого замыкания. Это тоже своего рода действие совести.
Если на подсознательном уровне человек считает, что воровать нельзя(что рука поднимется вверх), то когда он пытается совершить или совершает кражу(рука сгибается в локте), действительное и возможное расходится и мозг сигнализирует: "Что происходит вообще?!", заставляя организм вырабатывать гормоны стресса и блокируя гормон счастья. Организм, чтобы убедиться в том, что всё ещё жив, начинает проверять каждый свой участок. Отсюда - повышенная нервная активность(весь, как на иголках), излишняя нагрузка на некоторые отделы мозга(самокопание), слабость(не могу ничего делать), отсутствие сосредоточенности (всё из рук валится). Такие вот муки совести.
Источником совести являются представления личности о том, что нужно делать, доведённые до морального автоматизма. Представления о прекрасном, по-моему мнению. Так что осуждать человека за то, что у него нет совести или просить его жить по совести - аморально, если совести действительно нет. Это как просить инвалида без ног станцевать чечётку. Хотя совесть не теряют, её не приобретают. Каким образом? Если в каждой ситуации поступать не так, как сам считаешь правильным, а как выгоднее в данной ситуации. Так было с частью интеллигенции, которая до революции 1917 года клялась в верности монарху, а после - славословили большевиков. У них не было совести.
Я не говорю о том, что бессовестных надо жалеть и всё прощать им. Надо им помогать отстаивать своё мнение и т.п., чтоб хоть какие-то шансы на появление совести были. Ну и духовное развитие личности будет кстати, иначе мы точно получим поколение нарциссов, расистов и бездельников(мнения могу быть и такими у бескультурных индивидов). В общем, высокая духовная культура в помощь.
А ещё, лучший способ проверки наличия совести у человека - узнать, исполняет ли он свои клятвы и обещания.
Михаил Семенков 21.04.2016 19:02 • Заявить о нарушении
*(мнения могут быть и такими у бескультурных индивидов)
Михаил Семенков 21.04.2016 19:06 Заявить о нарушении
Михаил Семенков 21.04.2016 19:06 Заявить о нарушении
Да, я общаюсь с любыми, в томм числе и бескультурными. :)
"В одной из статей вы писали: "совесть, как механизм соотношения собственных поступков с их моральностью, - дана нам свыше и не зависит от личного опыта!".
А здесь добавляете: "Чем чаще общаешься с совестью, тем очевидней, что она тебе не принадлежит. Она - сама по себе".
Что тебя напрягло, Михаил? Логично и взаимосвязано: совесть дана нам свыше, она нам не подчиняется и не имеет ничего общего с теорией выживания. Более того - она ей противоречит!
Это моё самое большое открытие, которое я совершил, Михаил!
Напрягись и оцени его.
Наличие совести в наших душах - доказательство существования Бога.
На хрена она вообще нам? Она только мешает в быту, на работе и на войне!
Рой Рябинкин 21.04.2016 19:37 Заявить о нарушении
"В одной из статей вы писали: "совесть, как механизм соотношения собственных поступков с их моральностью, - дана нам свыше и не зависит от личного опыта!".
А здесь добавляете: "Чем чаще общаешься с совестью, тем очевидней, что она тебе не принадлежит. Она - сама по себе".
Что тебя напрягло, Михаил? Логично и взаимосвязано: совесть дана нам свыше, она нам не подчиняется и не имеет ничего общего с теорией выживания. Более того - она ей противоречит!
Это моё самое большое открытие, которое я совершил, Михаил!
Напрягись и оцени его.
Наличие совести в наших душах - доказательство существования Бога.
На хрена она вообще нам? Она только мешает в быту, на работе и на войне!
Рой Рябинкин 21.04.2016 19:37 Заявить о нарушении
"На хрена она вообще нам? Она только мешает в быту, на работе и на войне!"
То, что нас больше семи миллиардов и мы ещё не поубивали друг друга различными способами, уже неплохо, знаете ли. Так что совесть ещё нам пригодится.
Михаил Семенков 21.04.2016 19:42 Заявить о нарушении
То, что нас больше семи миллиардов и мы ещё не поубивали друг друга различными способами, уже неплохо, знаете ли. Так что совесть ещё нам пригодится.
Михаил Семенков 21.04.2016 19:42 Заявить о нарушении
Меня не устраивает то, что, по вашему мнению, совесть даётся с самого рождения. Совесть надо в себе выработать(кто-то носил вериги для этого, но можно и проще). Просто даже дети не всегда ангелочки. В лет 14-15 они могут стать как Джек Меридью из "Повелителя Мух", если не выработают в себе хотя бы задатки совести. А вот природа совести... не знаю, может и вправду часть Божественной сущности.
Михаил Семенков 21.04.2016 19:50 Заявить о нарушении
Михаил Семенков 21.04.2016 19:50 Заявить о нарушении
"Так было с частью интеллигенции, которая до революции 1917 года клялась в верности монарху, а после - славословили большевиков. У них не было совести".
Михаил, ты путаешь совесть с другими категориями, такими как принципы, политические убеждения и т.д.
По-твоему, все поверившие в идеалы равенства сословий перед законом - аморальны? По - твоему будущий маршал Жуков, кавалер орденов Славы - аморален?
Рой Рябинкин 21.04.2016 20:31 Заявить о нарушении
Михаил, ты путаешь совесть с другими категориями, такими как принципы, политические убеждения и т.д.
По-твоему, все поверившие в идеалы равенства сословий перед законом - аморальны? По - твоему будущий маршал Жуков, кавалер орденов Славы - аморален?
Рой Рябинкин 21.04.2016 20:31 Заявить о нарушении
ИнформациЯ к размышлению о природе совести:
http://www.proza.ru/2016/04/17/1318
Рой Рябинкин 21.04.2016 20:44 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2016/04/17/1318
Рой Рябинкин 21.04.2016 20:44 Заявить о нарушении
Почему-то не проявилась ссылка.
Тогда найди сам:
«Кража», (Капитан Крю)
Рой Рябинкин 21.04.2016 20:51 Заявить о нарушении
Тогда найди сам:
«Кража», (Капитан Крю)
Рой Рябинкин 21.04.2016 20:51 Заявить о нарушении
"Михаил, ты путаешь совесть с другими категориями, такими как принципы, политические убеждения и т.д."
Я говорил о тех, кто разделял идеи большевиков лишь напоказ, дескать, молодцы, так держать, давно пора. А если бы стала республикой Россия, то с тем же успехом говорили бы: "Слава президенту! Парламент - великое достижение цивилизации!". И т.п. Это люди без убеждении - обыватели, о которых тот же Маяковский писал:"Мы обыватели, нас обувайте вы, и мы уже за вашу власть". У них нет политических убеждений как таковых.
И совсем другое дело, когда человек меняет мировоззрение по некоторым аспектам бытия. Это вполне естественно и является необходимым для совершенствования личности. Но чтоб была совесть, должны быть настоящие убеждения, а не маска для обмана окружающих, что вроде есть лицо, хотя лица и нет вовсе.
Михаил Семенков 21.04.2016 22:34 Заявить о нарушении
Я говорил о тех, кто разделял идеи большевиков лишь напоказ, дескать, молодцы, так держать, давно пора. А если бы стала республикой Россия, то с тем же успехом говорили бы: "Слава президенту! Парламент - великое достижение цивилизации!". И т.п. Это люди без убеждении - обыватели, о которых тот же Маяковский писал:"Мы обыватели, нас обувайте вы, и мы уже за вашу власть". У них нет политических убеждений как таковых.
И совсем другое дело, когда человек меняет мировоззрение по некоторым аспектам бытия. Это вполне естественно и является необходимым для совершенствования личности. Но чтоб была совесть, должны быть настоящие убеждения, а не маска для обмана окружающих, что вроде есть лицо, хотя лица и нет вовсе.
Михаил Семенков 21.04.2016 22:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Глэм Книга Первая фэнтези» (Бумбумбум)
Ряд сомнительных предложений встретил. Пишу в исправленном виде:
Это проще обычной магии, но так же эффективно.
Скоро стук копыт возвестил о том, что рыцари уехали в разные стороны.
Зал освещали настоящие эльфийские лампы: полупрозрачные шары висели прямо в воздухе под потолком и давали мягкий желтоватый свет.
Столы, стулья и прочая мебель сделаны из толстых досок.
Очень надежная на вид.
Поэтому маленький гоблин может пострадать лишь от самостоятельной мести таких, как Прелиор.
На деле же эти эльфы - безумные убийцы, вампиры, людоеды: все дурное вместе!
Стража подошла совсем близко.
Как ему рассказывали в детстве, грифон - это чудище с задними лапами, телом и хвостом льва, а передние лапы, крылья и голова у него, как у орла.
Система каналов для орошения полей питается от подземной реки, что выходит на поверхность под городом Тиродон, столицей Геронии.
Ты успел представиться как посол?
Здесь росли эльфийские деревья, рядами стояли стройные кипарисы, целые отряды апельсиновых деревьев, могучие дубы, изящные яблони и много других, Глэму незнакомых.
И об этой ненормальной долине.
Захотелось крови, послышались вопли и стоны, перед глазами пронеслись образы убитых и искалеченных.
В его разум потекли слова чужих и чуждых знаний.
Тогда оркам будут принадлежать столь обширные и плодородные земли, что, через пару поколений, они будут достаточно сильны для полного порабощения и кланов, и людей, и даже для истребления эльфов.
Прелиор одержим демоном, имя которого - Текра.
Зверь первым ступил на землю и, как простая собака, бросился кататься в траве.
И где-то внизу, среди густого тумана, шумит вода.
Только… только осторожнее со мной, чтобы дырки не осталось.
А нас проглядели, потому что первоначальный импульс творения задал ребенок.
Михаил Семенков 19.04.2016 17:20 • Заявить о нарушении
Ряд сомнительных предложений встретил. Пишу в исправленном виде:
Это проще обычной магии, но так же эффективно.
Скоро стук копыт возвестил о том, что рыцари уехали в разные стороны.
Зал освещали настоящие эльфийские лампы: полупрозрачные шары висели прямо в воздухе под потолком и давали мягкий желтоватый свет.
Столы, стулья и прочая мебель сделаны из толстых досок.
Очень надежная на вид.
Поэтому маленький гоблин может пострадать лишь от самостоятельной мести таких, как Прелиор.
На деле же эти эльфы - безумные убийцы, вампиры, людоеды: все дурное вместе!
Стража подошла совсем близко.
Как ему рассказывали в детстве, грифон - это чудище с задними лапами, телом и хвостом льва, а передние лапы, крылья и голова у него, как у орла.
Система каналов для орошения полей питается от подземной реки, что выходит на поверхность под городом Тиродон, столицей Геронии.
Ты успел представиться как посол?
Здесь росли эльфийские деревья, рядами стояли стройные кипарисы, целые отряды апельсиновых деревьев, могучие дубы, изящные яблони и много других, Глэму незнакомых.
И об этой ненормальной долине.
Захотелось крови, послышались вопли и стоны, перед глазами пронеслись образы убитых и искалеченных.
В его разум потекли слова чужих и чуждых знаний.
Тогда оркам будут принадлежать столь обширные и плодородные земли, что, через пару поколений, они будут достаточно сильны для полного порабощения и кланов, и людей, и даже для истребления эльфов.
Прелиор одержим демоном, имя которого - Текра.
Зверь первым ступил на землю и, как простая собака, бросился кататься в траве.
И где-то внизу, среди густого тумана, шумит вода.
Только… только осторожнее со мной, чтобы дырки не осталось.
А нас проглядели, потому что первоначальный импульс творения задал ребенок.
Михаил Семенков 19.04.2016 17:20 • Заявить о нарушении
Спасибо, вы нашли несколько досадных опечаток. Я не со всеми правками согласен, но должен признать, что как редактор вы проявили себя профессионально.
Жаль, что пока никто не оценил эти книги именно как истории, а не как текст.
Бумбумбум 19.04.2016 18:20 Заявить о нарушении
Жаль, что пока никто не оценил эти книги именно как истории, а не как текст.
Бумбумбум 19.04.2016 18:20 Заявить о нарушении
Оценить как историю? Это можно.
Но, сначала, следует сказать, что объём вашей истории такой, что совсем не вписывается в формат страницы в интернете. Поэтому для прочтения пришлось сохранить страницу(прочитал - удалил). Читал с перерывами три дня.
Это так, к слову. А теперь о главном. История интересная, частично с нестандартными(если брать за стандарт Толкиена) персонажами, хотя и эльфы, и гномы приобретают своеобразные черты. Отсутствие сцен 18+ тоже преимущество. Если кому это надо, то для них есть другая литература, а не... Отвлёкся.
Развитие сюжета просто супер динамичное, но не до головной боли(как в "Мастере и Маргарите" местами). Деление на главы - хорошая идея, так как удобнее продолжать чтение с новой главы, да и запомнить проще.
Концовка удивила. Резкое смещение жанров с обычного(насколько?)фэнтези на киберпанк, а потом на смесь того и другого с научной фантастикой... Неожиданно, но к месту. В том смысле, что вся история связана в один, единый сюжет. Я подобные произведения со смесью жанров перестал читать от того, что связи зачастую никакой и нет, а только... Отвлёкся.
Хотя иногда попадаются достойные произведения. Ещё одна особенность, приятная лично мне - хороший баланс между диалогами, повествованием и описанием, и рассуждения похожи на авторские комментарии, как говориться, к месту.
Так что история у вас получилась далеко не плохая, не скучная, не бестолковая(что встречается в современной литературе нечасто). Просто не для интернета. Мало кто до конца дочитает. Но это из-за особенностей восприятия интернет-страниц. Я сохранил как страницу, получилась книга в одну(очень длинную) страницу. Так читать можно. Вам бы отредактировать этот текст, да отправить в издательство. Серьёзно, ваш "Глэм" в разы лучше того, что сейчас часто печатают. Знаю, был в библиотеке, читал. А как книгу читать вашу историю будет вполне приятно.
Ну, как-то так. Всё. Достаточно?)
Михаил Семенков 20.04.2016 03:03 Заявить о нарушении
Но, сначала, следует сказать, что объём вашей истории такой, что совсем не вписывается в формат страницы в интернете. Поэтому для прочтения пришлось сохранить страницу(прочитал - удалил). Читал с перерывами три дня.
Это так, к слову. А теперь о главном. История интересная, частично с нестандартными(если брать за стандарт Толкиена) персонажами, хотя и эльфы, и гномы приобретают своеобразные черты. Отсутствие сцен 18+ тоже преимущество. Если кому это надо, то для них есть другая литература, а не... Отвлёкся.
Развитие сюжета просто супер динамичное, но не до головной боли(как в "Мастере и Маргарите" местами). Деление на главы - хорошая идея, так как удобнее продолжать чтение с новой главы, да и запомнить проще.
Концовка удивила. Резкое смещение жанров с обычного(насколько?)фэнтези на киберпанк, а потом на смесь того и другого с научной фантастикой... Неожиданно, но к месту. В том смысле, что вся история связана в один, единый сюжет. Я подобные произведения со смесью жанров перестал читать от того, что связи зачастую никакой и нет, а только... Отвлёкся.
Хотя иногда попадаются достойные произведения. Ещё одна особенность, приятная лично мне - хороший баланс между диалогами, повествованием и описанием, и рассуждения похожи на авторские комментарии, как говориться, к месту.
Так что история у вас получилась далеко не плохая, не скучная, не бестолковая(что встречается в современной литературе нечасто). Просто не для интернета. Мало кто до конца дочитает. Но это из-за особенностей восприятия интернет-страниц. Я сохранил как страницу, получилась книга в одну(очень длинную) страницу. Так читать можно. Вам бы отредактировать этот текст, да отправить в издательство. Серьёзно, ваш "Глэм" в разы лучше того, что сейчас часто печатают. Знаю, был в библиотеке, читал. А как книгу читать вашу историю будет вполне приятно.
Ну, как-то так. Всё. Достаточно?)
Михаил Семенков 20.04.2016 03:03 Заявить о нарушении
Спасибо. Собственно, я перестал работать с издательствами по причине, что мне либо предлагали за всё платить самому, либо просто пытались украсть мою книгу.
Выложил здесь, чтоб люди читали.
Кстати, у этой книги там же есть продолжения и дополнения.
Бумбумбум 20.04.2016 06:25 Заявить о нарушении
Выложил здесь, чтоб люди читали.
Кстати, у этой книги там же есть продолжения и дополнения.
Бумбумбум 20.04.2016 06:25 Заявить о нарушении
Да, сейчас издателей вроде Некрасова редко встретишь. А ведь без него вообще никому не известными остались бы Толстой и Достоевский... В стране - кризис, в литературе - тоже, особенно в головах(надеюсь, что не в наших с вами).
Продолжение видел, но прочитать смогу разве что в июне... к ЕГЭ готовиться надо, не до чтения будет. Я, кстати, уже читал один рассказ из цикла, "Бумажный мир" называется, только не всё понял, потому что читать надо было по порядку...
Хотя небольшие ваши рассказы, вполне может быть, прочитаю и в недалёком будущем( ближайшие дни, недели).
Михаил Семенков 20.04.2016 10:16 Заявить о нарушении
Продолжение видел, но прочитать смогу разве что в июне... к ЕГЭ готовиться надо, не до чтения будет. Я, кстати, уже читал один рассказ из цикла, "Бумажный мир" называется, только не всё понял, потому что читать надо было по порядку...
Хотя небольшие ваши рассказы, вполне может быть, прочитаю и в недалёком будущем( ближайшие дни, недели).
Михаил Семенков 20.04.2016 10:16 Заявить о нарушении