Дмитрий Белабенко - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 20 по 11
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Теория относительности, гравитация, космология» (Николай Жук)
В принципе о том, что Эйнштейн еще тот воришка в разных источниках написано не мало. И если учесть, что процесс познания кроме объективных приборов включает и субъективных экспериментаторов, можно догадаться, что и в ОТО и СТО есть много неверных идей.
У меня к Вам два вопроса. Интересно узнать, когда появился принцип постоянства скорости света, и кем и как было проведено измерение скорости света, послужившее причиной создания этого принципа? Где можно прочитать про продольные электромагнитные волны? Спасибо заранее!
И еще один вопрос не по теме, если не возражаете? Как к Вашей теории относится официальная наука? Я прочитал, что одни ее относят к ОТО, другие к противоположному лагерю. Но какой шанс такая теория имеет на самостоятельное существование, чтобы заменить существующую?
Спасибо! Успехов в науке!
Дмитрий Белабенко 04.01.2010 11:06 • Заявить о нарушении
В принципе о том, что Эйнштейн еще тот воришка в разных источниках написано не мало. И если учесть, что процесс познания кроме объективных приборов включает и субъективных экспериментаторов, можно догадаться, что и в ОТО и СТО есть много неверных идей.
У меня к Вам два вопроса. Интересно узнать, когда появился принцип постоянства скорости света, и кем и как было проведено измерение скорости света, послужившее причиной создания этого принципа? Где можно прочитать про продольные электромагнитные волны? Спасибо заранее!
И еще один вопрос не по теме, если не возражаете? Как к Вашей теории относится официальная наука? Я прочитал, что одни ее относят к ОТО, другие к противоположному лагерю. Но какой шанс такая теория имеет на самостоятельное существование, чтобы заменить существующую?
Спасибо! Успехов в науке!
Дмитрий Белабенко 04.01.2010 11:06 • Заявить о нарушении
Спасибо за Ваш интерес к столь сложной теме. Отвечаю на Ваши вопросы.
1. Впервые эмпирически зависимость скорости света от движения Земли была измерена в 1881 г. Альбертом Майкельсоном на своём интерферометре. Повторено в 1887 г. совместно с Морли. С тех пор называется экспериментом Майкельсона-Морли. Эффект считается отрицательным, т.е. скорость света якобы не зависит от движения Земли. Подробности - на http://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсона. Но это - заблуждение, так как Земля увлекает эфир, а первые интерферометры были закрыты металлическими кожухами. Впервые без кожуха сделал измерения Миллер в 1925 г. Мой друг Галаев в Харькове провёл в течение последних десяти лет серию экспериментов в оптическом и радио диапазонах и подтвердил опыты Миллера, т.е. зависимость скорости света от движения Земли, а также определил кинематическую вязкость эфира. Подробности - на http://ivanik3.narod.ru/links1-OderGalaev.html. Таким образом, принцип независимости скорости света от движения источника или приёмника в природе не выполняется. Подробности моих исследований смотрите в работе: Жук Н. А. «Современные понятия пространства, времени и ограниченность преобразований Лоренца». Дата публикации: 23 сентября 2003. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6131.html.
2. Продольные электромагнитные волны описаны на многих страницах в интернете. Вот реферат: http://www.erudition.ru/referat/ref/id.24213_1.html. Мои результаты исследований кратко изложены в квадродинамике: Жук Н. А. «Квадродинамика». Дата публикации: 7 июля 2004. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7620.html. Прикладные вопросы приведены в статье: Жук Н. А. «Гравитационно-волновые свойства и катастрофы Земли». Дата публикации: 7 октября 2003. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6242.html.
Что касается официальной науки, то нужно учитывать то, кому служит эта наука и кем она направляется. В 1934 г. выходит первое специальное Постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором противники теории относительности причисляются либо к «идеалистам», либо к «уклонистам». А если таковые находились, то им теперь могли выкручивать руки на «законных» основаниях. Следующее постановление вышло, как ни странно, в разгар войны, в самое тяжёлое её время – в ноябре 1942 г., когда все помыслы советского народа были устремлены к одному – выстоять на фронте. А последнее известное Постановление Президиума АН СССР, «запрещающее всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна», было принято в 1964 г., которое, кажется, никто еще не отменял. Вот откуда до сих пор идут следствия… Даже более того – целые «Комиссия по борьбе с лженаукой». Кому-то очень не хочется, чтобы народ узнал правду… Я же являюсь 1838-м в мировом списке рьяных противников теории относительности Эйнштейна за всю историю теории относительности, начиная с 1905 г.
Так что с изменением нашей жизни к лучшему будут раскрыты и распространены новые знания о Мiре и его законах.
Николай Жук 04.01.2010 13:22 Заявить о нарушении
1. Впервые эмпирически зависимость скорости света от движения Земли была измерена в 1881 г. Альбертом Майкельсоном на своём интерферометре. Повторено в 1887 г. совместно с Морли. С тех пор называется экспериментом Майкельсона-Морли. Эффект считается отрицательным, т.е. скорость света якобы не зависит от движения Земли. Подробности - на http://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсона. Но это - заблуждение, так как Земля увлекает эфир, а первые интерферометры были закрыты металлическими кожухами. Впервые без кожуха сделал измерения Миллер в 1925 г. Мой друг Галаев в Харькове провёл в течение последних десяти лет серию экспериментов в оптическом и радио диапазонах и подтвердил опыты Миллера, т.е. зависимость скорости света от движения Земли, а также определил кинематическую вязкость эфира. Подробности - на http://ivanik3.narod.ru/links1-OderGalaev.html. Таким образом, принцип независимости скорости света от движения источника или приёмника в природе не выполняется. Подробности моих исследований смотрите в работе: Жук Н. А. «Современные понятия пространства, времени и ограниченность преобразований Лоренца». Дата публикации: 23 сентября 2003. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6131.html.
2. Продольные электромагнитные волны описаны на многих страницах в интернете. Вот реферат: http://www.erudition.ru/referat/ref/id.24213_1.html. Мои результаты исследований кратко изложены в квадродинамике: Жук Н. А. «Квадродинамика». Дата публикации: 7 июля 2004. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7620.html. Прикладные вопросы приведены в статье: Жук Н. А. «Гравитационно-волновые свойства и катастрофы Земли». Дата публикации: 7 октября 2003. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6242.html.
Что касается официальной науки, то нужно учитывать то, кому служит эта наука и кем она направляется. В 1934 г. выходит первое специальное Постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором противники теории относительности причисляются либо к «идеалистам», либо к «уклонистам». А если таковые находились, то им теперь могли выкручивать руки на «законных» основаниях. Следующее постановление вышло, как ни странно, в разгар войны, в самое тяжёлое её время – в ноябре 1942 г., когда все помыслы советского народа были устремлены к одному – выстоять на фронте. А последнее известное Постановление Президиума АН СССР, «запрещающее всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна», было принято в 1964 г., которое, кажется, никто еще не отменял. Вот откуда до сих пор идут следствия… Даже более того – целые «Комиссия по борьбе с лженаукой». Кому-то очень не хочется, чтобы народ узнал правду… Я же являюсь 1838-м в мировом списке рьяных противников теории относительности Эйнштейна за всю историю теории относительности, начиная с 1905 г.
Так что с изменением нашей жизни к лучшему будут раскрыты и распространены новые знания о Мiре и его законах.
Николай Жук 04.01.2010 13:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вечность - как наказание» (Ласло Сабо)
Действительно, что-то не в порядке с миром.
Даже самая яркая картина, если на нее смотреть часто, становится серой. Что-то сломалось? Возможно, просто человек привыкает к непривычным вещам. Подобное чувство, описанное в Вашем произведении знакомо мне.
Четко подмечено, что жизнь это интервал ожиданий и все предыдущее время прожито зря. У меня были похожие мысли, связанные с развитием цивилизации: изобретения и открытия направлены на облегчение жизни людей. Но как только появляется свободное время, люди не знают, чем его занять, и специально придумывают какой-нибудь новый вид деятельности для траты свободного времени.
Дмитрий Белабенко 30.12.2009 09:39 • Заявить о нарушении
Действительно, что-то не в порядке с миром.
Даже самая яркая картина, если на нее смотреть часто, становится серой. Что-то сломалось? Возможно, просто человек привыкает к непривычным вещам. Подобное чувство, описанное в Вашем произведении знакомо мне.
Четко подмечено, что жизнь это интервал ожиданий и все предыдущее время прожито зря. У меня были похожие мысли, связанные с развитием цивилизации: изобретения и открытия направлены на облегчение жизни людей. Но как только появляется свободное время, люди не знают, чем его занять, и специально придумывают какой-нибудь новый вид деятельности для траты свободного времени.
Дмитрий Белабенко 30.12.2009 09:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
Не все смог уразуметь.
Электрический заряд чем-то похож на массу. Пускай у них даже разная природа. Но сходство очевидно. Их взаимодействия описываются одинаковыми по структуре формулами. Я это к тому, что масса тел считается изменяющейся, а заряд постоянным. По-моему, здесь должно быть тоже сходство. Если масса не постоянная, то и заряд должен изменяться. Или то и другое будут оставаться постоянными.
Не совсем понял высказывание: «…чем меньше частица, тем больше волна». Что имелось в виду про волну-то? В чем она больше?
Где-то на просторах Прозы.ру видел доказательство с использованием знаний школьного курса физики того, что в адронном каллайдере ничего страшного не произойдет. Энергии просто не хватит, чтобы разогнать частицу до запланированной скорости.
Всегда считал, что человеку незачем приводить законы природы в порядок. Потому что эти законы уже приведены в порядок природой. А человеку досталась роль познать эти законы. Вот только никак не пойму, зачем ему это надо?
С уважением.
Дмитрий Белабенко 06.12.2009 12:35 • Заявить о нарушении
Не все смог уразуметь.
Электрический заряд чем-то похож на массу. Пускай у них даже разная природа. Но сходство очевидно. Их взаимодействия описываются одинаковыми по структуре формулами. Я это к тому, что масса тел считается изменяющейся, а заряд постоянным. По-моему, здесь должно быть тоже сходство. Если масса не постоянная, то и заряд должен изменяться. Или то и другое будут оставаться постоянными.
Не совсем понял высказывание: «…чем меньше частица, тем больше волна». Что имелось в виду про волну-то? В чем она больше?
Где-то на просторах Прозы.ру видел доказательство с использованием знаний школьного курса физики того, что в адронном каллайдере ничего страшного не произойдет. Энергии просто не хватит, чтобы разогнать частицу до запланированной скорости.
Всегда считал, что человеку незачем приводить законы природы в порядок. Потому что эти законы уже приведены в порядок природой. А человеку досталась роль познать эти законы. Вот только никак не пойму, зачем ему это надо?
С уважением.
Дмитрий Белабенко 06.12.2009 12:35 • Заявить о нарушении
Наверно затем, чтобы не стать жертвой этих законов.
Лариса Студеникина 11.12.2009 06:32 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 11.12.2009 06:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Один эмпирический факт» (Лариса Студеникина)
Не важно, заметим или не заметим мы хозяина. В любом случае без его разрешения войти мы не сможем.
Дмитрий Белабенко 06.12.2009 12:33 • Заявить о нарушении
Не важно, заметим или не заметим мы хозяина. В любом случае без его разрешения войти мы не сможем.
Дмитрий Белабенко 06.12.2009 12:33 • Заявить о нарушении
Ангел?
Желаемое выдаётся за действительное или действительное выдаётся за желаемое?
По вашей воле устанавливается порядок желаемый, вокруг Вас, помимо Вашей воли, а по законам физики, исключая Ваше поэтическое настроение, Вам на удивление.
Виктор Перепёлкин 07.08.2010 22:13 Заявить о нарушении
Желаемое выдаётся за действительное или действительное выдаётся за желаемое?
По вашей воле устанавливается порядок желаемый, вокруг Вас, помимо Вашей воли, а по законам физики, исключая Ваше поэтическое настроение, Вам на удивление.
Виктор Перепёлкин 07.08.2010 22:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Без бумажки ты букашка, а с бумажкой - человек?» (Воищева Надежда Михайловна)
Необходимо, чтобы чиновники, придумавшие все эти бюрократические законы, сами попробовали получить несколько справок, отстояв в очереди. После этого, возможно, и создаваться законы будут понимающими людьми.
Всего лучшего!
Дмитрий Белабенко 27.08.2009 10:38 • Заявить о нарушении
Необходимо, чтобы чиновники, придумавшие все эти бюрократические законы, сами попробовали получить несколько справок, отстояв в очереди. После этого, возможно, и создаваться законы будут понимающими людьми.
Всего лучшего!
Дмитрий Белабенко 27.08.2009 10:38 • Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий. Желаю Вам ходить в чиновничьих коридорах самыми легкими и быстрыми путями :)
Воищева Надежда Михайловна 27.08.2009 12:42 Заявить о нарушении
Воищева Надежда Михайловна 27.08.2009 12:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ловушка подсознания. Часть 5» (Эдуард Мхом)
Произведение мне понравилось, хотя стоит отметить, что есть пару мест в тексте, где в соседних предложениях повторяется одно и то же слово, а иногда и словосочетания. Но это все мелочи, потому что произведение было мне действительно интересно.
Было пару моментов. Когда домовой стал выползать из тьмы. У меня тогда появилась мысль: «Если это не сон, то произведение будет испорчено». Но этого не произошло, потому что домовой действительно приснился. А затем, в самом конце, в эпизоде в метро опять началась неразбериха. Я подумал, что если опять сон, то это будет перебор. Но тут меня озарило о том, что главный герой до сих пор находиться в ванной.
Оказалось, что я ошибся. Он был не в ванной. Печальная, конечно, концовочка. Но непредсказуемость развития сюжета заставила прочитать все от начала до конца.
И последнее, что меня мучает: «Кто он, тот, кто живет в ванной?»
Успехов!
Дмитрий Белабенко 27.08.2009 10:36 • Заявить о нарушении
Произведение мне понравилось, хотя стоит отметить, что есть пару мест в тексте, где в соседних предложениях повторяется одно и то же слово, а иногда и словосочетания. Но это все мелочи, потому что произведение было мне действительно интересно.
Было пару моментов. Когда домовой стал выползать из тьмы. У меня тогда появилась мысль: «Если это не сон, то произведение будет испорчено». Но этого не произошло, потому что домовой действительно приснился. А затем, в самом конце, в эпизоде в метро опять началась неразбериха. Я подумал, что если опять сон, то это будет перебор. Но тут меня озарило о том, что главный герой до сих пор находиться в ванной.
Оказалось, что я ошибся. Он был не в ванной. Печальная, конечно, концовочка. Но непредсказуемость развития сюжета заставила прочитать все от начала до конца.
И последнее, что меня мучает: «Кто он, тот, кто живет в ванной?»
Успехов!
Дмитрий Белабенко 27.08.2009 10:36 • Заявить о нарушении
И последнее, что меня мучает: «Кто он, тот, кто живет в ванной?»
Он просто Тот-Кто-Прячется-В-Ванной. Хотя, не совсем в ванной. И не совсем прячется. Ванная - это такой своеобразный инструмент. Охотничья снасть. Ловушка. И Он непосредственно за ней не следит. Только время от времени собирает свой улов.
Спасибо за рецензию, Дмитрий.
С Уважением,
Эдуард Мхом 29.08.2009 11:43 Заявить о нарушении
Он просто Тот-Кто-Прячется-В-Ванной. Хотя, не совсем в ванной. И не совсем прячется. Ванная - это такой своеобразный инструмент. Охотничья снасть. Ловушка. И Он непосредственно за ней не следит. Только время от времени собирает свой улов.
Спасибо за рецензию, Дмитрий.
С Уважением,
Эдуард Мхом 29.08.2009 11:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Совесть» (Диня Иванян)
Так уж устроено, что человек должен постоянно осуществлять выбор, раздирающий душу на мелкие кусочки. Но уход из жизни - самый простой способ решить жизненные противоречия.
С уважением!
Дмитрий Белабенко 27.08.2009 10:34 • Заявить о нарушении
Так уж устроено, что человек должен постоянно осуществлять выбор, раздирающий душу на мелкие кусочки. Но уход из жизни - самый простой способ решить жизненные противоречия.
С уважением!
Дмитрий Белабенко 27.08.2009 10:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мертвым не больно» (Юлия Тихомирова)
Не знаю, может, мертвым и не больно. Не сталкивался с такой ситуацией, хотя, как и во всем, в этом сомневаюсь.
Концовочка грустная. Димке надо было в финале рассказа на кладбище сатанинский обряд провести по воскрешению любимой, чтобы не повторять концовки многих подобных произведений.
А если серьезно, то произведение является примером, может быть ярким, того, к чему может привести недосказанность между людьми. Так устроено природой, что мы не способны читать мысли (за исключением тех, кто утверждает обратное), а это накладывает ограничения на процесс общения. Собеседник никогда не узнает то, о чем мы думаем, если не расскажем ему. И как только человек начинает умалчивать и скрывать что-то от другого человека, мы убеждаемся о второй нехорошей способности нашего загадочного мозга. В отсутствие скрываемой информации человек начинает додумывать ее сам. Но «додумки» эти всегда о плохом. По какой-то неведомой мне, а может и всем людям, причине человек настраивается на самый худший вариант. Наверное, чтобы обрадоваться, когда дела пойдут намного лучше?
Успехов.
Дмитрий Белабенко 11.08.2009 10:03 • Заявить о нарушении
Не знаю, может, мертвым и не больно. Не сталкивался с такой ситуацией, хотя, как и во всем, в этом сомневаюсь.
Концовочка грустная. Димке надо было в финале рассказа на кладбище сатанинский обряд провести по воскрешению любимой, чтобы не повторять концовки многих подобных произведений.
А если серьезно, то произведение является примером, может быть ярким, того, к чему может привести недосказанность между людьми. Так устроено природой, что мы не способны читать мысли (за исключением тех, кто утверждает обратное), а это накладывает ограничения на процесс общения. Собеседник никогда не узнает то, о чем мы думаем, если не расскажем ему. И как только человек начинает умалчивать и скрывать что-то от другого человека, мы убеждаемся о второй нехорошей способности нашего загадочного мозга. В отсутствие скрываемой информации человек начинает додумывать ее сам. Но «додумки» эти всегда о плохом. По какой-то неведомой мне, а может и всем людям, причине человек настраивается на самый худший вариант. Наверное, чтобы обрадоваться, когда дела пойдут намного лучше?
Успехов.
Дмитрий Белабенко 11.08.2009 10:03 • Заявить о нарушении
Да, с сатанинским обрядом вы меня повеселили :) Учту для дальнейших работ :)
Я полагаю, что это не такой уж и неразумный вариант - надеяться на хутшее, а получать в разы лучше. По крайней мере, это доставляет человеку счастье. Я всегда говорила, что люди - странные звери :)
Спасибо Вам.
Юлия Тихомирова 11.08.2009 12:01 Заявить о нарушении
Я полагаю, что это не такой уж и неразумный вариант - надеяться на хутшее, а получать в разы лучше. По крайней мере, это доставляет человеку счастье. Я всегда говорила, что люди - странные звери :)
Спасибо Вам.
Юлия Тихомирова 11.08.2009 12:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «НА ИГЛЕ» (Юрий Короткевич)
Про соавторство работников политбюро и родного КБ очень понравилось. Интересно это когда-нибудь измениться? Сталкиваюсь постоянно с этим же самым феноменом, когда к работе рядового сотрудника приписываются выше стоящие начальники. Правда, я со стороны на все это смотрю. Сам-то я толком ничего не делаю, поэтому и приписываться никому к моей работе не хочется.
Творческих успехов.
Дмитрий Белабенко 11.08.2009 10:01 • Заявить о нарушении
Про соавторство работников политбюро и родного КБ очень понравилось. Интересно это когда-нибудь измениться? Сталкиваюсь постоянно с этим же самым феноменом, когда к работе рядового сотрудника приписываются выше стоящие начальники. Правда, я со стороны на все это смотрю. Сам-то я толком ничего не делаю, поэтому и приписываться никому к моей работе не хочется.
Творческих успехов.
Дмитрий Белабенко 11.08.2009 10:01 • Заявить о нарушении
В моей прошлой, активной, жизни я если очень хотел, то никого не вставлял в состав АВТОРОВ.Изменять жизнь вообще, по моему, надо начинать с изменения своей , единственной жизни.
Спасибо за рецензию.Успехов во всем.Ю.К.
Юрий Короткевич 11.08.2009 20:43 Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию.Успехов во всем.Ю.К.
Юрий Короткевич 11.08.2009 20:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Суетность слов» (Эстер Долгопольская)
[Графома́ния (от греч. γραφο — писать и греч. μανία — безумие, исступление) — болезненное влечение и пристрастие к усиленному и бесплодному писанию, к многословному и пустому, бесполезному сочинительству.] Это определение фигурирует в одной из предыдущих рецензий. А затем выводиться простая истина, что графоманы не имеют литературных способностей.
На основании этих исходных данных так и хочется сделать заключение следующего вида. Если человек испытывает влечение и пристрастие к усиленному и бесплодному писанию, к многословному и пустому, бесполезному сочинительству, то у него нет литературных способностей. На мой взгляд, такая точка зрения субъективна.
Да, если человек создает произведения с целью писать, то есть выполнять механические движению рукой с пером, надо бы подумать о его лечении. А когда он же стремится своим творчеством донести какую-нибудь идею до читателей, не стоит уличать его в бездарности.
Я, например, считаю, что все люди имеют творческие способности, и в частности к литературе. Сам убеждался не раз. Читаю произведение, которое мне, мягко говоря, не нравиться. А ознакомившись с рецензиями, узнаю, что это просто шедевр. А почему так происходит?
Мне думается, что автор произведением своим высказывает конкретную мысль, идею, понимание которой читателем не закон. Но все же есть те, кто понимают и разделяют мнение писателя. Для них такое творчество обладает смыслом. Но ведь есть же и те, для кого подобные мысли чужды. А значит, и автора таких строк они будут считать бездарным.
Как уже упоминалось где-то в рецензиях, (но я сформулирую эту идею по своему) великие писатели стали великими, не потому что у них были уникальные способности к литературе, а потому что их идеи были близки подавляющему большинству читателей. И в то время, как критики пытаются найти причину успеха в словесных конструкциях, она спрятана в идейных предпочтениях. Отсюда вытекает и несправедливость субъективного подхода, упомянутого в начале, для определения творческих способностей человека.
Надеюсь, все написанное имеет хоть какой-то смысл? Если нет, придется лечиться от безудержного желания писать.
Дмитрий Белабенко 11.08.2009 10:00 • Заявить о нарушении
[Графома́ния (от греч. γραφο — писать и греч. μανία — безумие, исступление) — болезненное влечение и пристрастие к усиленному и бесплодному писанию, к многословному и пустому, бесполезному сочинительству.] Это определение фигурирует в одной из предыдущих рецензий. А затем выводиться простая истина, что графоманы не имеют литературных способностей.
На основании этих исходных данных так и хочется сделать заключение следующего вида. Если человек испытывает влечение и пристрастие к усиленному и бесплодному писанию, к многословному и пустому, бесполезному сочинительству, то у него нет литературных способностей. На мой взгляд, такая точка зрения субъективна.
Да, если человек создает произведения с целью писать, то есть выполнять механические движению рукой с пером, надо бы подумать о его лечении. А когда он же стремится своим творчеством донести какую-нибудь идею до читателей, не стоит уличать его в бездарности.
Я, например, считаю, что все люди имеют творческие способности, и в частности к литературе. Сам убеждался не раз. Читаю произведение, которое мне, мягко говоря, не нравиться. А ознакомившись с рецензиями, узнаю, что это просто шедевр. А почему так происходит?
Мне думается, что автор произведением своим высказывает конкретную мысль, идею, понимание которой читателем не закон. Но все же есть те, кто понимают и разделяют мнение писателя. Для них такое творчество обладает смыслом. Но ведь есть же и те, для кого подобные мысли чужды. А значит, и автора таких строк они будут считать бездарным.
Как уже упоминалось где-то в рецензиях, (но я сформулирую эту идею по своему) великие писатели стали великими, не потому что у них были уникальные способности к литературе, а потому что их идеи были близки подавляющему большинству читателей. И в то время, как критики пытаются найти причину успеха в словесных конструкциях, она спрятана в идейных предпочтениях. Отсюда вытекает и несправедливость субъективного подхода, упомянутого в начале, для определения творческих способностей человека.
Надеюсь, все написанное имеет хоть какой-то смысл? Если нет, придется лечиться от безудержного желания писать.
Дмитрий Белабенко 11.08.2009 10:00 • Заявить о нарушении
Замечательный Дмитрий!!!Мы с Вами - "близнецы-братья"...Я точно так думаю,как Вы и очень рада Вам ...Есть единомышленники и едино"пониматели"...Будем обмениваться мыслями...Эстер Долгопольская с огромным интересом и благодарностью...
Эстер Долгопольская 13.08.2009 21:21 Заявить о нарушении
Эстер Долгопольская 13.08.2009 21:21 Заявить о нарушении
Превосходно!
Существование единомышленников очень необходимо людям. Оно ведет к пониманию. А если человек остается непонятым и неоцененым, он, скорее всего, усомниться в своих способностях. Человечество в целом может очень много потерять, когда всего лишь один человек не сможет воплотить свои идеи в жизнь.
Я убеждаюсь в своей правоте, когда узнаю о близости своих идей и мыслей другим людям. Пускай эти идеи понимают не все. Но ведь понимают. А это главная причина для того, чтобы продолжать любое дело, как мне кажеться.
Спасибо, что не дали мне усомниться в верности моих мыслей.
Дмитрий Белабенко 18.08.2009 16:47 Заявить о нарушении
Существование единомышленников очень необходимо людям. Оно ведет к пониманию. А если человек остается непонятым и неоцененым, он, скорее всего, усомниться в своих способностях. Человечество в целом может очень много потерять, когда всего лишь один человек не сможет воплотить свои идеи в жизнь.
Я убеждаюсь в своей правоте, когда узнаю о близости своих идей и мыслей другим людям. Пускай эти идеи понимают не все. Но ведь понимают. А это главная причина для того, чтобы продолжать любое дело, как мне кажеться.
Спасибо, что не дали мне усомниться в верности моих мыслей.
Дмитрий Белабенко 18.08.2009 16:47 Заявить о нарушении