Евгений Черный - написанные рецензии

Рецензия на «Литературоведение от Клоуна» (Анатолий Шинкин)

Анатолий, весьма интересные мысли и наблюдения, для себя тоже некоторые вещи подчеркнул. В общем – любопытно, советовал бы каждому ознакомиться. Правда, Вы пишете пристрастно, выражаете свою позицию, но не принимаете в расчёт позиции других, смотрите на мир, но только своими глазами, а возможно, кто-то видит всё и считает иначе, и на самом деле всё не так уж плохо или хорошо.
Не согласен также с Вашим мнением по поводу того, что Проза.ру является хранилищем литературы, материала хотя бы минимальной ценности. Ваши слова «Зачем нам много Львов Толстых» крайне неаккуратны, именно так, получается, мыслит большинство современных читателей и пробующих писать, и от этого художественная ценность, качество написания произведений сильно страдает, я не говорю уже о смысловом содержании. Большинство того, что в наше время пишется и выкладывается на Прозе.ру, печатается и публикуется в литературных журналах – шлак. Не потому, что люди не талантливые, а потому, что они не думают, ленятся (Ваши слова), злоупотребляют литературой, зарабатывая на ней, и всё это происходит в больших масштабах, объёмах, равных восьмидесяти тысячам авторов. Этой глупости добавляет силы то, что здесь сколько авторов, столько же «мнений, развлечений, времяпрепровождений и т.д.»… Представьте, каждый бедолага выкладывает своё творчество, оценивается, обсуждается и пр. пр.; безусловно, так любой может увидеть в себе талантище, и, не являясь им на самом деле, нарубить дров (т.е. литературы на Прозе.ру). Это, понятно, никак не улучшает впечатление о современных ни российском обществе, ни о «Великой Русской Литературе».
Боюсь даже об этом говорить, но вынужден добавить, что далеко не каждый автор и тем более не каждый человек – душа, судьба. Произведения же, в том то и дело, являются «тихими огоньками души», и потому зачастую ничего не стоят, и не являются вовсе произведениями, а только лишь мыслями вслух, размышлениями и прочими самозабвенными вещами. «Греться душевно», конечно, на Прозе.ру можно, если найдете такого же, как Вы, со схожими взглядами, убеждениями и прочим, выражающего свои мысли, переживания, которые так приятно будут похожи на Ваши, но с тем же эффектом Вы можете пойти и поговорить со своим лучшим другом, человеком, разделяющим Ваши интересы, согласиться с ним во всём за чашечкой кофе и остаться довольным на недельку-другую окружающим миром. Между тем, окружающая действительность в России по части литературы и многих видов творчества вообще более чем опечаливает.
Отдельно хочется сказать насчет «просто лечатся». Здорово, безусловно, если люди начинают думать, делать, отделяясь от серой массы. Но пусть больные лечатся, как говорится, «в стол». Иначе другие смотрят на них и тоже начинают лечиться, а за ними третьи, и т.д. Так и получается, что куда не посмотришь, всюду пишут, всюду больны, всюду лечатся, соответственно, складывается впечатление и мнение, а самой литературы как таковой вовсе нет. Поэтому не надо нам «всех». Можно вспомнить С. Кинга, который со временем сделал умозаключение (дословно не помню): «…0,3% людей способны что-то сделать. Остальные 96,7 % - инертная масса»…
Спасибо Вам за интересные мысли.

Евгений Черный   24.12.2012 11:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Письмо Деду Морозу» (Диана Светличная)

Диана, рассказ хороший, интересный и добрый. Написан стилистически ярко и правильно, хорошо передано видение мира глазами маленького мальчика, когда читаешь, сразу же превращаешься в такого же мальчишку, вспоминаешь себя и своё детство, это очень большой плюс Вам. Вообще, замечаний никаких не хочется делать, рассказ прекрасный, и только тепло-тепло стало на душе, и настроение поднялось. Хорошо, что скоро Новый Год. С наступающим!

Евгений Черный   24.12.2012 11:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сила животворящая» (Леонид Блох)

Или я глупый, или Вы какую-то ерунду пишете.
Без обид, Е.Т.

Евгений Черный   14.12.2012 14:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Трудный язык» (Анатолий Шинкин)

Что это? Анатолий, что Вы хотели этим сказать? Это теперь считается творчеством? Хотите поделиться мыслями - идите в бар, бармен будет слушать с удовольствием, Вы только накидывайте чаевые после каждой порции...
Е.Т.

Евгений Черный   14.12.2012 14:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «12. 12. 12» (Маргарита Давыдова)

Маргарита, что Вы пишете? Что это и зачем это написано? Сегодня просто пытаюсь разобраться и понять, что сейчас происходит на прозе.ру и вообще в головах людей, и пока что у меня проступает холодный пот на лбу... Меня явно одолевает беспокойство.
Маргарита, пишите со смыслом, пишите произведения, но не абы что. Выбросьте из головы фразу: "Чтобы научиться писать, нужно писать!". Возьмите на заметку Сент-Экзюпери: "Чтобы писать, нужно жить".
Успехов.

Евгений Черный   14.12.2012 14:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Веркина миссия» (Нина Роженко Верба)

Нина, Вы пишете складно и в такт, размеренно и взвешено, можно понять и почувствовать, что в Вашей голове порядок, а в душе - равновесие. Атмосфера рассказа создана прекрасно, конфликт обрисован и понятен. Пожалуй, могу только заметить два момента:
"- Вот дура! Блаженная! - сердилась Танька и уходила, хлопнув дверью." - здесь мне режут слух слова Таньки: непонятно, почему она обозвала Веру блаженной? То, что она не оставляет пьющего мужа, боясь за его судьбу, вовсе не делает её блаженной, следовало подобрать несколько иное слово, или не добавлять это вовсе.
И ещё один момент:
"Быстро поставив икону на место, она перекрестилась и утвердительно кивнула, мол, не волнуйтесь, все путем". Здесь "все путем" сильно бросается в глаза, это просторечие, и Вашему рассказу оно явно не подходит.
Впрочем, рассказ хороший, и конец его оставляет теплый огонек в душе и пробуждает надежду.
Успехов Вам, Нина.

Евгений Черный   14.12.2012 14:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «БЕЗ НОГИ» (Никей)

Никей, здравствуйте! Прочитал Ваш рассказ, очень захотелось написать к нему рецензию-анализ. Увы, захотелось не потому, что он положительно подействовал на меня как на читателя. Не буду разглагольствовать и сразу перейду к делу, именно к моментам, которые обратили на себя внимание.
Первые страницы рассказа, происходящее и текст: «…и Петр уже рвался к той, которая самая лучшая и самая главная девушка на земле – к своей невесте, занявшей в прошлом месяце первое место на конкурсе красоты. Именно ей хотелось все рассказать, не скупясь на яркие батальные краски». После этой фразы я посчитал, что Вы, может, человек и поживший, но, очевидно, не служивший в армии и тем более не воевавший. Известно, пожалуй, что когда говоришь или пишешь о тех вещах, в которых не разбираешься, ничего хорошего в результате не выходит. Так и здесь. Те самые «батальные краски», о которых Вы пишете – это постоянный страх за свою безопасность, это свист пуль вокруг и звон случайных рикошетов, глухие разрывы гранат и взрывчатки, несущие невидимую для глаза смерть от раскаленных осколков. Эти «баталии» - беспощадные раны и увечья, холодное онемение конечностей, продолжительный шок и озноб от увиденных отдельно от своего тела частей пальцев, рук и ног. Это головокружение, понос, тошнота со рвотой, кровотечение, которое судорожно пытаешься остановить, но оно не останавливается. Остановить его - всё равно, что пытаться унять горный ручей, хотя такое сравнение более чем жестоко. Так, эти «краски» бывают разных оттенков, но всегда только одного цвета – кровавого. И рассказывать о таких вещах не принято, тем более невестам. Вы просто не знаете этого, но пишете об этом. Вы непозволительно и грубо ошибаетесь.
Иду далее по тексту. По сюжету, если так можно сказать, господин Гнойер (о нём позже) подарил Насте машину. Красную корейскую малолитражку. При этом у господина Гнойера (цитата): «…большой торговый бизнес…». Может быть, не совсем большой? Ибо корейская малолитражка это вовсе не уровень большого торгового бизнеса, даже если это подарок временной девушке. Это несоответствие.
В рассказе Петр с сослуживцем, напившись, затеяли драку с бомжами, вследствие чего произошёл несчастный случай и инвалидность. Хочется вызывающе спросить: что это за бред – драка с бомжами? Как может человек, воевавший на Кавказе, хотя бы просто прошедший службу в одной из горячих точек, где не то что следует дважды подумать прежде, чем что-то сделать, а нужно фильтровать и осмыслять каждое слово, как такой человек может «драться с бомжом»? Вы вновь пишете о таком типе человека, в котором совсем не разбираетесь. Что за соперник – бомж – для взрослого, сильного, уважающего себя мужчины? Ни один даже солдат, а тем более воин не увидит противника в том, кого нынче подразумевают под словом «бомж». Даже с позиции противоборства – как может получиться именно драка? Драка двух военнослужащих с опущенными и выброшенными на обочину жизни, испитыми и слабыми людьми? Вы себе это представляете? Лично я – нет.
Наконец, сцена с избиением Гнойера ногой. Что хочется сказать? Только то, что вся сцена и её присутствие в рассказе – полный бред. Мне, если честно, даже трудно представить тот разум и фантазию, которые в совокупности родили эти строки. Как можно было до этого додуматься, мне не приходит в голову. Пожалуй, это ещё прошло цензуру, будь Ваше произведение черно-сатирическим. Но ведь оно не такое. Подразумевается, что оно хочет нам что-либо поведать, рассказать нечто ценное, что мы потом сможем применить в жизни, передать другим, что сделает нас сильнее и нравственно богаче. Поэтому подобная сцена более, чем неуместна и, следовательно, никчемна. Здесь, помимо прочего, допущена и фактическая ошибка: на происшествие приезжает наряд полиции, хотя в суточные наряды-патрули в ППС не заступают офицеры, а Гнойер обозвал одного из них капитаном.
Говоря о характерах, именно о Гнойере можно сказать, что он слишком явно показан самым последним мерзавцем, который и соблазнил, и подкупил, и от армии откосил, и т.д. и т.п. Подлец, проходимец, притом бесчестный и трусливый, да ещё с фамилией, что указывает на его исключительно отрицательные личностные качества. Это не реальный, не жизненный, плохо продуманный персонаж, строго отрицательный, очевидный злодей, он не списан с живого человека, не прописан и не прорисован художественно, это просто шаблон, который Вы взяли, может быть, из сказки или из дешевого любовного романа, мне уже кажется, что из Вашего любимого романа.
Стоит спросить у Вас и о том, кто такой на самом деле Пётр. Кто он? Он солдат и воин, понятно, но кто именно - офицер или сержант? Как он попал на эту войну (что за война, кстати?), зачем и для чего? За что он получил орден, чем он занимался до контузии, как получил эту контузию? Что из себя представляли отношения его с Настей, с родителями и с семьёй? Что такое за существо вообще – Настя? Чем она жила и живет, на что рассчитывала и рассчитывает? Так уж Вы всё повернули, что эти два персонажа – центральные, вокруг их жизней завязана история, а значит, следует больше рассказать о их прошлом, настоящем. Однако, ничего нет в рассказе ни о Петре, ни о Насте, ни хотя бы о рыбках в аквариуме…
В общем, Никей, про Ваш литературный язык хочу сказать, что он не сформирован, нестилизован. Он неоправданно прост и местами косен, неотёсан. Слова, которыми Вы пишете, не создают и в принципе не могут создать атмосферу, дух произведения, которое Вы пишете, именно поэтому я пишу «в тексте не хватает…» вместо того, чтобы написать «в рассказе передано…». Если Вы хотели изобразить современный образ жизни молодых людей, их быт и стиль общения, уровень воспитания и культуры, Вам следовало бы подбирать строго подходящие сюда слова. Вместо этого Вы наделяете речи персонажей самыми неудобными и гадкими словами, а описываете происходящее и передаёте их мысли несколько поэтично, что скорее подходит героям славных поэм и баллад. Так, может у Вас и есть собственный стиль, я ещё обязательно ознакомлюсь с другими Вашими произведениями, но здесь, в рассказе «Без ноги» он не отразился, а сам рассказ вышел, вследствие того, безвкусным и обычным, неярким.
Точно также отрицательно могу отозваться и в общем о рассказанной истории, о сюжете и замысле. История – полный абсурд, абракадабра, выдуманная неизвестно зачем, как и почему. Не стоит и говорить о каком-либо эффекте, который любое произведение должно производить на читателя. Ваше творение не то что не производит эффекта, оно вообще не несёт в себе абсолютно ничего, что можно бы почерпнуть и выписать для себя на будущее, чему можно было бы поучиться и поучить других. Это, пожалуй, печально.

PS Пожалуйста, не удаляйте больше эту рецензию, почему-то она не отображается под рассказом, а очень хотелось бы, чтобы она была там.

Евгений Черный   14.12.2012 12:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «БЕЗ НОГИ» (Никей)

Никей, здравствуйте! Прочитал Ваш рассказ, очень захотелось написать к нему рецензию-анализ. Увы, захотелось не потому, что он положительно подействовал на меня как на читателя. Не буду разглагольствовать и сразу перейду к делу, именно к моментам, которые обратили на себя внимание.
Первые страницы рассказа, происходящее и текст: «…и Петр уже рвался к той, которая самая лучшая и самая главная девушка на земле – к своей невесте, занявшей в прошлом месяце первое место на конкурсе красоты. Именно ей хотелось все рассказать, не скупясь на яркие батальные краски». После этой фразы я посчитал, что Вы, может, человек и поживший, но, очевидно, не служивший в армии и тем более не воевавший. Известно, пожалуй, что когда говоришь или пишешь о тех вещах, в которых не разбираешься, ничего хорошего в результате не выходит. Так и здесь. Те самые «батальные краски», о которых Вы пишете – это постоянный страх за свою безопасность, это свист пуль вокруг и звон случайных рикошетов, глухие разрывы гранат и взрывчатки, несущие невидимую для глаза смерть от раскаленных осколков. Эти «баталии» - беспощадные раны и увечья, холодное онемение конечностей, продолжительный шок и озноб от увиденных отдельно от своего тела частей пальцев, рук и ног. Это головокружение, понос, тошнота со рвотой, кровотечение, которое судорожно пытаешься остановить, но оно не останавливается. Остановить его - всё равно, что пытаться унять горный ручей, хотя такое сравнение более чем жестоко. Так, эти «краски» бывают разных оттенков, но всегда только одного цвета – кровавого. И рассказывать о таких вещах не принято, тем более невестам. Вы просто не знаете этого, но пишете об этом. Вы непозволительно и грубо ошибаетесь.
Иду далее по тексту. По сюжету, если так можно сказать, господин Гнойер (о нём позже) подарил Насте машину. Красную корейскую малолитражку. При этом у господина Гнойера (цитата): «…большой торговый бизнес…». Может быть, не совсем большой? Ибо корейская малолитражка это вовсе не уровень большого торгового бизнеса, даже если это подарок временной девушке. Это несоответствие.
В рассказе Петр с сослуживцем, напившись, затеяли драку с бомжами, вследствие чего произошёл несчастный случай и инвалидность. Хочется вызывающе спросить: что это за бред – драка с бомжами? Как может человек, воевавший на Кавказе, хотя бы просто прошедший службу в одной из горячих точек, где не то что следует дважды подумать прежде, чем что-то сделать, а нужно фильтровать и осмыслять каждое слово, как такой человек может «драться с бомжом»? Вы вновь пишете о таком типе человека, в котором совсем не разбираетесь. Что за соперник – бомж – для взрослого, сильного, уважающего себя мужчины? Ни один даже солдат, а тем более воин не увидит противника в том, кого нынче подразумевают под словом «бомж». Даже с позиции противоборства – как может получиться именно драка? Драка двух военнослужащих с опущенными и выброшенными на обочину жизни, испитыми и слабыми людьми? Вы себе это представляете? Лично я – нет.
Наконец, сцена с избиением Гнойера ногой. Что хочется сказать? Только то, что вся сцена и её присутствие в рассказе – полный бред. Мне, если честно, даже трудно представить тот разум и фантазию, которые в совокупности родили эти строки. Как можно было до этого додуматься, мне не приходит в голову. Пожалуй, это ещё прошло цензуру, будь Ваше произведение черно-сатирическим. Но ведь оно не такое. Подразумевается, что оно хочет нам что-либо поведать, рассказать нечто ценное, что мы потом сможем применить в жизни, передать другим, что сделает нас сильнее и нравственно богаче. Поэтому подобная сцена более, чем неуместна и, следовательно, никчемна. Здесь, помимо прочего, допущена и фактическая ошибка: на происшествие приезжает наряд полиции, хотя в суточные наряды-патрули в ППС не заступают офицеры, а Гнойер обозвал одного из них капитаном.
Говоря о характерах, именно о Гнойере можно сказать, что он слишком явно показан самым последним мерзавцем, который и соблазнил, и подкупил, и от армии откосил, и т.д. и т.п. Подлец, проходимец, притом бесчестный и трусливый, да ещё с фамилией, что указывает на его исключительно отрицательные личностные качества. Это не реальный, не жизненный, плохо продуманный персонаж, строго отрицательный, очевидный злодей, он не списан с живого человека, не прописан и не прорисован художественно, это просто шаблон, который Вы взяли, может быть, из сказки или из дешевого любовного романа, мне уже кажется, что из Вашего любимого романа.
Стоит спросить у Вас и о том, кто такой на самом деле Пётр. Кто он? Он солдат и воин, понятно, но кто именно - офицер или сержант? Как он попал на эту войну (что за война, кстати?), зачем и для чего? За что он получил орден, чем он занимался до контузии, как получил эту контузию? Что из себя представляли отношения его с Настей, с родителями и с семьёй? Что такое за существо вообще – Настя? Чем она жила и живет, на что рассчитывала и рассчитывает? Так уж Вы всё повернули, что эти два персонажа – центральные, вокруг их жизней завязана история, а значит, следует больше рассказать о их прошлом, настоящем. Однако, ничего нет в рассказе ни о Петре, ни о Насте, ни хотя бы о рыбках в аквариуме…
В общем, Никей, про Ваш литературный язык хочу сказать, что он не сформирован, нестилизован. Он неоправданно прост и местами косен, неотёсан. Слова, которыми Вы пишете, не создают и в принципе не могут создать атмосферу, дух произведения, которое Вы пишете, именно поэтому я пишу «в тексте не хватает…» вместо того, чтобы написать «в рассказе передано…». Если Вы хотели изобразить современный образ жизни молодых людей, их быт и стиль общения, уровень воспитания и культуры, Вам следовало бы подбирать строго подходящие сюда слова. Вместо этого Вы наделяете речи персонажей самыми неудобными и гадкими словами, а описываете происходящее и передаёте их мысли несколько поэтично, что скорее подходит героям славных поэм и баллад. Так, может у Вас и есть собственный стиль, я ещё обязательно ознакомлюсь с другими Вашими произведениями, но здесь, в рассказе «Без ноги» он не отразился, а сам рассказ вышел, вследствие того, безвкусным и обычным, неярким.
Точно также отрицательно могу отозваться и в общем о рассказанной истории, о сюжете и замысле. История – полный абсурд, абракадабра, выдуманная неизвестно зачем, как и почему. Не стоит и говорить о каком-либо эффекте, который любое произведение должно производить на читателя. Ваше творение не то что не производит эффекта, оно вообще не несёт в себе абсолютно ничего, что можно бы почерпнуть и выписать для себя на будущее, чему можно было бы поучиться и поучить других. Это, пожалуй, печально.

Евгений Черный   14.12.2012 07:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как стать Богом» (Александр Новоселов)

А мне вот интересно - что чувствует человек, всю жизнь посвятивший "великому делу", плоды которого ему не доведётся увидеть :) Или "великому делу", которое "неузнаваемо меняет этот мир". :) Не зря ли живут подобные люди среди нас, обычных смертных-впустуювремятратящих?

С уважением,

Евгений Черный   23.10.2008 20:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пять Звёзд» (Георгий Рухлин)

Георгий, утешьте меня и скажите, что такой кризис бывает не у всех...ну, а если у всех, то пусть и я буду проводить его в пятизвёздочном отеле. Там,кажется, легче думать о других.

С уважением,

Евгений Черный   22.10.2008 23:00   •   Заявить о нарушении