Иван Иванов 232 - написанные рецензии

Рецензия на «Великая американская Сказка» (Автор Шут)

РЕЦЕНЗИЯ НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ ШУТА.
--------------------
Начал читать, но быстро надоело. Для Шута в самый раз - сели в ракету, полетели.
Вышли на Луне, произнесли фразу, увидели инопланетян, привезли почти полтора пуда грунта и другая чепуха.
А вот для людей, немного владеющих темой и принимавших участие в военно-косм. программах СССР той поры, - безбрежное огораживание околесицы!
---
Во-первых, на СССР велась трансляция первой высадки. Но по СПЕЦКАНАЛУ. Так что особо приближенные к Кремлю и космонавты все-таки фильм США, заранее записанный в Голливуде, смотрели.
Во-вторых, на "Лохотороне-11" никто на Луне не спал. Т.к. высадка якобы велась прибл. 2.5 часа.
В-третьих, перед инсценировкой программы "Джемини" в США была и более ранняя сказка про пилотируемые "Меркурии". Про которые шут и не слыхивал.
В-четвертых, он не привел никаких доказательств, что США на Луне были, видели там инопланетян. Одни домыслы, которые в НАСА сочиняли целые отделы, пустой пересказ американских википедий. А вот оба наших лунохода, приславшие на Землю десятки тысяч фотографий, никаких инопланетян не видели.
А то, что вы верите, что США:
- не имея удачных проверок самочувствия обезьян на орб. Земли;
- не имея удачных полетов с животными к Луне и назад;
- не имея испытанного на взлет-посадку ЛМ корп. "Грумман";
- не имея надежного тренажера ЛМ;
- не имея ракетно-косм. системы "Аполлон" с ЖРД "Ф1" в 690Т;
- не имея лунного скаф. с защитой от гамма-излучения,
смогли безбедно 6 раз добраться до Луны и назад, так это ваше незнание плачевного состояния лунной программы США той поры.
---
Единственный шимпанзе США Бонни погиб в 1969 г. сразу после полета, который после 9 суток пришлось остановить из-за сердечного приступа накачанного наркотиками бедного животного. Т.е. по длит-ти полета он не дотянул даже до придуманных США полетов на "Джемини-7" и "А-12". Шимп. Хэм и Энос вообще летали от нескольких минут до нескольких часов. И даже не дожили до 40-50 лет, издохнув через год после полета и в 26 лет .
Как после этого посылать в космос астронавтов? Хотя уже через 3 недели янки приступили к ... инсценировке полетов на Луну. А что СССР? Он испытал на орб. Земли 48 собак. В основном бездомных, т.к. они были более выносливы. И к Луне животных посылали. Но не нежных шимпанзе, у которых от людей различие лишь в 2-хромосомах, а неприхотливых черепах. И почти все они удачно вернулись внутри своих естественных костяных панцирей на "Зондах-5...8".
--
На Байконуре, где я работал, для постановки на БД МБР "15А14" потребовалось 43 пуска, из которых 7 были неудачных. Их задача была подняться на 1000 км вверх, пролететь 6000-8000 км. и шлепнуться за Камчаткой в Тихий океан.
Без всяких стыковок-расстыковок, высадок людей, роверов, лунных модулей и длит-ти полета в 800000 км. И даже отклонение приземления на 1 км. считалось причиной, чтобы изменить систему прицеливания и повторить пуск, хотя ракета стоила более 5 млн. "тех" безинфляционных рублей.
МБР "Булава" была принята на вооружение России лишь после более, чем 20 пусков. Последние из которых были успешны.
---
Уже после второго беспилотного краха 4 апр. 1968 г. "Аполлона-6", выявившего ДЕСЯТКИ неисправностей, американцы не продолжают беспилотную программу, несколько раз успешно повторив пуски доработанного варианта ракеты, А ПРЕКРАЩАЮТ ЕЕ, ПЕРЕЙДЯ С 1969Г. К ИНСЦЕНИРОВКАМ! Якобы сажают внутрь своего бесполезного уродища людей- самоубийц!
---
Лунный модуль (ЛМ) корп. "Грумман" с 1963 г. так и не был испытан на предмет взлета-посадки с чего-то твердого! Абсурды его конструкции впечатляют! На фото НАСА "на Луне" Голливуда видно, что это МУЛЯЖ из тряпья, гнутых картонных листов, бумаги, фольги и скотча! В котором люк слишком мал, не было зазора для истечения газов из сопла двиг. взлетной платформы, жилой отсек был непозволительно мал (4.6 м3), плохо освещался, а кожух двигателя взл. платф. упирался прямо в зады мнимых "астронавтов". Внутри ЛМ при увеличении на фото макета панели управления видна ржавчина, истертая краска, дыры вместо вывалившихся винтов, пучки болтающихся внизу проводов! Да-а-а !!!
Здесь выросла вся Америка!
Достаточно сказать, что СССР испытывал трижды в космосе свой лунный корабль "11Ф94". И СОТНИ раз - на посадку на Землю. И даже под углом в 30 град.!
----
Тренажер ЛМ корп. "Эйркрафт" не умел летать в любой проекции отн-но Земли, не управлялся 2-мя астронавтами через узкие иллюминаторы и пылевые облака.
НАСА предоставило лишь ролики на несколько сек., где тренажер летел лишь с газами от двигателя вниз над чистыми плитами полигона. И никаких вам иллюминаторов и пыли!
Обзор единственного летчика, сидящего в удобном кресле, великолепен! В то время, как внутри ЛМ корп. "Грумман" пришлось бы у Луны лежать двоим астронавтам у панели управления, привязанными ремнями. И управлять сквозь узкие иллюминаторы через клубы пыли. Но ничего этого на тренировках НЕ ДЕЛАЛИ!
Может быть, тренажеры были надежны? Ха-х-ха !!!! 60% парка тренажеров разбились и сгорели в процессе эксплуатации. Так чему можно было на них научиться? Прекрасно гореть?
---
Скафандр США для Луны "А7Л" был из тряпья, резины. И не имел ни единого металлического слоя для защиты от гамма-излучения в период 1485 вспышек на Солнце в пору пиков солн. активности 1969-72 гг.
Советский лунный скафандр "Кречет-94" имел тонкую металлическую кирасу. Несмотря на то, что весил уже 106 кг. Она обеспечивала некоторую защиту от проникающей радиации, защиту от повреждения скафандра при падении. Космонавт имел возм-ть напиться воды, удалить урину, не снимая скафандра.
----
По ЖРД США "Ф1" сразу несколько ученых России с научными степенями провели расчеты разными способами, доказав, что реальная мощность "Ф1" на треть-четверть ниже! И поднять 3000Т. "Аполлон" к орбите Земли пять таких двигателей не в состоянии!

ВЫВОДЫ ОЧЕВИДНЫ: ВСЕ ДОМЫСЛЫ АВТОРА -ШУТА, ЧТО США ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ БЕЗ РЕШЕНИЯ ПОКАЗАНЫХ ВЫШЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ - ЭТО ЧУШЬ! ДАЖЕ БЕЗ ПРИВЕДЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПОДДЕЛКИ ФОТОВИДОМАТЕРИАЛОВ И ГРУНТА США , НАЙДЕННОГО У БЛИЖАЙШЕЙ ПОМОЙКИ!

---
Автор, спрятавшийся от читателей под ником "Шут", не имеет понятия о том, что я написал выше. А свои "знания" он почерпнул в подпиндосных википедиях, ни один из которых никто не подписал! Это обычные анонимки!
---
В заключение - о поддельном фото НАСА с инсценировки "Лохотрона-11", которое шут разместил как док-во США на Луне. Хотелось бы и здесь огорчить его: сразу несколько спец-тов кино и фото определили его как подделку в Голливуде!
Еще в середине 50-х гг. профессор СССР Н. Сытинская методами надежного, достоверного спектрографического анализа оценила цвет реголита на пов-ти Луны как КОРИЧНЕВЫЙ. О чем и написала в книге, имеющейся в интернете, - "Природа Луны".
Бесстрашные хохмонавты НАСА привезли нам на смех из Голливуда СЕРЫЕ фото с ЦВЕТНОЙ пленки- явное док-во того, что американцы в 70-х гг. прошлого столетия и представления не имели об объекте, на который якобы летали! Они не знали истинного самочувствия космонавтов уже после недели реальных полетов, не знали, что звезды в космосе отлично видны, и многого другого.

Иван Иванов 232   07.11.2023 08:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В объективе - Луна!» (Михаил Шуваев)

Читаем безграмотную галиматью писателя -фантаста из Союза писателей России, мистера Шуваева:
"...Напомню, что последний пилотируемый полет к Луне в рамках программы Аполлон состоялся в декабре 1978 года..."! Ха-ха-ха !!!!!
Ну-ка, клоунок НАСА, напомни нам. Какой номер "Аполлона" и с какой первой ступенью- "Сатурном-1В" или "Сатурном-5" летал с экипажем к Луне в 1978 году?
---
Считаем детские ошибки заслуженного писателя России в первом абзаце его текстовой глупости "В объективе - Луна!"....
Сынок! Запятые в первом предложении не нужны! А названия миссий пишутся в кавычках! Никакие "Аполлоны" к Луне в 1978 г. не летали! Ха-ха-ха !!!!
Мне интересно чисто по-человечески - ты недоученный в школе или умышленно фантазируешь здесь, огораживая околесицу и навешивая длиннющую американскую лапшу на уши доверчивым обывателям?

Иван Иванов 232   27.10.2023 20:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «С Луны свалились» (Михаил Шуваев)

РЕЦЕНЗИЯ НА ЧЕПУХУ, КОТОРУЮ ШУВАЕВ НАЗВАЛ "С ЛУНЫ СВАЛИЛИСЬ".
--
-
--
Удивительная по глупости писанина человека, обожающего фантастику в своем творчестве в "Прозе.ру". Ха-ха-ха!!!
Клоун США мистер Шуваев изрядно попотел , изыскивая чепуху в мемуарах официальных лиц среди космонавтов, ученых и научных работников. Которые давали либо подписку о неразглашении ГТ, либо выполняли приказ вышестоящих генералов - считать, что США на Луну высаживались! Причем он не стал приводить из дневников мысли ученых про фейк НАСА на Луне. А они там есть! Это доказывает, что автор - из 5-колонны и умышленно радеет за США. Принижая достижения СССР, России.
Если бы он был поумнее, то обратил бы внимание, что ни один космонавт СССР в лунной программе США не участвовал - не взлетал в "Лохотроне", не надевал даже скафандр "А7Л", не имеющий защиты от гамма-излучния, не сидел в ржавом макете ЛМ, сделанном из бумаги, тряпок, скотча, гнутых картонных листов без части вывалившихся винтов на макете панели управления. Который НИ РАЗУ ДАЖЕ НЕ ИСПЫТЫВАЛСЯ НА ПРЕДМЕТ ВЗЛЕТА-ПОСАДКИ С ЧЕГО -ТО ТВЕРДОГО!
То же и с учеными космической сферы. А получали все они информацию из... официальных источников СМИ США и СССР или при встречах за бутылкой водки на фуршетах с актерами США, игравшими астронавтов в Голливуде.
И наши космонавты, и ученые не дают нам ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ про реальность полетов США, а просто ВЫРАЖАЮТ МНЕНИЕ, навеянное дачей подписки о неразглашении ГТ, нарушив которую можно было "загреметь" в тюрьму.
Сам я работал на Байконуре в середине 1970-х гг. в одном из 8-ми научно-испытательных управлений. И тоже давал подписку о неразглашении ГТ. Правда, по военным темам. После отъезда с Байконура давал еще две подписки перед началом работы в предприятиях - закрытых "ящиках". Где в 1-м отделе всех сотрудников(как и за рубежом) инструктируют, как нужно отвечать на неудобные вопросы?
К сожалению, автор и понятия не имеет об этом! Ха-ха-ха !!!

А теперь даю совершенно противоположные записи наших конструкторов косм. техники, которые выражают уверенность, что США просто морочит голову Советскому Союзу.

КАМАНИН, КОРОЛЕВ, ЧЕРТОК, ФЕОКТИСТОВ ОБ АФЕРЕ США. (Взято из аналит. работы д.ф.-м.н. А. Попова).
----------------------------------------------
Каманин (генерал, помощник Главкома ВВС СССР, начальник Центра подготовки космонавтов): "США намерены уже в декабре осуществить облёт Луны кораблём «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой. Вероятность печального исхода такого полёта очень велика…".
---
Черток (ракетчик): "Отказ США от хорошо отработанного, надёжного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Я считаю, что это было ошибкой. Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему вопреки предыдущим планам «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5».".
---
Феоктистов (напомню, что он был конструктором КК и космонавтом): "В кабине корабля «Аполлон» явно нарушался принцип соответствия возможностей человека и поступающей к нему информации" - без комментариев.
"В Хьюстоне мы видели специальный тренажёр для отработки причаливания" и о нём же,- "С моей точки зрения, это дорогостоящее сооружение американские специалисты сделали зря — наверное, были лишние средства." - а кино-то как снимать?
"По их словам (впрочем, возможно, виноват переводчик), температура разрушения поверхностного слоя составляет 2750 градусов, что вызвало у меня сомнения: не может быть!" -В США 4 температурные шкалы и экскурсовод не уточнил по какой температуру назвал, не потому ли, что её и в НАСА не знали! Так же его удивили обстоятельства разработки полётного тренажёра, когда амеры, на авось, сварганили первый его вариант, а он по характеристикам - не подошёл! Есть у него и другие моменты - читайте книгу.
---
Ракетчик Лебедев (диалог Королева): "Он (фон Браун А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили". Дело было в далёком мае 1965 года.
-
-
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ КАМАНИНА.
------------------------------

«12 июня 1967 года. Выслушал доклад Беляева о встрече с американскими астронавтами Коллинзом и Скоттом.

10 апреля 1968 года. Получены подробные материалы о втором полете американской ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблем «Аполлон-6» без экипажа на борту. По заявлению НАСА…

29 марта 1969 года. «Маршал Кутахов (Главком ВВС), члены Военного совета, генералы и офицеры Главного штаба ВВС просмотрели три киноленты по космической тематике: «Аполлон-8», «Аполлон-9» и «Авиационно-космическая выставка 1968 года в Турине». Все были очень довольны возможностью посмотреть эти фильмы (первые два из них мне удалось достать в американском посольстве через АПН)».

13 июня. Вчера Шаталов и Елисеев доложили о поездке во Францию: космонавты ознакомились с новинками авиационной и космической техники, встречались с экипажем «Аполлона-9».
-----

А теперь - об Э. Галимове, который тоже считает, что США на Луне были. Однако он же в конце 2017 г. дает телеф. интервью сенатору Госдумы А. Пушкову для видеопрограммы "Постскриптум". Где откровенно сообщает, что "сегодня мы располагаем лишь материалами, присланными американскими учеными". И что он в своем ГЕОХИ РАН и понятия не имел, кто именно работал над исследованием амер. реголита по обмену 30г на 30г.?
Таким образом, он невольно раскрыл истину, что несколько коротких работ по сравнению советского и амер. реголита написаны не после исследования последнего. А по МАТЕРИАЛАМ, ПРИСЛАННЫМ ИЗ США! И указанным в конце каждой статьи в виде списка в качестве использованной макулатуры!

Человек нарушил ГТ! Э. Галимова срочно заставили спустя уже НЕСКОЛЬКО ДНЙ дать опровержение в МК.
Но и оно не устроило НАСА. И в начале 2018 г. Галимов дает повторную расширенную статью в том же МК.
Это ли не док-во цензуры сверху и признание участия ЦК КПСС и нынешнего руководства в афере НАСА? Неужели есть смысл давать интервью и статьи всего с промежутком в несколько дней? Причем разного содержания!
---
Постскриптум. Клоун НАСА Шуваев на полном серьезе дал оппоненту ссылку на, как ему кажется, достоверный источник -http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Почему? Поскольку в интернете НЕТ АНАЛИТИЧЕСКИХ РАБОТ НЕЗАВИСИМЫХ УЧЕНЫХ, СПЕЦ-ТОВ КИНО, ФОТО, ПОСВЯЩЕННЫХ СКУРПУЛЕЗНОМУ ЭКСПЕРТНОМУ РАЗБОРУ, ДОКАЗЫВАЮЩЕМУ РЕАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТОВ США НА ЛУНУ!
Поэтому Шуваев и собирает всякую помоечную отстойную слизь по мусорным уголкам рунета. Авторов без подписей, званий - анонимов. Зато с никами, за которые прячутся платные агенты влияния США на территории России.
В его убогий ум фантаста и музыканта не пришла мысль, что рассматриваемая им ссылка принадлежит... еврейскому подростку Славе Яцкину. Который в годы написания этой замечательной по идиотизму глупости даже не имел аттестата зрелости в кармане. Сейчас он, естественно, сбежал из России. И живет в Таллине - одной из своих Родин, Родин 5-й колонны.
Детское личико мальчика из страны, недружественной России, еврея Яцкина, можно увидеть по ссылке - http://proza.ru/2020/04/06/963
Если бы мистер Шуваев дочитал предъявленный им же бред Яцкина до конца, то увидел, что тот под своим "шедевром" и подписался для смеху соответственно - "Профессор кислых щей ака Сыч".
Думаю, что читатели рецензии поймут уровень знаний новоявленного защитника США, усердно навешивающего длиннейшую американскую лапшу на ушки доверчивых необразованных граждан России.

Иван Иванов 232   27.10.2023 20:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Почему СССР признал полеты США на Луну?» (Константин Калинин)

Вы правы! США на Луну не летали. А признали полеты, как вы правильно написали, за огромные бонусы как для страны Советов, так и лично для гениального секретаря.
Уже к апрелю 1970 г. в СССР знали, что в США происходит инсценировка полетов к Луне.
Чтобы "подоить" "дядюшку Сэма", мы доставили фальшивый КМ "А-13" в Мурманск, сброшенный после "липового" старта легкого макета "Аполлона" в Атлантику вместо полета.
А через неделю напросились спасать якобы потерпевший аварию экипаж "А-13", который готовился к голливудским съемкам в Тихом океане. Американцы сначала согласились, но потом отказали нашему судну косм. разведки "Чумикан" подходить ближе 20 км.
Афера была с успехом доказана ДВАЖДЫ в течение одного полета!
Далее последовал долгий торг длиной в полгода, где американцы просили вернуть им этот ржавый кусок никому не нужного металлолома за колоссальные уступки в ходе холодной войны. Невиданная роскошь за пустую дешевую коробку котельного железа!
США заплатили щедро. Хотя им пришлось организовывать дорогостоящую экспедицию через весь земной шар с переделкой ледокола под установку КМ.
И в течение 1972 г. по 1974 г. президенты США ТРИЖДЫ посещали СССР для согласования поставок в СССР зерна, технологий, ЭВМ и программного обеспечения, других благ "загнивающего капитализма". Хотя даже в ходе ВОВ Рузвельт был в СССР лишь однажды, в Ялте.
Мы обязались на офиц. уровне признать США на Луне и поэтапно закрыть свою лунную программу , которая в то время заметно опережала американскую.

Иван Иванов 232   27.10.2023 18:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Летали ли советские черепашки к Луне?» (Леонард Ремпель)

Клоун Румпель из Германии!
В википедиях ясно написано, что выживание черепашек стало возможным из-за ОТСУТСТВИЯ СОЛНЕЧНЫХ ВСПЫШЕК В ПЕРИОД ПОЛЕТА. И неприхотливости черепах, имеющих естественную защиту.
А вот в период инсценировки полетов США на Луну в 70-Х БЫЛ ПИК СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ!
Скафандр США "А7Л" не имел радиационной защиты, а астронавты - естественного костяного панциря.
Дедуля! С глубоким прискорбием должен известить тебя, что:
- "на конец" в твоем изложении должно писаться СЛИТНО! Ха-ха-ха !!!! Знаток из 1 класса "А" американской школы вранья;
- "не опасной" пишется слитно;
- перед "и доза" ставится запятая;
- после "Правда" нужна запятая;
- после "вывод такой" должно следовать тире;
- "И на конец вернусь " - "наконец" пишется слитно и обособляется запятыми;
- перед "это" нужно тире;
-"ни каких" - никаких;
- "...и вовсе не понятна. Тут нужны знания, а знаний таким людям , явно не хватает..." - "непонятна" пишется слитно, перед "явно" запятая не нужна;
- после "оказывается" должна быть запятая;
- "Лунного Ровера" - лунного ровера;
- перед "когда" должна быть запятая;
- неправильное оформление прямой речи с массой ошибок;
- "как ей кажется"- обособляется дважды;
- "В пивную, пить пиво"- запятая - это ОШИБКА;
- Аполлон - "Аполлон";
- перед "и в кусты" должно быть тире;
- "луне"- "Луне";
- "К примеру" должно обособляться в тексте;
- "может" должно обособляться с двух сторон;
- Прозе - должно писаться в кавычках;
-перед "как" должна быть запятая.
----
Клоунок Румпель из германского "Аутсбурга"! Ты славно покривлялся со своими репризами. Пора и в аут свалить! Ха-ха-ха !!!!

Иван Иванов 232   18.09.2023 11:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шаг в прошлое» (Владим Филипп)

Вот, оказывается, где учился лжец Владим Филипп, солгавший про свои 50 лет в искусстве.
ГРАЖДАНСКАЯ АВИАЦИЯ! Ха-ха-ха !!! А также подработка на погрузочно-разгрузочных работах, жизнь в недружественной России стране. Видимо, создавал чертежи, архитектуру надгробий и памятников в полете, оторвав взгляд от приборов на панели....
Но особенно мне понравились ваши похождения по женским туалетам, дым наркотиков. Они у здорового по уму человека возникнуть не могут.
Ясно теперь, почему мне уже ТРИЖДЫ банальный престарелый мошенник Владим Филипп отказывает в объяснении названий и смысла несостоятельных супрематических картин Малевича! Он их не знает сам! Лишь распушает свой хвост павлина и надувает щеки от важности.
Какой там супрематизм, если даже простейшие правила русского языка 5-6 классов оказались за 79 лет жизни непреодолимом пиком грамотности обманщика!
Ха-ха-ха!!!!
---
Напоследок читаем наугад взятое предложение:
"...Мама , мечтала видеть меня инженером…".
Дедушка Владим! В данном сpачe "мама" не является обращением. Поэтому обособление этого слова запятой является ОШИБКОЙ, г. "переводчик".
Ха-ха-ха !!!!

Иван Иванов 232   10.07.2023 18:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как правильно по-русски?» (Владим Филипп)

По - русски вводное слово "может" обособляется в тексте.
Все правильные названия жителей городов имеются в рунете.
Например, "мурманчанин", "мурманчанка". Какой смысл выдумывать НЕПРАВИЛЬНЫЕ варианты, если есть корректные? Буря в стакане воды, высосанная из пальца.

Иван Иванов 232   08.07.2023 08:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Прорыв» (Владим Филипп)

Прекрасные воспоминания. А тюрю я ел даже полтора десятка лет спустя войны. Однако ДВАДЦАТЬ ДВЕ ОШИБКИ В ТЕКСТЕ сильно портят впечатление. И доказывают низкий уровень грамотности автора, который якобы 50 лет в искусстве.
Да-а-а!!!!
Не соответствует смыслу текста и название заметки. Ни о каком прорыве речи нет.
Название должно быть "Блокада".

Иван Иванов 232   08.07.2023 08:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Безработица» (Кузнецова Любовь Алексеевна)

Наконец-то, уважаемая Кузнецова Любовь разобралась, что либералы до хорошего не доведут. Абсолютная свобода - это уже АНАРХИЯ. Которая процветает сейчас везде.
В ГД, где заседают 100% богачей при 0% депутатов от народа, принмаются законы "под себя", капитал массово вывозится за границу, несмотря на санкции. И никому нет дела до увеличения уровня жизни простых россиян. Количество бедных в нашей стране можно уменьшить за счет урезания стоимости потреб. "корзины", на подтасовках статистики. То же и с инфляцией, ВВП и прочее-прочее.
Власти предпочитают закупать многое за рубежом, т.к. там дешевле и качественнее.
Забывая дать работу своим собственным гражданам. Особенно в глубинке. Хотя даже во Франции законодательно предприниматели обязаны загрузить экраны кинотеатров 50% ФИЛЬМОВ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОИЗОДСТВА.
Минимизация безработицы лишь на бумаге. Люди вынуждены за копейки работать, а их "подпирают" иноземцы, хлынувшие на дармовые пенсии из ближайшего зарубежья.
В результате отсутствия серьезной уголовной ответственности власть имущие предпочитают нарушать законы взяточничеством, злоупотреблением служебным положением. На место отбывших в заключение чиновников приходят новые. И процесс повторяется.
Приличная часть их уже имеют недвижимость, вклады, родственников за границей.
И Россия им нужна лишь ВРЕМЕННО для отмывания доходов.

Иван Иванов 232   07.06.2023 08:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Письмо В. И. Ленина» (Кузнецова Любовь Алексеевна)

Для характеристики личности В. Ленина надо пользоваться не мнением буржуя, сына пермского губернатора Струве П.Б., а мнением МИЛЛИОНОВ простых рабочих и крестьян, которых, по вашему мнению, обманули, не дав им свободы, земли.
И которые даже в тяжелом 1941 году массово встали на защиту Отечества, а не разбежались, подобно Струве, в Финляндию, Лондон, Париж.

Вызывает оторопь и откровенная чепуха автора: "....есть мнение о нем человека, знавшего В.И.Ленина два с половиной десятка лет. ...".
Принято считать, что ЗНАТЬ, - это значит находиться все время рядом, встречаться, вести разговоры, видеть процесс принятия решений какого-либо человека. Изучать его характер.
П.Б. Струве либо сам был на нелегальном положении, за рубежом, либо В. Ленин оказывался в точно таком же положении. После 1917 года Струве и вовсе сбежал за границу или жил на нелегальном положении, считаясь врагом большевиков и Ленина.
Так зачем подтасовывает факты Л.А. Кузнецова, считая Струве знающим В. Ленина более 2-х десятков лет, и вместо мнения о вожде мирового пролетарита простого народа дав мнение о нем его личного врага?
Так это ее профессия - выполнять указания спонсора фальшивых фильмов или текстовых опусов! Иначе гонорар за ложь не получить...
Понятно теперь, с каким человеком я переписывался.
С антинародным элементом, презирающим и ненавидящим свой народ.
А свое современное личное благополучие и зажиточность родствнников в Красноярске ставящего выше уровня жизни десятков миллионов пенсионеров и других простых граждан России из провинции.

Иван Иванов 232   19.06.2023 19:47   •   Заявить о нарушении