Малкеста - написанные рецензии

Рецензия на «Набросок карандашом» (Евгения Козачок)

Мой отзыв скорее негативный, чем позитивный, мне хотелось бы предупредить об этом заранее. Я не знаю, как вы относитесь к критике, и в любом случае не претендую, что мое мнение - это больше, чем мнение.
Рассказ довольно легкий, он написан нормальным человеческим языком и почти нигде не царапается стилистически. Мне манера изложения показалась как-то излишне романтизированной и высокопарной, (я честно с трудом представляю себе современного человека, который в своей мысленной и устной речи использовал бы "ибо", "перина из гаги" и "тонкий стан") но с моей стороны это однозначная вкусовщина.
Мне понравилось общее ощущение от рассказа, оно действительно вышло очень влюбленным, но само повествование, имхо, очень сумбурно. Многие важные детали просто опускаются, потому что. Где главный герой познакомился с Настей? Что это было за мероприятие и какие танцы они танцевали? Потому что, я вам скажу, первое место которое приходит мне в голову: танцпол в клубе. Или вечеринка друзей в ресторане. Юбилей. Свадьба общих знакомых. И сами понимаете, при таких вводных романтика изрядно страдает. Не говоря уж о том, что если это был не ночной клуб,а юбилей или свадьба, то сбежать потому что ты станцевала два танца и испугалась своих чувств, это просто хамство по отношению к хозяевам вечера.
Этапы реабилитации перетекают один в другой, за ними не стоит четкой структуры, и потому, имхо, они смазываются, теряют в силе. Вместо восприятия и проживания чувств вместе с героем,я просто прочла его рассказ о том, что было так. То есть я могу сочувствовать его ситуации по человечески, но меня не выворачивает наизнанку как читателя. Я не чувствую ни его боли, ни его отчаяния, что теперь придется жить калекой. То есть нет того, что так ценно в эмоциональных рассказах - я как читатель не прожила чужие эмоции, а просто прочла их описание. "Вот сейчас я чувствую это", "А сейчас то".
Влюбленность очень легко и воздушно описана, но из-за того, что за ней не стоит деталей, к ней сложно относиться всерьез. Герой ничего не думает о характере Насти, просто потому что понятия не имеет, что она за человек. Я могу порадоваться, что он влюблен, но не могу влюбиться вместе с ним.
А, ну и концовка тоже мне показалась очень романтизированной. Даже если оставить тот рояль в кустах, что Настя пришла на открытие выставки, о которой непонятно как узнала (поверьте, когда открывается первая выставка начинающего художника, это огромное счастье, если на ней будет хотя бы один незнакомый художнику человек), поведение Насти кажется немного... произволом автора. Мне очень тяжело представить даже самую "без комплексов" женщину, которая встанет на колени перед мужчиной при второй встрече, да еще и прилюдно, как бы она его ни любила. Потому что с первой встречи они не виделись, и эти рисунки могут быть проявлением любви, а могут быть чем угодно еще - может быть, ты его исключительно как муза интересуешь. А может быть просто внешность очень нравится. А может он только думает, что любит тебя, а любит то, что себе придумал (я кстати, допускаю, что в случае главного героя так и есть) А может быть, он тебя любит, но у него уже жена давно. Или девушка.
Плюс она сама признается в трусости. Даже если за это время для Насти многое поменялось, и она развила в себе смелость, в тексте этого нет.
Вот такое у меня сложилось мнение.
Из плюсов: действительно жизнеутверждающе написано.

Малкеста   18.10.2016 13:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Холодное блюдо» (Любовь Винс)

Я не знаю, как вы относитесь к критике, поэтому хочу предупредить заранее, что этот отзыв негативный.
Разумеется, он отражает только мое мнение после прочтения. Я не претендую на истину в высшей инстанции, но текст мне не понравился. Совсем.
Метафор много, они сами по себе - одушевление ветра, хмурящиеся небеса и прочее - распространенный литературный прием, но то ли он настолько избитый, что в данном случае не сработал, то ли образы недостаточно конкретные, но у меня было ощущение, что атмосфера не сложилась. Есть и окружение и погода, но все равно, как-то оно усредненно. Ветер шаловливый, небеса либо хмурые, либо полотно со звездами, фонарики одноглазые. А ощущения погружения не случилось.
Главная проблема текста, имхо, язык которым он написан. Очень много слов, которые еще во времена моего детства вышли из употребления. Они режут глаз, особенно в авторской речи или в речи москвички Кати. Я про "промолвил", "очи" и иже с ними.
Персонажи в тексте называются тремя и более разными способами каждый "Костомаров-Николай-Коля", "Катя-Катерина-женщина-жена" - причем всякий раз наименование разное не потому, что это подчеркивает какой-то отдельный аспект персонажа, а просто потому что.
Фразы из разряда "грех на мне" от лица Костомарова, который атеист, однозначно выглядят странно.
Упоминание того, какие волосатые у Костомарова ноги в начале текста было очень неожиданным, и, насколько я могу судить, так никакого смысла и не несло.
Вообще описания персонажей кроме Светланы и бабки Нины прикручены к тексту как-то немного неуклюже, имхо.
Бабка Пелагея очень собирательный образ деревенской бабушки-ведуньи: мудрой, говорящей словами, вышедшими из современного обихода и опять же усредненной.
Конец заставил меня... очень удивиться.
Ладно, моральный облик Костомарова можно оставить в покое: был Николай слабовольным мудаком в юности, и так и не перерос этого. Бывает.
Но Светлана с ее местью немножко уронила мне челюсть, потому что она, чтобы отомстить, совершила измену собственному мужу, который поднял ее на ноги и был с ней все эти годы.
И вот на этом моменте все сочувствие, которое я испытывала к ней изначально, просто умерло в муках.
Никакой победы в ее действиях я не увидела, в отличие от главного героя, и в результате единственным персонажем во всем рассказе, кому я мгла бы сочувствовать остался муж Светланы. Которого в рассказе не было.
Как-то так. Предвзято, необъективно и пр.

Малкеста   17.10.2016 20:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пробуждение. Пролог» (Интгарт Сойрин)

Все нижеследующее, естественно, мое личное мнение. Я не знаю, как вы относитесь к негативным отзывам, но стараюсь предупреждать заранее, потому что честно говоря, мне текст скорее не понравился.
В первую очередь, потому что манера повествования очень однообразная и все время не покидало ощущение, что 2/3 текста это вода, которой разбавили пять слов ("спасибо, что зашли на обед").
Ну и еще несколько вещей не понравилось:
"Мне нужна энергия, потому что я очень оголодал, но поговорить о себе я хочу еще больше".
Сергей Михайлович впервые сталкивается с непонятным существом и вместо того, чтобы сразу свалить искать себе другое место ночевки, ломится в закрытую дверь к штуке, которая потенциально опасна.
Причина по которой вампир застрял в своей квартире тоже кажется сомнительной. Ядерная зима явно убила не всех людей,и явно нужно было перебираться к ним поближе пока еще была такая возможность.
Откуда вампир знает о сталкерах, если он спал?
Если он заснул после того, как появились сталкеры, то почему не прибился к источнику пищи до того, как оголодал?
Заканчивается тоже ничем, имхо. Капс мне лично показался неуместным.
То есть начало: "здравствуйте, вы человек и набрели на мое жилище"
конец: "вы набрели на мое жилище, ЧЕЛОВЕК".
Это, разумеется, только личное мнение, но мне показалось, что текст немного ни о чем. Сюжета нет, идеи как бы тоже (то, что каждый человек уникален, но все равно умирает, разве что он вампир - эта мысль явно не дотягивает, персонажи не раскрыты.
Имхо, разумеется.

Малкеста   17.10.2016 18:45   •   Заявить о нарушении