Влад Лен - написанные рецензии

Есть у меня для Васеще одна штучка - "Поговори со мною, Папа" называется. Завтра найду - вышлю...

Влад Лен   01.04.2009 00:14   Заявить о нарушении

Хвалебная песнь человеку
Александр Царёв
" Может скоро наступить то время, когда наши Боги, настоящих времён и минувших, устыдятся своих возможностей, ничтожных по сравнению с возможностями человека.
Можно не верить во всё, что будет, под предлогом его бездоказательности. Однако, мы знаем то, что было."

ЗНАЕМ??? Мы знаем то, что нам вдалбливают идеологи! Еще Рамсес в Др.Египте начал сочинять и выбивать резцом на памятниках и пирамидах ЛЕГЕНДЫ о себе, превращать свои позорнейшие воинские фиаско в победы... Вся история Европы - ложь, вся итория Руси от Ивана Грозного - поная чушь, Романовы извратили и эту чушь, а большевики совсем запутали всё, что только смогли...
ТАК ЧТО ЖЕ МЫ ЗНАЕМ?
"Конечно, ты, человек сейчас со скептицизмом взираешь на самого себя: куда же мне до Бога!?
Но давайте подумаем, что из невозможного для нас сделал Бог?
1. Сотворил Землю и другие небесные тела?
2. Дал жизнь растительности?
3. Создал человека и животный мир?
Иными словами, мы полагаем, что прежде нас был Творец, обладающий великими знаниями преобразования материи в одну из другой и знающий тайны наук о формулах жизни."

НАДЕЮСЬ, через четыре года Вы избавились от этих чепуховых представлений о Боге?
ЧАСТЬ III:
РЕЛИГИЯ СВЯТОГО РАЗУМА
СУПЕР-КРАТКОЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Беда и конечность всех существовавших религий - в порочности предпервопосылок. Уподоблять человека Богу - самонадеянная наглость; Бога человеку - унизительная глупость. Легенда о сотворении мира неубедительна; трансцедентные развлечения Кришны - обыкновенная пошлость, ничем не отличающаяся от древнегреческих (египетских, индейских и прочеязыческих) оргий; святость пророков и само отцовство священников - столь же беспардонная обдуриловка, как непорочность шлюхи. Отсюда: церковь сегодня - это всего лишь политическая партия.
В фундаменте старой религии лежала МЕЧТА о Боге - наивная и беспомощная; прагматики извратили ее до неузнаваемости и превратили храм в ту самую кормушку и меняльную лавку, против которой, якобы, воевал Христос.
В фундаменте Религии Святого Разума лежит НАУКА, которую еще предстоит создать; и ясное понимание: Истина в защите не нуждается - защищать приходится только полуправду.
"Конечно, возможности человека ограничиваются уровнем научно-технического прогресса и поэтому каждый отдельный человек может чувствовать себя ничтожно маленьким по сравнению с Творцом.
Однако, оглянемся назад. Какими были люди десять тысяч лет назад? Что они могли по сравнению с нами? ... И лишь необходимость выжить заставляет человечество объединяться. И в этих объединениях наилучшим образом проявляется общественный разум..."
ВОТ ЭТО - ОЧЕНЬ ВАЖНО: КОЛЛЕКТИВНЫЙ (у меня - интегрированный Разум)

"И этот разум лишь пока ещё не может противостоять предполагаемому разуму богов.
Но мы, люди, мчимся вперёд, а боги стоят на месте!
Расстояние между богом и человеком и Богом неумолимо сокращается."

ЧТО ЗА ЧУШЬ? "Бегун никогда не догонит черепаху"? Ограниченный во всем (и по форме, и по содержанию, и по замкнутости в капле пространства) человечек мчится внутри своего пузырька, словно белка в колесе! Смотри определения Ойкумены, Мироздания и ВсЁленной в моих ТЕОРЕМАХ.
ДАЛЬШЕ У ВАС ИДЕТ ОДА ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРОГРЕССУ И ГЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - и Бог бы с Вами, это все красиво и замечательно, если бы не финал:

"И так ли важна и велика разница между венцами творений Бога и человека?"

КАКИМИ ВЕНЦАМИ? Это нелепое, слабое, клешнястое, дырявое создание Вы считаеьте Венцом Творения? Помилуйте!Этот уродец - побочных жффект в генетических экспериментах. В лучшем случае.

"Настолько ли, чтобы ты, человек, не верил в себя и уповал на Бога, на Его милость и силу? И что бы ты, человек, желал бы от Бога, кроме прощения за свои грехи? Да чего бы ты ни пожелал от Всевышнего, не получишь ничего, если не добьёшься этого сам."
ВОТ ЭТО - совершенно верно!
ЭПИКРИЗ
Для оправдания человечества в собственных (моих) глазах скажу лишь, что оно чрезвычайно молодо. Ему еще рано быть умным. А хочется. Как и всякий глупец, оно еще выдает желаемое за действительное, на чем и попадается - раз за разом наступая на им же модифицированные грабли.
Думаю, ХХ1-й век для него - примерно то же, что 21-й год для вьюноши: половая зрелость опередила умственную и совпала с официозной. Жениться, конечно, можно, хотя и глупо. Может быть, даже глупее, чем выходить замуж за этого сопляка.
В древнеегипетские времена человечество пребывало в состоянии слюнявого младенчества, судя по фасону подгузников, в которых щеголяли фараоны. В древнегреческие и древнеримские - в состоянии босоногого детства, средние века - эпоха подростковой драчливости, к ХV111-му в. оно достигло уровня солдафонской учебки, в прошлом веке дембельнулось и начало умнеть. Оно еще не готово к самостоятельной (по-настоящему) жизни, но уже возомнило себя пупом вселенной, царем природы и венцом творения.
Тем не менее, очередной красивый парадокс: ЛЮБОЕ - даже самое идиотское - решение человечества следует признавать ПРАВИЛЬНЫМ. Потому что, во-первых, оно уже принято; потому, во-вторых, что другое принято быть не могло - “история не знает сослагательного наклонения”; и в-третьих, потому что даже неправильное решение приближает человечество к глубокому познанию Святой Истины через страдание, от противного. И еще неизвестно, какой путь познания быстрее и безболезненнее приводит к положительному результату.

"Так наполни человек, сокровищницу общественного разума новыми достижениями и приготовься к дальнейшему возвеличиванию над собою и силами природы и, главное над ныне почитаемыми тобою, Богами.
И будь достоин своего будущего!
А главное, возвеличившись, будь счастлив, человек!"

КОДА АПОФЕОЗО...
Вы знаете, Александр Михайлович, если бы это был заказняк - я сказал бы: классно сработано. Для взрослого, умного человека - наивная восторженность на грани паранойи. Или просто настроение у Вас такое было - как бывает, когда смотришь на обычную, в общем-то, женщину и тихо балдеешь от восторга. Или стишки хрять начинаешь...

Влад Лен   01.04.2009 11:36   Заявить о нарушении

Владимир! Большое Вам спасибо и за то, что прочли мои (называйте как хотите, я не обижусь), и за то, что ответили, хотя и с критикой. У Вас есть своё мнение, оно видимо, обосновано и, я рад, что среди нас есть такие люди. (Надоели бестолковые зомби).
Сейчас я готовлю к выходу статью: Причины падения рождаемости в России.
Если Вам будет нетрудно прочесть и высказать своё мнение, я буду очень рад. С уважением...

Александр Царёв   03.04.2009 20:11   Заявить о нарушении

Присылайте в личку!
Обязательно поговорим.
Только, если можно, обрисуйте немножко себя: кто Вы, сколько Вам, чем занимаетесь, чего хотите?

Влад Лен   03.04.2009 22:17   Заявить о нарушении

«Почти согласна. ОН Автор всего этого.»
ЛАСТОЧКА ВЫ МОЯ! Ну, додумайте же до конца честно свою собственную мысль! До сих пор у вас все нормально, дальше начинается каша:
«Но еще не постигнут нашим разумом.»
И НЕ БУДЕТ ПОСТИГНУТ, как муравей никогда не познает человека, а уж тем паче не додумается до гелиоцентрической модели Солнечной системы. Это ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЕГО МАКСИМАЛЬНОГО РАЗУМЕНИЯ.
«Мы разгадаем тайну Начала, если человечество успеет, не погибнет.»
НЕТ, НЕ РАЗГАДАЕМ. Уже хотя бы потому, что
Нет ни начала, ни финала,
их не было и быть не может…
А ДАЛЬШЕ У ВАС начинается совсем уже не то – Слово. Да слово - это всего лишь единица ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ речи, силу может иметь только среди малых тварей божьих, только на одной из миллиардов-миллиардов мелких планеточек, только для людишек и имеет смысл. А Вы ставите его в один ряд с бесконечными Богами…
Бог - душа и Бог - причина,
он творит себя в Природе,
Бог - единственная сила,
для которой все - ничто,
он ни строг, ни равнодушен,
ни жесток, ни милосерден,
он не слышит и не видит,
и не хочет ничего.
В том-то и печаль, что одно из определений Истины Божественной – бесконечная объективная реальность, которая всегда была, есть и будет после всех живущих, для нее несколько миллиардов лет, что остались планете Земля до катастрофы – тьфу, миг, а сама Земля – меньше, чем для нас песчинка. Это нам, людишкам, очень хочется сравниться и срОвняться с Богами – вот мы и выдумываем «и создал по образу и подобию своему»…

Влад Лен   23.03.2009 22:51   Заявить о нарушении

да.. согласна... у меня там где-то уже такие мысли тоже высказывались... подобные...
ПРЕКРАСНО! Значит, мы еще поговорим всласть.

Но почему мы себя называем подобием бога.
ДА ПОТОМУЧТО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ! Это – во-первых: хочется быть лучше… Еще лучше… Еще! Совсем лучше, до самого потолка – до Олимпа- и выше – до Самого… Ага, раз я не хуже – значит, я и есть полубог, сын божий и прочие чепухово-наивно-глупые заблуждения, которые ЦЕРКОВНИКИ ЛОВКО ИСПОЛЬЗУЮТ ДЛЯ САМОЙ ПОШЛОЙ ОГРАБИЛОВКИ.
. потому что нам природой нашей дана возможность творить. Пусть в рамках законов, но мы творим, участвуем в творении рядом с природой, если будем слишком активно творить, то можем изменять саму природу. мы уже себя начали делать роботами. И активно в себя вживляем всякие элементы, скоро мозги вживлять начнем.. вот чем мы подобны богу, творчеством, на своем уровне.
ТО-ТО И ОНО, что В ПРЕДЕЛАХ, а первая из характеристик Бога – беспредельность, бесконечность во всем. «Бог – это всё! Вот так вот просто: ВСЁ и всё.» Понимаете, если Выговорите о чем-то ограниченном хоть в чем-то – значит, не о Богах. Беда в том, что большинство человеком никак не может осознать и впустить в себя категорию БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Психика ихняя сопротивоя-я-яется… Кочевря-я-яжится… СМЕРТЬ и БЕСКОНЕЧНОСТЬ – в этих двух словах вся печаль всех живущих.
Есть еще одна квалификация, которую я пытаюсь вдолбить собеседникам, а они брыкаются: ВСЕЛЕННАЯ = это ВСЁ, БЕСКОНЕЧНОСТЬ=БОГ; МИРОЗДАНИЕ - это группа галактик, туманность, нечто познаваемое, хотя биологически недостижимое (мирозданий во Вселенной бесконечное множество); и есть, наконец, ОЙКУМЕНА _ населенный объем, за пределы которого никогда не сможет вырваться ничто рожденное в пределах этой Ойкумены. Ойкумен мириады, миллиарды миллиардов внутри Мироздания.
Понимаете? Наша Ойкуменочка по сравнению с Богом – не песчинка и даже не пузырек воздуха в океане – мелкий атом по сравнению с планетой… «Атом – это целая вселенная!»- восхищался Ленин сто лет назад, а я ему как-то за завтраком подметил: «А Вселенная – это всего лишь чей-то атом». Он обиделся…
У меня в «ЛЮЦИФЕРЕвтором» есть такая сценочка:

Динозавр бежит по девственному лесу, сшибая вековые деревья. Следом, воинственно потряхивая дротиками, улюлюкая и вопя: «Замочу в сортире!» (В ТИТРАХ – ПОКА БЕЗ ЗВУКА), бегут дикари, многие из которых очень напоминают кое-кого. Динозавру очень хочется какать – он периодически хватается своими коротесенькими передними лапками за живот, пытается присесть, издает совершенно неприличные звуки, но пугается и бежит дальше. Прислушивается. Погоня, кажется, стихла. Бедолага утирает лобик лапкой, вздыхает, бормочет «Зззатррррахали! Кккозззлы!», презрительно – обязательно презрительно! - сплевывает, присаживается и с наслаждением наваливает огромную кучу. Именно в момент наивысшего счастья из-за поваленных деревьев показываются охотники, швыряют в него свои дротики. Один летит, втыкается динозаврику в правое полупопие. Впопураненный взвизгивает и бежит дальше, но камера за ним не следует.
Камера вглядывается в дымящуюся кучу. Оччччень любопытно! Ближе. Куча становится похожей на вулкан. Еще ближе. Куча загораживает солнце и за ней уже почти не видно леса. Еще. В подробностях видна ее структура, непереваренные косточки, черенки, листочки. Один из таких листочков заинтересовывает оператора особо, и он еще подстраивает трансфокатор. Становится видна структура листочка, потом клетки, потом ядра, хромосомы, молекулы, атома…
И вдруг становится ясно, что это – никакой не атом, это туманность по имени Млечный путь, а вот и Солнце, и планеты, и Земля, и рисунки пришельцев в пустыне, и чертежи других пришельцев на ячменных полях…
Камера отъезжает и упирается в глаз динозаврика. Еще отъезжает – динозаврик улыбается, склоняет набок голову и внимательно разглядывает оператора. Еще – динозаврик плюхается на пятую точку, морщится от боли, почесывает раненое полупопие, поворачивается к оператору и – с явно приветливым выражением глаз - кивает головой снизу вверх: «Ну, чё, мол, поговорим? Поконтачим?»

А Слово.. я и говорю, что оно имеет большую Силу для человека именно для человека.

Марина-Бартон 23.03.2009 23:08 [Заявить

ОЧЕНЬ РАД, ЧТО У НАС ЕСТЬ ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ! Пусть их будет больше!
Влад

Влад Лен   24.03.2009 16:29   Заявить о нарушении

Ну, слава господу! Хоть не ругаемся сходу, слюной не брызжем… Видели у меня в «Дурак & Ko, Ltd.» про первый признак ДУРАКА вообще? «…это возражательство. Он еще толком не понял, о чем речь – а уже против! Уже готов с пеной у рта отстаивать свою правоту. И свое право на правоту!»
Читал Ваши рассуждения о возражателях всех мастей со всех волостей – и ажно прям боялся: к какому типу своей квалификации отнесет меня эта ершистая МариЕлочка? Уж больно колюча!
Вы мне очень нравитесь, несмотря ни на что – жаль будет, если не сойдемся в терминах, тональностях, а тем паче по принципиальным соображениям.
ТЕПЕРЬ ПО СУЩЕСТВУ.

Вот... правильно - с Творцом мы подобны в том, что умеем творить, мы же не говорим, что мы боги, а только некое подобие, схожесть в умении творить и быть сотворцами.
КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ возражение спрятано в самом определении слова ТВОРЧЕСТВО – это ведь некие ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ, последовательные, рукотворные, разумные действия ради понятного или не очень определенного с самого начала результата – так?
То есть, мы-то – хомо-сравнительно-сапиенсы – творим на каждом шагу, и безобразия – в том числе.
А вот можно ли Бога – бесконечного, безОбразного и базобрАзного – заподозрить в ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫХ действиях? Полагаю, не стоит. Не надо Ему это – незачем и низачем, как мне кажется. Я ведь Вам выслал перечень философских теорем, которым думаю побаловаться на досуге? Жду сам от себя системы парадоксально-юмористических рассуждений по форме, но безупречно логичных именно теорем по существа… Так там одна прям так и обозначена: БОГ НЕРАЗУМЕН, торопиться ему некуда, все, что только можно сотворить, уже было и повторится рано или поздно – так зачем же прилагать лишние усилия?
С другой стороны, БОГ = ЗАКОНЫ, и в соответствии с этими Законами ВСЕ ПРОИЗОЙДЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНО – так стоит ли творить? Упираться рогом, колотить кувалдой по резцу, руки в глине пачкать?
КОРОЧЕ: мы, люди – да, творим! И это и есть ВЫСШЕЕ проявление нашей нервно-психической деятельности; а Он – который и так уже имеет ВСЁ у себя в загашниках, который Сам и есть это самое ВСЁ – нет, не творит. Это нам очень хочется, чтобы лучшие наши произведения были освЕщены и освЯщены, а потому мы обожествляем свое творчество.

Возможно мы навредим себе и природе, но всё равно мы это умеем делать, творить ТО, чего ранее еще не было в природе.
И ЭТО МНЕ КАЖЕТСЯ ЗАБЛУЖДЕНИЕМ: ВСЁ УЖЕ БЫЛО, И ВСЁ ЕЩЕ НЕ РАЗ БУДЕТ. Нового (в принципе) мы у себя в малюсенькой капсуле Ойкумены не сотворили ничего. Наступаем всё на те же грабли.

Скорее.. я бы назвала чуть не так.. Вселенных подобных нашей много, и мироздание состоит из множества этих вселенных. Вселенной мы назвали наше пространство, за которое еще не вырывались, а Мироздание, здание всего мира - всего-всего - так можно трактовать.
ТУТ ДЕЛО НЕ В ТОМ, как Вам хочется называть некие сущности и обозначать понятия – надо, по-моему, исходить из того, как они закрепились в языке. А в переводе с древнегреческого Ойкумена – это НАСЕЛЕННОЕ пространство. МироЗДАНИЕ – нечто построенное, возникшее, что не исключает его разрушения. А вот ВСЕленная – это ВСЁ, то есть, сам Бог. Так я себе выстроил цепочку, и она мне кажется логичнее Вашей.
Ежели буде на то Ваша высшая воля и Вы окажете мне честь продолжением столь желательного для меня разговора – давайте все же договоримся о терминах. Заупрямитесь – я вынужден буду принять Вашу схему, но тогда во множестве моих текстов на эту тему придется все переворачивать с ног на голову.
Солнечных систем, галактик, подобных нашей, по Мирозданию раскидано, действительно, величайшее множество; только они так далеко от нас, что все эти бредовые мечты о Великом Контакте (если снять с них романтически-поэтический флёёёр) кажутся уже оскорбительно-наивными. Скорее уж, мой улыбающийся динозаврик посетит нас с дружеским визитом… Просто по теории вероятности – ну, подумайте же чуть-чуть!

Познание бесконечно, а мы еще совсем на пороге познания, в начале, поэтому, человечеству, не скоро светит познать даже то, что за пределами вселенной.
ДО СИХ ПОР СОГЛАСЕН, особенно, если Вы уточните: ГДЕ ОНИ, границы ВАШЕЙ вселенной? Тысяча парсек? Миллиард в стотысячной степени? СКОКО? У меня про это несколько статеечек – «Гераклы и самозванцы», «Поговори со мною, папа»…

Хотя.. если человек разгадает сам Бесконечный Принцип построения мироздания, то этого достаточно, чтобы знать, как что происходит в мироздании.
О! О!!! Вот тут-то собака и порылась! «Бесконечный Принцип»! Вот было бы хорошо, да? Познали один-единственный главный закон – и всё, сравнялись с Всевышним, да?
Об этом – мои «Семь главных заблуждений человечества»: человечество страдает упрощенчеством, и сложнейшие Законы Божьи пытается свести к легкозапоминающимся формулам, типа «Сила действия равна силе противодействия», «Е равно эМ-Цэ-квадрат» или «Жизнь есть единство и борьба ДВУХ взаимоисключающих противоположностей»…
Х-ха! Если бы всё было так просто, я первый обозвал бы Его глупцом!
«Может ли атом быть населенным такими же вселенными, подобно нашей... пока не знаю... возможно.
Вы хотели сказать, что мир бесконечен в обе стороны, и в сторону микромира и макромира... возможно.»
Мариночка, а может ли быть иначе? Ну?

«Но тогда законы должны быть одинаковы,»
КОМУ ЭТО ОНИ ТАКОЕ ЗАДОЛЖАЛИ? Что значит вообще «законы должны»? Нет, прекраснейшая из моих оппонентов, в мире не существует двух АБСОЛЮТНО одинаковых электронов – чё уж там говорить про атомы, планетные системы или мироздания? ОНИ БЕСКОНЕЧНО ВАРИАТИВНЫ, вариантов – тоже бесконечное множество, правила и законы где-то совпадают, где-то частично накладываются, где-то аннигилируют, а еще где-то вступают в такие отношения, что у самого верховного дьявола мозги набекрень, несмотря на всю его лукавость.

« в принципе, для макромира и микромира, но они различны, как раз это ученые и пытаются объединить, найти общие законы для макро и микромира.»
Ну, ученые-то пусть пытаются… Я вот недавно смотрел краем глаза передачу про одного из самых именитых наших математиков. Гений, конечно, чё там говорить, когда всё видно даже сквозь камеру. Так вот, он заявил: «если я не могу что-то вычислить и объяснить математически – значит, этого нет». Физики (а я с ними хорошо потусовался, по молодости лет на ФИЗТЕХ поступал, да и потом дружбу водил…) добавляют туда же: «если нечто невозможно воспроизвести экспериментально – значит, это не существует материально».
ПОНИМАЕТЕ? Они все еще в плену своих ИЗМОВ: что первично – дух или материя? Все еще пытаются впихнуть себя в свои же собственные схемы, декартовы координатные сетки, упрощенческие формулировки…
ДА НИЧТО НЕ ПЕРВИЧНО, ПОСКОЛЬКУ ВСЁ ВСЕГДА БЫЛО, ЕСТЬ И БУДЕТ.
Вот что такое Бесконечность, Марина!
Кризис современных наук – как естественных, так и общественных – как мне кажется, именно в том, что ученые уже понимают всю нелепость противопоставления материи и духа, но все еще никак не могут принять это единство за основу. Полетят ведь к чертям собачьим годы вычислений и исследований, учителя перевернутся в гробах, апологии рухнут… Не-е-е, такое вытерпеть нельзя!
Утомил я Вас? Простите. Понимаю, что так долго читать мои доморощенные рассуждизмы не сможет и не захочет ни один нормальный человек.
Очень хочу надеяться именно на то, что Вы НЕ-нормальны, не из числа плевел и биороботов.
И тогда «я Ваш навеки»!

Влад Лен   25.03.2009 21:43   Заявить о нарушении

Милочка, я вам не помешаю? Я только хотела спросить господина Владлена, пока вы думаете…

Если, Марина, вам нравится, то зачем вам, чтобы вы нравились Марине? То, что зависит от вас, вы сделали. Зачем вам то, что от вас не зависит. Это может быть, а может и не быть. В погоне, за ответными чувствами, вы можете растерять свои. Это как вдохнуть и вместо выдоха, пытаться вдохнуть еще и еще. Так устроен человек, ему мало того, что он имеет, ему нужно еще и то, что ему не нужно.

Допустим, за вашу любовь Марина вас полюбила, теперь, со своей стороны, она будет требовать от вас взаимности, потому что ваше первое чувство, было направлено не на нее, а на получение ее взаимности. Что вы можете ей предложить? Квартиру? Машину? Отдых в Турции? Искренни ли будут ее чувства к вам? Ведь она не полюбила вас за просто так (бесплатно), а потому, что вы требовали, и она отдала то, что вы теперь считаете за ее любовь.

Где вы будете жить? У вас хорошая работа и достойный заработок? Вы сможете обеспечить вашу будущую семью и ее близких друзей? Кто из вас будет готовить, стирать, мыть посуду, ходить на рынок, убирать коттедж?
Как часто мы сможете принимать на дому или приглашать близких друзей семьи в ресторан? Пять раз в неделю? Но неделя состоит из семи дней, а каждый день включает в себя завтрак, обед, и ужин. И полдник.

Андрэ Семенович   26.03.2009 22:16   Заявить о нарушении

Считать ли природу разумной? Проведите эксперимент. Создайте что-нибудь из того, что создала природа. Хотя бы примерно. Слепите, например, из пластилина шар и скажите, что это Земля. Разумеется, это не настоящая Земля. Но почему, вы считаете, что слепить пластилиновый шарик – проявление разума, а для создания Земли разум не требуется?
Если разум, как свойство есть у человека, то это же свойство должно быть еще у кого-то помимо человека. Да, природа не лепит пластилиновые шарики, и проявлением разума можно принять считать создание того, что не может создать природа. Это было бы верно, если бы разум, который есть у человека был бы создан им самим, а не природой. И если природа смогла создать человека с разумом, то вполне могла создать подобный разум где-то еще, причем совсем рядом с нами, поскольку разум – это не человек, а проявление некоторых свойств, в частности творчества.

Паук плетет паутину, птички вьют гнезда, сплошь и рядом в природе вещи, которые не способен выполнить, кроме как из пластилина, человек с его разумом. Вы утверждаете, что неразумная природа разумнее человека? Что птичка научилась вить гнезда методом проб и ошибок, случайно из триллиона комбинаций веточек безошибочно выбирает нужную? Кто ее научил? Кто научил муравья, белку, топтыгина?

Еще как-то можно допустить, эмпирически, с глубокой натяжкой, что где-то в холодном космосе, за миллиарды лет возникла маленькая амеба. Затем она прилетела на Землю и оплодотворила ее моря и океаны. Но объяснить той же вероятностью создание разнообразнейшей флоры и фауны, причем, не как обычных статистов, а как сверхсложные и творящие субъекты – не получается, если не допустить наличия у них свойства разумности. Действительно, сам человек, только при помощи разума, совершил свои творения, глядя на которые, почему-то стал отрицать наличие разума у природы. Он, типа, не такой как все, а из благородных кровей.

Неубедительные доводы, что во всем виноват тупой генокод, который создает совершенные живые организмы, в которые уже заложена программа создания гнезда, муравейника или норки. Или другая версия, что делают они все это механически, не думая и само собой получается.
Человек, тоже делает некоторые вещи бездумно, по привычке, но в любом случае в начале он этому обучился и вполне осознанно. А что получится, если мы, не думая, попытаемся построить дом, мост?

Тогда возникает вопрос – почему развитие разума у животных и растений прекратилось? Почему они не полетели в космос? Вопросы в пределах человеческого ума. Мы давно в космосе. Достигая совершенства, вы не захотите никуда улетать, убегать и даже что-то делать. Посмотрите на людей достигших совершенства – Будду и других. Они были бездельники, они лежали и ничего не делали, но в их безделье было изумительное творение разума. Ремесленник, гончар со своими средствами производства и производственными отношениями покажутся нам мертвыми, бездумными, не разумными, механистическими. Их оживляют и возводят в ранг разумности песенки бездельников Будд, в разумности которых вряд ли приходится сомневаться.

Аналогично устроена, и работает природа-будда, кажущаяся нам неразумной, не целенаправленной, бессмысленной, аморфной, потому что мы ищем и не находим в ней, привычных, и радующих наш глаз каменщиков, надзирателей, руководителей, являющихся в нашем понимании олицетворением мирового разума. С этой точки зрения, природа, конечно, глупа и тупа по сравнению с нами.

Андрэ Семенович   27.03.2009 08:45   Заявить о нарушении

У паука не было миллиона лет для творчества. Разуму не нужны миллионы лет. У кошки не рождаются мышки. Дебильная природа не могла создать разумного человека. Речь шла не о заслугах природы, а недостаточном воспроизведении в лице человека ее разума. Что природа не создала человека «таким умным», это он сам (его эго) считает себя «таким умным».
«Это еще не разум» - сплести паутину, управлять движением звезд. Наверное, разум, это взорвать атомную бомбу, без всякой необходимости убивать миллионы людей. Вот он ваш разум. Все, что вы называете разумом – это безумие. Только безумцы могут утверждать, что «жить строго по законам природы» – «это еще не разум».

Вы толкуете не разум, а эго и знания. Причем, эти категории не являются разумными, потому что без разума – они полностью бесполезны. Ум и разум совершенно разные вещи и по уровню и по своей природе. Человек рождается разумным, но не умным. Ум больше связан с эго, чем с разумом. Это только с точки зрения ума, необходимо знать что ему «нужно делать», а для самого разума – это полная глупость. Часто разум даже не подозревает о наличии ума, поскольку тот обитает в темноте, а разум напоминает свет.

Андрэ Семенович   27.03.2009 12:07   Заявить о нарушении

Где бы человек не родился, хоть среди зверей. Он останется разумным. Он не будет уметь считать или писать, или разговаривать, но, благодаря заложенному в него свойства разума, с грехом пополам его можно научить хотя бы до уровня четвертого класса и уже в следующем поколении, никакой особой разницы не будет видно ни в интеллекте, ни в акценте. Животные, к сожалению – не разумны, но порой они очень умны, потому что ум – это еще и опыт, и знания. Ум – не такое уж и сложное сооружение, если его можно встретить практически у любого животного. А «умные животные» – привычное для слуха и восприятия словосочетание.

Разум – нечто другое. Ра – бог, власть. Аз – я, первый. Разум – хозяин над умом. Я первый, ум – второй. Мы говорим о том, что есть у человека, а не о том, что надо развивать в нем. Если чего-то нет, его и не будет - воспитывай или не воспитывай.

Андрэ Семенович   27.03.2009 14:40   Заявить о нарушении

Но не говорят "разумное животное", вероятно чувствуя разницу

Андрэ Семенович   27.03.2009 18:21   Заявить о нарушении

Пардон-пардон-перепардон! Я не нарушил Ваш интим? Случайно?

Влад Лен   27.03.2009 21:19   Заявить о нарушении

Влад Лен! Будьте осторожны! Это ловушка!

Ирэна Авербах   27.03.2009 22:06   Заявить о нарушении

Ирэна, дорогая, у вас мания преследования. О какой ловушке вы говорите? О вашем умении писать мерзкие пасквили на порядочных людей мы уже наслышаны. К вашему сведению, воспитанные люди, не приходят на чужие страницы без приглашения. Если вы хотите оставить рецензию, оставляйте, мы рассмотрим, но если вам нечего сказать, кроме странных заявлений, наводящих на подозрительные размышления о плохом медицинском обслуживании жителей Нижнего Тагила... Короче, я вас не задерживаю.

Андрэ Семенович   28.03.2009 07:44   Заявить о нарушении

кошмар

Виктор Зорянин   28.03.2009 17:40   Заявить о нарушении

Влад, Вы хвалите, конечно, но меру-то тоже надо знать.
Бах! Мне бы хватило и Моцарта... Ну, что Вы, право...
С улыбкой,

Диана Светличная   19.03.2009 07:11   Заявить о нарушении

Ишь - размечталась! Мо-о-оцарта... Моцарта при жизни гением погоняли! А Вы уж потерпите, пострадайте, помыкайтесь! По домикам в деревнях наших пошатайтесь, повлюбляйтесь в наших уголовничков...
Может, потом поймете, "что делать", "с чего начать" и "кто виноват".

Влад Лен   19.03.2009 12:18   Заявить о нарушении

Влад, обязательно прочту Вашего "Люцифера"...

Диана Светличная   19.03.2009 07:08   Заявить о нарушении

О!
Вот за это

"Я вас почти уже люблю",-
вы ЭТО мне сказать хотели?
Да, понимаю: не успели...
Позвольте, я вас перебью?

Ах, как же сладко ноет грудь,
как неохота пить лекарство,
какое милое лукавство -
миг объяснений оттянуть,
и знать уже, что вот он, вот,
не дети, чай, обоим ясно,
что мы давно уже согласны,
в мозгах какой-то хоровод...

Да-да, конечно, ДОЛЖЕН - я,
как джентльмен - вообще обязан...
Язык во рту узлом завязан
и этот... как его?.. сушняк...
Сейчас я, чаю пригублю...
А впрочем, черт с ним, с чаем, ладно,
и никаких "почти" не надо,
послушайте!
Я вас люблю.

Влад Лен   19.03.2009 12:20   Заявить о нарушении