Алексей Котов 2 - написанные рецензии

Рецензия на «А что вы любите?» (Кандидыч)

Наверное, мы слишком разные с вами, Сергей.
Грустно. Суть в том, что работая над текстом, я рано или поздно "цепляюсь" за какую-то мелочь и пытаюсь развернуть ее как можно шире, вы же идете дальше. Это ни хорошо, ни плохо, это иное видение и понимание мира и ему - спаси и сохрани Боже! - нельзя ставить оценку. Но все-таки ваше видение мне чуждо, а, главное, не созвучно, что ли? Вы словно идете по длинному коридору и только заглядываете в те, которые пересекают ваш. Эх, повернуть бы вам за угол!.. Повернуть, может быть, зайти в тупик, но в конце концов, увидеть всю сеть коридоров.
Конечно же, это, скорее, только ощущение.

Алексей Котов 2   19.09.2017 13:00     Заявить о нарушении
Не знаю - в чем-то разные, в чём-то общие.:)
Иначе бы мне ваши рассказы были бы неинтересны, и не впечатляли.
Форма исполнения задумок, сюжетов и деталей - вряд ли у всех может быть одинаковой.
Если любопытно, Алексей, посмотрите у меня на страничке результаты любой игры Тема. Там ссылки на произведения участников.
На один тот же вариант темы-сюжета, в большинстве будут разные реализации, разные истории.
Вот можете попробовать написать рассказ "Два разных носка".
А потом пойти посмотреть, кто и что написал на эту тему.
Кто пошёл по вашему пути, кто по-другому.
Грустно не будет. Вариаций много. От выдуманных рассказов, до мемуаров и стихов.
Вам наверное нравятся больше художественные фильмы, чем документальное кино.
Мне тоже. Но люблю познавательные фильмы, где можно понаблюдать, подумать.
И в книгах люблю, когда автор что-то умное говорит, показывает.
Вроде бы мимоходом. Но так точно по ощущению жизни.
Аж подпрыгиваешь - а я почему не видел, не смог так сказать?

Рассказ, его написание, мне кажется подразумевает - будущую независимость от автора.
Там всё должно быть закончено, увязано, убрано лишнее - и оставлена главная мысль и ощущение. Да так, чтобы читатель не смог не вернуться ещё раз к прочитанному. Его будет время от времени тянуть перечитать.
А мне, пожалуй, нравится форма беседы с воображаемым читателем.
С задачей - чем его удивить, чем рассмешить, о чем погрустить вместе.
Так писать, конечно, легче, чем рассказы.
А в рассказе - надо отстраниться от него и просто ваять.
А записать свои мысли, и повертеть их в придуманном продолжении - мне как-то легче.
Отсюда мы какой вивидки дельм?:)
У каждого свои находки в астрале.
Меня дальше свалки впечатлений пока не пускают.:)
Зато я никогда не знаю - что получится с первых строчек и куда поведёт тема, наблюдение.
Это не менее увлекательно, чем видеть всю сеть коридоров.
Потому что за углом всегда можно найти удивительное и интересное.
А можно не найти. Тем загадочнее процесс.:)
Ну, как-то так.


Кандидыч   19.09.2017 18:36   Заявить о нарушении
О, Алексей! Это, наверное, то, что Вам нравится.
Или - не такие рассказы?
Не моё творение, но думаю - то, что хотели почитать.:)
"Спящая красавица. Из записок психиатра» (Андрей Собакин)
http://www.proza.ru/2013/10/20/178

Кандидыч   21.09.2017 16:41   Заявить о нарушении
Рецензия на «Натюрморт» (Кандидыч)

Да, но!..
По-моему не хватает грубого сюжета и игры глаголов: "пошел", "взял", "решил" и т.д. В результате получается хрусталик на ладошке, автор рассматривает его и говорит.
Мне понравилась вчерашняя миниатюра, но где обычный рассказ?
Имею право требовать как читатель, потому что миниатюра, в сущности, только предисловие к основному тексту, например, "У купца Еремея Бабкина сперли енотовую шубу..." И далее, кто спер шубу, как спер и чем все это кончилось?
Сергей, а вы только рассматриваете шубу, а я хочу знать, что с ней случилось.
Извините, если задел за живое. У вас чудесно легкая рука - это очень и очень важно! - но хочется большего.
Рассказы есть?

Алексей Котов 2   19.09.2017 09:06     Заявить о нарушении
Да, задели. Моя обезьяна самомнения упала и плачет.:)
Кишмиш банановый читателю не понравился.

Где же у нас рассказы...
Может это будет похоже на рассказ...
Хотя, больше - на монологи-размышлялки.
http://www.proza.ru/2012/11/27/1066
http://www.proza.ru/2010/07/08/504
Ну, может вот это...
http://www.proza.ru/2014/11/26/2062
или это
http://www.proza.ru/2016/02/25/1496

Нет, Алексей, пожалуй, рассказов у меня нет.:)
Больше - наблюдалки, созерцалки, вспоминалки, размышлялки.
Спасибо! Но это требование читателя, пожалуй, невыполнимо.:)
С уважением,
Сергей

Кандидыч   19.09.2017 10:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Фигнюшки всякие» (Кандидыч)

Да, хорошо, ставлю четыре с плюсом. :))
Это не комплимент, чес слово понравилось. Музыка есть.
Вот только в самом конце "Пока-пока. Чао-чао" как-то... я не знаю...
Еще пара ссылок есть?
Не жадничай, давай!:)

Алексей Котов 2   18.09.2017 20:51     Заявить о нарушении
Ура! Обезьяна моя заработала на сливочный пломбир.:))
Так, сейчас - лирическое и созерцательное с натюрмортом.
Спасибо, Алексей!:)
http://www.proza.ru/2010/07/10/574
http://www.proza.ru/2011/08/26/1151
http://www.proza.ru/2012/10/28/505

Кандидыч   18.09.2017 20:59   Заявить о нарушении
Рецензия на «Послышалось...» (Кандидыч)

Да, забавно, но все-таки... не знаю... я так лет двадцать назад тренировался.
Кандидыч, дай, пожалуйста, ссылку на свой любой текст, который соответствует требованиям: сильный (гениальный, талантливый, обалденный и т.д.) и объемом до двух, максимум трех страниц.
Заранее спасибо! :))
С уважением
Алексей


Алексей Котов 2   18.09.2017 15:08     Заявить о нарушении
Моя обезьяна самомнения упала в обморок от счастья, что её не надо разрываться.
Между образом гениальной, талантливой, обалденной до итд.:)))
Но пришлось ограничить её радость только ИТД.
Неча, дразнить животное сладким!:))

Значица так: выбирать, так выбирать.
Я кинул кирпич через левое плечо, и попал на эту ссылку.
Ежели она - хромает там, заговаривается в тексте, прошу прощения.
Наверное, это то самое, разрешенное требованиями - ИТД.
Инвалид туды-сюды. Но точно, в пределах не более 2-3 стр.:)
http://www.proza.ru/2017/06/30/1697
Спасибо, Алексей!
С уважением,
Сергей



Кандидыч   18.09.2017 20:26   Заявить о нарушении
Рецензия на «Маэстро, урежьте марш» (Наталия Матлина)

Все это, Наташа, конечно хорошо, но как-то рассыпано. Что ж, будем искать силу, о которой я говорил в предыдущей рецензии.
Значится так: берем чистый лист бумаги и пишем вверху "Записки..." Записки кого? Кого и чего угодно. Например"Записки ученого кота", "Записки авторучки", "Записки порыва ветра в форточку", "Записки чудного мгновения", "Записки воробьиной тени на стене", "Записки телефона Путина" и т.д.
Нужно составить целый список таких "Записок", потому что, как правило, срабатывают только одно-два названия из десяти. Вы долго смотрите на список "записок" и выбираете тот, который должен сработать. Уверен в вашей интуиции, вы сможете.
Потом работаете день-два-три. Можно месяц, если понравится. Что главное - каждая главка "записок" не должна быть длиннее тех-четырех строк. Но в этой "главе" должно быть все: трагедия, комедия, мелодрама и т.д. И этот закон нерушим. Если превысите норму - перечеркивайте главу.
Вы сможете, в вас есть все необходимое.
Почему я вам все это предложил? Чтобы вы собрали в смысловую кучу все, что имеете. Вам есть что собирать, это чувствуется. В вас есть жажда, но нет цели. Силу может дать только цель. И улыбайтесь, пожалуйста!:)) Будет трудно, сожмите зубы и все равно улыбайтесь. Когда станет совсем трудно и совсем невмоготу, подойдите к зеркалу и посмотрите, как вы улыбаетесь со сжатыми зубами. Уверен, что засмеетесь.
Кстати, в свое время я написал "Записки чашечки кофе". Здорово помогло.
Наташа, конечно же, это не задание, а только совет. Если в вас есть желание - вы напишете "Записки", если этого желания нет - просто забудете.
Обещаю стать вашим первым читателем, если все-таки напишите.
Ну, а на нет и суда нет.:))

Алексей Котов 2   15.03.2017 20:45     Заявить о нарушении
Мне зеркало "велит"
сменить лицо...
глазами улыбнуться
и словцом
народным
метким
озорным
признать его
в наличьи и ... родным
***
Думаю, весна всё поправит! Спасибо, Алексей! )))

Наталия Матлина   15.03.2017 21:01   Заявить о нарушении
Уже сто раз говорил себе - не лезь к людям со своими дурацкими советами.
Извините меня, Наташа.:))

Алексей Котов 2   15.03.2017 21:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Мир позади слова» (Наталия Матлина)

Не знаю... Наташа, вашим словам словно силы недостает. Какой силы и нужна ли эта сила - вот этого я и не знаю. Словно воду руками перебираете. Подняли руку и капли-слова - кап-кап-кап.
Меня всегда беспокоили и беспокоят до сих пор (сильно!) слова сказанные о Христе: "Он говорил как силу имеющий". Понимаете?.. Вот эта сила мне и не дает покоя. Она - как острие резца.
Но вода тоже умеет говорить...

Алексей Котов 2   15.03.2017 20:15     Заявить о нарушении
Задумалась... Женщина я, однако, и, ещё - читатель. Гораздо больше, чем писатель. Спасибо, что верите, что смогу что-то сказать. Пока только Авторам. систематизирую свои рецензии и вспоминаю прочитанное, то что тронуло. Спасибо, Алексей! )))

Наталия Матлина   15.03.2017 20:23   Заявить о нарушении
Нечего авторам симпатизировать - собой займитесь.
Улыбнусь: эгоисткой побудьте, иногда помогает.

Алексей Котов 2   15.03.2017 20:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «Ко дню рождения Президента Великой России посвящаю» (Олег Рыбаченко)

Олег, я даже не знаю...
Вдруг вспомнил стихи из "Трудно быть богом" Стругацких:

Велик и славен словно вечность
Король, чье имя Благородство,
И отступила бесконечность
И уступила первородство.

В общем, если читать с юмором, то я - за.

Алексей Котов 2   24.12.2016 11:30     Заявить о нарушении
Надо перечитать Стругацких...

Надежда Бабайлова   26.12.2016 19:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «Зачем Православие в школе?» (Олег Ахмеров)

И я бы написал вам "полностью с вами согласен", но...
Я церковным сторожем работаю. Давно. Много насмотрелся. Видел и тех людей, которые ратуют за основы духовного образования в школе и - простите! - не верил им. Нет, я не против церковных воскресных школ, но там все-таки все чуть по другому - дети приходят сами.
Знаете что я думаю? Школа должна не учить основам духовности, а пробуждать жажду к ним. Понимаете?.. А потом ребенок должен сам сделать свой выбор.
Поясню свою точку зрения: как-то раз беседовал со священником о литературе(умный человек!.. кроме служения Богу в университете математику преподавал) и знаете к какому выводу мы оба пришли? Чем меньше в литературном тексте упоминается имя Божье - тем лучше. Потому что Бог должен быть в сокровенном смысле слов, в их доброте и спокойной мудрости.
Улыбнусь: тут профессору Осипову чуть легче...

Алексей Котов 2   29.09.2016 20:31     Заявить о нарушении
Спасибо.Соглашусь с Вами. Есть у кого-то из Святых отцов примерно такое высказывание "...что бы быть человеком- надо быть христианином, а чтобы быть христианином - надо быть человеком". То есть: сначала стань человеком- потом христианином, а став христианином- станешь настоящим человеком. Наверное школа должна, как Вы говорите, пробуждать жажду к познанию веры, то есть помочь стать человеком, ступенькой к познанию Бога. Да, я и против раннего крещения, особенно младенцев- обряд, с надеждой на таинство, ведь он ещё бессознательный. Правда это другая тема.

Олег Ахмеров   29.09.2016 22:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «А вы зачем здесь?» (Попова Алла)

Алла, сатана все-таки хитрее, чем вы думаете. Например, " вы будете, как боги", это, в сущности, строчка из Псалтыря: "Вы - боги". То есть рогатый хитрец может искушать и с помощью Святого писания. Я пятнадцать лет работаю церковным сторожем, многого насмотрелся, видел и тех, кто, вроде бы придя к Богу, стал хуже, чем был до этого прихода.
Но вы безусловно правы в главном, человек без веры - ничто. Сколько бы не ошибались люди, им нужна - просто необходима, как воздух! - вера. Что и кто мы без нее?..

Я записал вашу строку: "Мир всё больше говорит о Боге и всё больше впадает в безбожие". Вы удивительно точно сказали! Может быть, возьму вашу строку как эпиграф к одному из своих текстов. С вашим именем, конечно.


Алексей Котов 2   12.08.2016 09:15     Заявить о нарушении
Алексей, лучше малое для Бога от сердца, чем много, но для себя. Благословений вам.

Попова Алла   12.08.2016 09:21   Заявить о нарушении
Да, о сатане. Ведь тогда не было написанного слова, когда сатана им говорил, но он то замысел Бога о человеке знал, вот и постарался опередить Бога. А искушает он нас и сейчас помощью Писаний, почему много разногласий в вере, хотя все говорят, это мне Дух Святой открыл, а православие ссылается на святых отцов,ссылаться ссылаются, да делают не то.Вот их-за этого и Христос в поругании. Добрых вам дел и правильной веры.

Попова Алла   12.08.2016 11:36   Заявить о нарушении
Алла, я не совсем понял вашу первую строчку, но, по-моему, дьявол не может опередить Бога. О нем говорят, что он "обезьяна Господа Бога", то есть он может подражать, имитировать что-то похожее на Божье, но суть его действий - всегда стремление уничтожить человека.
Что касается писания святых отцов Православной Церкви, то это - основа Церкви. То что на святых отцов ссылаются, но "делают не то", это уже проблема современного человека.
Знаете, почему я православный?.. Не потому что русский и не потому что "так надо". Я душой все принял, понимаете?..
Вот один из примеров этого убеждения: когда Антония Великого (основателя монашества) спросили, мол, что самое главное для монаха? Знаете, что он ответил?.. Не любовь, не молитва, не соблюдение заповедей и даже спасение души и не моление за весь мир. В сущности, все перечисленное - основа монашества, но Антоний не стал повторять уже хорошо знакомые всем истины. Он ответил, что самое главное для монаха - духовная трезвость.
Взгляните на окружающих нас людей (да и на нас самих), что лежит в основе тягчайшего греха гордыни? Да опьянение собственным "я" и его неадекватная оценка! Человек словно очарован самим собой. Вот в чем беда, вот что мучает нас и вот то главное, с чем человеку нужно бороться. Тут нужно подумать и о том, что "опьяненный сам собой человек" не сделает ни для себя (пусть и во имя Божье), ни для других ничего хорошего.
Нам всем - исключительно всем, и православным и неправославным - нужно начинать с самих себя, а не искать то, что мешает вере. Когда я пришел в церковь и хотел верить - мне ничто не мешало. Дальше уже было сложнее, ведь не будет же Бог водить человека всю жизнь, как ребенка, за руку. Но всегда - и тогда и теперь - я все-таки хорошо понимаю, что подавляющее большинство своих ошибок человек совершает даже не из-за неправильной самооценки, а из-за того, что эта ошибка закрывает ему дорогу к Богу.
"Сыне, сыне, дай мне сердце..." А как его дашь, если говоря о любви, человек по-настоящему не любит никого, кроме себя? Тут даже и дьявол не нужен, чтобы сбить с пути.


Алексей Котов 2   12.08.2016 13:10   Заявить о нарушении
Алексей, мне интересны ваши мысли, потому позволю высказать свои. По поводу сатаны. Если понимать это в прямом смысле, тогда в том, что происходит в мире, виновен Бог. Вдумайтесь в эти слова "сатана только Божья обезьяна" Теперь о том, что я написала "опередил Бога" Именно так, его цель была соблазном покорить человека, чтобы овладев им подчинить себе царство предназначенное человеку. Ведь цель сатаны от начала его падения была, как пишет Исайя 14:12-14. Адам не был сотворён Богом, он был сотворён пока только " душой живой", ему нужно было пройти ещё большой путь, чтобы развить себя как личность, принимающая решения и отвечающая за свои поступки7 Но я думаю вы это знаете. А по поводу монашества я другого мнения. Нигде в Еванглии не сказано о монашестве, наоброт , Иисус в Своей Первосвященнической молитве просил Отца " Не молю, чтобы ты взял их от мира, но чтобы сохранил их от зла".Ин17:15 Монахи же большой частью удаляются от мира, чтобы не подвергаться искушениям, они так думают, но подвергаются не меньше, чем живущие в мире. Плоть везде остаётся плотью. Бог мог бы забирать человека сразу от земли как только он покаялся и уверовал, но что говорит Христос,-" Не о них только молю, но и верующих В Меня по слову их"- там же 20ст. Ведь Бог через уверовавших в Него совершает Своё дело спасения. Я не говорю о том, что какая-то одна церковь истинная, истинно верующий тот , кто принял Христа в своё сердце, как у Ин.3:3-10 Это вот как я понимаю. Благословений вам.

Попова Алла   12.08.2016 15:34   Заявить о нарушении
Алла, есть такая поговорка «дьявол таится в мелочах» и понять друг друга нам мешают именно эти мелочи. Я не говорил, что «сатана только Божья обезьяна», я сказал, что он «обезьяна Господа Бога». Тут разница в том, что дьявол — не чья-то комнатная собачка, а это тот, кто подражает Богу, кто пытается принять и извратить Его Образ. Он обезьяна именно в этом смысле, а не в каком-то другом. Улыбнусь: так что Бог ни в чем не виноват. Хотя, возможно, например, книга Иова – исключение, но на мой (не претендующий на знание богословия) взгляд это особая книга.
Далее об «опережении». Вот строки из Исайи, о которых вы говорили. «12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. 13 А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; 14 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему». В них Исайя не говорит о некоем «опережении». Он говорит о гордыне дьявола, но опередить Бога?!.. Это немыслимо!

Далее вы пишите «Адам не был сотворён Богом, он был сотворён пока только «душой живой». Но тогда как понимать эти Библейские строки: «сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, (и над зверями,) и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его» (Быт. 1, 26-27). Как бы человек мог владычествовать будучи только «душой живой», а не человеком из плоти и крови?..

Теперь о ваших строках: «Нигде в Еванглии не сказано о монашестве, наоброт , Иисус в Своей Первосвященнической молитве просил Отца «Не молю, чтобы ты взял их от мира, но чтобы сохранил их от зла".Ин17:15».
Алла, когда Церковь Христа состояла только из двенадцати апостолов, много чего еще не было. Давайте прочитаем эту же цитату, но в более полном формате: «Я передал им слово Твое, и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира. Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла. Они не от мира, как и Я не от мира».
Тут нет никакого опровержения монашеского пути. И, да вы правы, монахи подвергаются не меньшему искушению, чем простые люди в миру. Кстати, вы знаете, что первые монахи уходили в пустыню (Египет), а пустыня всегда считалась… не знаю как сказать… территорией сатаны. Но тогда эти люди не бежали от искушений, а шли им навстречу, как идет воин навстречу врагу?
А теперь вот эти строки: «Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною...» (Мф. 16:24)
К сожалению, не все могут так поступить. Но если кто-то чувствует, что – да, я смогу взять крест — подлежит ли жизненный путь такого человека некоему «опровержению» и уже тем более опровержению с помощью цитат из Евангелия? Тут как говорится, «не судите и да не судимы будете». Я совсем не хочу убеждать вас в пользе монашества. Для вас оно не приемлемо?.. Ну, что ж, вы имеете право так считать. Но нельзя подвергать сомнению жизненный путь людей посвятивших жизнь Богу Евангельскими строками. Вспомните старозаветное: «не вари козленка в молоке матери его».

И последнее. Я уже писал вам, кем работаю, и мне уже не раз приходилось беседовать на подобные темы о вере, монашестве и т.д. Ни вы, ни я не сможем переубедить друг друга. Но из своего опыта, я могу посоветовать вам следующее: внимательно читайте то, что написано до и после цитаты, на которую вам советуют обратить внимание.

В главном я с вами абсолютно согласен: «истинно верующий тот, кто принял Христа в своё сердце». Улыбнусь: ну, как же без сердца?..

Алексей Котов 2   12.08.2016 21:58   Заявить о нарушении
Хорошо, Алексей, давайте доведём наш диалог до конца. Дьявол естественно не опережает Бога, но его гордость возникла не на пустом месте. Можно предположить, исходя из его описания, что это был высокопоставленный Ангел, Денница –носитель света, Утрення заря. Нет сомнения, что он знал замысел Бога о человеке. Почему он и подошёл к Адаму, когда, говоря человеческими понятиями, Адам ещё не знал ничего об обратной стороне жизни. Если бы это было позже, Адам мог бы и не соблазниться. Но рано или поздно это могло произойти с потомками Адама, ведь и у них была свободная воля. Тем более такой прецедент уже был с Люцифером. Именно, зная это, Бог и допустил, чтобы это случилось. Потому , сказано, ещё до создания этого мира, уже был приготовлен Агнец, как жертва за нас. Когда согрешил Люцифер, теперь мы зовём его Сатана, Бог ведь не убил его, а изгнал из своего царства. Почему? Потому что Сатана сделал свой выбор. Если Бог дал ему свободную волю, это было его право. Что сделал Бог. Он просто изгнал его из своего царства. Но ведь Он знал, что замысел сатаны пойдёт дальше и что поступок сатаны принесёт в мир грех. Грех в соблазнении Адама, посягательство на чужую волю. Таким образом сказано "грех вошло в мир, а грехом смерть". И вот это "грехом смерть" рано или поздно должно было коснуться человека. Что делает Бог? Очень мудрую вещь. Он создаёт его в начале в материальной природе, чтобы грех ,который неизбежно произойдёт, поразил его. Человек падёт и смерть должна будет поразить его. Но, она поразит только его тело и извратит его душу. Но он согрешит, будучи в теле, а душу человеческую искупит Агнец Божий. Он отдаст душу Свою за нас. А дух его будет восстановлен, благодаря воскресению Иисуса Христа, который умрёт, но и воскреснет. Для чего мы имеем причастие Хлеба-как Его тела и крови- как Его Духа. Это залог нашего будущего воскресения в новом теле с Духом Иисуса В нашем духе.
Алексей, наш человеческий ум всё равно не может всё объяснить, особенно в этом вопросе,оставим как есть, чтобы не заблудиться. А вот об этом я бы хотела, чтобы вы порассуждали.
Далее вы пишите,- «Адам не был сотворён Богом, он был сотворён пока только «душой живой». Как бы человек мог владычествовать будучи только «душой живой», а не человеком из плоти и крови?.. Здесь слова «душой» предполагают человека из плоти и крови, а не духовную состаляющую. Ведь Бог вдунул Своё дыхание в тело и оживотриворил его. Мы есть плоть, плоть это тело +душа.
Далее вы пишите6- "Но тогда как понимать эти Библейские строки: «сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему". Обратите внимание, что слово сотворим стоит в будущем времени, это конечный замысел Бога для человека. Он готовит его для вечности в как Свой образ и подобие. Но далее написано,- "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его» (Быт. 1, 26-27). А теперь читайте внимательно. Сотворил его, как первый этап, только в свой образ, образ Божий. Что есть образ? Это выкройка,силуэт, фигура. Если внимаительно читать Ветхий завет мы увидим, что Ангел часто появлялся в образе человека, и Иисус Христос вообще был назван «Ангел лица Его" и имел подобие человека. Следовательно в этот образ мы были задуманы. Ведь Он и воскрес в образе человека и в Теле,только Тело его было другим. Но пока мы на земле не можем быть Его подобием, что есть внутрення сущность-Личность, потому же живём в грешном теле. Тем Более, когда родился Сиф, вообще сказано родил сына по подобию своему. Быт.5:3. О каком Божьем подобии может идти речь? И даже наше рождение свыше, от Духа Христова при содействии Духа Святого есть, как сказано только «начаток Его создания». В полноте, в Божественный образ и подобие Иисуса Христа мы преобразимся только в вечности Ин.3:2-3 И то ? все ли?
По поводу монашества я не буду продолжать, того чего нет в слове, нет и для меня. Стараюсь читая, вникать. Надеюсь мы друг друга не обидели, полностью истину познаем от Господа. Дай Бог нам сохранить веру и приготовить сердца, так как "ничто нечистое в Царство Небесное не войдёт".Следовательно очистить наши души от вской скверны - это наша часть. Храни вас Бог.

Попова Алла   13.08.2016 03:58   Заявить о нарушении
Алла, я боюсь, что наш спор никогда не кончится, а у меня, к сожалению, есть проблемы, которые требуют срочного решения. Извините меня, хорошо? :)
Далее. Во-первых, я не богослов и мои знания в этой области неполны и не систематизированы. То есть я могу видеть ваши ошибки (точнее говоря, то, что я считаю ошибкой), но не замечать своих. Наш спор – богословский спор двух дилетантов. И тем не менее, вот вы пишите «дух его (человека) будет восстановлен, благодаря воскресению Иисуса Христа, который умрёт, но и воскреснет». Алла, насколько я знаю, воскреснет не только дух человека, но и его тело и душа. То есть человеческое воскресение будет цельным. Что же касается рассуждений об образе и подобии, есть очень хорошие богословские работы по этой теме и мне — только художнику — тут скорее понятнее и ближе икона Андрея Рублева «Троица». Кстати, есть чудесный фильм Андрея Тарковского. И поэтому ваше мнение «того чего нет в слове, нет и для меня», для меня неприемлемо. Человеку нужны точки опоры в понимании Евангелия. Иначе недалеко и до гордыни типа «а я сам во всем разберусь!» Человек учится всю свои жизнь и — ни в малейшей степени не умоляя значения Евангелия — я все-таки скажу, что не очень-то здраво (не для всех, есть и исключения, но они редки) признавать только одну Книгу.
И напоследок о сатане. Алла, а ну его, а?.. :) Ни вы, ни я с ним без Божьей помощи не справимся и рассуждать о его промыслах как-то не очень корректно.
Извините, мне пора…
С искренним уважением к вам
Алексей

Алексей Котов 2   13.08.2016 08:59   Заявить о нарушении
Вы правы, да и спорить не о чем, у нас просто нет времени понять друг0друга. Главное верить, а Господь поможет во всём. Всех благ вам.

Попова Алла   14.08.2016 14:40   Заявить о нарушении