Алекс Кардоне - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 80 по 71
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Околополитическое...» (Евстахий Пихто)
Как же вы их всех ненавидите...
Алекс Кардоне 24.11.2010 17:48 • Заявить о нарушении
Как же вы их всех ненавидите...
Алекс Кардоне 24.11.2010 17:48 • Заявить о нарушении
А что, Вы ИХ любите? Может быть Вы тоже из НИХ?
Алекс, ну как можно любить, например, вшей или аскарид? Мне не понятно... :) А ваще... Чхать ОНИ хотели - навидят их или ненавидят. Наше дело - арбайтен, арбайтен и еще раз арбайтен. Дабы у НИХ бутеры с икрой не кончались...
Удачи! Заходите в гости! :)
Евстахий Пихто 25.11.2010 07:31 Заявить о нарушении
Алекс, ну как можно любить, например, вшей или аскарид? Мне не понятно... :) А ваще... Чхать ОНИ хотели - навидят их или ненавидят. Наше дело - арбайтен, арбайтен и еще раз арбайтен. Дабы у НИХ бутеры с икрой не кончались...
Удачи! Заходите в гости! :)
Евстахий Пихто 25.11.2010 07:31 Заявить о нарушении
да нет, просто неправильно думать, что Они с другой планеты к нам прилетели. К сожалению, Они - это мы. Не во власти дело, а в обществе. Посмотрите вокруг - пьянь и быдло. Чего же вы ждете, что власть будет состоять из чего-то лучшего.
Алекс Кардоне 25.11.2010 21:23 Заявить о нарушении
Алекс Кардоне 25.11.2010 21:23 Заявить о нарушении
Ну да,- пьянь и быдло. Власть - пьянь и быдло. И еще - ВОРЫ. Но не сидят по заветам Глеба Жиглова в тюрьме, а сидят в кожаных креслах и определяют - как остальным пьяни и быдлу жить.
Кстати, Алекс, то что ОНИ родились на Земле, вовсе не означает, что ОНИ не инопланетяне! Может быть ОНИ и были когда то человеческими детенышами, но ИМ уже давно в мозг отложили лечинки! Если б Вы могли моими глазами взглянуть, даже хоть через телевизор, на... Допустим Онищенко или Нургалиева или (тьфу,тьфу,тьфу не к ночи помянутого) Чубайса... Вы б увидели эти ужасные щупальца, эти присоски, эти жевалы, эти крючки и клешни! Они все это прячут под своими психоматричными хомосапиенсными масками! А если б Вы глянули на двуглавого Медвепутку...ууууууу Понимаете, это ведь - Вторжение! Это - Первая Волна! Их программа минимум - построение рабовладельческого строя. Максимум - уничтожение человеков как вида! Почитайте, найдите рассказ Стивена Кинга "Люди десятого часа", или маленькую книжку Акунина "Сказки для идиотов". Там все про НИХ написано, чистая правда!
Ладно, извините, я увлекся...
Удачи! Заходите в гости! :)
Евстахий Пихто 26.11.2010 10:27 Заявить о нарушении
Кстати, Алекс, то что ОНИ родились на Земле, вовсе не означает, что ОНИ не инопланетяне! Может быть ОНИ и были когда то человеческими детенышами, но ИМ уже давно в мозг отложили лечинки! Если б Вы могли моими глазами взглянуть, даже хоть через телевизор, на... Допустим Онищенко или Нургалиева или (тьфу,тьфу,тьфу не к ночи помянутого) Чубайса... Вы б увидели эти ужасные щупальца, эти присоски, эти жевалы, эти крючки и клешни! Они все это прячут под своими психоматричными хомосапиенсными масками! А если б Вы глянули на двуглавого Медвепутку...ууууууу Понимаете, это ведь - Вторжение! Это - Первая Волна! Их программа минимум - построение рабовладельческого строя. Максимум - уничтожение человеков как вида! Почитайте, найдите рассказ Стивена Кинга "Люди десятого часа", или маленькую книжку Акунина "Сказки для идиотов". Там все про НИХ написано, чистая правда!
Ладно, извините, я увлекся...
Удачи! Заходите в гости! :)
Евстахий Пихто 26.11.2010 10:27 Заявить о нарушении
Дима, Вы уже прочитали "Ясно-Солнышко". Там про инопланетян. И тут мысли сходятся.
Макар Бронзо 14.02.2011 13:05 Заявить о нарушении
Макар Бронзо 14.02.2011 13:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Выбрось меня из своей головы...» (Крылов Иван)
Не знаю... Как-то высокопарно слишком, на мой вкус.
Алекс Кардоне 23.11.2010 20:27 • Заявить о нарушении
Не знаю... Как-то высокопарно слишком, на мой вкус.
Алекс Кардоне 23.11.2010 20:27 • Заявить о нарушении
::::::::)))))))Любопытное видение ситуации в стишке. Не стану прекословить, поскольку каждый читатель имеет право на СВОЁ восприятие текста. Спасибо, однако!::::::)))))))
Крылов Иван 23.11.2010 20:33 Заявить о нарушении
Крылов Иван 23.11.2010 20:33 Заявить о нарушении
Какое видение ситуации? Я не о смысле говорю, а о стиле. Кстати, другой стих Ваш про то как вы уже год на прозе провели, мне понравился и по смыслу и по стилю. Значит, можете, когда захотите!
Алекс Кардоне 23.11.2010 20:42 Заявить о нарушении
Алекс Кардоне 23.11.2010 20:42 Заявить о нарушении
:::::)))))))я прочёл у Вас, Алекс, стишок и мне понятно ваше восприятие. Мы просто разные и оттого и тексты рознятся. Для меня важно, чтобы текст был подан технически грамотно и сюжет в нём не рвался и доносился до читателя. Я не умею писать "ни о чём", тем паче "высокопарно". Мои тексты приземлены иногда до омерзения и потому многие читатели их не воспринимают, как стихи. Их право. Здесь на ресурсе стишков ни о чём с перепутанными в них временами, падежами и местоимениями - пруд пруди. Пусть читают эти СТИХИ, а у меня стишки, какие уж есть.... ::::::))))))))))
Крылов Иван 23.11.2010 20:57 Заявить о нарушении
Крылов Иван 23.11.2010 20:57 Заявить о нарушении
::::)))))))Улыбаюсь, ржу.... и ничего более!:::::)))))))
Крылов Иван 23.11.2010 21:01 Заявить о нарушении
Крылов Иван 23.11.2010 21:01 Заявить о нарушении
Странная реакция. Причем, судя по прочитанным мной Вашим ответам и рецензиям, такая реакция у вас абсолютно на любой раздражитель. И улыбка у Вас какая-то страшная получается. Это неспроста. Не воспринимайте как попытку обидеть - это просто мое наблюдение.
Алекс Кардоне 23.11.2010 21:08 Заявить о нарушении
Алекс Кардоне 23.11.2010 21:08 Заявить о нарушении
::::::)))))))Поправлю ваше "наблюдение", Алекс...... Не "страшная", а СОЗЕРЦАТЕЛЬНАЯ! Уж начитался я этих умничаний под своей херью, что уже на ВСЕХ одинаково реагирую. Ну, а "обижать" меня - себе дороже. Я нормально общаюсь и в состоянии понять ЛЮБОГО, но хамства не люблю и не прощаю. Надеюсь, быть правильно понятым. ::::::::::))))))))))
Крылов Иван 23.11.2010 21:19 Заявить о нарушении
Крылов Иван 23.11.2010 21:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Олбанский» (Къелла)
Вот мое мнение. На сегодняшний день интернет-ресурсы, на которых идет обсуждение чего-либо, наводнили школьники (причем, зачастую малолетние). Разумеется, они пишут свои замечания с вопиющей безграматностью, делая просто нелепые и даже смешные ошибки. Это замечают их старшие товарищи и начинают прикалываться, уже сознательно каверкая слова подобным образом. Так и появляются мемы и распространенные "олбанские" слова.
Как пример можно привести слово "пакон". Я несколько раз натыкался на него в интернете, но не понимал смысла. А потом узнал, что один автор демотиватора (как известно, креатив особо облюбованный молодежью до 18-ти) пытался изречь остроумную фразу, наинающуюся со слов "испокон веков...). Но знание русского языка подвели парня, и он написал просто "из пакон веков". Теперь все над этим смеются и пишут везде, где только можно. А те же детишки с удовольствием подхватывают такие слова и перестают стремиться к грамотности. Так что, явление, по моему, действительно опасное.
Алекс Кардоне 18.07.2010 22:42 • Заявить о нарушении
Вот мое мнение. На сегодняшний день интернет-ресурсы, на которых идет обсуждение чего-либо, наводнили школьники (причем, зачастую малолетние). Разумеется, они пишут свои замечания с вопиющей безграматностью, делая просто нелепые и даже смешные ошибки. Это замечают их старшие товарищи и начинают прикалываться, уже сознательно каверкая слова подобным образом. Так и появляются мемы и распространенные "олбанские" слова.
Как пример можно привести слово "пакон". Я несколько раз натыкался на него в интернете, но не понимал смысла. А потом узнал, что один автор демотиватора (как известно, креатив особо облюбованный молодежью до 18-ти) пытался изречь остроумную фразу, наинающуюся со слов "испокон веков...). Но знание русского языка подвели парня, и он написал просто "из пакон веков". Теперь все над этим смеются и пишут везде, где только можно. А те же детишки с удовольствием подхватывают такие слова и перестают стремиться к грамотности. Так что, явление, по моему, действительно опасное.
Алекс Кардоне 18.07.2010 22:42 • Заявить о нарушении
"с выпиющей безграматностью", говорите? ну-ну))))))))))))
Къелла 18.07.2010 13:51 Заявить о нарушении
Къелла 18.07.2010 13:51 Заявить о нарушении
ошибка связана с тем, что я печатаю вслепую. Иногда сам поражаюсь, что незадумываясь над техникой письма, делаю совершенно детские ошибки. А вообще, Къелла, не придирайтесь, а в смысл вчитывайтесь))
Алекс Кардоне 18.07.2010 22:36 Заявить о нарушении
Алекс Кардоне 18.07.2010 22:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Параллели. Прочь, людишки, - едут БМВ!» (Маленёв Павел Артемьевич)
Поразительно, насколько стабильным оказалось наше государство. Не нужно менять ни слово в этом стихотворении, чтобы оно стало злободневным как для нас с вами, так и для наших предков из девятнадцатого века.
Алекс Кардоне 11.07.2010 21:56 • Заявить о нарушении
Поразительно, насколько стабильным оказалось наше государство. Не нужно менять ни слово в этом стихотворении, чтобы оно стало злободневным как для нас с вами, так и для наших предков из девятнадцатого века.
Алекс Кардоне 11.07.2010 21:56 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Два парада - в Москве и Минске. Частное мнение» (Маленёв Павел Артемьевич)
Ну разумеется, что же еще они могли напутствовать репортерам! Сами же сказали - Батька остался в Белорусии, чтобы зорко следить за напутствиями своих ветеранов.
Алекс Кардоне 11.07.2010 21:49 • Заявить о нарушении
Ну разумеется, что же еще они могли напутствовать репортерам! Сами же сказали - Батька остался в Белорусии, чтобы зорко следить за напутствиями своих ветеранов.
Алекс Кардоне 11.07.2010 21:49 • Заявить о нарушении
Господин Кардоне, смотрите не на слова, а на положение дел в Белоруссии хотя бы по международной таблице! Это при том, что здесь нет ни золота, ни газа, ни нефти. А если бы это было, все стояли бы, во главе с Менделем, возле Лукашенко с готовой бумажкой...
Маленёв Павел Артемьевич 12.07.2010 17:07 Заявить о нарушении
Маленёв Павел Артемьевич 12.07.2010 17:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Самые идиотские заголовки желтой прессы» (Аманда Глумская)
Сильно! Пойду спать с хорошим настроением!
Алекс Кардоне 27.05.2010 01:05 • Заявить о нарушении
Сильно! Пойду спать с хорошим настроением!
Алекс Кардоне 27.05.2010 01:05 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Синопсис к Магистрали смерти» (Валерий Атамашкин)
Что ж, прочитав отрывок и синопсис, могу сказать, что я бы Вашу книгу купил. Успехов в творчестве.
Алекс Кардоне 24.05.2010 12:48 • Заявить о нарушении
Что ж, прочитав отрывок и синопсис, могу сказать, что я бы Вашу книгу купил. Успехов в творчестве.
Алекс Кардоне 24.05.2010 12:48 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Магистраль смерти. Отрывок 2» (Валерий Атамашкин)
Вячеслав. Прочитал ваш отрывок и понял, что наши с вами стили во многом похожи. Но незамыленному взгляду по мере прочтения бросались некоторые огрехи, о которых я вам и скажу далее:
1. Найдите в интернете правила обособления прямой речи. Их не много, но выучить все же придется. Сейчас вы обособляете не правильно. Я сам долго с этим мучался, пока не взял себя в руки и не заполнил этот пробел.
2. "Очень неприятно знакомится с этим типом. В голове мелькнула мысль надавить на газ и оставить этого типа торчать здесь одного."
Второй раз слово "тип" режет глаз. Может стоит заменить.
3. "- Это? – Алексей приподнял руку – Ожог. Я торчу здесь уже целые три часа, и хотел развести костер, чтобы меня заметили, но, увы – вы первый, кто проехал здесь за это время. Костер давно сгорел. А увидев вас, даже скорее услышав шум работающего двигателя, я вскочил с земли как угорелый, но оступился и упал, угодив руками прямо в тлеющие угли – он вздохнул – чертовски больно. Единственное, что мне удалось сделать, это обработать раны тем, что я нашел в своей аптечке. У вас есть телефон? Надо срочно связаться с милицией и сообщить о случившемся!"
Этот монолог немного покоробил. Такое ощущение, что мужик по бумажке его читал. Не знаю, но мне кажется, люди так не говорят. Может разбавить его вопросами Игоря. "А где ваш костер?", "А как вы нас заметили?", а откуда у вас бинты?". Это на ваше усмотрение, разуметтся, я просто говорю с непредвзятой и субъективной позиции читателя.
4. "Он решил держать скорость в пределах 50 – 60 км/ч, чтобы свет фар успевал освещать асфальт дороги"
то есть, если ехать быстрее, свет фар не будет успевать освещать асфальт дороги? И словосочетание асфальт дороги тоже как-то странно звучит.
5. "Алексей кивнул.
- Да. На Большой Садовой." Здесь после "алексей кивнул" нужно поставить двоеточие.
6. "Алексей взял телефон и, обведя супружескую пару взглядом, протянул руку к дверце и, открыв ее, выбросил мобильник на асфальт. Телефон разлетелся в дребезги."
Вы когда-нибудь роняли телефон? Мобильник после падения даже не отключается, как правило. Чтобы он разлетелся в дребезги, его нужно сбросить этажа с пятого, но никак ни из салона стоящей машины, где и замахнуться как следует не получится. Тем более вы говорите "выбросил". Не швырнул, не кинул, а просто выбросил. Это я не придираюсь, просто из таких мелочей складывается общее впечатление нереальности происходящего, поэтому автору требуется внимательнее быть к своим текстам.
Вот собственно и все, что вызвало у меня нарекания. В общем и целом, текст интересен и прочитан мною с удовольствием. Буду и дальше читать вас.
Алекс Кардоне 24.05.2010 12:24 • Заявить о нарушении
Вячеслав. Прочитал ваш отрывок и понял, что наши с вами стили во многом похожи. Но незамыленному взгляду по мере прочтения бросались некоторые огрехи, о которых я вам и скажу далее:
1. Найдите в интернете правила обособления прямой речи. Их не много, но выучить все же придется. Сейчас вы обособляете не правильно. Я сам долго с этим мучался, пока не взял себя в руки и не заполнил этот пробел.
2. "Очень неприятно знакомится с этим типом. В голове мелькнула мысль надавить на газ и оставить этого типа торчать здесь одного."
Второй раз слово "тип" режет глаз. Может стоит заменить.
3. "- Это? – Алексей приподнял руку – Ожог. Я торчу здесь уже целые три часа, и хотел развести костер, чтобы меня заметили, но, увы – вы первый, кто проехал здесь за это время. Костер давно сгорел. А увидев вас, даже скорее услышав шум работающего двигателя, я вскочил с земли как угорелый, но оступился и упал, угодив руками прямо в тлеющие угли – он вздохнул – чертовски больно. Единственное, что мне удалось сделать, это обработать раны тем, что я нашел в своей аптечке. У вас есть телефон? Надо срочно связаться с милицией и сообщить о случившемся!"
Этот монолог немного покоробил. Такое ощущение, что мужик по бумажке его читал. Не знаю, но мне кажется, люди так не говорят. Может разбавить его вопросами Игоря. "А где ваш костер?", "А как вы нас заметили?", а откуда у вас бинты?". Это на ваше усмотрение, разуметтся, я просто говорю с непредвзятой и субъективной позиции читателя.
4. "Он решил держать скорость в пределах 50 – 60 км/ч, чтобы свет фар успевал освещать асфальт дороги"
то есть, если ехать быстрее, свет фар не будет успевать освещать асфальт дороги? И словосочетание асфальт дороги тоже как-то странно звучит.
5. "Алексей кивнул.
- Да. На Большой Садовой." Здесь после "алексей кивнул" нужно поставить двоеточие.
6. "Алексей взял телефон и, обведя супружескую пару взглядом, протянул руку к дверце и, открыв ее, выбросил мобильник на асфальт. Телефон разлетелся в дребезги."
Вы когда-нибудь роняли телефон? Мобильник после падения даже не отключается, как правило. Чтобы он разлетелся в дребезги, его нужно сбросить этажа с пятого, но никак ни из салона стоящей машины, где и замахнуться как следует не получится. Тем более вы говорите "выбросил". Не швырнул, не кинул, а просто выбросил. Это я не придираюсь, просто из таких мелочей складывается общее впечатление нереальности происходящего, поэтому автору требуется внимательнее быть к своим текстам.
Вот собственно и все, что вызвало у меня нарекания. В общем и целом, текст интересен и прочитан мною с удовольствием. Буду и дальше читать вас.
Алекс Кардоне 24.05.2010 12:24 • Заявить о нарушении
Спасибо за Ваши замечания. С уважением, Валерий.
Валерий Атамашкин 24.05.2010 12:40 Заявить о нарушении
Валерий Атамашкин 24.05.2010 12:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Аннотация к моей книге Магистраль смерти» (Валерий Атамашкин)
Здравствуйте, Валерий.
Интересует вопрос, в чем именно заключаются трудности с изданием, в случае публикации произведения в сети? Можете пояснить позицию издательств по этому вопросу? Дело в том, что я и сам хотел бы издаться, но свой роман "тропический action" уже выложил. Что же мне теперь делать?
Алекс Кардоне 24.05.2010 11:33 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Валерий.
Интересует вопрос, в чем именно заключаются трудности с изданием, в случае публикации произведения в сети? Можете пояснить позицию издательств по этому вопросу? Дело в том, что я и сам хотел бы издаться, но свой роман "тропический action" уже выложил. Что же мне теперь делать?
Алекс Кардоне 24.05.2010 11:33 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алекс. Я не знаком со всеми юридическими тонкостями, но когда вел переговоры, позиция издательства была следующей: выложена ли Ваша рукопись в сети и ведуться ли переговоры с другими издательствами.
Валерий Атамашкин 24.05.2010 11:42 Заявить о нарушении
Валерий Атамашкин 24.05.2010 11:42 Заявить о нарушении
То есть, если бы ответ был положительный, то они бы вам отказали? Может посоветуете, как мне теперь быть со своей рукописью?
Алекс Кардоне 24.05.2010 11:44 Заявить о нарушении
Алекс Кардоне 24.05.2010 11:44 Заявить о нарушении
Я не могу дать Вам совет, потому что собственная книга до сих пор висит в издательстве и не опубликована. Но ничего страшного тут нет - оставьте пару глав, а остальное удалите. Вот и все. На момент переговоров об этом никто и знать не будет.
Валерий Атамашкин 24.05.2010 11:48 Заявить о нарушении
Валерий Атамашкин 24.05.2010 11:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Утомлённые солнцем, предстояние. Поправки для зрит» (Игорь Матвеев)
"Был рад, что не пошёл в кино, а посмотрел фильм в сети, кабы в кино сходил, долго бы матерился.
Надо ж заранее предупреждать, что это не фильм, а "хоум видео" семьи Михалковых и как Никитка с большевиками боролся в своих кошмарных снах.
Ложь, ложь и ещё раз ложь.
Мог бы получиться неплохой фильм, если б не михалковская историческая истерия."
Признаюсь честно, после прочтения сотен подобных вашему отзывов о фильме, я тоже решил не идти в кино, а посмотреть фильм в сети. Теперь жалею, потому что такие как вы "рецензенты" настолько люто ненавидят нашего светлого князя Никиту лично, что готовы комментировать его фильм буквально поминутно, развенчивая всевозможные нестыковки и крича во все горло - "ЛОЖЬ, ЛОЖЬ и еще раз ЛОЖЬ!". Смотреть фильм я начинал весьма антиагитированным, поскольку уже почти каждый эпизод знал по рецензиям, в которых некоторые особо правдолюбивые (вроде вас) дошли до того, что расчитали скорость немецкого бомбардировщика, силу натяжения ремня, которым крепился к нему немецкий "какальщик" и вероятность его попадания по судну. Скажу я вам, Михалков нигде не заявлял, что снимает документальное кино о войне. Он режисер ХУДОЖЕСТВЕННОГО кино и продоукт его творчества не претендует на полную историчность и достоверность. И еще, при всем субъективизме, он показал настоящую психологию войны. Разумеется, вас и ваших соратников по поливанию Никиту говном, такой подход к "Священной войне" не мог не оскорбить. Как же так? Ведь мы же все герои? До последнего патрона в окопе, а потом со штыком и гранатой на танк. И обязательно его остановим!". А в фильмах о войне вам подавай Сталинград, Курскую битву, штурм Кеннигсберга - чтобы побольше взрывов, криков УРА и обязательно немцы в конце бегут! Советские режисеры в ваших любимых фильмах о Великой Отечественной этого вам уже дали сполна, а иной взгляд на войну вы видеть категорически не хотите. Понимаю, мозги промыты.
"1. Эпизод после побега героя из лагеря , едут немецкие танки с аршинными флагами свастики.
Ну бред".
А почему бред? Вы лично были на всех фронтах и точно видели, что таких танков там не было? Между прочим, Михалков еще задолго до выхода фильма говорил в интервью, что во время изучения госархива наткнулся на такие факты психологической атаки. Я эти документы не изучал, но если вы говорите, что это бред, то докажите обратное.
"2. Эпизод с госпитальным судном.
Видимо автор хотел, каким-то макаром рассказать о переходе нашего флота из Таллина в Питер, но деньги было мало, показал баржу и катер.
Поясню, это был переход сотен кораблей и судов с ранеными, беженцами и армией попавшей в окружение. Эта армия, потом спала Ленинград, флот....
Флот это флот, к михалковщине.
Увы, все деньги он потратил на строительство моста и вместо героического перехода, мы увидели санитарную баржу и катер.
Да, действительно было потоплено госпитальное судно, но ни каких указаний, что с него кто-то стрелял нет. Их, если неошибаюсь, было потоплено 4, с раненными и беженцами. И гансы, прекрасно видели баб в цветастых платьях на палубе, ни одной зенитки на судах, а их расстреливали, как на полигоне и только что б победу записать на счёт эскадрильи и экипажа."
Уже с первых слов видно, что вы подгоняете эпизод под конкретное событие, после чего с шумом и треском развенчиваете михалковское незнание истории. А, собственно, с чего вы взяли, что "этим эпизодом автор хотел, каким-то макаром рассказать о переходе нашего флота из Таллина в Питер"? Где в фильме об этом сказано? Что вы все ищете исторические нестыковки в художественном кино? Из Таллина в Ленинград что ли перед и после этого перехода госпитальные суда не ходили? Уже второй раз я обращаю внимание на то, что вы претендуете на абсолютное знание предмета, причем для вас существует только этот самый переход, а перед и после него Балтика была полностью закрыта.
"3. Эпизод с миной.
Да, действительно было такое, оставшиеся в живых после гибели кораблей, цеплялись за морские мины срезанные тральщиками. С огромными трудами их снимали с них, руки цепенели, отпускать нехотели.
Так что доча Михалкова, вполне могла на такой поплавать и да же к берегу пристать."
Вот тут, я просто вами поражен. В отличие от "соратников по цеху", использовавших все свое красноречие, чтобы описать какой Никита дурак, что сделал такой эпизод, вы признали, что такое могло быть. Браво!
"4. Эпизод с кремлёвскими курсантами.
Для тех кто не знает:
Сводный полк курсантов 1200 бойцов, сражался два месяца!!!!!
Итог - уничтожено более восьмисот и захвачено в плен около 500 немецких солдат и офицеров 3 артиллерийские и 8 минометных батарей, захвачено 8 пушек и 12 минометов, 20 машин."
Ну здесь стандартный блок о геройствах наших Кремлевских курсантов, цвета нации и тд. и тп. Вас послушать, так они чуть Великую Отечественную сами не выйграли. Ну ладно, мы не об этом сейчас, а о фильме. Вам, сухому реалисту, конечно не понять, но целью эпизода было вовсе не надругательство над нашей Великой историей (писаной и переписаной, подогнанной и перекроенной столько раз, что не счесть), а показать настоящую войну, в которой нет место показному геройству и гусарству - люди на войне выживают как могут и элитные бойцы парадного полка и обычные штрафники. "Вы нас еще в атаке не видели! - заявляет командир курсантов командиру штрафников. "В атаке!? Да какая нахрен атака! Вам бы в траншее выжить, когда немцы попрут! - возмущается тот.
На этом ваш поток ненависти к Никите внезапно иссяк и вы забросили свою рецензию на полуслове. А сколько еще "вкусного" можно было описать! И про разрушенный храм с уцелевшей иконой и про Сталина, которого в тотрт окунули, и про пресловутые сиськи дочери Михалковой.
Люди, не слушайте его и подобных ему потцреотов с промытыми пропогандой мозгами и ненавистью к любому мнению, отличающимуся от их собственного! Они хотят слышать только о геройствах наших солдат и бесчинствах тупых немцев. Историю пишут для таких.
P.S. Вообще-то мне глубоко все равно, что думаете о фильме и Михалкове лично вы, но просто возмутили отзывы читателей, почти никто из которых фильма не смотрел, но уже заочно его ненавидит, а вам аплодирует, будто вы истину тут всем вещаете. Единственное, что в этом фильме может оттолкнуть мыслящего человека - это самонадеяный слоган "Великий фильм о Великой войне". Но тут уж без самолюбования Светлого нашего князя Никиты не обошлось. Фильм хороший, посмотрите хоть в сети, чтобы составить свое мнение, а потом читайте подобные статейки.
Алекс Кардоне 22.05.2010 13:32 • Заявить о нарушении
"Был рад, что не пошёл в кино, а посмотрел фильм в сети, кабы в кино сходил, долго бы матерился.
Надо ж заранее предупреждать, что это не фильм, а "хоум видео" семьи Михалковых и как Никитка с большевиками боролся в своих кошмарных снах.
Ложь, ложь и ещё раз ложь.
Мог бы получиться неплохой фильм, если б не михалковская историческая истерия."
Признаюсь честно, после прочтения сотен подобных вашему отзывов о фильме, я тоже решил не идти в кино, а посмотреть фильм в сети. Теперь жалею, потому что такие как вы "рецензенты" настолько люто ненавидят нашего светлого князя Никиту лично, что готовы комментировать его фильм буквально поминутно, развенчивая всевозможные нестыковки и крича во все горло - "ЛОЖЬ, ЛОЖЬ и еще раз ЛОЖЬ!". Смотреть фильм я начинал весьма антиагитированным, поскольку уже почти каждый эпизод знал по рецензиям, в которых некоторые особо правдолюбивые (вроде вас) дошли до того, что расчитали скорость немецкого бомбардировщика, силу натяжения ремня, которым крепился к нему немецкий "какальщик" и вероятность его попадания по судну. Скажу я вам, Михалков нигде не заявлял, что снимает документальное кино о войне. Он режисер ХУДОЖЕСТВЕННОГО кино и продоукт его творчества не претендует на полную историчность и достоверность. И еще, при всем субъективизме, он показал настоящую психологию войны. Разумеется, вас и ваших соратников по поливанию Никиту говном, такой подход к "Священной войне" не мог не оскорбить. Как же так? Ведь мы же все герои? До последнего патрона в окопе, а потом со штыком и гранатой на танк. И обязательно его остановим!". А в фильмах о войне вам подавай Сталинград, Курскую битву, штурм Кеннигсберга - чтобы побольше взрывов, криков УРА и обязательно немцы в конце бегут! Советские режисеры в ваших любимых фильмах о Великой Отечественной этого вам уже дали сполна, а иной взгляд на войну вы видеть категорически не хотите. Понимаю, мозги промыты.
"1. Эпизод после побега героя из лагеря , едут немецкие танки с аршинными флагами свастики.
Ну бред".
А почему бред? Вы лично были на всех фронтах и точно видели, что таких танков там не было? Между прочим, Михалков еще задолго до выхода фильма говорил в интервью, что во время изучения госархива наткнулся на такие факты психологической атаки. Я эти документы не изучал, но если вы говорите, что это бред, то докажите обратное.
"2. Эпизод с госпитальным судном.
Видимо автор хотел, каким-то макаром рассказать о переходе нашего флота из Таллина в Питер, но деньги было мало, показал баржу и катер.
Поясню, это был переход сотен кораблей и судов с ранеными, беженцами и армией попавшей в окружение. Эта армия, потом спала Ленинград, флот....
Флот это флот, к михалковщине.
Увы, все деньги он потратил на строительство моста и вместо героического перехода, мы увидели санитарную баржу и катер.
Да, действительно было потоплено госпитальное судно, но ни каких указаний, что с него кто-то стрелял нет. Их, если неошибаюсь, было потоплено 4, с раненными и беженцами. И гансы, прекрасно видели баб в цветастых платьях на палубе, ни одной зенитки на судах, а их расстреливали, как на полигоне и только что б победу записать на счёт эскадрильи и экипажа."
Уже с первых слов видно, что вы подгоняете эпизод под конкретное событие, после чего с шумом и треском развенчиваете михалковское незнание истории. А, собственно, с чего вы взяли, что "этим эпизодом автор хотел, каким-то макаром рассказать о переходе нашего флота из Таллина в Питер"? Где в фильме об этом сказано? Что вы все ищете исторические нестыковки в художественном кино? Из Таллина в Ленинград что ли перед и после этого перехода госпитальные суда не ходили? Уже второй раз я обращаю внимание на то, что вы претендуете на абсолютное знание предмета, причем для вас существует только этот самый переход, а перед и после него Балтика была полностью закрыта.
"3. Эпизод с миной.
Да, действительно было такое, оставшиеся в живых после гибели кораблей, цеплялись за морские мины срезанные тральщиками. С огромными трудами их снимали с них, руки цепенели, отпускать нехотели.
Так что доча Михалкова, вполне могла на такой поплавать и да же к берегу пристать."
Вот тут, я просто вами поражен. В отличие от "соратников по цеху", использовавших все свое красноречие, чтобы описать какой Никита дурак, что сделал такой эпизод, вы признали, что такое могло быть. Браво!
"4. Эпизод с кремлёвскими курсантами.
Для тех кто не знает:
Сводный полк курсантов 1200 бойцов, сражался два месяца!!!!!
Итог - уничтожено более восьмисот и захвачено в плен около 500 немецких солдат и офицеров 3 артиллерийские и 8 минометных батарей, захвачено 8 пушек и 12 минометов, 20 машин."
Ну здесь стандартный блок о геройствах наших Кремлевских курсантов, цвета нации и тд. и тп. Вас послушать, так они чуть Великую Отечественную сами не выйграли. Ну ладно, мы не об этом сейчас, а о фильме. Вам, сухому реалисту, конечно не понять, но целью эпизода было вовсе не надругательство над нашей Великой историей (писаной и переписаной, подогнанной и перекроенной столько раз, что не счесть), а показать настоящую войну, в которой нет место показному геройству и гусарству - люди на войне выживают как могут и элитные бойцы парадного полка и обычные штрафники. "Вы нас еще в атаке не видели! - заявляет командир курсантов командиру штрафников. "В атаке!? Да какая нахрен атака! Вам бы в траншее выжить, когда немцы попрут! - возмущается тот.
На этом ваш поток ненависти к Никите внезапно иссяк и вы забросили свою рецензию на полуслове. А сколько еще "вкусного" можно было описать! И про разрушенный храм с уцелевшей иконой и про Сталина, которого в тотрт окунули, и про пресловутые сиськи дочери Михалковой.
Люди, не слушайте его и подобных ему потцреотов с промытыми пропогандой мозгами и ненавистью к любому мнению, отличающимуся от их собственного! Они хотят слышать только о геройствах наших солдат и бесчинствах тупых немцев. Историю пишут для таких.
P.S. Вообще-то мне глубоко все равно, что думаете о фильме и Михалкове лично вы, но просто возмутили отзывы читателей, почти никто из которых фильма не смотрел, но уже заочно его ненавидит, а вам аплодирует, будто вы истину тут всем вещаете. Единственное, что в этом фильме может оттолкнуть мыслящего человека - это самонадеяный слоган "Великий фильм о Великой войне". Но тут уж без самолюбования Светлого нашего князя Никиты не обошлось. Фильм хороший, посмотрите хоть в сети, чтобы составить свое мнение, а потом читайте подобные статейки.
Алекс Кардоне 22.05.2010 13:32 • Заявить о нарушении
Начну с конца, всё же неплохо почитать ПОПРАВКИ к великому творению:)))
Фильм досмотрел до конца, а такое не часто со мной бывает.
То что вызвало гнев и негодование, вынес в статью.
По порядку.
1. С танками под парусами:))
Не ходили немецкие танки под парусами, если следовать хронологии фильма, они как раз встретятся с нашими мехкорпусами под Луцк-Броды.
Там в одном бою, аж 8 танков сдались с экипажами, редчайший случай в истории.
2. С госпитальным судном.
Вы просто не внимательны. В пионерлагере говорит, что едем в прибалтику с пионерами на лето.
Эвакуация раненных до 24 августа, осуществлялась поездами, эвакуировали 9 тыс. раненных. Когда перерезали чугунку. Долго не давали приказа на эвакуацию, затяжка Жданова и Будённого с эвакуацией, сказалась позже жуткой трагедией.
В фильме катер с партархивом, на деле - это был крупный параход.
На деле погибло 34 гражданских судна из них 4 полностью госпитальные.
Большинство потопила немецкая авиация на траверзе Юминда.
Кстати на нескольких были дети из пионерлагерей.
От туда эта история.!!!!!
Больше меня возмутило, экие милейшие парни немецкие пилоты, нетопят они суда с красным крестом. Топили и ещё как топили, без всякого михалковского бреда и фынтази с ракетницей.
Специально разбирался, от туда почерпнуто, именно из перехода флота в Ленинград.
Вот посмотрите если время есть
http://www.baltwillinfo.com/baltika/206/b07.htm
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=3715&issue=108
Историю совершенно не обязательно дополнять своими фэнтази о гадящих авиастрелках, там столько трагедий было.
3. ....Вам, сухому реалисту, конечно не понять, но целью эпизода было вовсе не надругательство над нашей Великой историей (писаной и переписаной, подогнанной и перекроенной столько раз, что не счесть), а показать настоящую войну, в которой нет место показному геройству и гусарству - люди на войне выживают как могут и элитные бойцы парадного полка и обычные штрафники. "Вы нас еще в атаке не видели! - заявляет командир курсантов командиру штрафников. "В атаке!? Да какая нахрен атака! Вам бы в траншее выжить, когда немцы попрут! - возмущается тот.....
Дык, как же понять ежели штрафбаты только в 42 году появились:))
Как же мне понять, если на правом фланге у кремлёвцев были панфиловцы, а на левом московское ополчение, под командованием полковника?
И в атаке кремлёвцев немцы увидели, кто живой остался.
Тут смысл в чём.
Я не против вольных режисёрских находок и гротескностей.
Но!!!!!!!
Еслиб речь в фильме шла о какой ни будь маршевой роте или безымянном батальоне, одно дело. Но тут на лицо преднамеренная фальсификация и желал он того или нет, а обгадил могилы павших и плюнул в лицо живым ветеранам того сводного кремлёвского полка.
Представляете, некоторые из них до сих пор живы и всю войну прошли.
4. ....На этом ваш поток ненависти к Никите внезапно иссяк и вы забросили свою рецензию на полуслове. А сколько еще "вкусного" можно было описать! И про разрушенный храм с уцелевшей иконой и про Сталина, которого в тотрт окунули, и про пресловутые сиськи дочери Михалковой....
Вы привратно меня поняли, ни ких неприязненных чувств к Михалкову, не питаю. Представьте себе - нет.
Вот, как-то остальное, особо глаз не резануло.
Понятно, что в 41 ещё ни кого не жгли в сараях, тем паче вермахт.
Небольшая вольность.
Немного позабавила Наденька:)
Помните из воды вылезла в платье, а тут идёт по деревне с увесистым рюкзачком. Понятно дело, мародёрничала девушка по окресностям.:)
Но я её не осуждаю, не одна она была такая.
А вот раненного поверх телогрейки перевязывать, кто ж её так учил-то.
Не, право стриптиз, оно дело доброе, слов нет, но раненых всё ж надо грамотно перевязывать:))
5. .....Люди, не слушайте его и подобных ему потцреотов с промытыми пропогандой мозгами и ненавистью к любому мнению, отличающимуся от их собственного! Они хотят слышать только о геройствах наших солдат и бесчинствах тупых немцев. Историю пишут для таких....
Друг мой не надо оскорблений:)))
Не надо обзываться:)) Я офицер запаса и имею о войне достаточно неплохое представление. На войне всяко бывает и те трусость, и паника, и героизьма-геройская.
Но больше всего вранья и завиральных историй "участников".
На самом деле, война - это просто другая жизнь, измерение другое, а жизнь та же самая.
6. ....Вообще-то мне глубоко все равно, что думаете о фильме и Михалкове лично вы, но просто возмутили отзывы читателей, почти никто из которых фильма не смотрел, но уже заочно его ненавидит, а вам аплодирует, будто вы истину тут всем вещаете....
Да, меня то же несколько смутила эта пенная волна всенародной ненависти к Михалкову. Повод задуматься.
Наверное опоздал он со своими мерзостями и ложью, что-то изменилось в сердцах и умах людей. Вот в 90 х - это всё б приняли наура, да ещё б и меня клевали, обзывали б коммунистом или жириновцем. Не шучу, так и было, памятная история.
А сейчас, что-то изменилось......
P.S/
Смотрел на НТВ передачу с Михалковым, там он на вопросы о фильме отвечал.
"Да, я прекрассно знал, что штрафбаты появились в 42, но молодой зритель этого не знает и для него важна сама картинка..."
"Да, знал что курсанты были героями, но мне захотелось показать...."
"Нет, я не боюсь обвинений в фальсификации истории, это мой творческий взгляд...."
Самодовольный, сытый мерзавец, уверенный в своей безнаказанности и он железно прав, конечно.
НО, есть всё же всевидящее око божье, воздастся творцу по творениям его.
Игорь Матвеев 22.05.2010 17:53 Заявить о нарушении
Фильм досмотрел до конца, а такое не часто со мной бывает.
То что вызвало гнев и негодование, вынес в статью.
По порядку.
1. С танками под парусами:))
Не ходили немецкие танки под парусами, если следовать хронологии фильма, они как раз встретятся с нашими мехкорпусами под Луцк-Броды.
Там в одном бою, аж 8 танков сдались с экипажами, редчайший случай в истории.
2. С госпитальным судном.
Вы просто не внимательны. В пионерлагере говорит, что едем в прибалтику с пионерами на лето.
Эвакуация раненных до 24 августа, осуществлялась поездами, эвакуировали 9 тыс. раненных. Когда перерезали чугунку. Долго не давали приказа на эвакуацию, затяжка Жданова и Будённого с эвакуацией, сказалась позже жуткой трагедией.
В фильме катер с партархивом, на деле - это был крупный параход.
На деле погибло 34 гражданских судна из них 4 полностью госпитальные.
Большинство потопила немецкая авиация на траверзе Юминда.
Кстати на нескольких были дети из пионерлагерей.
От туда эта история.!!!!!
Больше меня возмутило, экие милейшие парни немецкие пилоты, нетопят они суда с красным крестом. Топили и ещё как топили, без всякого михалковского бреда и фынтази с ракетницей.
Специально разбирался, от туда почерпнуто, именно из перехода флота в Ленинград.
Вот посмотрите если время есть
http://www.baltwillinfo.com/baltika/206/b07.htm
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=3715&issue=108
Историю совершенно не обязательно дополнять своими фэнтази о гадящих авиастрелках, там столько трагедий было.
3. ....Вам, сухому реалисту, конечно не понять, но целью эпизода было вовсе не надругательство над нашей Великой историей (писаной и переписаной, подогнанной и перекроенной столько раз, что не счесть), а показать настоящую войну, в которой нет место показному геройству и гусарству - люди на войне выживают как могут и элитные бойцы парадного полка и обычные штрафники. "Вы нас еще в атаке не видели! - заявляет командир курсантов командиру штрафников. "В атаке!? Да какая нахрен атака! Вам бы в траншее выжить, когда немцы попрут! - возмущается тот.....
Дык, как же понять ежели штрафбаты только в 42 году появились:))
Как же мне понять, если на правом фланге у кремлёвцев были панфиловцы, а на левом московское ополчение, под командованием полковника?
И в атаке кремлёвцев немцы увидели, кто живой остался.
Тут смысл в чём.
Я не против вольных режисёрских находок и гротескностей.
Но!!!!!!!
Еслиб речь в фильме шла о какой ни будь маршевой роте или безымянном батальоне, одно дело. Но тут на лицо преднамеренная фальсификация и желал он того или нет, а обгадил могилы павших и плюнул в лицо живым ветеранам того сводного кремлёвского полка.
Представляете, некоторые из них до сих пор живы и всю войну прошли.
4. ....На этом ваш поток ненависти к Никите внезапно иссяк и вы забросили свою рецензию на полуслове. А сколько еще "вкусного" можно было описать! И про разрушенный храм с уцелевшей иконой и про Сталина, которого в тотрт окунули, и про пресловутые сиськи дочери Михалковой....
Вы привратно меня поняли, ни ких неприязненных чувств к Михалкову, не питаю. Представьте себе - нет.
Вот, как-то остальное, особо глаз не резануло.
Понятно, что в 41 ещё ни кого не жгли в сараях, тем паче вермахт.
Небольшая вольность.
Немного позабавила Наденька:)
Помните из воды вылезла в платье, а тут идёт по деревне с увесистым рюкзачком. Понятно дело, мародёрничала девушка по окресностям.:)
Но я её не осуждаю, не одна она была такая.
А вот раненного поверх телогрейки перевязывать, кто ж её так учил-то.
Не, право стриптиз, оно дело доброе, слов нет, но раненых всё ж надо грамотно перевязывать:))
5. .....Люди, не слушайте его и подобных ему потцреотов с промытыми пропогандой мозгами и ненавистью к любому мнению, отличающимуся от их собственного! Они хотят слышать только о геройствах наших солдат и бесчинствах тупых немцев. Историю пишут для таких....
Друг мой не надо оскорблений:)))
Не надо обзываться:)) Я офицер запаса и имею о войне достаточно неплохое представление. На войне всяко бывает и те трусость, и паника, и героизьма-геройская.
Но больше всего вранья и завиральных историй "участников".
На самом деле, война - это просто другая жизнь, измерение другое, а жизнь та же самая.
6. ....Вообще-то мне глубоко все равно, что думаете о фильме и Михалкове лично вы, но просто возмутили отзывы читателей, почти никто из которых фильма не смотрел, но уже заочно его ненавидит, а вам аплодирует, будто вы истину тут всем вещаете....
Да, меня то же несколько смутила эта пенная волна всенародной ненависти к Михалкову. Повод задуматься.
Наверное опоздал он со своими мерзостями и ложью, что-то изменилось в сердцах и умах людей. Вот в 90 х - это всё б приняли наура, да ещё б и меня клевали, обзывали б коммунистом или жириновцем. Не шучу, так и было, памятная история.
А сейчас, что-то изменилось......
P.S/
Смотрел на НТВ передачу с Михалковым, там он на вопросы о фильме отвечал.
"Да, я прекрассно знал, что штрафбаты появились в 42, но молодой зритель этого не знает и для него важна сама картинка..."
"Да, знал что курсанты были героями, но мне захотелось показать...."
"Нет, я не боюсь обвинений в фальсификации истории, это мой творческий взгляд...."
Самодовольный, сытый мерзавец, уверенный в своей безнаказанности и он железно прав, конечно.
НО, есть всё же всевидящее око божье, воздастся творцу по творениям его.
Игорь Матвеев 22.05.2010 17:53 Заявить о нарушении
Я тоже вас с последнего пункта прокомментирую, точенее с пост скриптума.
"P.S/
Смотрел на НТВ передачу с Михалковым, там он на вопросы о фильме отвечал.
"Да, я прекрассно знал, что штрафбаты появились в 42, но молодой зритель этого не знает и для него важна сама картинка..."
"Да, знал что курсанты были героями, но мне захотелось показать...."
"Нет, я не боюсь обвинений в фальсификации истории, это мой творческий взгляд...."
Самодовольный, сытый мерзавец, уверенный в своей безнаказанности и он железно прав, конечно.
НО, есть всё же всевидящее око божье, воздастся творцу по творениям его."
Скажу вам более, молодой зритель во время просмотра даже не обратит внимание, в каком году происходит действие. И это действительно не имеет значения в общей стилистике (извините за шаблон) эпизода. Я не знаю конкретных целей режисера, но лично на меня сцена произвела сильное впечатление именно своим противоречием всем канонам советско-российского кино о войне. Бог с ней, с историчностью. По большому счету, обзывание пополнения кремлевскими курсантами было, скорее всего сделано для усиления эффекта противопоставления их штрафникам, а самое главное, для объяснения зрителю того простого факта, что все в мире относительно. Цвет нации, метр 83, а гибнут также как обычная пехота. В том и смысл. На настоящей войне в одном окопе все равны.
Михалков, конечно, самодовольный и сытый, чего уж там спорить, но с какой стати режисеру бояться наказания, тем более божьего? Я считаю, что после таких кадров, молодой человек задумается, а хочет ли он стать таким же пушечным мясом, как его сверстники в фильме?
"Да, меня то же несколько смутила эта пенная волна всенародной ненависти к Михалкову. Повод задуматься.
Наверное опоздал он со своими мерзостями и ложью, что-то изменилось в сердцах и умах людей. Вот в 90 х - это всё б приняли наура, да ещё б и меня клевали, обзывали б коммунистом или жириновцем. Не шучу, так и было, памятная история.
А сейчас, что-то изменилось......"
Да ничего не изменилась. Просто вы все не хотите видеть Великую Отечественную войну жестокой и беспощадной бойней, полной мерзостей и кишков. И не хотите видеть своих предков обычными людьми, погибающими в окопах - вам подавай геройское "УРА!" и бегом в штыковую. Кстати, если бы тематикой фильма была бы одна их современных войн, вроде Чеченской или даже Афганской, отношение к фильму наверняка было бы более лояльным. Я так считаю, поскольку все современные картины на эту тему (вроде "Грозовых ворот") сняты в похожем ракурсе и встречаются народом с радостью.
"Друг мой не надо оскорблений:)))
Не надо обзываться:))
Это где же я вас оскорбил или обозвал? Или слово патриот с двумя ошибками вас обижает?
"Я офицер запаса и имею о войне достаточно неплохое представление."
Не буду ставить под сомнение сей факт, но могу сказать, что в этих ваших интернетах сейчас каждый второй собеседник либо "офицер запаса", либо друг директора ФСБ. Ладно, посмотрим, что вы дальше пишите.
"На войне всяко бывает и те трусость, и паника, и героизьма-геройская.
Но больше всего вранья и завиральных историй "участников".
Согласен, меня тоже всегда несколько озадачивали люди, которые "Единственные, кто выжил в этой кровавой бойне за высоту...". Опять же, не хочу ни на что намекать, но если какое-то подразделение геройски сражалось с превосходящими силами противника и погибло в полном составе, то заставляет задуматься, а так ли геройски сражались выжившие. Не мне судить, но мыслить никто пока не запрещает.
"На самом деле, война - это просто другая жизнь, измерение другое, а жизнь та же самая."
Вот эту фразу я не понял. Она вроде как противоречащая сама себе. Ладно, не буду придираться, поскольку смысл кажется понял. Кстати, вы так уверенно это говорите, в каких войнах вы лично участвовали? Я к тому, что офицер - это не значит, что обязательно боевой. Или вы теоритически подкованы? Про себя сразу скажу, что на войнах посчастливилось не быть, чего желаю всем.
"Вы привратно меня поняли, ни ких неприязненных чувств к Михалкову, не питаю. Представьте себе - нет.
Вот, как-то остальное, особо глаз не резануло.
Понятно, что в 41 ещё ни кого не жгли в сараях, тем паче вермахт.
Небольшая вольность.
Немного позабавила Наденька:)
Помните из воды вылезла в платье, а тут идёт по деревне с увесистым рюкзачком. Понятно дело, мародёрничала девушка по окресностям.:)
Но я её не осуждаю, не одна она была такая.
А вот раненного поверх телогрейки перевязывать, кто ж её так учил-то.
Не, право стриптиз, оно дело доброе, слов нет, но раненых всё ж надо грамотно перевязывать:)"
Ну не питаете, так не питаете. Вам он виднее. Может и не жгли в сараях никого в 41, только вам откуда это знать со стопроцентной уверенностью? А вдруг все-таки жгли? Тем более, что опыт такой у Вермахта наверняка (почти уверен) имелся. По-моему, Наденька вылезала из воды по хронологии событий уже после того, как по деревне ходила. там вроде был переход в более раннее время, хотя не уверен. Существуют ранения, при которых снимать одежду в полевых условиях категорически нельзя. Например, серьезные ожоги, когда с телагрейкой можно и кожу отодрать, от чего само собой пациенту лучше не станет. И еще бывают случаи, когда снять телогрейку вроде нужно, но сделать это ввиду серьезности ранения или отсутствия инструментов, не представляется возможным. Тогда и вяжут поверх, чтобы хоть как-то кровь остановить до прибытия в лазарет.
"Дык, как же понять ежели штрафбаты только в 42 году появились:))
Как же мне понять, если на правом фланге у кремлёвцев были панфиловцы, а на левом московское ополчение, под командованием полковника?
И в атаке кремлёвцев немцы увидели, кто живой остался.
Тут смысл в чём.
Я не против вольных режисёрских находок и гротескностей.
Но!!!!!!!
Еслиб речь в фильме шла о какой ни будь маршевой роте или безымянном батальоне, одно дело. Но тут на лицо преднамеренная фальсификация и желал он того или нет, а обгадил могилы павших и плюнул в лицо живым ветеранам того сводного кремлёвского полка.
Представляете, некоторые из них до сих пор живы и всю войну прошли"
Это мы уже обсуждали, повторяться не буду. Хотя нет, повторюсь: фильм художественный, хотите историзма, читаейте историческую литературу (sгде все переврано три тысячи раз/s)
" С госпитальным судном.
Вы просто не внимательны. В пионерлагере говорит, что едем в прибалтику с пионерами на лето.
Эвакуация раненных до 24 августа, осуществлялась поездами, эвакуировали 9 тыс. раненных. Когда перерезали чугунку. Долго не давали приказа на эвакуацию, затяжка Жданова и Будённого с эвакуацией, сказалась позже жуткой трагедией.
В фильме катер с партархивом, на деле - это был крупный параход.
На деле погибло 34 гражданских судна из них 4 полностью госпитальные.
Большинство потопила немецкая авиация на траверзе Юминда.
Кстати на нескольких были дети из пионерлагерей.
От туда эта история.!!!!!
Больше меня возмутило, экие милейшие парни немецкие пилоты, нетопят они суда с красным крестом. Топили и ещё как топили, без всякого михалковского бреда и фынтази с ракетницей.
Специально разбирался, от туда почерпнуто, именно из перехода флота в Ленинград.
Вот посмотрите если время есть
http://www.baltwillinfo.com/baltika/206/b07.htm
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=3715&issue=108
Историю совершенно не обязательно дополнять своими фэнтази о гадящих авиастрелках, там столько трагедий было"
Ну если эти милейшие парни в начале войны никого в сараях не жгли, то может они и по красному кресту не стреляли.
"С танками под парусами:))
Не ходили немецкие танки под парусами,..."
Обоснуйте. Есть у вас хоть один аргумент, кроме "потому что я так сказал"? Михалков хотя бы говорит, что нашел тому доказательства в архивах, а вы просто утверждаете, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.
"...если следовать хронологии фильма, они как раз встретятся с нашими мехкорпусами под Луцк-Броды."
Вы снова не упустили возможности блеснуть своим знанием истории, но вроде как не особо к месту и не очень убедительно. Откуда вам знать, те ли это танки, которые встретятся... и вообще, какое это имеет отношение к парусам?
"Там в одном бою, аж 8 танков сдались с экипажами, редчайший случай в истории."
Еще один интересный факт, спасибо. Опять же, к чему вы это?
Вот и все. За ошибки извините, проверять не буду - опубликую как есть.
Алекс Кардоне 27.05.2010 00:42 Заявить о нарушении
"P.S/
Смотрел на НТВ передачу с Михалковым, там он на вопросы о фильме отвечал.
"Да, я прекрассно знал, что штрафбаты появились в 42, но молодой зритель этого не знает и для него важна сама картинка..."
"Да, знал что курсанты были героями, но мне захотелось показать...."
"Нет, я не боюсь обвинений в фальсификации истории, это мой творческий взгляд...."
Самодовольный, сытый мерзавец, уверенный в своей безнаказанности и он железно прав, конечно.
НО, есть всё же всевидящее око божье, воздастся творцу по творениям его."
Скажу вам более, молодой зритель во время просмотра даже не обратит внимание, в каком году происходит действие. И это действительно не имеет значения в общей стилистике (извините за шаблон) эпизода. Я не знаю конкретных целей режисера, но лично на меня сцена произвела сильное впечатление именно своим противоречием всем канонам советско-российского кино о войне. Бог с ней, с историчностью. По большому счету, обзывание пополнения кремлевскими курсантами было, скорее всего сделано для усиления эффекта противопоставления их штрафникам, а самое главное, для объяснения зрителю того простого факта, что все в мире относительно. Цвет нации, метр 83, а гибнут также как обычная пехота. В том и смысл. На настоящей войне в одном окопе все равны.
Михалков, конечно, самодовольный и сытый, чего уж там спорить, но с какой стати режисеру бояться наказания, тем более божьего? Я считаю, что после таких кадров, молодой человек задумается, а хочет ли он стать таким же пушечным мясом, как его сверстники в фильме?
"Да, меня то же несколько смутила эта пенная волна всенародной ненависти к Михалкову. Повод задуматься.
Наверное опоздал он со своими мерзостями и ложью, что-то изменилось в сердцах и умах людей. Вот в 90 х - это всё б приняли наура, да ещё б и меня клевали, обзывали б коммунистом или жириновцем. Не шучу, так и было, памятная история.
А сейчас, что-то изменилось......"
Да ничего не изменилась. Просто вы все не хотите видеть Великую Отечественную войну жестокой и беспощадной бойней, полной мерзостей и кишков. И не хотите видеть своих предков обычными людьми, погибающими в окопах - вам подавай геройское "УРА!" и бегом в штыковую. Кстати, если бы тематикой фильма была бы одна их современных войн, вроде Чеченской или даже Афганской, отношение к фильму наверняка было бы более лояльным. Я так считаю, поскольку все современные картины на эту тему (вроде "Грозовых ворот") сняты в похожем ракурсе и встречаются народом с радостью.
"Друг мой не надо оскорблений:)))
Не надо обзываться:))
Это где же я вас оскорбил или обозвал? Или слово патриот с двумя ошибками вас обижает?
"Я офицер запаса и имею о войне достаточно неплохое представление."
Не буду ставить под сомнение сей факт, но могу сказать, что в этих ваших интернетах сейчас каждый второй собеседник либо "офицер запаса", либо друг директора ФСБ. Ладно, посмотрим, что вы дальше пишите.
"На войне всяко бывает и те трусость, и паника, и героизьма-геройская.
Но больше всего вранья и завиральных историй "участников".
Согласен, меня тоже всегда несколько озадачивали люди, которые "Единственные, кто выжил в этой кровавой бойне за высоту...". Опять же, не хочу ни на что намекать, но если какое-то подразделение геройски сражалось с превосходящими силами противника и погибло в полном составе, то заставляет задуматься, а так ли геройски сражались выжившие. Не мне судить, но мыслить никто пока не запрещает.
"На самом деле, война - это просто другая жизнь, измерение другое, а жизнь та же самая."
Вот эту фразу я не понял. Она вроде как противоречащая сама себе. Ладно, не буду придираться, поскольку смысл кажется понял. Кстати, вы так уверенно это говорите, в каких войнах вы лично участвовали? Я к тому, что офицер - это не значит, что обязательно боевой. Или вы теоритически подкованы? Про себя сразу скажу, что на войнах посчастливилось не быть, чего желаю всем.
"Вы привратно меня поняли, ни ких неприязненных чувств к Михалкову, не питаю. Представьте себе - нет.
Вот, как-то остальное, особо глаз не резануло.
Понятно, что в 41 ещё ни кого не жгли в сараях, тем паче вермахт.
Небольшая вольность.
Немного позабавила Наденька:)
Помните из воды вылезла в платье, а тут идёт по деревне с увесистым рюкзачком. Понятно дело, мародёрничала девушка по окресностям.:)
Но я её не осуждаю, не одна она была такая.
А вот раненного поверх телогрейки перевязывать, кто ж её так учил-то.
Не, право стриптиз, оно дело доброе, слов нет, но раненых всё ж надо грамотно перевязывать:)"
Ну не питаете, так не питаете. Вам он виднее. Может и не жгли в сараях никого в 41, только вам откуда это знать со стопроцентной уверенностью? А вдруг все-таки жгли? Тем более, что опыт такой у Вермахта наверняка (почти уверен) имелся. По-моему, Наденька вылезала из воды по хронологии событий уже после того, как по деревне ходила. там вроде был переход в более раннее время, хотя не уверен. Существуют ранения, при которых снимать одежду в полевых условиях категорически нельзя. Например, серьезные ожоги, когда с телагрейкой можно и кожу отодрать, от чего само собой пациенту лучше не станет. И еще бывают случаи, когда снять телогрейку вроде нужно, но сделать это ввиду серьезности ранения или отсутствия инструментов, не представляется возможным. Тогда и вяжут поверх, чтобы хоть как-то кровь остановить до прибытия в лазарет.
"Дык, как же понять ежели штрафбаты только в 42 году появились:))
Как же мне понять, если на правом фланге у кремлёвцев были панфиловцы, а на левом московское ополчение, под командованием полковника?
И в атаке кремлёвцев немцы увидели, кто живой остался.
Тут смысл в чём.
Я не против вольных режисёрских находок и гротескностей.
Но!!!!!!!
Еслиб речь в фильме шла о какой ни будь маршевой роте или безымянном батальоне, одно дело. Но тут на лицо преднамеренная фальсификация и желал он того или нет, а обгадил могилы павших и плюнул в лицо живым ветеранам того сводного кремлёвского полка.
Представляете, некоторые из них до сих пор живы и всю войну прошли"
Это мы уже обсуждали, повторяться не буду. Хотя нет, повторюсь: фильм художественный, хотите историзма, читаейте историческую литературу (sгде все переврано три тысячи раз/s)
" С госпитальным судном.
Вы просто не внимательны. В пионерлагере говорит, что едем в прибалтику с пионерами на лето.
Эвакуация раненных до 24 августа, осуществлялась поездами, эвакуировали 9 тыс. раненных. Когда перерезали чугунку. Долго не давали приказа на эвакуацию, затяжка Жданова и Будённого с эвакуацией, сказалась позже жуткой трагедией.
В фильме катер с партархивом, на деле - это был крупный параход.
На деле погибло 34 гражданских судна из них 4 полностью госпитальные.
Большинство потопила немецкая авиация на траверзе Юминда.
Кстати на нескольких были дети из пионерлагерей.
От туда эта история.!!!!!
Больше меня возмутило, экие милейшие парни немецкие пилоты, нетопят они суда с красным крестом. Топили и ещё как топили, без всякого михалковского бреда и фынтази с ракетницей.
Специально разбирался, от туда почерпнуто, именно из перехода флота в Ленинград.
Вот посмотрите если время есть
http://www.baltwillinfo.com/baltika/206/b07.htm
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=3715&issue=108
Историю совершенно не обязательно дополнять своими фэнтази о гадящих авиастрелках, там столько трагедий было"
Ну если эти милейшие парни в начале войны никого в сараях не жгли, то может они и по красному кресту не стреляли.
"С танками под парусами:))
Не ходили немецкие танки под парусами,..."
Обоснуйте. Есть у вас хоть один аргумент, кроме "потому что я так сказал"? Михалков хотя бы говорит, что нашел тому доказательства в архивах, а вы просто утверждаете, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.
"...если следовать хронологии фильма, они как раз встретятся с нашими мехкорпусами под Луцк-Броды."
Вы снова не упустили возможности блеснуть своим знанием истории, но вроде как не особо к месту и не очень убедительно. Откуда вам знать, те ли это танки, которые встретятся... и вообще, какое это имеет отношение к парусам?
"Там в одном бою, аж 8 танков сдались с экипажами, редчайший случай в истории."
Еще один интересный факт, спасибо. Опять же, к чему вы это?
Вот и все. За ошибки извините, проверять не буду - опубликую как есть.
Алекс Кардоне 27.05.2010 00:42 Заявить о нарушении
... но лично на меня сцена произвела сильное впечатление именно своим противоречием всем канонам советско-российского кино о войне....
1. У вас плохая память:)
"Они сражались за Родину", "Судьба человека", "Проверки на дорогах" и это навскидку.
....Бог с ней, с историчностью. По большому счету, обзывание пополнения кремлевскими курсантами было, скорее всего сделано для усиления эффекта противопоставления их штрафникам, а самое главное, для объяснения зрителю того простого факта, что все в мире относительно. Цвет нации, метр 83, а гибнут также как обычная пехота. В том и смысл. На настоящей войне в одном окопе все равны.....
2. Так и я о том же, ради красного словца не пожалею и отца", аки говаривал Павлуша Морозов.
А Никитушка павших и живых курсантов.
.... Я считаю, что после таких кадров, молодой человек задумается, а хочет ли он стать таким же пушечным мясом, как его сверстники в фильме?...
3. Дык и тогда задумывались, 2 миллиона в плен сдалось, а в дезертирах сколько бегало. Труость - всего лишь человеческое чувство.
....Да ничего не изменилась. Просто вы все не хотите видеть Великую Отечественную войну жестокой и беспощадной бойней, полной мерзостей и кишков. И не хотите видеть своих предков обычными людьми, погибающими в окопах - вам подавай геройское "УРА!" и бегом в штыковую......
4. Совершенно необязательно с ура, война - это работа, тяжёлая и повседневная и вполне достаточно фильмов, хоть отчасти показывающих сие.
.....Кстати, если бы тематикой фильма была бы одна их современных войн, вроде Чеченской или даже Афганской, отношение к фильму наверняка было бы более лояльным. Я так считаю, поскольку все современные картины на эту тему (вроде "Грозовых ворот") сняты в похожем ракурсе и встречаются народом с радостью.....
5. Угу, особенно Невзоровский фильм:)))
..."Я офицер запаса и имею о войне достаточно неплохое представление."
Кстати, вы так уверенно это говорите, в каких войнах вы лично участвовали? Я к тому, что офицер - это не значит, что обязательно боевой. Или вы теоритически подкованы? ....
6. Капитан-лейтенант если быть точнее, Баку 1990г.
Не ахти какая война, но уж чего было.
Не в том дело, есть определенная военная система и если ты в ней был, то знаешь, что к чему. Можешь незнать деталей, допустим, как заводят ленту на "максим", но если заводил на КПВТ, то и с другим справишься.
И т.п.
... Может и не жгли в сараях никого в 41, только вам откуда это знать со стопроцентной уверенностью? А вдруг все-таки жгли? Тем более, что опыт такой у Вермахта наверняка (почти уверен) имелся.....
7. Нет, уверннно могу сказать, коммунистов расстреливали и много всякого, а в сараях ещё не жгли.
....По-моему, Наденька вылезала из воды по хронологии событий уже после того, как по деревне ходила. там вроде был переход в более раннее время, хотя не уверен.....
8. Угу, а детишков бросила:) Всё правильно я описал.
Мародёрничала девочка:)
....Существуют ранения, при которых снимать одежду в полевых условиях категорически нельзя....
9. Тут не специалист, но в содержимое медсумки входит нож, котором сапог можно разрезать.
.....Хотя нет, повторюсь: фильм художественный, хотите историзма, читаейте историческую литературу ....
....Михалков хотя бы говорит, что нашел тому доказательства в архивах, а вы просто утверждаете, что этого не может быть, потому что не может быть никогда......
10. Не замечаете, что сами себе противоречите, то он чего-то там в архивах нашёл, то полный бред и вымысел?
....Ну если эти милейшие парни в начале войны никого в сараях не жгли, то может они и по красному кресту не стреляли....
11. Зря ссылки непосмотрели.
Там указаны пароходы с раненными, стреляли и топили.
...."С танками под парусами:))
Не ходили немецкие танки под парусами,..."
Обоснуйте. Есть у вас хоть один аргумент, кроме "потому что я так сказал"? Михалков хотя бы говорит, что нашел тому доказательства в архивах, а вы просто утверждаете, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.....
12. Танкам под парусами? :)))
Если вам удастся в километрах архивных плёнок, найти хоть один танк под парусом, дайте знать:)))
Смысл сказаного.
То как творец показал войну, всё равно, что прийти снимать в Мариинский театр, служебный женский туалет балерин и содержание помойных корзин.
Может кому-то такой фильм о балете и нужен, но мне мерзко.
Вот один в один про Михалкова, правда тот ещё и похудожничал, что б погротескней.
Игорь Матвеев 27.05.2010 01:19 Заявить о нарушении
1. У вас плохая память:)
"Они сражались за Родину", "Судьба человека", "Проверки на дорогах" и это навскидку.
....Бог с ней, с историчностью. По большому счету, обзывание пополнения кремлевскими курсантами было, скорее всего сделано для усиления эффекта противопоставления их штрафникам, а самое главное, для объяснения зрителю того простого факта, что все в мире относительно. Цвет нации, метр 83, а гибнут также как обычная пехота. В том и смысл. На настоящей войне в одном окопе все равны.....
2. Так и я о том же, ради красного словца не пожалею и отца", аки говаривал Павлуша Морозов.
А Никитушка павших и живых курсантов.
.... Я считаю, что после таких кадров, молодой человек задумается, а хочет ли он стать таким же пушечным мясом, как его сверстники в фильме?...
3. Дык и тогда задумывались, 2 миллиона в плен сдалось, а в дезертирах сколько бегало. Труость - всего лишь человеческое чувство.
....Да ничего не изменилась. Просто вы все не хотите видеть Великую Отечественную войну жестокой и беспощадной бойней, полной мерзостей и кишков. И не хотите видеть своих предков обычными людьми, погибающими в окопах - вам подавай геройское "УРА!" и бегом в штыковую......
4. Совершенно необязательно с ура, война - это работа, тяжёлая и повседневная и вполне достаточно фильмов, хоть отчасти показывающих сие.
.....Кстати, если бы тематикой фильма была бы одна их современных войн, вроде Чеченской или даже Афганской, отношение к фильму наверняка было бы более лояльным. Я так считаю, поскольку все современные картины на эту тему (вроде "Грозовых ворот") сняты в похожем ракурсе и встречаются народом с радостью.....
5. Угу, особенно Невзоровский фильм:)))
..."Я офицер запаса и имею о войне достаточно неплохое представление."
Кстати, вы так уверенно это говорите, в каких войнах вы лично участвовали? Я к тому, что офицер - это не значит, что обязательно боевой. Или вы теоритически подкованы? ....
6. Капитан-лейтенант если быть точнее, Баку 1990г.
Не ахти какая война, но уж чего было.
Не в том дело, есть определенная военная система и если ты в ней был, то знаешь, что к чему. Можешь незнать деталей, допустим, как заводят ленту на "максим", но если заводил на КПВТ, то и с другим справишься.
И т.п.
... Может и не жгли в сараях никого в 41, только вам откуда это знать со стопроцентной уверенностью? А вдруг все-таки жгли? Тем более, что опыт такой у Вермахта наверняка (почти уверен) имелся.....
7. Нет, уверннно могу сказать, коммунистов расстреливали и много всякого, а в сараях ещё не жгли.
....По-моему, Наденька вылезала из воды по хронологии событий уже после того, как по деревне ходила. там вроде был переход в более раннее время, хотя не уверен.....
8. Угу, а детишков бросила:) Всё правильно я описал.
Мародёрничала девочка:)
....Существуют ранения, при которых снимать одежду в полевых условиях категорически нельзя....
9. Тут не специалист, но в содержимое медсумки входит нож, котором сапог можно разрезать.
.....Хотя нет, повторюсь: фильм художественный, хотите историзма, читаейте историческую литературу ....
....Михалков хотя бы говорит, что нашел тому доказательства в архивах, а вы просто утверждаете, что этого не может быть, потому что не может быть никогда......
10. Не замечаете, что сами себе противоречите, то он чего-то там в архивах нашёл, то полный бред и вымысел?
....Ну если эти милейшие парни в начале войны никого в сараях не жгли, то может они и по красному кресту не стреляли....
11. Зря ссылки непосмотрели.
Там указаны пароходы с раненными, стреляли и топили.
...."С танками под парусами:))
Не ходили немецкие танки под парусами,..."
Обоснуйте. Есть у вас хоть один аргумент, кроме "потому что я так сказал"? Михалков хотя бы говорит, что нашел тому доказательства в архивах, а вы просто утверждаете, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.....
12. Танкам под парусами? :)))
Если вам удастся в километрах архивных плёнок, найти хоть один танк под парусом, дайте знать:)))
Смысл сказаного.
То как творец показал войну, всё равно, что прийти снимать в Мариинский театр, служебный женский туалет балерин и содержание помойных корзин.
Может кому-то такой фильм о балете и нужен, но мне мерзко.
Вот один в один про Михалкова, правда тот ещё и похудожничал, что б погротескней.
Игорь Матвеев 27.05.2010 01:19 Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь, как инициатор полемики, предлагаю оставить это пустое занятие. Есть несколько причин:
1. вы меня не слышите, продолжая гнуть свою линию. Допустим, я говорю о противоречии фильма канонам, а вы мне под нос пихаете все те же блокбастеры советского образца, в которых и идеализируется война. Если же я говорю, что похожий фильм о современной войне принимается обществом, вы, улыбаясь, приводите в пример "Чистилище", вроде как отрицая мое утверждение. Чистилище не показывают по всем каналам, как Брат-2 (фильм слишком тяжелый), но зато его показывают в рамках учебной программы курсантам многих силовых учебных заведений.
2. Воспринимаете фильм однобоко, забывая о стремлении режисера передать не сколько события прошлого, сколько современные реалии и всеобщую безмозглость. Будучи человеком, видящим часть нашей Системы власти изнутри, я не могу не обратить внимание на такие метафоры как эвакуация партархива, взрыв моста с людьми, и наших с вами любимых курсантов. Кто бы позволил Михалкову за государственный счет напрямую высмеивать это самое государство? Вот он и делает это тонко, так что даже не все внимание обращают. Насчет трусости - вы правы.
3. "Капитан-лейтенант если быть точнее, Баку 1990г.
Не ахти какая война, но уж чего было.
Не в том дело, есть определенная военная система и если ты в ней был, то знаешь, что к чему. Можешь незнать деталей, допустим, как заводят ленту на "максим", но если заводил на КПВТ, то и с другим справишься."
Если перефразировать, то вы "теоритически подкованы".
4. Ну и про наши любимые паруса. Вы ни одного аргумента в пользу своего утверждения так и не привели. Сначала говорите: "Не было такого". Я говорю: "Михалков говорил, что было". Вы: "Нет, не было". Я: "почему, обоснуйте". Вы: "не было, и все! Найдите доказательства, тогда поверю".
Разговор в тупике. Если человек начинает уверенно говорить о том, в чем физически не может быть уверен, спор с ним становится бесполезным.
"Смысл сказаного.
То как творец показал войну, всё равно, что прийти снимать в Мариинский театр, служебный женский туалет балерин и содержание помойных корзин.
Может кому-то такой фильм о балете и нужен, но мне мерзко."
А мне не мерзко. Пользуясь вашим примером, я скажу, что в таком случае получится фильм о служебном туалете и помойных карзинах Мариинского театра. Но, судя по всему, тогда и не будет цели снять фильм о балете.
Так и Светлый князь, снимал фильм не о геройской РККА (балете), как принято, а о мерзостях войны (туалете и помойных карзинах). А вы уж сами решайте, о чем смотреть хотите. Для идеалистов есть уже названные вами картины. Этот фильм об ужасных реалиях.
В заключении, хочу поблагодарить вас за интересную беседу с элементами дуэли, за то, что при всех моих провокациях (непреднамеренных) не спустились до всеми любимого "сам дурак!" и были хоть и чересчур субъективны, но все же весьма аргументированны. И все же хотел бы пожелать вам в подобных спорах отвечать не выборочно, а на все доводы собеседника, чтобы вас нельзя было заподозрить в уходе от ответов на неудобные вопросы.
Алекс Кардоне 27.05.2010 02:04 Заявить о нарушении
1. вы меня не слышите, продолжая гнуть свою линию. Допустим, я говорю о противоречии фильма канонам, а вы мне под нос пихаете все те же блокбастеры советского образца, в которых и идеализируется война. Если же я говорю, что похожий фильм о современной войне принимается обществом, вы, улыбаясь, приводите в пример "Чистилище", вроде как отрицая мое утверждение. Чистилище не показывают по всем каналам, как Брат-2 (фильм слишком тяжелый), но зато его показывают в рамках учебной программы курсантам многих силовых учебных заведений.
2. Воспринимаете фильм однобоко, забывая о стремлении режисера передать не сколько события прошлого, сколько современные реалии и всеобщую безмозглость. Будучи человеком, видящим часть нашей Системы власти изнутри, я не могу не обратить внимание на такие метафоры как эвакуация партархива, взрыв моста с людьми, и наших с вами любимых курсантов. Кто бы позволил Михалкову за государственный счет напрямую высмеивать это самое государство? Вот он и делает это тонко, так что даже не все внимание обращают. Насчет трусости - вы правы.
3. "Капитан-лейтенант если быть точнее, Баку 1990г.
Не ахти какая война, но уж чего было.
Не в том дело, есть определенная военная система и если ты в ней был, то знаешь, что к чему. Можешь незнать деталей, допустим, как заводят ленту на "максим", но если заводил на КПВТ, то и с другим справишься."
Если перефразировать, то вы "теоритически подкованы".
4. Ну и про наши любимые паруса. Вы ни одного аргумента в пользу своего утверждения так и не привели. Сначала говорите: "Не было такого". Я говорю: "Михалков говорил, что было". Вы: "Нет, не было". Я: "почему, обоснуйте". Вы: "не было, и все! Найдите доказательства, тогда поверю".
Разговор в тупике. Если человек начинает уверенно говорить о том, в чем физически не может быть уверен, спор с ним становится бесполезным.
"Смысл сказаного.
То как творец показал войну, всё равно, что прийти снимать в Мариинский театр, служебный женский туалет балерин и содержание помойных корзин.
Может кому-то такой фильм о балете и нужен, но мне мерзко."
А мне не мерзко. Пользуясь вашим примером, я скажу, что в таком случае получится фильм о служебном туалете и помойных карзинах Мариинского театра. Но, судя по всему, тогда и не будет цели снять фильм о балете.
Так и Светлый князь, снимал фильм не о геройской РККА (балете), как принято, а о мерзостях войны (туалете и помойных карзинах). А вы уж сами решайте, о чем смотреть хотите. Для идеалистов есть уже названные вами картины. Этот фильм об ужасных реалиях.
В заключении, хочу поблагодарить вас за интересную беседу с элементами дуэли, за то, что при всех моих провокациях (непреднамеренных) не спустились до всеми любимого "сам дурак!" и были хоть и чересчур субъективны, но все же весьма аргументированны. И все же хотел бы пожелать вам в подобных спорах отвечать не выборочно, а на все доводы собеседника, чтобы вас нельзя было заподозрить в уходе от ответов на неудобные вопросы.
Алекс Кардоне 27.05.2010 02:04 Заявить о нарушении
И мне приятно, что при совершенно разном взгляде на одни и те же вещи, мы пришли к чему-то единому.
Споры, как таковые бессмысленны, всегда можно отринуть да же очевидные факты, сославшись на пропаганду и фальсификации.
Например в споре о пятидневной войне привожу фото, где лежит гора из 400 автоматов на плацу базы в Сенаки. Прогрузин - а это вы сами накидали, что б фото сделать.
С Мариинкой, кабы было название - "содержимое помойных корзин" то одно, а кады реклама - "великий фильм о великом балете", то ж другое.:))
Все мерзости войны.....
Это к Невзорову, умудрился почти всё собрать из 3 лет первой кампании.
Фильм получился тяжёлый и жуткий.
А вот помните "А зори здесь тихие"?
Вот те война и жизнь, и смерть. А ведь из семи, только две девушки стреляли и возможно в кого-то попали, остальные так легли поглупости.
Или те же "Аты баты....", то же ведь все легли за 4 немецких танка и мотоцикл. Или современный "Мы из будущего 1", вот тут показана суть, самая суть жизни на войне.
Она большей частью не из стрельбы состоит, а сотне простых дел и нужд.
И всё же, как ни крути, мы останавливаемся на теме вкуса и у всех он разный.
Но с точки зрения творца.....
Тут ведь какое дело - давайте спорить о вкусе устриц,
с теми кто их ел.;)
Если возьмусь писать статью о "таллинском переходе", то не "чисто теоретически", а чисто практически знаю, как ставят трал, что такое минные защитники, как стреляют из зениток или торпедами и как их готовят, управляют параходом, как засекают подводные лодки, вставляют взрыватели в ББ-1 и пр.
Если же речь зайдёт о танках или авиации, то тут чисто теоретически.
Если творец берётся за тему войны, это надо пережить хотя бы внутри в сердце, как мне кажется.
Можно показать всё что угодно, но должен быть некий стержень, что ли, то на что накручиваются картины.
У Михалкова стержень - его борьба со Сталиным и православие, война не более чем заставка коротенькими сценами.
И всё, раздражение и досада, не более того.
Из 54 смотревших фильм лишь трое в своих рецензиях защищали Михалкова. Его самого, а не фильм.
Но пусть 3 понравился фильм, остальные 51 жутко плевались.
Всё ж как ни крути, неудачный фильм получился.
Рад знакомству, приятно встретить толкового собеседника.;)
Игорь Матвеев 27.05.2010 11:04 Заявить о нарушении
Споры, как таковые бессмысленны, всегда можно отринуть да же очевидные факты, сославшись на пропаганду и фальсификации.
Например в споре о пятидневной войне привожу фото, где лежит гора из 400 автоматов на плацу базы в Сенаки. Прогрузин - а это вы сами накидали, что б фото сделать.
С Мариинкой, кабы было название - "содержимое помойных корзин" то одно, а кады реклама - "великий фильм о великом балете", то ж другое.:))
Все мерзости войны.....
Это к Невзорову, умудрился почти всё собрать из 3 лет первой кампании.
Фильм получился тяжёлый и жуткий.
А вот помните "А зори здесь тихие"?
Вот те война и жизнь, и смерть. А ведь из семи, только две девушки стреляли и возможно в кого-то попали, остальные так легли поглупости.
Или те же "Аты баты....", то же ведь все легли за 4 немецких танка и мотоцикл. Или современный "Мы из будущего 1", вот тут показана суть, самая суть жизни на войне.
Она большей частью не из стрельбы состоит, а сотне простых дел и нужд.
И всё же, как ни крути, мы останавливаемся на теме вкуса и у всех он разный.
Но с точки зрения творца.....
Тут ведь какое дело - давайте спорить о вкусе устриц,
с теми кто их ел.;)
Если возьмусь писать статью о "таллинском переходе", то не "чисто теоретически", а чисто практически знаю, как ставят трал, что такое минные защитники, как стреляют из зениток или торпедами и как их готовят, управляют параходом, как засекают подводные лодки, вставляют взрыватели в ББ-1 и пр.
Если же речь зайдёт о танках или авиации, то тут чисто теоретически.
Если творец берётся за тему войны, это надо пережить хотя бы внутри в сердце, как мне кажется.
Можно показать всё что угодно, но должен быть некий стержень, что ли, то на что накручиваются картины.
У Михалкова стержень - его борьба со Сталиным и православие, война не более чем заставка коротенькими сценами.
И всё, раздражение и досада, не более того.
Из 54 смотревших фильм лишь трое в своих рецензиях защищали Михалкова. Его самого, а не фильм.
Но пусть 3 понравился фильм, остальные 51 жутко плевались.
Всё ж как ни крути, неудачный фильм получился.
Рад знакомству, приятно встретить толкового собеседника.;)
Игорь Матвеев 27.05.2010 11:04 Заявить о нарушении